○恐喝取財ノ件明治三十五年(れ)第二二四七號明治三十六年一月二十七日宣告
○判决要旨
一豫審判事カ犯罪事實ノ明示ナキ不完全ナル豫審請求書ヲ受理シ豫
スシテナキカルハルモ審ニ着手不適法ニ其處分ハ無效ト檢事追
シキハハル完ノ手續ヲ爲起訴ニ要スル條件完備シ同時ニ公訴
ルハ裁判所ニ繫屬シモノトス從テ其追完後ニ於テ豫審處分ヲ爲
第一審大阪地方裁判所第二審東京控訴院
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十五年十一月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓翠、和三郞、太平、甚太郞、實ノ上〓趣意ヲ要スルニ明治三十一年十一月七日本件被〓事件ニ付
大阪地方裁判所檢事正水上長次郞ノ豫審請求書ニハ單ニ恐喝取財トノミアリテ毫モ犯罪ノ事實ヲ揭ケ
ス故ニ此ノ如キ請求書ハ無效ニシテ適法ノ起訴ナキニ歸ス從テ原審ハ公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキモ
ノナルニ却テ被告ノ該申立ヲ却下シタルハ法律ニ違背シタル判决ナリト思料スト云ヒ」被告翠辯護人
宮古啓三郞長峯安三郞菅原亥之助ノ上告趣意擴張辯明書ノ第一點ハ本件起訴狀ヲ按スルニ「恐喝取財
ノ罪ヲ犯シタルモノト思料候條別紙報告書ヲ送附シ刑事訴訟法第六十二條ニヨリ豫審ヲ求ム」トアル
ノミ而シテ此報告書ナルモノハ宮原檢事ヨリ水上檢事正宛ノ報告書ヲ指スモノニシテ該報告書ニハ犯
罪ノ內容ヲ記載セサルノミナラス所屬官署ノ印ヲ押捺セス又押捺セサル理由ヲ附セスシテ本來無效ナ
ルモノナルカ故ニ本件起訴狀ニハ單ニ恐喝取財ト記載シ他ノ何等ノ事實ヲ明示セサルモノト云フヘキ
ナリサスレハ本件起訴狀カ法律上無效ナルコト寔ニ明白ナリ然ルニ原院ハ富田林警察署警部鎌田三郞
ヨリ大阪地方裁判所檢事正水上長次郞ニ宛テタル事件送致書ニ別紙目錄ノ通及送致云々トアリ其目錄
ニ送致書告發書巡査ノ報告書等記載アリ該目錄ニハ豫第九入三號十一月七日受理石澤判事トアル豫審
ノ受附印ヲ押捺シアリテ本件起訴ト同時ニ檢事ヨリ當該豫審判事ニ送付シタルコト明ナレハ起訴狀ニ
ハ是等ノ書類モ亦添付シアリシモノニシテ其巡査ノ報告書ニ犯罪事實ノ記載アルヲ以テ起訴狀トシテ
有效ナリト論スレトモ已ニ起訴狀ニ別紙報告書ヲ送付シトノミアリテ其他ノ書類ヲ送付スル旨記載シ
豫蕃請求書ノ追完
アラサル以上ハ此起訴狀ニハ報〓書ノミヲ添付シタルモノト看做サヽルヘカラサルハ勿論ニシテ豫審受附印ノ押捺アレハ或ハ同日中ニ豫審ニ送付トナリシモノナルヤモ知ルヘカラサルモ然モ起訴狀ニ添付セルモノトハ云フコト能ハサルヘシ故ニ之等ハ决シテ起訴狀ノ補充書ト見ルコト能ハサレハ此起訴狀ヲ以テ犯罪事實ノ記載アルモノト同視スルコトヲ得ヘカラス故ニ原院ノ說明ハ失當ニシテ末タ以テ起訴狀ヲ有效ナラシムルノ理由トナラス右ノ次第ニシテ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云ヒ」其第二點ハ原院ハ富田林警察署鎌田警部ヨリ水上檢事正宛ノ事件送致書ニ別紙目錄トアリ此目錄ニ豫第九八三號十一月七日受理石澤判事トアル豫審ノ受附印ヲ押捺シアレハ其目錄所載ノ書類ハ十一月二日警察署ヨリ檢事ニ發送セラレ十一月七日ノ本件起訴ト同時ニ檢事ヨリ、當該豫審判事ニ送致シタルコト明ニシテ起訴狀ニ添付セシハ獨リ宮原檢事ノ報告書ノミニアラサルコト疑ヲ容レサル旨判示セルモ已ニ起訴狀ニ別紙報告書ヲ送附シトノミアリテ其他ノ書類ノ記載ナケレハ他ノ書類ハ添付セサルモノト見サル可ラス而シテ起訴ト同日ノ豫審ノ受付印アレハトテ必スシモ之ヲ添付シタルモノト斷定スヘカラス起訴ノ後ニ送付セラルヽモ同日ノ受付タルヘク後ニ送付セラレシトテ之カ爲メニ無效ナル起訴ヲ有效ト變スヘキノ理ナシ故ニ原院カ同日ノ受付印ノ押捺アリトノ單一ノ理由ヲ以テ本件起訴ト同時ニ檢事ヨリ豫審判事ニ送附シクルモノト判定セシハ違法ナリト云フニアリ○依テ按スルニ本件ニ付キテハ被告事件ニ付キ適法ニ起訴アリクルヤ否ヤ從テ公訴ハ受理スヘキモノナルヤ否ヤヲ判定スルコトヲ要スルヲ以テ本件ノ記錄ニ付キ此點ニ關スル調査ヲ遂クル處明治三十一年十一月七日付大阪地方裁判所檢事正水上長次郞ヨリ同裁判所豫審判事ニ宛テタル豫審請求書ニハ單ニ恐喝取財ナル罪名テ揭ケタルノミニテ犯罪事實ヲ明示セス且ツ該請求書ノ本文ニハ「別紙報告書ヲ送付シ云々」ト揭ケ他ノ附屬書類ヲ送付スル旨ノ記載ナキコトハ上〓論旨ニ謂フ所ノ如シ而シテ其報告書トハ如何ナル書面ヲ指シタルヤヲ閱スルニ一件記錄中ニ宮原檢事ヨリ水上檢事正ニ宛テタル報告書ト題スル書面アリテ水上檢事正ノ豫審請求書ハ之レト相前後シテ記錄中ニ連綴シアルヲ以テ請求書ニ援用シタル報告書トハ右宮原檢事ノ報告書ヲ指シタルモノナルコトヲ了知スルコトヲ得ヘク而シテ右報告書ヲ見ルニ被〓松尾翠外七名ニ關スル罪名ヲ揭ケタルノミニテ犯罪事實ノ關係ハ一モ記載スルコトナシ右ノ如ク水上檢事正ノ請求書ニハ特ニ本件ノ犯罪事實ヲ揭記セス又之レニ添付シタル報告書ニモ其事實ノ記載ナシトスルトキハ該請求書ハ犯罪ノ事實ヲ明示セサル不完全ナル請求書ニシテ被告事件ヲ裁判所ニ繫屬セシムヘキ適法ナル起訴ノ效力ヲ生セサリシモノト斷定セサルヲ得ス但シ宮原檢事カ警察官ヨリ領置シタル附屬書類ノ目錄ニハ「十一月七日受理」ナル豫審受付印アリテ是等書類ハ請求書ト共ニ豫審判事ニ送付セラレタルニハアラサルヤノ疑ヲ生スヘシト雖モ豫審請求書ノ「別括訴訟記錄」トアル不動文字中括以下ノ五文字ヲ故ラニ抹消シ「別紙報告書」ト訂正シ紙以下ノ四文字ヲ特ニ挿入シタル事跡ニ徵スルトキハ請求書ニ添付シタル書面ハ報〓書ノミニシテ他ノ訴訟記錄ハ之ヲ送付セサリシモノト認定スルヲ以テ推理ノ當ヲ得タルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ此點ニ關スル原院ノ判定ハ失當ニシテ辯護人ノ所論ハ其理由アリ然レトモ前示ノ如ク水上檢事正ノ請求書ハ不完全ニシテ其提出ノ當時ニ於テ適法ナル起訴ノ效ヲ生セサリシモノトフルモ是レカ爲メ本訴ノ被告事件ニ關シテハ絕對ニ起訴ナカリシモノト論斷セサルヘカラサルヤ此問題ヲ决スルニ付キテハ犯罪事實ヲ明示セサル豫審ノ請求書ハ後ニ至リ之ヲ追完スルコトヲ得ヘキヤ否ヤヲ决セサルヘカラス蓋シ本件ノ場合ニ於テ豫審請求書カ起訴ノ效ヲ生セサルハ請求書其モノカ絕對ニ無效ナルカ爲メニアラスシテ犯罪事實ノ明示ヲ欠クカ爲メニ外ナラス果シテ然ラハ檢事ハ豫審判事ヨリ追完ノ請求ヲ受ケテ其欠點ヲ補充シ或ハ豫審判事ノ請求ヲ待タス進ンテ自カラ之レカ追完ヲ爲スコトヲ得ヘク何レノ場合ニ於テモ檢事カ追完ノ手續ヲ爲スト同時ニ被〓事件ノ起訴ニ要スル條件ハ完備スヘキ筋合ナルヲ以テ其時ヲ以テ公訴ハ裁判所ニ繫屬シタルモノトナスハ尤モ好ク事物ノ性質ニ適シタルモノニシテ被告事件ノ明示ヲ欠キタル請求書ヲ絕對ニ無效トナシ檢事ヲシテ更ニ新クニ豫審ノ請求書ヲ提出セシムルノ必要ハ一モ之アルコトナシ是ヲ以テ豫審判事カ不完全ナル請求書ヲ受理シ追完ヲ待タスシテ豫審ニ着手スルハ不適法ニシテ其處分ハ無效トナルノ結果ヲ生スシト雖モ其請求書ノ追完セラレタル後ニ於テ豫審處分ヲ爲スハ毫モ妨ケナシトス夫レ斯クノ如ク本件ニ在テ水上檢事正ノ請求書ハ被告事件ノ事實關係ヲ明示セサルカ爲メ請求書提出ノ當時ニ於テハ適法ノ起訴ナカリシモノナリト雖モ後ニ至リ特ニ其犯罪事實ヲ明示シタル書類ヲ豫審判事ニ送致スルカ若クハ當院ノ判例ニ於テ認メラルヽ如ク被〓事件ノ關係ヲ認識スルコトヲ得ヘキ關係書類ヲ豫審判事ニ送致シテ犯罪事實ノ表示ニ代ユルカ此二个ノ手續中ニ付キ其一ヲ爲スニ於テハ其提出ノ當時ニ於テ不完全ナリシ請求書ハ追完セラレ起訴ノ效ヲ生スヘキハ論ヲ俟クス而シテ本件ノ犯罪事實ヲ表明スヘキ送致書告發書巡查ノ報告書ハ十一月七日ヲ以テ檢事正ヨリ豫審判事ニ送致セラレタルコトハ右書類ノ目錄ニ「豫第九八三號十一月七日受理石澤判事」ト表示シタル豫審ノ受付印ノ押捺シアル事實ニ徵シテ明確ナレハ犯罪事實ヲ明示セサル豫審請求書ハ是等書類ノ送付ニ依リ即時ニ追完セラレタルモノニシテ被告事件ハ適式ノ起訴ニ依リ有效ニ裁判所ニ繫屬シタルモノトス故ニ原院カ被告等ノ公訴不受理ノ申立ニ對シ之ヲ排斥スル所以ノ理由ノ說明ニ關シテ多少不穩當ノ點アリトスルモ本件ノ被告事件ニ付キ適法ノ起訴アリタルコト前示ノ如クナル以上ハ被〓等ノ申立ヲ却下シタ、ル原判決ハ結局相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年一月二十七日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
豫審請求書ノ追完
一〇一
役場書記ノ權限
○監守盜ノ件明朝三品恥ずたた既試験
一〇二
○判决要旨
一町村制ニ依レハ書記ハ收入役ヲ代理スルノ權限ナキヲ以テ現實其代理トシテ町村稅ヲ受領シ之ヲ保管ス〓m書記ノ職責コアモトテルモノ受領保管スト云フヲ得ス從テ書記ニシテ其保管金ヲ費タハ消シル場合ニ在テ.委託金費消罪ニ問フヘキモノニシテ監守盜ヲスキノニモ以テ論非人
右監守盜被〓事件ニ付明治三十五年十一月二十九日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ上告趣意書ハ自分刑事被告事件ニ付原判决ハ監守盗トアレトモ右ハ全ク自分ニ於テ費消シタルモノニアラス本村役場ノ慣例ニテ收入役不在等ノ際ハ書記ニ於テ便宜上受取リ之レヲ收入役ニ囘付セシ例ナリ又自分カ右受取リタル金員收入役ニ引渡方延行シタルハ土木事業監督ノ爲メ屢々出張セシ爲メニ延行シタルモノニシテ决シテ費消シタルモノニアラス依テ原判决テ破棄シ更ニ相當ナル御判决アリタシト云ヒ」上〓理由擴張書ハ原判决ヲ閱スルニ「被告房太郞ハ島根縣大原郡日登村役場書記勤務中明治三十四年五月ヨリ同三十五年三月迄ノ間同村役場內等ニ於テ同村收入役佐藤助三郞ノ代理トシテ云云」ト叙示セラレタリ然レトモ上告人ハ收入役代理事務ヲ執リタルモノニ非サルコトハ收入役及村長代理助役ノ證言竝ニ上申書等ニヨリテ明カナリ加之上告人カ同村役場ニ於テ取扱フ所ノ事務ハ村稅ニ關セサル他ノ事務ナリシコトハ一件記錄ニ徵シ毫モ疑ヒナキ事實ナリ假リニ便宜上上告人カ收入役不在中納稅者ヨリ稅金ヲ領收シタリトスルモ一個人トシテノ行爲ニシテ收入役ヲ代理シテ領收シタルモノニ非サルコトハ其納稅金カ一時上告人ノ手裡セシニ拘ハラス或者ハ怠納者トシテ其處分ヲ受ケタル事實ニ徵シ明カナリ况ンヤ町村制ニ於テハ收入役ノ代理ヲ認メサルモノナレハ如何ナル場合ニ於テモ代理ノ資格生ス可キ筋合ナク從テ役場吏員トシテ金錢管守ノ責任アルコトナシ然ルニ原裁判所ニ於テ監守盜ノ罪ニ問擬セラレタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○因テ町村制ヲ按スルニ書記ハ收入役ヲ代理スルノ權限ナキヲ以テ現實其代理トシテ町村稅ヲ受領シ之ヲ保管スルコトアルモ書記ノ職責トシテ之ヲ受領保管スルモノト云フヲ得ス故ニ其書記ニ於テ其保管金ヲ費消シタル場合ニ在テハ委託金費消罪ニ問フヘキモノニシテ監守盜ヲ以テ論スヘキモノニアラス而シテ原判决ノ認定ニ依レハ被〓ハ村役場ノ書記勤務中收入役佐藤助三郞ノ代理トシテ村稅等ヲ受領シ之カ保管中擅ニ費消シタルモノナルニ刑法第三百九十五條前段ヲ適用セスシテ同法第二百八十九條第一項ヲ適用シタルハ
役場書記ノ儀限
役場書記ノ權限
擬律ノ錯誤ニシテ破毀ヲ免レス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ外ナラスシテ上告適法ノ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ原判决ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ刑法第三百九十五條前段ニ該當スルヲ以テ被〓ヲ重禁錮二年ニ處ス
其他ハ原判决ノ通リ
明治三十六年一月二十九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。