○公文書僞造行使公印盜用詐欺取財収賄竝附帶私訴ノ件明治三十六年二月五日宣告明治三十五年(れ)第二〇四四號
○判决要旨
一町村組合ハ公法人ニシテ町村ナル公法人ト均シク自治〓體ニ屬ス
從テ之カ管理人又ハ其代理人トナリ行政事務ノ執行ヲ掌ル者ハ町
村長又ハ助役ト均シク公吏ナリトス(判旨第一點)
一町村學校組合管理者ノ代理人カ其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ之ニ自
己ノ監守ニ係ル職印ヲ盜捺シテ行使シタル所爲ハ公文書僞造行使
公印盜用罪ヲ構成ス(同よ
一二三
一府縣參事會府縣ノ行政執行機關ニ非ス從テ府縣參事會員ハ公吏
非ス(判旨第十三點)ニ
第審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人藤本幸太郞外一名辯護人一ヘ花澤井總卓藏明
右幸太郞ニ對スル公文書僞造行使公印盜用詐欺取財被告事件竝ニ附帶私訴事件大吉ニ對フル收賄被告
事件ニ付明治三十五年十月十日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓幸太郞ハ公私訴ノ判
决ニ付同院檢事長代理檢事黑川穫ハ被告大吉ニ對スル公訴ノ判决ニ付上告ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ
刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓幸太郞公訴上告趣意書ノ第一點ハ原院カ公文書僞造ナリトシテ認メタル明治三十四年三月八日付
豊田郡東野村外十二个町村學校組合長代理ノ資格ニ於テ上〓人ヨリ廣島縣知事江木千之宛藝陽商船學
校練習船トシテ西洋形風帆船三寶丸付屬品共金一万六百五十六圓ニテ買入レタル旨ノ練習船買入報告
書ハ文書自體ニ於テ公文書ニアラス何トナレハ學校組合ハ公署ニアラス而シテ其理事者タル組合長若
クハ代理者ハ公吏ニアラス然リ而シテ公署公吏ノ資格ニ於テ作成セラレサル本件文書ノ公文書タルヘ
キ謂レナケレハナリ然ルニ原院カ明治二十三年法律第百號刑法第二百五條第一項及ヒ第二百三條第一
項ヲ適用處斷シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト信スト云ヒ」同第二點ハ原院ハ前點ニ於ケル
買入報告書ニ助役ノ職印ヲ押捺シタル所爲ヲ以テ監守ニ係ル職印盜用ノ罪アリトシ明治二十三年法律
第百號刑法第百九十七條第二項及第百九十五條ニ該當スヘキモノトセリ然レトモ職印盜用ノ罪ハ職責上其資格ニ於テ作成スヘキ文書ニ盜捺スルニ依テ成立スヘキモノニシテ本件ノ如ク助役ノ職務トハ全ク關係ナキ文書ニ押捺シタル所爲ハ恰モ郵便局長カ自己ノ私信ニ局長ノ印ヲ押捺シタルト同シク何等ノ犯罪ヲモ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ前記法條ヲ適用シ處斷シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ一町又ハ一村ナル公法人ニ於テ處辨シ難キカ又ハ之ヲ處辨スルコト能ハサルカ如キ事項アリテ數町村ノ共同ヲ要スルトキハ之ヲ數町村組合ニテ共同處分スル爲メ町村ノ協議ニ依リ組合會議ノ組織事務ノ管理方法竝ニ其費用支辨方法ヲ規定シ以テ監督官廳ノ許可ヲ得テ町村組合ヲ設立スルコトヲ得ルハ町村制第六章(町村組合)ノ規定スル所ニシテ該組合ノ公法人タルコトハ町村制趣意書ニ徵シテ知リ得ヘキノミナラス之ヲ明治三十二年法律第六十五號郡制
第六章郡組合ニ參照シテ疑ヲ容レサル所ナリ而シテ町村組合ノ公法人タルヤ町村ナル公法人ト均シク自治團體ニ屬スルモノナルハ之カ管理人又ハ其代理人トナリ行政事務ノ執行ヲ掌トル者ハ町村長又ハ助役ト均シク公吏タラサルヘカラサルハ多言ヲ要セサル所ナリ然リ而シテ原院ニ於テ本件東野村外十二个町村藝陽商船學校組合ハ明治二十六年勅令第三十三號ニ基キ町村制第六章町村組合ノ規定ニ依リ學校組合設置規程ヲ設ケ之ニ基キ設立シ而シテ右學校組合設置規程ニ於テ束野村長ヲ管理者トシ同村
判旨第一點
助役タリシ被告幸太郞ヲ管理者ノ代理人ト爲シクルニ被告ハ右代理勤務中西洋風帆船三賽丸ヲ代金四千圓ニテ買入レ金五百圓ニテ修繕ヲ施シナカラ書記出口唯四郞ヲシテ東野村外十二个村學校組合長東野村長代理助役藤本幸太郞ヨリ廣島縣知事江木千之宛藝陽商船學校練習船トシテ西洋形風帆船三寳丸ヲ代金一万六百五十六圓ニテ買入タル旨ノ報告書ヲ僞造セシメ幸太郞名下ニ被〓ノ監守ニ係ル東野村助役ノ職印ヲ盜捺シ豐田郡長ノ手ヲ經テ廣島縣知事江木千之ニ提出シ遂ニ同知事ヲ欺キ學校組合ニ於テ正當ニ受收シ得ヘキ練習船買入補助金三千圓ノ外ニ一千五百圓ヲ騙取シタルモノト事實ヲ認メタルコト其判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ被告ハ公法人ナル東野村外十二个町村學校組合管理者ノ代理即チ公吏ニシテ其管掌ニ係ル公文書ヲ僞造シ之ニ自己監守ニ係ル職印ヲ盜捺シテ行使シタル者ナリ故ニ原院ニ於テ被〓ノ公文書僞造行使ノ所爲ニ對シ明治二十三年法律第百號刑法第二百五條第一項第二百三條第一項又公印盜用ノ所爲ニ對シ右法律第百號刑法第百九十七條第二項第百九十五條ヲ適用シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ本論旨ハ共ニ其理由ナシ』同第三點ハ原院ニ於テ上告人ハ金一千五百圓ヲ詐取シタル行爲ナキヲ證セン爲メ證人トシテ廣島縣知事江木千之ノ召喚ヲ申請シタルニ之ヲ採用セサリシハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○被告カ爲シタル證人喚問ノ申請ヲ許否スルハ專ラ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ採用セサリシトテ之ニ不服ヲ唱へ上告ノ理由トスルヲ得ス
辯護人花井卓藏〓澤總明上告趣意擴張書第一點原判决ノ事實認定ニ依レハ被〓ハ廣島縣豐田都東野村外十二个町村學校組合長東野村長代理助役ノ名ヲ以テ練習船買入報告書ヲ作成シ自己ノ監守ニ係ル東野村助役ノ職印ヲ盜捺シ該報告書ノ僞造ヲ完成シ之ニ因リテ金圓ヲ騙取シタリトノ事實ナルヲ以テ被告ノ行爲ニシテ果シテ公文書僞造行使公印盜用罪ヲ構成スルモノナリヤ否ヤハ學校組合ハ公法人ナリヤ否ヤ而シテ其管理者ハ公吏ナリヤ否ヤノ問題ヲ先决スルニ非サレハ之ヲ判定スルヲ得ス公法人トハ國家ニ對シテ國家ノ行政事務ノ一部ヲ處理スヘキ公法上ノ義務ヲ負擔シ其義務ノ履行ヲ以テ生存ノ目的トスル法令ニ依リテ組織セラレタル人民ノ集合體ニシテ國家ノ積極的監督ノ下ニ存立スル公共ノ團體ヲ云フモノトス從テ(一)法令ニ依リテ組織セラレクルコト(二)國家ノ積極的監督ニ服スルコト(A)公法上ノ義務ノ履行ヲ以テ其生存ノ目的ト爲スコト此三箇ノ要件ハ特ニ公法人タルニ缺如ス可ラサルモノトス(一)學校組合ハ法令ニヨリテ組織セラレタルモノニ非ス東野村外十二个町村學校組合ハ學校組合設置規程ニ因リテ設置セラレクルモノトス而シテ該學校組合設置規程ハ東野村外十二个町村人民ノ協議ニ依リテ成立シタルモノニシテ法律命令ニ依リテ成立シタルモノニアラス而シテ該設置規程ハ明治二十六年五月勅令第三十三號ニ基キ作成セラレタルモノナルモ設置規程カ法令ニ基き作成セラレタリトノ理由ハ直ニ學校組合ハ法令ニ依リ組織セラレタルモノナリトノ理由ト爲スヲ得ス何トナレハ勅令ニ基キ成立シタル設置規程ハ勅令ナリトノ論决ヲ生スヘキ謂レナケレハナリ法令ニ依リ設置スルモノ必スシモ公法人ニ非ス公法人即チ公共〓體ト全ク性質ヲ異ニスル公益團體即チ私法人ナル商業會議所ハ二十三年法律第八十一號商業會議所條例ニ依リテ設置セラレ重要物產同業組合ハ三十三年法律第三十五號重要物產同業組合法ニ依リテ設置セラレ產牛馬組合ハ三十三年法律第二十號產牛馬組合法ニ依リテ設置セラル即チ此等ノ組合ハ法律ニ依リテ組織セラルヽモノナルモ私法人即チ公益團體ニシテ公法人即チ公共團體ニ非ス况ンヤ學校組合ハ法令ニ依リ直接ニ組織セラレタルモノニ非サルニ於テヲヤ從テ學校組合ノ公法人タルノ性質ヲ有セサルコト寔ニ明カナリトス(二)學校組合ハ國家ノ積極的監督ノ下ニ服スルモノニアラス公法人ハ積極的ニ國家ノ監督ノ下ニ服スルコトヲ要件トス法人ハ其公法人ナルト私法人ナルトヲ問ハス多少國家ノ監督ヲ受クルヤ論ナシ私法人タル總テノ商業組合ノ如キモ國家ノ監督ノ下ニ服ス然レトモ公法人ハ特ニ國家ノ積極的監督ニ服セサルヘカラス學校組合カ町村制第百十六條ニ依リテ監督官廳ノ許可ヲ受ケテ設置セラレ其解散ハ同第百十八條ニ依リテ監督官廳ノ許可ヲ得タルコトヲ要スルモノトスルモ之ヲ以テ學校組合ハ國家ノ積極的監督ヲ受クルモノト云フヲ得ス諸般ノ商業組合ノ設立及ヒ解散特ニ民法ニ規定スル公益法人若シクハ或商事會社ノ如キモ其設立及ヒ解散ニ付テハ學校組合ト同シク監督官廳ノ許可ヲ受クルコトヲ要ス從テ此事實アルノ故ヲ以テ學校組合ハ公法人ナリトノ論結ヲ生スヘキ原由トナスニ足ラス學校組合ハ設立及ヒ解散ニ付テハ町村制第百十六條第一項及第百十八條ニ準據スルモ監督官廳ハ町村制第百十七條ニ準據スルコトヲ命セス即チ學校組合會議ノ組織事務ノ管理方法竝其費用ノ支辨方法ニ付テハ國家ハ之ヲ組合ノ協議ニ放任シ何等ノ監督ヲ爲サス學校組合カ公共〓體タル公法人ニシテ國家ノ積極的監督ヲ要スヘキモノトセハ國家ハ此等ノ點ニ付テモ積極的ニ監督セサルヘカラス然ルニ國家カ學校組合ニ對シ町村制第百十七條ニ規定セル事項ニ對シ監督權ヲ行フコトナシ即チ學校組合ハ國家ノ積極的監督ノ下ニ服スルモノニ非ス其公法人ニアラサルコト自ラ明ナリ(三)學校組合ハ公法上ノ義務ノ履行ヲ以テ其生存ノ目的ト爲スモノニ非ス學校組合ハ固ヨリ國家ニ對シテ公權ヲ有シ又公義務ヲ負擔ス然リト雖モ私ノ法人ニ在リテモ亦國家ニ對シテ公權ヲ有シ公義務ヲ負擔ス此等ノ事實ハ私法人ニ在リテモ通常具有スル性能ナルヲ以テ必スシモ之ヲ以テ公法人タルノ特徵ナリト云フヲ得ス又學校組合ハ特種ノ人民即チ組合內ノ人民ノ利益ヲ增進シ及ヒ其人民ノ智識ノ進步ヲ企圖ス此點ニ於テ學校組合ハ公益ヲ目的トスル一定ノ人民ノ集合體ナリト云フコトヲ得然レトモ此目的ヲ有スルノ一事ヲ以テ直チニ公法人ナリト云フヲ得サルナリ學校組合ハ權利ノ主體ニシテ權力ノ主體ニ非ス已ニ權力ノ主體ニ非ス公法上ノ義務ノ履行ヲ以テ其生存ノ目的トナスモノニ非サルヤ固ヨリナリ前(二)ニ於テ論述スルカ如ク團體ハ學校組合會議ノ組織事務ノ管理方法竝其費用ノ支辨方法ニ關シテ積極的ノ監督ヲ施スコトナク之ヲ組合ノ自由ニ放任ス即チ國家ハ學校組合ノ行政ヲ積極的ニ監督スルコトナクシテ組合ニ一任ス此事實ニ於テ學校組合ハ决シテ行政ノ機關ニアラス故ニ偶々學校組合カ國家ニ對シテ其公法上ノ義務トシテ國家ノ事務ヲ執行スルコトアリトスルモ之レヲ以テ其組合生存ノ目的トナサヽルニ於テハ學校組合ヲ以テ公法人ナリ公共〓體ナリト云フヲ得サルナリ以上說述スルカ如ク學校組合ハ毫モ公法人タルノ要件ヲ具備スルモノニアラス從テ其管理者ハ公吏ニ非ス故ニ組合ノ事務ハ村長若クハ助役ノ資格ニ於テ之ヲ行フモノニアラスシテ學校組合ノ管理者若シクハ其代理人タル資格ニ於テ之ヲ行フモノトス即チ一個人タル某カ管理者若シクハ其代理人タル場合ト異ルコトナシ然リ而シテ學校組合ノ管理者若シクハ其代理人ノ事務ハ村長又ハ助役ニ於テ之レヲ攝行スヘシトノ法律命令ノ存在スルニアラス本件ニ於テ東野村外十二个町村ノ學校組合ノ管理者及ヒ其代理人カ村長及ヒ助役ナリシトノ事實ハ組合人民ノ協議ニ成タル組合規程ニ由ル偶然ノ結果ニシテ法令ノ結果ニアラス而シテ被告ハ藤本幸太郞ナル一私人ノ資格(助役ノ資格ニ非ス)ニ於テ管理者代理ノ事務ヲ攝行シタルモノナルヲ以テ學校組合ニシテ公法人タル自治團體ニ非ストセハ其公吏ニアラサルコト固ヨリ論ヲ竢タサル所ナリトス右ノ如クニシテ被〓ハ公吏ニ非ス從テ被〓ノ僞造シタル文書ハ公文書ニ非ス而シテ其押捺シタル印章カ公印(助役ノ資格ヲ以テ押捺シタルニ非ス)ニ非サルニ原判决カ明治二十三年法律第百號ヲ適用シ處斷シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本件東野村外十二个町村學校組合ハ上告趣意第一第二ニ對シ說明セシ如ク明治二十六年勅令第三十三號ニ從ヒ町村制第六章町村組合ノ規定ニ依リ學校組合設置規程ヲ設ケ之ニ基キ設立シタルモノナリ左スレハ本件學校組合ハ法令ニ基キ組織セラレツルモノト謂ハサルヲ得ス既ニ町村制第六章町村組合ノ規定ニ依リ組織セラレタルモノナル以上ハ同第七章ニ從ヒ第一次ニ郡長第二次ニ縣知事第三次ニ内務大臣ノ監督ヲ受クルハ當然ナリトス然ルニ辯護人ハ明治三十六年勅令三十三號第一條ニ町村ハ尋常中學校高等女學校又ハ技藝學校ヲ設置センカ爲メ町村制第百十六條第一項ニ依リ町村學校組合ヲ設クルコトテ得前項ノ町村學校組合ヲ解カントスルトキハ町村制第十八條ニ依ルトアリテ同第百十七條ノ文字ナキヲ以テ該勅令ニ依リ設置スル學校組合ニ對シテハ右第百十七條ヲ準用スヘキモノニ非ストスルモ同第百十六條ニハ數町村ノ事務ヲ共同處分スル爲メ其協議ニ依リ監督官廳ノ許可ヲ得テ其町村ノ組合ヲ設クルコトヲ得トアリ而シテ其第百十七條ニハ町村組合ヲ設クルノ協議ヲ爲ストキハ組合會議ノ組織事務ノ管理方法竝其費用ノ支辨方法ヲ併セテ規定ス可シトアリ故ニ第百十六條ニヨリ町村組合ヲ設ケントスルニハ必ス先ツ同第百十七條ニヨリ組合會議ノ組織事務ノ管理方法竝其費用ノ支辨方法ヲ併セテ規定スルコトヲ要ス左スレハ同第百十七條ハ同第百十六條ト分離スルヲ得サルモノナルコト明カナルヲ以テ前顯勅合ニ於テ同第百十六條ニ依據スヘキコトヲ命シタル以上ハ同第百十七條ニモ依據セシムル趣意ナルコト多言ヲ俟タスシテ明カナリ而シテ學校組合ハ組合人民ノ利益ヲ增進シ及ヒ其智識ノ進步ヲ企圖スヘキモノニシテ之ヲ以テ國家ニ對スル公義務トスルハ是亦言ヲ要セサル所ナリ之ヲ要スルニ本件學校組合ハ法令ニ基キ組織シタルモノニシテ其公法人タルコトハ上〓趣意第一第一一ニ對シテ說明シタル如クナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ』第二點本件ノ被告事件ニ付キ原審カ明治二十三年法律第百號ヲ上〓人ニ適用シタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條ニ云フ所ノ法律ニ違背シタルモノナリ原審ノ確定シタル事實ニヨレハ上告人ハ助役トシテノ資格ニ於テニ非スシテ豐田郡東野村外十二个町村學校組合藝陽商船學校管理者トシテノ資格ニ於テ文書ヲ作成セシモノナリ而シテ此文書作成ノ事實カ果シテ公文書僞造罪ヲ構成スルヤ否ヤハ一ニ藝陽商船學校管理者カ果シテ公吏ナリヤ否ヤニ依リテ之ヲ决スヘク又藝陽商船學校管理者カ公吏ナリヤ否ヤハ一ニ明治二十六年五月勅令第三十三號第一條ニ規定スル所ノ町村學校組合ノ性質ニ依リテ之ヲ决ス可キナリ是レ前點ニ於テ論スル所ナリ而シテ現行法上ノ公吏ノ〓念ハ學說トシテハ未タ明確ナルモノアルヲ聞カス然レトモ前後二囘ノ御院ノ判例ニ據リテ解釋上畧一定シタルモノヽ如シ即チ公吏トハ公署ノ吏員ナリ(明治三十年第七七號明治三十年二月十五日宣〓賄路收受及聽許ノ件)ト謂ヒ公吏トハ汎ク公職ヲ帶フル者ニシテ官吏ニアラサル吏員ヲ包含スルコト勿論ナルモ主トシテ地方自治團體ニ屬スル行政事務ノ執行ヲ掌ル吏員ヲ指シタルモノナルコト亦論ヲ俟タス(明治三十四年(れ)第一八〇六號明治三十五年三月二十八日宣告公吏收賄賊金收受等ノ件)ト謂フモノ之レナリ此判旨ハ一見明確ナルカ如クニシテ實ハ不明ノ點ナキニ非サレトモ大體ニ於テハ公職ヲ帶フルモノニシテ法令ニ於テ吏員ノ文字ヲ以テ之ヲ表シタルモノ殊ニ主トシテ地方自治〓體ノ行政事務ノ執行ヲ掌ル吏員ノ義ナリト理解セラル之レ公吏ノ身分ヲ心的要素ニ求メスシテ法令ノ形式ト行政事務ノ種類トニ求メクルモノナリ今此解釋法ニ基キテ町村學校組合ノ性質カ果シテ地方自治團體ニ屬スル行政事務ナリヤト云フニ其然ラサル理由二アリ町村制第三章ノ町村行政同第五章ノ町村內各部ノ行政ノ規定ト全ク異リ而シテ町村組合ノ標題ヲ有スル町村制第六章第百十六條第一項ニ依リテ設ケラレタル學校組合ナルコト其一ナリ町村組合ハ數個ノ自治團體ノ協議ニ依リテ設ケラレタルモノナルヲ以テ自存ノ目的ナク從テ自治團體ニ非ス而シテ又公署ニ非ス故ニ其管理ハ决シテ行政ノ性質ヲ爲サヽルコト其二ナリ斯ノ如ク町村學校組合ノ管理カ地方自治團體ノ行政事務ノ執行ニ非サル以上ハ行政事務ノ種類ニ基ク公吏說ニ於ケル公吏ナラサルコトハ何人モ知了セサル可ラサル法理ナリ次ニ學校組合設置規程ハ明治二十六年五月勅令第三十三號ニ據リテ成立シタルモノナレトモ法令ニ非サルコトハ何人モ疑フコト能ハス而シテ此規定ニ依ル組合事務管理者代理カ法令ノ吏員ナラサルコトモ亦一見シテ明瞭ナリ故ニ法令ノ形式ニ基ク公吏說ニ於ケル公吏ニ非サルコトハ理解シ易キ法理ナリ以上ノ理由ナルヲ以テ被告人ノ公吏ニアラサルコト明白ナルニ拘ラス原審ハ何等ノ理由ヲ付スルコトナク之ヲ公吏トナシ以テ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト信スト云フニ在レトモ○本件學校組合ハ上告趣意第一第二等ニ對シ說明セシ如ク町又ハ村ナル公法人カ法令ニ基キ學校組合ナル一ノ公法人ヲ設立シタルモノニシテ其法令ニ從ヒ規定シタル設置規定ニ於テ組合町村中ノ一村ナル東野村長ヲ以テ其組合ナル公法人ノ管理人トシ東野村助役タル被〓ヲ以テ管理者ノ代理人ト規定シタル者ナレハ右管理人ノ公吏ニシテ其代理人モ亦公吏タルコト多言ヲ要セサル所ナリトス何トナレハ右町村學校組合ハ町村ナル公法人ト均シク公法人ニシテ地方自治〓體ニ屬スル者ナレハ其管理人又ハ管理人ノ代理人ハ管理事務即チ行政事務ノ執行ヲ掌トル者ナレハナリ故ニ原院ニ於テ被告カ右代理勤務中東野村外十二个町村學校組合長代理ヨリ廣島縣知事ニ宛テタル報告書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ認メ公吏其管掌ニ係ル公文書ヲ僞造シタルモノトシ明治二十三年法律第百號刑法第二百三條第二百五條ヲ適用シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ所論ノ如キ不法アルモノニアラス』第三點原判决ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリ原審ハ事實トシテ上告人ハ東野村助役トシテノ勤務中ナレトモ東野村ノ行政執行ノ爲メニ非スシテ全ク豐田郡東野村外十三个町村學校組合藝腸商船學校管理者ノ代理者トシテ十二个町村學校組合ノ事務ノ爲メニ文書ヲ作成セシコトヲ認メタルコトハ原判决ニ照シテ明瞭ナリ故ニ偶々東野村助役タリシ上〓人カ學校組合ノ管理者ノ代理者トシテ其事務ヲ執リクリト雖モ町村助役ノ事務ノ一部分ニアラスシテ町村助役ノ事務トハ全ク特別ナル東野村外十二个町村學校組合ノ事務ヲ其組合管理者ノ代理者トシテ執行セシモノト觀サル可ラス而シテ原審ニ於テ斯ノ如ク事實ヲ認メタルコトモ亦原判决ニ徵シテ疑フノ餘地ナシ今上告人カ學校組合管理者ノ代理者トシテ爲シタル行爲ニ對シテハ助役ノ資格ヲ以テ之ヲ判斷スヘキカ又ハ管理者ノ代理者ノ資格ヲ以テ之ヲ判斷ス可キカト言フニ學校組合ハ町村ノ行政事務ニ非スシテ町村組合ノ事務ナルカ故ニ設ヒ助役カ管理者ノ代理者トナリタル場合ト雖モ助役ノ資格ヲ以テ其行爲ヲ批判ス可キニ非スシテ組合ノ管理者ノ代理者トシテ其行爲ヲ爲シヽモノト批判セサル可ラス之レ誠ニ〓易キ道理ナリ然ルニ原判决ニ於テハ唯上〓人カ助役タリシ一事ヲ以テ直ニ明治二十三年法律第百號ヲ適用シ町村組合ノ管理者ノ代理者ノ性質如何ヲ問ハス又助役ノ身分タル以上ハ其者ノ行爲ハ總テ公吏ノ行爲ナリト看做ス可キ理由ハ毫モ之ヲ說明セスシテ上告人ノ文書作成ノ事實ヲ公文書僞造ニ擬シタルハ理由ヲ付セス且擬律ニ錯誤アル裁判ナリト云フニ在レトモ○上〓趣意第一第二及ヒ辯護人上告趣意擴張第二點ニ對シ說明シタル如ク原院ニ於テ被告ハ東野村外十二个町村學校組合(即チ公法人)ノ管理者(公吏)ノ代理者(公吏)トナリ其代理勤務中其管掌ニ係ル公文書ヲ僞造シタル事實ヲ認メ之ニ對シテ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルモノナルコト原判文ニ徵シテ明カナルヲ以テ所論ノ如キ不法アルナシ』第四點上告人ハ助役ノ資格ト東野村外十二个町村學校組合ノ管理者ノ代理者ノ資格トヲ併有セリ而シテ上告人ノ文書作成ハ東野村助役ノ役印ヲ以テ之ヲ遂ケタリト雖モ文書ニ依リテ達セントシタル目的ハ東野村外十二个町村學校組合ノ事務ニシテ東野村助役ノ行政事務トハ寸毫モ關係スル所ナシ而シテ又文書ノ作成ハ助役タルカ爲メニ之ヲ遂ケ得ヘカリシモノニ非スシテ學校組合ノ管理者ノ代理者ナリシカ爲メ之ヲ遂ケ得タルモノナリ從テ文書ノ作成ト助役ノ資格トハ全ク何等ノ關係ヲモ有セサリシナリ上〓人ハ學校組合設置規定ニ依リ助役ナリシカ故ニ同規定第七條ニ據リ學校組合ノ管理者ノ代理者トナリシト雖モ代理者ハ助役ノ資格ノ部分ヲ成スモノニアラス故ニ管理者ノ代理者トシテ文書ヲ作成シ而シテ其文書ハ虛僞ナリシトスルモ管理者ハ公吏ニ非サルカ故ニ之レカ爲メニ公文書ヲ構成セス然ルニ原審カ之ヲ公文書僞造ニ問ヒタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ上告趣意擴張第二點ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解スヘシ
同私訴上告趣意書ノ第一點ハ原院ハ縣知事カ縣ヲ代表シテ訴ヲ起スヘキ場合ニハ國ノ代表ニ關スル民事訴訟法第十四條第一項明治二十五年勅令第六號ノ規定ニ依ルヘキモノニ非スト判示セリ然レトモ縣自身ハ素ヨリ國ノ一部ニシテ從テ其訴訟行爲ノ如キ國ノ代表ニ關スル規定ニ依ルヘキハ論ヲ待クス而シテ府縣制第七十八條ハ行政事務ニ關スル知事ノ代表權ヲ定メタルモノニシテ訴訟行爲ニ關シテハ何等關係ヲモ有スヘキモノニ非ス從テ原院ノ與ヘタル此說明ハ法則ヲ不當ニ適用シタル缺點アル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○府縣カ國ノ一部即チ政府ノ一部トシテ國ノ行政ノ一部ヲ執行スル爲メ訴訟ヲ爲ストキハ國ノ代表ニ關スル民事訴訟法第十四條第一項及ヒ明治二十五年勅令第六號ノ規定ニ依ルヘキハ當然ナレトモ府縣カ府縣ナル自治團體即チ一ノ公法人ノ行政事務ノ爲メ訴訟ヲ爲ストキハ國ヲ代表スルモノニアラサルヲ以テ素ヨリ國ノ代表ニ關スル民事訴訟法第十四條第一項及ヒ明治二十五年勅令第六號ノ規定ニ依ルヘキモノニアラサルコト言ヲ俟タサル所ナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ』同
第二點ハ原院ハ「被〓人カ廣島縣知事江木千之ヲ欺問シテ豐田郡東野村外十二个町村ノ爲メ廣島縣ヨリ金一千五百圓ヲ騙取シタル事實ハ既ニ公訴判决ニ於テ說明シタル所ノ如クナレハ被〓人ハ本訴ノ請求ニ應セサルヘカラス」ト判示セリ然レトモ上〓人ハ决シテ廣島縣知事ヲ欺周シタル事ナク又金一千五百圓ヲ騙取シタル事ナシ然ルニ何等ノ證據ヲモ示スコトナク賠償ノ義務アルモノトシテ裁判ヲナシタルハ理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ本件公訴判决ニ於テ證據ニ依リ被告ハ廣島縣知事ヲ欺キ金千五百圓ヲ驅取シタル事實ヲ認メ而シテ私訴判决ニ於テ該公訴判决ヲ引用シタルヲ以テ所論ノ如キ不法アルナ
上〓趣意擴張第一點ハ私訴ニ關スル原院ノ判决ハ訴訟能力ノ代理ニ關スル法理ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリ刑事訴訟法ニ於テハ民事訴訟ノ規定ヲ準用スヘキ特別ノ場合ヲ除キテハ直ニ民事訴訟法ヲ適用若クハ準用スルコト能ハサルハ論ナシト雖モ本來私訴ハ民事ノ性質ヲ有スル訴訟ナルヲ以テ私訴ニ關スル訴訟能力代理ノ問題ニ付キ特別ノ規定ナキ場合ニ於テハ民事訴訟ノ原則ニ準據シテ之ヲ决ス可キハ法理ノ當然ナリ原院ニ於テ私訴上告人廣島縣知事江木千之ヵ縣屬岡三彌ヲシテ本件ノ訴訟行爲ヲ爲サシムルニ當リ代表者指定ノ方式ニ依ラスシテ委任ノ方式ニ依リタルハ不適法ナルコトヲ辯シタリ然ルニ原院ハ私訴ノ代理人ニ關シテハ民事訴訟法第六十三條ノ如キ制限ナキヲ以テ廣島縣知事江木千之カ縣屬岡三彌ヲシテ本件ノ訴訟行爲ヲ爲サシムルニ方リ代表ノ方式ニ依ラスシテ委任ノ方式ニ依リタルハ寔ニ相當ナル旨ノ判决ヲ與ヘラレタリ此論結ヲ以テ正當ナリトスレハ私訴ニ於テハ何人ト雖モ訴訟行爲ノ代理ヲ爲スコトヲ得ルモノニシテ私訴ノ性質ハ民事ノ訴訟ナルニ係ハラス特ニ刑事訴訟法中ニ規定シアルノ一事ヲ以テ民事訴訟法ニ於ケル訴訟代理ノ法則ニ於テ採用シタル法理ヲ無視スルノ結果ヲ生シ國法ハ同一ノ性質ヲ有スル民事ノ訴訟ニ於テ相反スル兩個ノ原則ヲ是認シタルモノトスルノ解釋ヲ採ラサル可ラス然レトモ國法ハ互ニ相反撥スルモノニ非スシテ却テ互ニ相輔助スルモノナリ殊ニ刑事訴訟法カ民法又ハ民事訴訟法ト相關聯スルコトハ其規定ノ精神ヨリ之ヲ推知スルニ難カラス果シテ然ラハ原院ハ上〓人申立ノ如ク訴訟行爲ノ代理ニ關シテハ民事訴訟法第十四條第一項及ヒ明治二十五年勅令第六號ノ規定ニ依據ス可キモノナルニ之ヲ無視シタルハ明ニ前揭ノ不法アルモノト言ハサル可ラスト云フニ在リ〓依テ按スルニ地方裁判所以上ノ民事裁判所ニ於テ當事者カ其權利ヲ仲張シ又ハ之ヲ防禦センニハ種々嚴格ナル手續ヲ要スルニ依リ右裁判所ニ於テ訴訟ヲ爲サンニハ特ニ訴訟ニ專門ノ智識ヲ有スル者ナラサル可ラス故ニ費用ヲ省ク等ノ事情アリテ當事者自ラ訴訟ヲ爲ストキハ法律ハ之ヲ許スモ苟モ自ラ之ヲ爲サヽルトキハ必ス訴訟ニ專門ノ智識ヲ有スル辯護士ヲ以テ代理人トナサヽルヘカラサルコトハ民事訴訟法第六十三條ノ規定スル所ナリトス然レトモ刑事裁判所ニ於テ公訴ニ附帶シテ私訴ノ裁判即チ民事ノ裁判ヲ爲ストキハ同裁判所ハ必ス先ツ職權ヲ以テ」公訴ノ事實ヲ審理シ然ル後公訴ノ事實ニ基キ私訴ノ裁判ヲ爲スモノナレハ法律ハ當事者ニ對シ其權利ヲ伸張又ハ防禦スルニ付キ民事裁判所ニ於ケルカ如キ嚴格ナル手續ヲ用ユルコトヲ命セス從フテ訴訟ニ專門ノ智識ヲ要スルコト民事裁判所ニ於ケルカ如クナラサルヲ以テ刑事訴訟法ニ於テハ當事者自ラ訴訟ヲ爲サヽルトキハ辯護士ニアラサル者ヲ以テ其代理人ト爲スコトヲ得セシメンカ爲メ特ニ民事訴訟法ニ於ケルカ如ク當事者自ラ訴訟ヲ爲サヽルトキハ必ス辯護士ヲ以テ其代理人ト爲スヘキコトヲ命セサル所以ナリ而シテ本件ニ對シテハ民事訴訟法第十四條第一項及明治二十五年勅令第六號ノ規定ヲ適用スヘキモノニアラサルコトハ上告趣意第一ニ對シ爲シタル說明ニ依リテ了解スヘシ』第二點ハ原院ノ判决ハ官廳又公公法人ノ訴訟行爲ノ代理ニ付國法ノ採用セル法理ヲ蹂躙シタル不法アリ民事訴訟法第十四條第一項及ヒ明治二十五年勅令第六號ニ於テハ國ヲ代表スルニ付テノ規定ヲ設ク即チ勅令第六號第三條ノ規定ニ依レハ「前二條ノ場合ニ於テ國ヲ代表シ訴訟ヲ爲スモノハ各官廳ノ長官又ハ長官ノ指定シタル所屬官吏トス」トアリテ通常ノ訴訟委任ノ方法ヲ採用スルコトテ止メ特ニ所屬官吏ヲ指定スルノ方法ヲ擇ヒタリ又行政訴訟ニ關スル行政裁判法第三十二條ニ於テハ「行政官廳ハ其官吏又ハ其申立ニ依リ主務大臣ヨリ命シタル委員ヲシテ訴訟代理ヲ爲サシムルコトヲ得代理者ハ委任狀ヲ以テ代人タルコトヲ證明ス可シ」ト規定シテ以テ行政訴訟ニ於ケル官廳又ハ公法人ノ代理ハ單純ナル私法上ノ代理ト同一ナラサルコトヲ明ニス而シテ又刑事ノ訴訟ニ於テハ檢事カ國家ヲ代表シテ法律ニ定メタル區別ニ從ヒ公訴ヲ行フコトハ刑事訴訟法第一條ニ規定スル所ナリ斯ノ如ク國家カ訴訟ノ當事者トナル場合ニ於テハ各法律ニ明確ナル規定ヲ設ケ訴訟行爲ノ代理ニ關シ民事刑事及行政ノ三訴訟ニ付キ各特別ノ手續アリ而シテ此外ニ別ニ何等ノ規定モナシ故ニ私訴ニ於テ訴訟行爲ノ代理ヲ爲ス場合ニ於テ何レノ手續ニ依據ス可キカノ問題起リタリトスレハ私訴ノ性質上民事訴訟ニ據ラシム可キ國法ノ精神ナリト解スルヲ最モ妥當ナリト言ハサル可ラス然ルニ原院ハ民事訴訟法ノ規定タル指定ノ方式ニ據ラスシテ寧ロ行政裁判法ノ規定タル委任ノ方式ニ依リタル本件被上告人ノ私訴ニ關スル訴訟行爲ノ代理ヲ是認シ「寔ニ相當ニシテ」トノ判决ヲ爲シタルハ上〓人ノ承服シ得サル所ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ上告趣意第一ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解スヘシ』第三點ハ原院ハ訴訟行爲ノ代理權限ヲ法律ニ據ラスシテ確定シタル不法アリ檢事カ公訴ヲ行フ場合ハ第二點ニ於テ述ヘタルカ如キ規定アル爲ニシテ而シテ代人ニ委任シテ〓訴〓發ヲ爲シ得ルコトハ刑事訴訟法第五十四條ノ規定アルカ爲メナリ然ルニ官廳又ハ公法人カ私訴ニ關スル訴訟行爲ヲ代理セシムル場合ハ刑事訴訟法ニ於テ何等ノ規定ナク而シテ又訴訟行爲ハ當然何人ト雖モ代理シ得ヘキ法理ト法律ノ規定トモ之レアルヲ聞カス故ニ原院カ委任ノ方式ヲ是認スル以上ハ明確ニ其理由ヲ示サヽル可ラフ然ルニ事此ニ出テラレスシテ漫然「寔ニ相當ニシテ」ト論斷セラレタルハ法律ニ據ラスシテ代理ノ權限ヲ確定シタルモノト言ハサル可ラスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ原院ニ於テ被告代理人ハ本件私訴ノ民事原〓人廣島縣知事江木千之ヵ縣屬岡三彌ヲシテ本件ノ訴訟行爲ヲ爲サシムルニ方リ國ノ代表者指定ノ方式ニ依ラスシテ委任ノ方式ニ依リタルハ民事訴訟法第十四條第一項及明治二十五年勅令第六號ニ違反シタルモノナリト主張シタルモノナリ故ニ原院ニ於テハ該主張ニ對シ國ノ代表ニ關スル民事訴訟法第十四條第一項及明治二十五年勅令第六號ノ規定ニ依ルヘキモノニアラスシテ代理委任ノ方式ニ依ルヘキモノナリトノ理由ヲ付シ右主張ヲ排斥シタルコト其判文ニ徴シテ明カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ』第四點ハ公訴上〓論旨全部ヲ援用スト云フニ在レトモ○公訴上告理由ノ總テ其理由ナキコトハ公訴上〓ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ私訴ノ上告理由トシテモ亦其理由ナシ
檢事長代理檢事黑川穰ノ上告趣意書ハ地方自治團體ニ屬スル行政事務ノ執行ヲ掌ル吏員ノ公吏タルコトハ貴院判例ノ明示スル所ニシテ亦原判决ノ是認スル所ナリ然リ而シテ原判决ハ縣參事會員ヲ以テ行政事務ノ執行ヲ掌ルヘキ吏員ニアラスシテ單ニ議决機關ノ一員ナリト說明セリ是縣參事會本然ノ性質ヲ誤解シタルモノナリ抑モ自治體ノ議决機關即チ代議機關ナルモノハ人民ノ公選ニヨル議員ヲ以テ組織シ公法人ノ代表者トシテ公法人ノ意思ヲ發表シ議决スルニ止マルモノナリ然ルニ縣參事會ノ組織ハ知事高等官名譽職參事會員ヲ以テ構成スルモノニシテ人民ノ公選ニ依ルモノニアラス又其權限ハ縣會ノ議定シタル範圍ニ於テ其議定即チ公法人ノ意思ヲ履行シ又ハ法規ニヨリ行政ノ事務ヲ執行スルモノニシテ公法人タル府縣ノ意思ヲ議定スルモノニアラサレハ代議機關ニアラサルヤ甚タ明ナリ然ルニ原判决カ縣參事會員ヲ以テ議决機關ノ一員タルニ過キサルコトハ府縣制ノ規定上更ニ疑ヲ容レスト說明シタルハ蓋シ府縣制中府縣參事會員ノ權限ニ關スル規定中(府縣制第六十八條)·議決ノ文字ノ使用シアルヲ見テ直ニ代議即チ議决機關ナリト速了セシニアラサルカ果シテ然ラハ是レ皮想ノ見ノミ府縣參事會ナルモノハ合議體ノ執行機關ナルカ故ニ其事務ヲ處置スルヤ必ス會議ノ法ニ依ラサルヘカラス故ニ特ニ議决ナル文字ヲ使用シ獨任行爲ニアラサルコトヲ明ニシクルモノニシテ代議機關ナルカ故ニ議决ナル文字ヲ使用シタルニアラサルナリ若シ法規ニ議决若クハ會議ノ文字アルカ又ハ議決若クハ合議ノ實アルモノハ畫ク皆代議機關ナリト解釋セサルヲ得ストセハ凡ソ行政機關中合議制ノ組織ニ係ルモノハ悉ク代議機關ナリト論决セサルヲ得サルニ至ラン豈如斯理アランヤ抑モ行政機關ニ獨任制ト合議制トノ二種アルハ今更喋々ノ辯ヲ要セサルヘシ今府縣自治體ニ二个ノ機關アリ一ハ代議機關即チ府縣會是ナリ一ハ執行機關即チ府縣參事會及知事是ナリ而シテ知事ノ單獨任務ハ獨任制執行機關ニシテ參事會ハ合議制執行機關タルコト亦辯ヲ要セサルヘシ尙參事會ノ執行機關ナルコトハ議決機關ハ法人ヲ代表シテ其意思ヲ發表スルモノナレハ其議事ヲ公開スルヲ原則トス然ルニ參事會ノ議事ハ密行スル規定ニシテ傍聽ヲ許サス(府縣制第七十三條)是レ其性質執行機關ナルカ爲メニシテ行政執行ノ事務ニ付テハ確定前ニ於テ其事ヲ秘密ニ付スルハ法規上將タ實務上ニ於テ皆然ラサルハナシ又府縣制第十二條ニ規定スル訴訟ノ裁判同制第百九條第二項ニ規定スル議决同制第百十六條第四項ニ依ル訴願ノ裁决其他郡制市制町村制中ニ規定スル爭議ノ裁决ノ如キ何レモ皆行政執行ノ事務ニ屬スルモノニシテ畢竟參事會カ執行機關ナルカ故ニ此等ノ權限ヲ有スルモノナリト信ス之ヲ要スルニ原判决ハ縣ナル法人ノ代表者ノ意思ヲ以テ議决(縣會)ト其法人ノ意思ニヨル議决ニ基ク所ノ議决即チ縣會ノ議决ヲ執行スル爲メノ方法ニ於ケル議决約言セハ代議議决ト行政執行ニ於ケル議决(參事會)トヲ混同シタル誤謬ノ觀念ニ出テタルモノナラント信ス右ノ理由ナルニ付キ縣參事會ハ地方自治體ノ行政執行ノ機關ニシテ隨テ其一員タル被〓ハ公吏タルコト疑ナシ然ルニ公吏ニアラスト判決シタルハ失當ノ判决ナレパ破判旨第十三點
棄セラルヘキモノト思料スト云フニ在リ○依テ府縣參事會ノ職務權限ヲ規定シタル府縣制第六十八條ヲ審按スルニ其第一第二項ニ於テ府縣參事會ハ府縣會ノ委任ヲ受ケクルトキ又ハ急施ヲ要シ府縣會ヲ招集スル暇ナキトキハ府縣會ニ代リ府縣會ノ權限ニ屬スル事項ヲ議决スルコトヲ規定セリ而シテ該議决ノ行政事務執行ニアラサルコトハ言ヲ要セサル所ナリ其第三項ニ於テ府縣參事會ハ府縣知事ヨリ府縣會ニ提出スル議案ニ付キ府縣知事ニ對シ意見ヲ述フヘキコトヲ規定セリ這ハ府縣ノ利益ヲ圖リ府縣會ノ意思ヲ府縣ノ行政官ニ疏通セシムル爲メノ規定ナレハ素ヨリ府縣行政ノ執行ナリトスルヲ得ス其
第四項ニ於テ府縣參事會ハ府縣會ノ議决シタル範圍内ニ於テ財產及營造物ノ管理ニ關シ重要ナル事項ヲ議决シ其第五項ニ於テ府縣參事會ハ府縣費ヲ以テ支辨スヘキ工事ノ執行ニ關スル規定ヲ議决スベキコトヲ規定セリ以上兩項ノ規定ニ依レハ稍參事會ハ府縣行政ノ執行ニ從事スルカ如キ疑アルモ右兩項ノ規定ヲ同第八十七條ニ參照セハ府縣會議决ノ意思ヲ貫徹セシムル爲メ參事會ニ於テ府縣會ノ意思ヲ表明シ以テ府縣行政官ヲシテ該意思ニ從フテ府縣財產及ヒ營造物ヲ管理シ又ハ工事ノ執行ヲ爲サシム
一四四
ルノ法意ナルコトヲ知リ得ヘキヲ以テ是レ亦參事會ハ府縣行政ノ執行ニ干與スルモノト云フヲ得ス又其第六項ニ於テ參事會ハ府縣ニ係ル訴願訴訟及和解ニ關スル事項ヲ議决シ其第七項ニ於テ參事會ハ法令ニ依リ其權限ニ屬スル事項ヲ議决スヘキコトヲ規定スルモ一モ參事會ヲシテ府縣ノ行政ノ執行ヲ爲サシムルモノト認メ得ヘキモノナキノミナラス府縣制ニ於テ府縣參事會ヲ以テ府縣ノ代議機關ナル府縣會其物ト同一視スルコトハ同第八十二條同第八十三條同第八十五條ニ於テ府縣會若クハ府縣參事會ノ議决云云トシ府縣會ノ議决ト府縣參事會ノ議决トヲ同一視スルニ依ルモ明ナリ旣ニ府縣參事會ヲ以テ府縣會ト同一視スル以上ハ同制ニ於テ府縣參事會ヲ以テ府縣ノ行政ヲ執行スルモノト認メサルハ言ヲ要セサル所ナリ又府縣制第四章即チ府縣行政ヲ規定シタル章中第八十七條ニ府縣參事會ノ權限ニ屬スル事項ハ其議决ニ依リ府縣知事ニ於テ專决處分スルコトヲ得トアリ是ニ由テ之ヲ視レハ府縣知事ハ府縣參事會ナル議决機關ニ於テ議决シタル後初メテ其議决ニ係ル事項ノ執行ニ着手スルヲ得ルモノナリ左スレハ參事會ノ職務權限ニ屬スル議决ナルモノハ府縣ノ行政執行ニ屬セサルコト愈明了ナリ今試ニ市制ヲ按スルニ同制ニ於テハ市參事會ヲ以テ市ノ行政機關トナシタルカ故ニ同制第三章市行政中ニ於テ市參事會ノ職務權限ヲ規定シ其職務權限ノ規定ニハ市會ノ議决ヲ執行スル事等ノ明文アリ之ニ反シテ府縣制ニ於テハ府縣參事會ノ爲メニ別ニ一章ヲ設ケ之ヲ府縣行政ノ章中ニ於テ規定セサルノミナラス其職務權限ノ規定中ニハ總テ何々ノ事項ヲ議决ストアリテ府縣會ノ議决ヲ執行スル等ノ文字ナの電車の業事會職業機関のシニ所テキル八三菱シ之恋ハニス落ハ縣ノ行政執行機關ト爲スノ意ニアラサルコトヲ知ルニ足レリ既ニ府縣參事會ハ府縣ノ行政執行機關ニアラストスル以上ハ廣島縣參事會名譽職參事會員タル被〓ハ同縣ノ行政執行ヲ掌トル者ニアラサルヲ以テ同縣吏員ニアラサルコト辯ヲ俟タサル所ナリ之ヲ要スルニ原院ニ於テ廣島縣參事會名譽職參事會員タル被〓ヲ以テ縣吏員ニアラストシタルハ結局其當ヲ得タルモノニシテ本上〓論旨ハ其理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上〓ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ニ於テ負擔スヘシ
明治三十六年二月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事古賀廉造判事〓水-郞判事末弘嚴石本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事判事氏名表
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈一郎判事鶴見守義判事橫田秀雄本部ノ開廷
火曜日
刑事判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
明治三十六年三月五日著作明治三十六年三月八日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院
東京市麹町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松
大審院蔵版
東京法學院發行
事件
損害要償ノ件
レ物品引渡請求ノ件
離婚請求ノ件
地上權假登記抹消請求ノ件地所引渡竝地上權登記取消請求ノ件權設定登記請求ノ件詳害行爲取消及賣買登記抹消竝抵富
約束手形金償還請求ノ件證書讓渡金請求ノ件
補償金請求ノ件
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。