○離婚請求ノ件明治三十六年二月七日第一明治三十六年(+)民事部判决第號
○判决要旨
一證人カ係爭事項ノ當事者ヨリ親シク聽取シタル事實ノ陳述ハ傳聞
ノ證言ニ非ス(判旨第一點)
一民法第八百十三條第八號ニ所謂重大ナル侮辱トハ配偶者ノ一方カ
他ノ一方ノ直系尊屬ニ對シテ爲シタル行爲自體ノ狀態ニ付キ判斷
スヘキモノニシテ行爲ノ場所ニ第三者ノ存在スルト否トハ毫モ相
一一八
關スルコトナシ(判旨第三點)
(參照)配偶者カ自己ノ直系尊屬ニ對シテ虐待ヲ爲シ又ハ之ニ重大ナル侮辱ヲ加ヘタ
ルトキ(玉ノベートル)、FRAN額十)
一侮辱行爲ハ其行爲者カ苟クモ云爲スル意思アリテ云爲スルトキ
之ヲ構成スルニ足ルモノニシテ侮辱ヲ加フル意思アリシヤ否ヤ
シ必スモ之ヲ審究スルノ要ナシ(判旨第四點)
離婚ノ原因アル場合ニ於テ其請求權アル者ハ之ヲ請求スルト否ト
ノ自由ヲ有スルト同時ニ縱令離婚ノ判决確定スルモ之ヲ執行スル
ト否トハ亦其自由ナルヲ以テ請求者ニ對シ離婚ヲ強要スルコヲ
得ス(判旨第五點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人戶田定治郞訴訟代理人(松〔高木益太郎本豐
被上告人戶田クマ
右當事者間ノ離婚請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十五年十一月五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ抑モ傳聞ノ證言ニ證據力ヲ付與セサル理由ハ御院明治三十四年二月九日定期米委託賣買決算殘額請求事件ノ判决例ニ就テ之ヲ見ルニ其判旨第二點ノ說明中ニ「飜テ傳聞ノ證言ニ證據力ヲ付與セサル理由ヲ按スルニ之ヲ傳ヘタル者ハ眞實ノ事實ヲ傳ヘクルヤ將ク虛僞ノ事實ヲ傳ヘタルヤ自カラ見聞シタル事實ヲ傳ヘタルヤ將タ其臆說ヲ傳ヘタルヤ其正確ニ記憶スル所ヲ傳ヘタルヤ將タ記憶ノ暖昧ナルモノヲ傳ヘタルヤ果シテ其何レヲ傳ヘタルヤ之ヲ知ルヲ得ヘカラス而シテ之ヲ聞キタル者ハ之ヲ傳フル者ノ言語ニ付キ何等ノ責任ヲモ負ハサルヲ以テ通例トナスカ故ニ裁判所ハ傳聞證言ノミニテハ其果シテ信用スヘキヤ否ヤヲ判斷スルニ由ナシト云ハサル可カラス是レ傳聞證言ノ效力ナキ所以ナリ云々」トアリ此理由ニヨレハ或事實ヲ後刻其事實關係者ヨリ聞キタル證人ハ其事實自體ニ直接セサルモノニシテ其證言ハ即チ事實ニ對スル責任者トシテノ證言ニアラサルカ故ニ傳聞證言トシテ之ニ證據力ヲ與フ可キニアラス然ルニ原判决ニ於テハ上〓人カ被上告人ノ尊族親ニ對シテ加ヘタル重大ナル侮辱ノ事實ノ證據トシテ其事實ニ直接セサル傳聞證人ノ證言ヲ採用シタリ即チ原判决ニヨレハ「證人上西ヨネハ第一審ニ於テ「昨年(明治三十四年)六月末頃戶田亦次郞方ニ行キ居リタル處亦次郞カ定次郎方ヨリ歸リカ何時モヨリハ早カリシニ付自分ハ今日ハエライ早カツタト云ヒシニ亦次郞ハ今日ハ馬鹿ナ目ニ遇フテ來タソ朝起キニ飯ヲ食ハシトセシニ飯カナキ故此樣ナ事ヲシテ置イテハイカント云ヒシ處定次郞ハグヅグヅヌカスト蹶倒スソト云ヒシ故自分ハ蹶倒サレルナラシテ見ヨト云ヒシニ定次郞ハ右ノ足ヲ以テ自分ヲ蹶リ庭ニ引キ下ロシ突キ出シタカラ致方ナク歸ツタト云ツテ居リタリ云々」中畧ト陳述シ巡査橋川市太郞モ第一審ニ於テ「戶田クマノ實父亦次郞カ定次郞方ニ手傳ヒニ行キシトキ朝飯ノ事カニ付キ物云ヒヲナシタル由ニテ其時定次郞カ右ノ腕ヲ以テ亦次郞ノ襟首ヲ摑ミ中庭ニ引キ下ロシ右ノ足ヲ以テ蹶リタル樣子ナリ其事實ハ亦次郎ニ糺セシ處全ク其通リナリト云ヒ居リタリ」ト證言セリ中畧右二人ノ證言ニヨリテ之ヲ見レハ被控訴人ハ明治三十四年六月中控訴人ノ實父亦次郞ヲ殿打シ尙同年十月末衆人ノ面前ニ於テ口ヲ極メテ控訴人ノ實母シナヲ罵詈シタル事寔ニ明白ナリ云々」トアリ原判决文中ノ亦次郞ハ侮辱ノ事實ニ直接セルモノナリト雖モ證人上西ヨネ及橋川市太郞ハ共ニ亦次郞ヲ通ホシテ侮辱ノ事實ヲ聞キ得タルモノニ過キス即チ右證人兩名ハ共ニ亦次郞ヨリ直接ニ聞キタルニモ拘ラス事實自體ニ對シテハ間接ナル傳聞者ノ地位ニアルモノナリ固トヨリ訴訟本案ノ當事者ヨリ直接ニ聞キ込ミタリトノ證言ハ傳聞ノ證言ト稱スヘキモノニアラサルコトハ御院明治三十四年十二月五日靴下委託販賣代金請求事件ノ判決例ニ依テ確定セリト雖本訴ニ於ケル亦次郞ハ本
判旨第一點
案訴訟ノ當事者ニアラサルニ於テ亦次郞ヨリ直接ニ聞キタリト稱スル上西ヨネ橋川市太郞兩證人ノ證言ハ傳聞證言タルニ差支ヘナシ此傳聞證言ヲ採用シタル原判決ハ採證法ノ原則ニ背反セル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ
然レトモ證人上西ヨネ及ヒ橋川市太郞ノ證言ハ各親シク係爭事項ノ常事者タル戶田亦次郞ヨリ聽取シタル事實ヲ陳述シ而シテ原院ハ其陳述ニ據リテ侮辱ノ事實ヲ認定シタルニ外ナラサルコトハ原判文ノ趣旨ニ徵シテ明ナリ然レハ則チ前揭二名ノ證言ハ傳聞證言ニ該當セサルコト固ヨリ論ヲ待タス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原院ハ證人上西ヨネノ第一審ノ供述ナリト云フ「亦治郞ハ云々定治郞ハ右ノ足ヲ以テ自分ヲ蹶リ庭ニ引キ下ロシ突キ出シタカラ致方ナク歸ツタト云フテ居リタリ」トノ證言ト同審ニ於ケル巡査橋川市太郞ノ證言ナリト云フ「戶田クマノ實父亦治郞カ定治郞方ニ手傳ニ行キシトキ朝飯ノ事トカニ付物言ヲ爲シタル由ニテ其時定治郞カ右ノ腕ヲ以テ亦治郞ノ襟首ヲ摑ミ中庭ニ引キ下ロシ右ノ足ヲ以テ蹶リタル樣子ナリ其事實ハ亦治郞ニ糺セシ處全ク其通リナリト言ヒ居リタリ」トノ證言ヲ採用シテ上告人カ明治三十四年六月中被上告人ノ實父タル戶田亦治郞ヲ虐待シタリトノ一事實ヲ確定スレトモ右兩證言ハ共ニ亦治郞ヨリ聞知シタリト云フニ拘ハラス有形ノ出來事ハ相矛盾セル證言ナリ然ルニ原院カ此兩證言ヲ採用シテ一事實ヲ確定シタルハ採證ノ法則ニ反シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ同一ノ事項ヲ證言シタル證人二名以上アリテ其各自ノ證言中偶證言事項ノ細目ニ付テ彼此符合セサル場合ニ於テ大體ノ事實ヲ判斷スルニ彼此ノ證言ヲ併セテ採用スルカ如キハ要スルニ證據取捨ノ範圍ヲ出テスシテ原院ノ專權ニ屬スルモノト云ハサルヲ得ス故ニ本論旨亦上〓ノ理由トナラス上告趣旨ノ第三ハ原判决ハ上告人カ明治三十四年六月中被上告人實父戶田亦治郞ヲ一囘毆打シタリトノ事實ヲ以テ民法第八百十三條第八號ノ所謂重大ナル侮辱ヲ加ヘタルモノナリト云フト雖モ同號ノ所謂重大ナル侮辱トハ配偶者ノ尊族親ニ對シテ第三者ノ尊敬心ヲ失墜セシメ又ハ減少セシムル行爲タルヲ要スルカ故ニ本件上告人ノ行爲ノ如キ單純ニシテ且ツ第三者ノアラサル場所ニ於ケル所爲ハ重大ナル侮辱ト云フヲ得ス然ルニ原院カ之ニ該當スルモノト判定シタルハ結局民法第八百十三條第八號ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ民法第八百十三條第八號ニ所謂重大ナル侮辱トハ配偶者ノ一方カ他ノ一方ノ直系尊屬ニ對シテ爲シタル行爲自體ノ狀態ニ付テ判斷スヘキモノニシテ行爲ノ場所ニ第三者ノ存在スルト否トハ毫モ相關スルコトナシ而シテ原判决ニ於テ確定シタル事實ニ依レハ上告人ノ行爲ハ所謂重大ノ侮辱ヲ加ヘタルモノニ該當スルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上〓趣旨ノ第四ハ民法第八百十三條第八號ノ重大ナル侮辱ニハ行爲者カ重大ナル侮辱ヲ加フルノ意思ヲ以テ爲シタル行爲タルヲ要ス從テ其行爲ノ原因カ酒亂憤怨其他生理學上其意思ヲ生セスト認メ得ヘキ場合ニアラサルヤ否ヤニ因テ同法則ニ該當スルヤ否ヤノ岐ルヽ所ナリ然ラハ其行爲ヲ惹起シタル原因ヲ明示セサル原裁判ハ理由不備ノ不法タルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ上〓人ハ原院ニ於テ侮辱ノ行爲ハ其意思ナクシテ之ヲ爲シタル旨主張シタル形跡毫モ訴訟記錄中ニ存スルコト無シ然リ而シテ本訴侮辱ノ問題ハ其行爲者カ苟モ云爲スル意思アリテ云爲スルトキハ侮辱ノ事實ヲ構成スルニ足ルモノニシテ侮辱ユ加フル意思アリシヤ否ハ必スシモ審究スルノ要ナシ故ニ原院カ侮辱行爲ノ動機ニ關シテ判示スル所ナキモ指シテ以テ理由不備ノ不法アル裁判ナリト云フヲ得ス
上告趣旨ノ第五ハ原院ハ被控訴人ハ控訴人ト離婚スヘシト判决スレトモ抑モ婚姻ハ當事者相互ノ意思ノ合致ニ因リ成立セル男女ノ結合ナリ此結合ヲ離別セントスル離婚ハ當事者相互ノ意思ノ合致ニ因ルカ(協議上ノ離婚)然ラサレハ其結合ノ離別ヲ命スル裁判ニ因ラサルヘカラス(裁判上ノ離婚)以上二方法以外ノ離婚ハ法律ノ認ムル所ニアラス而シテ裁判所カ當事者タル男若クハ女ノ一方ニ對シ別離ヲ命令スルモ他ノ一方ニ對シ何等命スル所ナケレハ別離ノ目的ヲ達スル能ハス是レ男若クハ女ノ一方ニ對スル命令ハ他ノ一方ヲ拘束スル力ナケレハナリ若シ夫レ命令ヲ受ケサル男若クハ女カ別離ノ意思ヲ表示スル是何等ノ裁判ニ關係ヲ有セス結局半ハ裁判ニ基キ半ハ協議ニ基クモノニシテ法律ノ認メタル離婚ニアラス然ルニ原院カ被控訴人即チ上告人ニノミ別離ヲ命シテ控訴人即チ破上告人ニ何等ノ命合ヲ爲サスシテ當事者間ノ結合ヲ離別セントシタルハ結局法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ノ主文ニハ明ニ被控訴人(土〓人)ハ控訴人(被上〓人)ト離婚スヘシト揭記シアリテ其本訴當事者間ノ婚姻解消ヲ判决シタルコトハ絲毫ノ疑ヲ容ルヘキニ非ス而シテ被上告人ハ離婚ノ請求者ニシテ上告人ハ被請求者ナルヲ以テ被上〓人ニ對シテ離婚ヲ强要スルノ理アルヘカラス何トナレハ離婚ノ原因アル場合ニ於テ其請求權アル者ハ之ヲ請求スルト否トノ自由ヲ有スルト同時ニ縱令離婚ノ判決確定スルモ之ヲ執行スルト否トハ其自由ナルヘキハ當然ノ法理ナレハナリ故ニ本論旨ハ土〓ノ理由トナラス
上〓趣旨ノ第六ハ原院ハ被上〓人カ提出セサル證據ヲ提出シタリトシタル不法アリ原判决ハ證人上西ヨネ第一審ノ證言ナリト云フ「昨年(明治三十四年)六月末頃戶田亦次郞カ定治郞方ヨリ歸リカ何時モヨリ早カリシニ付自分ハ今日ハエライ早カツタト云ヒシニ亦治郞ハ今日ハ馬鹿ナ目ニ逢ツテ來タ朝起キテ飯ヲ食ハントセシニ飯カナキ故此樣ナ事ヲシテ置ヒテハイカント云ヒシ處定治郞ハグズグズスカスト蹶倒スゾト云ヒシ故自分ハ蹶倒サレルナラシテ見ヨト云ヒシニ定治郎ハ右ノ足ヲ以テ自分ヲ蹶リ庭ニ引下ロシ突キ出シクカラ致方ナク歸ツタト云フテ居リタリ」ヲ援用スレトモ控訴口頭辯論調書
判旨第五點
ヲ見ルニ控訴人即被上〓人ハ上西ヨネノ證言ヲ援用シタル形跡ナシ然ルニ原院カ採テ以テ控訴人即被上〓人ノ利益ニ供用シタルハ不法ナリト云フニ在リ
然レトモ證據方法ノ援用ニ付テハ民事訴訟法中特ニ明確ニスヘキ規定アルニ非サレハ假令法廷調書ニ當事者カ之ヲ援用シタル旨記載アラサルモ判决文中之ヲ判决ノ資料ニ供シタル事實アルトキハ訴訟記錄中反對ノ徵憑アラサル限ハ援用ニ因リテ利益ヲ受クル當事者カ之ヲ援用シタルモノト看做サヽルヲ得ス何トナレハ明確ニスヘキ規定ノ存セサル事項ハ法廷調書ニ記載ナキモ判决ニ記載アルトキハ必ス裁判所ニ顯ハレタルモノト看做スヘキコトハ實ニ本院ノ判例トスル所ナレハナリ故ニ本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
上來說明スル如キ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。