○私印盗用私書僞造行使等ノ件明治三十六年二月六日宣告明治三十五年(れ)第二一一九一號
○判决要旨
一豫審判事カ未ク訴ヲ受ケサル前ニ在リテ證人ヲ訳問シタルハ刑事
訴訟法第六十七條ニ違背シタルモノトス從テ其訊問手續ハ無效ナ
(參照)現行ノ重罪、輕罪ヲ除ク外豫審判事ハ檢事ノ請求アルニ非サレハ豫審ニ取掛ル刑事
コトヲ得ス此規定ニ背キタルトキハ其請求ヨリ以前ニ係ル手續ノ效ナカル可シ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人川井久宜辯護人平井恒之助
右私印盗用私書僞造行使等被告事件ニ付明治三十五年十一月二十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决
一五三
公訴提起前ノ證人訊間
ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人平井恒之助ノ辯明書第二點ハ本件上告人第二ノ犯罪トシテ摘示シアル冐認販賣事件ハ明治三十
四年十月二十五日芳川貞子代理人辯護士大澤眞吉カ豫審判事ニ宛テ提出シタル上申書ニ依テ豫審判事
ハ其罪狀ヲ知リ同日直チニ家宅搜索ノ豫審處分ニ着手シ爾來同年十月二十八日ニ上〓人ヲ一囘取調
同年十月三十日ニ該件ノ證人トシテ石尾一郞助ヲ訊問シ同年十月三十日ニ再ヒ家宅捜索ノ處分ヲ爲
同年十一月一日ニ至リ檢事靑木洵ヨリ公訴提起ノ手續アリ「記錄九十四頁以下百三十八頁參照」本件
ハ輕罪ノ現行犯ニアラサルハ勿論ニシテ豫審判事ハ檢事ノ請求アルニアラサレハ豫審ニ取掛ル事ヲ得
ス然ルニ檢事ヨリ何等ノ請求ナキニ不拘(+)家宅捜索(·ロ)證人訊問等ノ豫審處分ニ着手シクルハ
刑事訴訟法第六十七條ノ規定ニ反スル違法アルモノトス然ラハ則チ該違法手續ニ原因シ訊問シタル證
人石尾一郞助豫審調書ハ全然無效ニ屬スヘキモノナルニ原院ハ其判决理由ニ於テ「石尾一郞助豫審調
書ニ貞子ヨリ直接ニ委任ヲ受ケタルニアラス被〓ヨリ委任セラレタリ其際被〓ハ白紙ニ貞子ノ印ヲ押
シタルモノヲ持チ居リ代書人ニ委任文詞ヲ記載セシメタルヨリ是ヲ登記申請書ニ添付シテ登記ヲ經タ
ル旨ヲ錄取シアリ」ト表示シ斷罪ノ資料ニ供シタルハ破毀ヲ免レサル不法ノ裁判ナリト思量スト云フ
ニ在リ○因テ審按スルニ原判决ニ認メタル本件被〓ノ犯罪事實ハ二箇アリテ其第一ハ被〓カ其實姊芳
川貞子ノ押印アル白紙ヲ用ヒ擅ニ貞子ヨリ松井兵次郞ニ對スル保證契約證書ヲ僞造シテ行使シタルコト其第二ハ被〓カ芳川貞子ノ所有ニ係ル建家一棟ヲ自己所有ノ體ニ裝ヒ金錢ヲ利得セント企テ擅ニ貞子ノ押印アル白紙ヲ用ヒ貞子ヨリ被告ニ對スル右建家ノ賣買契約書作成方及ヒ登記申請ヲ貞子ヨリ石尾一郞助ニ代理セシムル旨ノ委任狀ヲ作成シ該委任狀ト之ニ基キ賣買證書及ヒ登記申請書ヲ石尾一郞助ニ託シテ之ヲ東京區裁判所ニ提出シ以テ該不動產ノ賣買登記ヲ經テ之ヲ被告名義ト爲シ後之ヲ米井佐兵衛ニ賣渡シタルコト是レナリ故ニ右二箇ノ犯罪事實ハ全ク別箇ノ事實ニシテ其間何等ノ關係アルコトナシ而シテ訴訟記錄ニ依レハ右第一ノ犯罪事實ニ付テハ明治三十四年九月二十八日ヲ以テ檢事ヨリ豫審ノ請求ヲ爲シタルモ第二ノ犯罪事實ニ付テハ明治三十四年十一月一日ニ至リ檢事ヨリ豫審ノ請求ヲ爲シタルコト明確ナルニ拘ハラス豫審判事ハ同年十月三十日即チ未タ訴ヲ受ケサル前ニ在リテ右
第二ノ犯罪事實ニ關シ證人石尾一郞助ヲ訊問シタルハ刑事訴訟法第六十七條ニ違背シタル不法ノ處分ニシテ其手續ハ無效ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ右無效ノ證人訊問調書ヲ採テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ上〓論旨ノ如ク不法ノ裁判ニシテ破毀ヲ免カレス已ニ此點ヲ以テ原判决全部ヲ破毀スル以上ハ他ノ上〓論旨ニ對シ逐一說明ヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス明治三十六年二月六日於大審院第二刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
○竊盜及盜贓収受ノ件明太三五九北脫た町飲食代
○判决要旨
一刑法第三百七十七條ノ同居ノ兄弟トハ同居シタル眞實ノ兄弟ヲ謂フモノニシテ妻ノ兄弟ヲ謂フノ義ニ非ス
(參照)祖父母父母夫妻子孫及ヒ其配偶者又ハ同居ノ兄弟姊妹互ニ其財物ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論スルノ限ニ在ラス」若シ他人共ニ犯シテ財物ヲ分チタル者ハ竊盜ヲ以テ論ス(十七條刑法第三百)
被告人河島外太郞辯護人齋藤孝治
右外太郞ニ對スル竊盜要ニ對スル盜賍收受被〓事件ニ付明治三十五年十月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告兩名ノ上告趣意書ハ第一原判决ハ理由不備ノ判决ナリ原院ハ河島外太郞カ自己ニ保管セル公債株劵ヲ明治三十四年七月ヨリ十月十一日頃迄ニ取出シ三上要負債ノ擔保トシテ加島銀行北濱銀行ニ差入レアル事實ヲ認メ之カ原因ヲ上〓人ト河島外太郞ト共同營業ニ係ル米穀仲買店ノ定期取引ノ損失補充ニ在リトシ上告人ヲ共謀者ナリト斷定セリ然レトモ共同營業及ヒ之カ損失補充上告人ノ負債擔保ナル事實ハ何レトモ委託物費消罪ノ共謀ナル事實ト關連ヲ有スルモノニ非ス委託物ヲ費消スルニ當リ共謀ノ事實アリトセンニハ必スヤ共謀ナル意思合致ノ獨立事實存在セサルヘカラス然ルニ原院ハ前記ノ如ク單ニ共同營業損失補充負債ノ擔保ノ事實ヲ揭ケ共謀ナル事實ニ付テハ毫モ之カ說明ヲ與ヘサルハ理由ニ於テ不備アルモノナリト云フニ在レトモ〓原院ニ於テハ被〓兩名ノ豫審調書證人神戶萬太郞淺野英夫及ヒ參考人西村忠左衛門ノ豫審調書ヲ綜合斟酌シテ被告兩名共謀ノ事實ヲ認メタルコト原判文ニ徵シテ明カナリ旣ニ證據ニ依リ共謀ノ事實ヲ認メタル以上ハ尙ホ共謀ノ事實ニ付キ說明スルノ要ナシ故ニ本論旨ハ其謂ハレナシ』第二原判决ハ法律ヲ不當ニ適用シタル判決ナリ委託物費消罪ハ現行刑法上背信罪ト看做スヘキモノニシテ信任委託ニ反シ委託物ヲ費消スルニ於テ犯罪ヲ成立スルモノナリ左レハ同犯罪ノ主體トナルヘキモノハ信任委託セラレタル者ノミニ限ルヤ亦論ヲ要セサルナリ上〓人ノ行爲タル假令ヒ河島外太郞カ委託セラレタル公債株劵費消ニ付共謀シタル事實アリトスルモ上告人ハ被害者タル西村忠左衛門ヨリ公債株劵ヲ信用委託セラレタル者ニ非サレハ反罪主體ノ資格ヲ有セサルモノナルニ原院ハ河島外太郞ノ委託物ヲ費消スルニ當リ共謀シタルモノナリトシ直チニ刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在リ○按スルニ被告要ハ委託ヲ受ケタル者ニアラサルモ受託者ナル被〓外太郞ト共謀シ其委託物費消ニ加功シ共ニ委託物ヲ費消シタル以上ハ是レ即チ
同居ノ兄弟ノ意義
同居ノ兄弟ノ意義
委託物費消ノ共犯者ナリト云ハサルヲ得ス依テ本論旨ハ其理由ナシ』第三刑法第三百九十五條前段ノ犯罪ニハ費消ナル行爲ヲ要ス然ルニ原判决ハ理由ト題スル末段ニ於テ「孰レモ被告三上要ノ手ヨリ金借ノ擔保トシ差入レ消費シタリ」ト記載セルモ金借ノ擔保トシテ差入ルヽ行爲ハ絕體的ノ費消ト云ラヲ得ス此行爲ヲ以テ費消ナリト認定スルニハ必スヤ返還ノ意思ナキカ又ハ返還スルノ方法存セサルカノ事實存在セサルヘカラス然ルニ原院ハ何ノ說明チモ加ヘス直チニ金借ノ擔保トシテ差入レタルノミノ事實ニ依リ刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ不法ナリ加之ナラス上〓人ハ本件判决言渡前即チ明治三十五年九月二十一日擔保ニ差入レタル北濱銀行加島兩銀行ニ對シ擔保ノ根源タル負債ヲ償却シ被害者西村忠左衛門ニ對シ本件公債株劵全部ヲ償還セリ然ラハ犯罪構成フ條件タル費消ナル事實ハ毫モ存セサルニ刑法第三百九十五條ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十五條ノ費消トハ返還ノ意思ナクシテ他人ノ所有物ヲ自己ノ用ニ供シ消耗スルノ意義ナリ判文上委託ノ公債證書又ハ株劵ヲ金借ノ擔保トシテ他ニ差入レ費消シタル旨ヲ記載セハ其返還ノ意思ナキコトヲ特ニ記載スルノ要ナシ而シテ旣ニ一旦費消罪成立シタル以上ハ其後ニ至リ縱令被害者ニ對シテ先ニ費消シタル物ヲ償還スルモ一旦成立シタル犯罪ニ何等消長ヲ及ホス理ナシ依テ本論旨ハ其理由ナシ』第四原院判决ハ全部理由ヲ明示セサル違法ノ判決ナリ刑事訴訟法第二百三條ヲ看ルニ「刑ヲ言渡スニハ罪トナルヘキ事實及證憑ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且法律テ適用シ其理由ヲ付ス可シ」ト規定セリ原判决ハ第一段ニ理由ナル表題ヲ揭クルモ其記載事項ハ事實ノ記載ニ止マリ之ニ次クニ證憑トシテ豫審調書三四ヲ拔載シ末段ニ於テ「右揭クル所ヲ綜合斟酌スレハ前記事實ノ如ク被告兩名相謀リ云々」トセリ刑事訴訟法ノ規定ハ證據ノ揭載ヲ必要條件トセスシテ證憑ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ付スルコトヲ要ス凡ソ理由ナルモノハ事實ニ非ラス證憑ニ非ラス證據ニ依リ生スル事實認定ノ理由ニ在リ然ルニ原判决ハ單ニ事實ト證憑ヲ記載シ毫モ理由ヲ付セサル違法アリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告兩名ノ豫審調書證人神戶萬太郞淺野英夫參考人西村忠左衛門ノ豫審調書ヲ綜合斟酌シテ被告兩名共謀シテ本件委託物ヲ費消シタル事實ヲ認メタルコト其判文ニ徴シテ明カナルヲ以テ證據ニ依リ罪トナルヘキ事實ヲ認メ其理由ヲ明示シタルモノト云ハサルヲ得ス故ニ本論旨ハ其謂ハレナシ』第五原院判決理由ト題スル前段ヲ看ルニ河島外太郞ハ「肥料荷受問屋ニ手代トシテ雇ハレ業務ニ關スル一切ノ行爲ヲ擔任シ且ツ營業上必要ナルトキハ同店金庫內ニ蓄藏セル公債株劵等ヲ以テ金融ヲ爲ス事ヲ委任セラレ居ル中云々」ト明ニ河島外太郞ニ於テ保管ニ係ル公債株劵ヲ以テ金融ヲ爲シ得ヘキ權利ヲ認メタリ左レハ河島外太郞ニ於テ本件公債株劵ヲ擔保トシ金借スルモ其金員ニシテ商用以外ニ使用セス金庫内ニ存在セシムルトキハ决シテ犯罪ヲ構成スルニ非ス左レハ擔保トシテ他ニ交付スルノ行爲ハ其權內ニ存スルモ擔保ニ依リ得タル金員ヲ店用以外ニ使用シタル時始メテ犯罪ヲ構成スルモノナリ然ルニ原院ハ末段ニ於テ金借ノ擔保トシ差入レ費消シタリト認定シ擔保ニ入レタル行爲ヲ以テ犯罪ナリト判
同居ノ兄弟ノ意義
决シタルハ前段ニ於テ擔保トシ金融スルノ權能アルコトヲ認メ後段ニ於テ犯罪行爲ナリト論斷シタルハ理由ノ齟齬アル違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓外太郞ハ肥料荷受問屋業西村忠左衛門方ノ手代トナリ業務一切ノ行爲ヲ擔任シ且營業土必要ナルトキハ同店金庫內ニ貯藏セル公債證書株劵等ヲ以テ金融ヲナスコトヲモ委任セラレタルモノナリ故ニ右間屋營業上必要アルトキハ被〓外太郞ニ於テ同店金庫內ノ公債證書等ヲ他ニ典物ト爲スコトヲ得ルモ問屋營業上ノ必要ニアラスシテ自己ノ必要上右公債證書ヲ他ヘ典物トスルカ如キハ素ヨリ其受任權外ニ屬スルヲ以テ委託物費消罪ヲ成立ス故ニ原院ニ於テ被告外太郞ハ自己ノ必要上被〓要ト共謀シ前顯公債證書等ヲ他ヘ典物トナシ金員ヲ借入レタル事實ヲ認メ以テ被〓等ニ委託物費消ノ罪アリトシタルハ其當ヲ得タルモノニシテ所論ノ如キ不法アルナシ』第六委託物費消罪ハ刑法第三百七十七條ニ揭クル親族ニ該當スル者ハ其罪ヲ論セサルナリ上告人河島外太郞ハ被害者西村忠左衛門妹キクノ夫ニシテ外太郞姉キユハ忠左衛門ノ妻ナリサレハ姻族上兄弟ニ相當スルヲ以テ刑法第三百九十八條ヲ適用スヘキニ原院ハ之ヲ適用セサルノ不法アリト云フニ在レトモ○刑法第三百七十七條ノ同居ノ兄弟トハ同居シタル眞實ノ兄弟ヲ謂フモノニシテ妻ノ兄弟ヲ謂フノ義ニアラス故ニ本論旨ハ其謂ハレナシ
辯護人齋藤孝治上告趣意擴張書ハ原院ノ擬律ニ依レハ被〓等カ所爲ハ刑法第三百九十五條前段ニ該當スルモノトシ被〓外太郞ヲ重禁錮四月被〓要ヲ同三月ノ刑ニ處セラレタリ而シテ原院ノ判旨ニ依レハ被〓兩名ハ共謀タル事實ト認メラレタリ故ニ之カ擬律ヲ爲サンニハ刑法第百四條ヲ適用セサル可カラサルニ其擬律ナキハ甚タ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○刑法第百四條ハ訓示ノ法條ニ過キサルヲ以テ原院ニ於テ現ニ該條訓示ノ旨ニ從ヒ被〓兩名ヲ各正犯ト爲シ各自ニ其刑ヲ科シタル以上ハ單ニ該條ヲ揭示セサルモ原判决ヲ破毀スル理由トナスニ足ラス』其第二上〓擴張書ハ原院ノ判决ヲ按スルニ「被告要ハ相謀リ明治三十四年七月ヨリ同年十月十一日頃迄ノ間意思ヲ繼續シテ數囘ニ云々」トアリテ委託物費消罪ヲ繼續ナリト斷定セリ然レトモ費消罪ハ即時犯ニシテ數囘ノ費消ハ即チ即時犯ノ連續シタルニ過キス然ルニ原院ハ唯ク單ニ三十四年七月ヨリ同年十月十一日頃迄ノ間數囘ニトノミ判决シタルハ事實ノ審理ヲ盡サヽル不法ノ判决クルコトヲ免レスト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テハ被〓等カ意思ヲ繼續シテ數囘ニ本件公債證書等ヲ費消シタルモノト事實ヲ認定シタルコト其判文ニ徵シテ明カニシテ本件委託物費消罪ヲ以テ繼續犯トシタルモノニアラス左スレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノナルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年二月九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事倉富勇三郞立會宣告ス
同居ノ兄弟ノ意義
私訴判决理由ノ說示
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。