○詐欺取財ノ件明治三十六年二月二十日宣告明治三十五年(れ)第二四三四號
○判决要旨
タル數人ヨリ騙取シ金錢ノ一部カ被告ノ手ニ存在セシ爲メ贓物ト
シテタキハル差押ヘラレ被害者ハ民法第二百四十五條ノ規定ニ
從ヒ騙取セラレタル金額ノ割合ヲ以テ之ヲ共有スルモノス
(參照)附合シタル動產ニ付キ主從ノ區別ヲ爲スコト能ハサルトキハ各動產ノ所有者
其附合ノ當時ニ於ケル似格ノ割合ニ應シテ合成物ヲ共有ス(四十七四條條)日)
前二條ノ規定ハ各別ノ所有者ニ麗スル物カ混和シテ識別スルコト能ハサルニ至リタ
ル場合ニ之ヲ準用ス(民法第二百四十五條〓
第一審盛岡地方裁判所磐非支部第二審宮城控訴院
被告人佐藤喜四郞辯護人花高野井金卓藏重
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年十二月三日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被告ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓兩名ノ上〓趣意書第一ハ原院ノ判决ニ依レハ共謀ノ事實アリトナセトモ自分ハ單ニ主人ノ命ニ依
リテ賣買ニ關係シタルモノニシテ其謀セシコトナシ從テ共謀ト認ムヘキ證據ナキニ拘ラス架空ニ事實
ヲ論定シテ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ現物ノ授受ナク將來取得シテ引渡ノ契約
ヲ爲スハ取引上ニ於ケル一般ノ現象ナリ契約後主人方ニ於テ慥ニ米買入ニ着手シタルモ又原院ノ認ム
ル所ナリ然ルニ原院ハ詐欺取財ノ意思アリト獨斷シテ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」辯護人
花井卓藏外一名擴張書第一ハ本件原判决ノ認定セル被〓ノ三箇ノ犯罪事實ハ被〓等ハ共謀シテ他人ニ
對シ產石米賣買ノ約束ヲ爲シ賣品タル產石米ノ引渡ヲ爲スノ意ナクシテ其代金ヲ騙取シタリト云フニ
アリ然レトモ被〓等カ買主ニ對シ約束シタル引渡日ハ三十五年五月三十日若クハ三十一日ニシテ此事
實ハ原判决ノ認ムル所ナリトス隨テ右期日經過ノ後ニ非サレハ被〓カ產石米ヲ引渡シ得ルヤ否ヤハ之
ヲ决定スルニ由ナク而シテ之ヲ决定シタル上ニ非サレハ被〓ニ代金騙取ノ意思アリシヤ否ヤヲ斷定ス
ルヲ得ス况ンヤ被〓ハ引渡期限到來セハ引渡ヲ完了スルノ準備アリシト辯解スルニ於テオヤ(第一、二
審公判始末書)然ルニ本件ハ其引渡ノ期限前ナル三十五年五月二十九日ニ於テ豫審ノ請求アリテ被告
賊金ノ共有
等ハ其翌日即引渡期限滿了前拘引セラレタルモノトス(本件記錄參照)左レハ本件產石米ノ引渡ヲ爲サヽリシハ被〓ノ故意ニ出テクルモノト云フヲ得ス從テ被〓ニ代金騙取ノ意思アリシヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决カ漫然被告ニ騙取ノ意思アリタルモノヽ如ク認定シ刑法第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ理山不備及擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓兩名ハ其謀シテ產石米ノ賣品アリテ明治三十五年五月三十日若クハ三十一日マテニ引渡ヲ了シ得可キ旨申欺キ佐藤金太郞橋本喜助佐藤豐吉等ヲシテ之ヲ信セシメ遂ニ江刺玄米ヲ賣却ス可キ旨詐リテ契約ヲ爲シ即時代金ノ全額又ハ内金トシテ若干ノ金員ヲ騙取シクル事實ニシテ即チ被告等ノ行爲ハ眞實玄米ヲ賣買スル意思ニヨリ契約シタルモノニアラスシテ金員騙取ノ目的ヲ以テ名ヲ賣買ニ籍リ故ラニ代金ヲ設定シ又ハ引渡期限ヲ定メ以テ金太郞外二名ヲ欺罔シテ金員ヲ騙取シタルモノナレハ原院カ詐欺取財罪ニ間擬セシハ相當ナリ又被告等カ其謀シタル事實ニ付テハ原判决ニ揭擧シタル各證據ニ依リ之ヲ認メタルモノニシテ架空ニ認定シタルモノニアラサルコトハ判文上明カナリ其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告論旨ハ總テ其理由ナシ
第二ハ原判決ハ本件被〓ノ犯罪ノ證據ヲ示スニ當リ「原審公判始末書中被告喜四郞陳述ノ部ニ云々其約定米ハ自分方ニ備ヘ置キタルモノニ非ス又誰ヨリ何石買入ル等ノ約定ヲ爲シタルモノニモ非ス只被〓ノ考ニ止マル旨(中畧)供述ノ記載アルニ徵シ云々」ト判示セリ然レトモ第一審公判始末書ニ此ノ如キ記載アルコトナシ尤モ同公判始末書ニ被〓喜四郞ノ供述トシテ左ノ記載アリ「答其レハ右契約ニ對スル丈ノ米ハ被告方ニ備置イテ契約ヲ爲シタル譯テハ素ヨリ無之モ引渡シ期限迄ニハ他ヨリ買入レ夫レ丈ケノ運ヒヲ付ケル見込ミカアルト思フテ爲シタル次第ナリ」「答誰々ヨリ何石買入ルヽ等ノ約定カ確ト定マリ居ツクト云フ譯ケモナケレハ唯被告丈ノ考ニ止マル樣テハアルケレトモ年來米穀商ヲ爲シテ取引シタル經驗モアル事故意裏ニハ他ヨリ買入レノ見込ハ大凡付イテ居ルト思ツタ爲メニ斯ル約定ヲ爲シタルモノナリ」原判决カ被〓ノ此答ヲ引用シタルモノトセンカ全ク其意味ヲ異ニス即チ原判决ハ分割スヘカラサル被〓ノ供述中其前段ノ一句ヲ被〓ノ不利益ニ分割シ罪證ニ供シタルモノニシテ採證ノ法則ニ反スル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○證據ノ趣旨ヲ判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在リ而シテ本論旨ハ要スルニ證據ノ判斷ニ對シ其意見ヲ異ニシテ之ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
第三ハ原判決原本ニハ被〓五雄ノ前科ヲ判示スル文中「福島地方裁判所」トアル地方ノ二字ヲ削除シ輕罪ト訂正シアリ又白河支部廳トアル部ノ一字ヲ削除シアリ而シテ其欄外冐頭ニ「二字削ル」「一字削ル」ノ記載アルモ之ニ認印ヲ爲シタルノ形蹟ナシ從テ其增减變更ノ效ナク前科ノ有無ヲ知ルニ由ナシ即チ原判決ハ此點ニ於テ刑事訴訟法第二十一條ニ背キタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○前科ノ事實ヲ表示スルニ付テハ輕罪又ハ重罪ニ處セラレタル旨ヲ揭示スレハ足ルモノニシテ必シモ處斷
二三六
シタル裁判所ノ名稱ヲ示サヽルモ敢テ不法ニアラサルノミナラス原判决原本ヲ査スルニ論旨ノ如ク文字ヲ削除シタルモ之ニ認印ナキヲ以テ其削除ハ效ナシト雖モ明治二十二年度ニ在テハ福島輕罪裁判所白河支廳ナルコト自カラ知リ得ラルヽヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
第四ハ原判决ハ「押收物件中金一千五百圓ハ各被害者ニ還付ス」ト判示セリ然レトモ右金圓ハ被告カ產石米ノ賣買ヲ約束シタル三人中何人ヨリ騙取シタル金圓ナルヤヲ判示セス從テ何人カ其金圓ノ被害者ナルヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决カ漫然各被害者ニ還付スト判示シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ原判文ヲ見ルニ被〓ハ佐藤金太郞ヨリ金三千四百圓テ騙取シ橋本喜助ヨリ金二千五百圓ヲ騙取シ佐藤豐吉ヨリ金千九百九十圓ヲ騙取シタル事實ニシテ押收ノ金千五百圓ハ被告ノ手ニ存スル賍物トシテ差押ヘラレタルモノナルコトハ領置金員目錄ニ徵シテ明カナルヲ以テ右ノ千五百圓ハ被〓カ三名ヨリ騙取シタル耻金七千八百九十圓ノ一部ニシテ被害者ハ民法第二百四十五條ノ規定ニ從ヒ驅取金額ノ割合ヲ以テ之ヲ共有スルモノナレハ原院カ刑法第四十八條ヲ適用シ右三名ニ還付スト言渡シタルハ相當ナリ
第五ハ第一審公判始末書ニハ「裁判長ハ甲被告人喜四郞ニ對シ本件ノ〓訴取下ケニナリタルコト承知ナリヤト問」「甲被〓人喜四郞ハ各負債ニ對シ悉皆償却ノ上示談用濟トナリ告訴取下ケニナリ云々」トアリ果シテ本件被〓カ產石米ノ代金トシテ受取リタル金員ハ悉皆償却ヲ了シタルモノトセハ押收ノ金一千五百圓ハ被〓ニ還付セサルヘカラス然ルニ原判决カ被害者ニ還付スヘキ旨ヲ言渡シクルハ不法ノ甚シキモノナリト信スト云フニ在レトモ○被〓喜四郞カ受取リタル金員ハ悉皆償却セシトノ事實ハ原院ノ認メサル所ナリ畢竟本論旨ハ認定已外ノ事實テ揭ケ以テ原判决ヲ攻擊スルニ過キサレハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年二月二十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。