○委託物費消及附帶私訴ノ件明治三十六年二月二十四日宣告明治三十五年(れ)第二三六〇號
○判決要旨
緣組ハ要式契約シテ戶籍吏ニ其届出ヲ爲サヽル間ハ民事ニ於ケ
ルト刑事ニ於ケルト問ス其效力ナキモノトス從テ事實上養子
ヲ爲シタリトスルモ其届出ナキ間ハ法律上何等ノ關係ヲ生セサル
モヲ以テ此場合ニ於テハ刑法第三百七十七條ハ之ヲ適用ス~キノ
ニ非ス
(參照)祖父母父母夫妻子孫及ヒ其配偶者又ハ同居ノ兄弟姊妹互ニ其財物ヲ竊取シタ
ル者ハ竊盜ヲ以テ論スルノ限ニ在ラス」若シ他人共ニ犯シテ財物ヲ分チタル者ハ竊盗
ヲ以テ論ス(七七七七年)一月二三日
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人廳田武造辯護人川島仟司
私訴被上告人蒔田五郞作
右委託物費消事件ノ公訴及ヒ之レニ附帶ノ私訴ニ付明治三十五年十一月二十五日東京控訴院カ言渡シ
タル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ
二四一
緣組ノ效力
綠組ノ效力
二四二
如シ
上告趣意書ノ要旨第一ハ原院ノ公訴判决ハ被告及ヒ長女マサト蒔田五郞作トノ間ニ婿養子ノ成立セル
事實ヲ認メナカラ刑法第三百九十八條第三百七十七條ノ適用ヲ爲サヽルハ不法ノ判决ナリト云ヒ」辯
護人川島仟司ノ公訴上告趣意擴張辯明書ノ要旨第一ハ刑法ニ於ケル聟養子ノ關係ハ强テ形式ニ關スル
民法上ノ規則ノミニ依據スルモノニアラスシテ要ハ實體上之レカ關係ヲ見ルヘキ筋アルニ於テハ縱令
形式ニ關スル民法上ノ手續ヲ完了セサル場合ト雖モ刑法ハ其實體ノ關係ニ於テ事實ヲ認定スヘキモノ
トス然ルニ原判决ハ蒔田五郞作ヲ被〓ノ長女マサニ配シ聟養子ト爲シ云々或ハ離緣ノ意ヲ决シ云云トノ事實ヲ認メ即チ實體上聟養子ノ關係アルコト竝ニ未タ離綠ノ運ヒニ至ラサル事實ヲ認メナカラ民法上ノ形式ニ關スル末節ニ拘泥シ戶籍吏ニ届出ツヘキ形式上ノ手續ヲ恰モ刑法上親子關係ヲ認定スルニ必要ノ條件タルカ如ク誤解シ被〓及ヒ辯護人ノ辯解アルニ拘ハラス刑法第三百七十七條ノ適用ヲ除外シ被告ニ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ニ法律ヲ適用シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○民法第八百四十七條ヲ以テ緣組ニ準用セラレタル同法第七百七十五條ニハ婚姻ハ之ヲ戶籍吏ニ届出ツルニ因リテ其效力ヲ生ストアリ又同法第八百五十一條ニハ當事者カ綠組ノ届出ヲ爲サヽルトキハ緣組ノ無效タルヘキ旨ノ規定アリテ戶籍吏ニ緣組ノ届出ヲ爲サヽル間ハ假令ヒ〓養子トナリタリトスルモ其緣組ノ效力ナキモノトス而シテ前示ノ如ク緣組カ要式ノ契約ナル以上ハ其届出ヲ戶籍吏ニ爲サヽル間ハ民事ニ於ケルト刑事ニ於ケルトヲ問ハス其效力ナキヤ勿論ナレハ原院カ本件被〓ノ所爲ハ末タ其緣組ヲ戶籍吏ニ届出テサル間ノ所爲ナリト認定シ刑法第三百九十八條第三百七十七條ノ適用ヲ爲サヽリシ不法ニアラス
辯護人川島仟司ノ公訴上告趣意擴張辯明書ノ要旨第二ハ第一審判决ハ被告カ五郞作ノ衣類物品ヲ質入シテ返還スル能ハサルニ至ラシメクル事實即チ返還不能ヲ以テ委託物費消罪ヲ構成スルモノト成シタルニ原判决ニ於テハ返還ノ意ナクシテ入質シタルコト即チ返還ノ意ナキコトヲ以テ同罪構成ノ事實ト爲シタリ即チ原判决ハ右ノ點ニ於テ第一審判决ト事實ノ認定ヲ異ニシナカラ第一審判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ不法タルヲ免レスト云ヒ」第三ハ第一審判决ノ如ク返還不能ノ事實ヲ認ムル以上ハ冐認ノ意思ナキカ故ニ委託物費消罪ニ問擬スルハ相當ナルモ原判决ノ如ク始メコリ返還ノ意思ナクシテ自己ニ所有權アルカ如ク裝ヒ質入シタリトセハ其所爲ハ刑法第三百九十三條ノ動產胃認罪ナルヲ以テ
第一審判决ト法律ノ適用ヲ異ニスヘキ筈ナルニ原院カ第一審判决ヲ是認シタルハ擬律錯誤ノ不法アル判决ナリト云フニ在レトモ○第一審判文ト原判文トハ其用語同シカラスト雖モ質入シテ之ヲ返還スル能ハサルニ至ラシメタリト云フモ返還ノ意ナクシテ入質シタリト云フモ其趣旨ハ要スル所物品ヲ入質費消シタリト云フニ在リテ本件犯罪構成ノ事實ヲ認メタル點ニ至テハ寸毫モ異ナル所ナキノミナラス原判决ノ認メタル如ク被〓カ五郞作ノ寄託ニ依リ預リタル同人ノ所有物品ヲ返還ノ意思ナクシテ之ヲ
緣組ノ效力
質商鈴木長藏ニ入質シタリトセハ右ハ五郞作ニ對スル背信ノ行爲ニシテ其入質ト爲シタルハ費消ノ手段ニ外ナラサルモノトス故ニ右ハ委託物費消罪ニシテ冐認販賣罪タラサルヤ論ナキヲ以テ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
上〓趣意書ノ要旨第二ハ原院ノ私訴判決カ物品ヲ占有セサル被〓ニ對シ物品ノ返還ヲ命シタルハ不能ヲ强フル不法ノ判决ナリト云ヒ」辯護人川島仟司ノ私訴上告趣意辯明書ノ要旨第一ハ本件ノ請求ハ被告ニ對シ入質シタル物品ノ返還ヲ求ムルニ在ルコトハ訴狀竝ニ公判始末書ニ徵シテ明カナリ而シテ被告カ該物品ヲ所持セサルコトハ當事者ニ爭ナキ事實ナルニ拘ハラス原院ハ恰モ現占有者タル質取人ヨリ取戾シノ上民事原〓人ヘ返還スヘキ旨ノ申立アル如ク見做シ未タ曾テ民事原告人ノ申立ナキ點マテ·職權ヲ以テ補充スルカ如キハ中立ナキ事實ヲ被〓ニ嫁スル不法アルノミナラス被告ハ現ニ其物品ノ握持者ニアラサル以上ハ本件ノ請求ハ不法タルヲ免レス從テ其請求ヲ容レタル原判决ハ破毀スヘキ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○本件民事原告人ノ請求ハ被〓人カ入質費消シタル物品ノ返還ヲ求ルニ在リテ原院モ亦被〓ニ其物品ノ返還ヲ命シタル第一審判决ヲ相當トシ控訴ヲ棄却シタルモノニシテ民事原〓人ノ申立ナキ事項ヲ職權ヲ以テ補充シタル事跡ナシ但シ原判决ノ理由中控訴人ニ於テ之ヲ現占有者ヨリ取戾シ被控訴人ニ返還センコトヲ求ムル趣旨云々ノ說明アリト雖モ右ハ被〓ノ抗辯ニ對シ民事原告人ノ請求カ不能ヲ强ユルモノニアラサル所以ヲ說示シタルニ過キサレハ之ヲ以テ民事原告人ノ申立ナキ事項ヲ職權ヲ以テ補充シタルモノナリト云フヲ得サルノミナラス本件物品ハ被〓ニ於テ之ヲ入質費消シタルモノニシテ被告ノ手裡ニ現存セスト雖モ滅盡シタルモノニハアラス故ニ其返還ハ質取人コリ取戾シ等ノ方法ヲ以テ之ヲ爲シ得ヘキコトニシテ不能ノ事抦ニハアラサルヲ以テ原院カ民事原告人ノ請求ヲ容レ被〓ニ物品ノ返還ヲ命シタルハ不法ニアラス
同辯明書ノ要旨第二ハ公訴判决ニ認メタル事實ハ刑法第三百七十七條ノ不論罪ナルカ故ニ本件ノ私訴ハ成立セサルモノトス假リニ同條ノ適用ヲ受ケサルモノトスルモ原判决ノ事實ハ刑法第三百九十五條前段ノ犯罪ニアラスシテ同第三百九十三條第一項ノ犯罪ナレハ同第三百九十五條前段ノ犯罪ヲ原因トシタル本件請求ハ不當ナリトス然ルニ原判决カ右二個ノ不法アルニ不拘被〓ノ申立ヲ却下シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院公訴判决ニ認メタル事實カ不論罪タラサルコトハ辯護人ノ公訴上告趣意擴張辯明書第一ノ論旨ニ對シテ說明シタルカ如シ而シテ原院ノ公訴判决ノ認ムル所ニ依レハ被告ハ蒔田五郞作ノ物品ヲ入質費消シタルモノニシテ其所爲ハ刑法第三百九十五條前段ノ委託物費消罪ニシテ同第三百九十三條第一項ノ犯罪ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ本訴ノ原因タル犯罪事實ニ付テハ民事原告人ハ第一審公訴記錄ヲ援用シタルニ止リ第二審判决ヲ援用シタルコトナシ然ルニ原判决ハ右犯罪事實ヲ認ムル證據トシテ本訴判决ヲ爲スニ先チ公訴判决ノ未タナキニ拘ハラス殊ニ民事原告人ノ援用セサル公訴判决ニ依據シテ被告ノ犯罪責任ヲ評定シタル
綠組ノ效力
ハ破毀ヲ免レサル不法アルモノト云フニ在レトモ○刑事裁判所カ私訴ノ審判ヲ爲スニ付テハ特別ノ規定ナキ限リ民事訴訟法ニ從フヲ要セサルヲ以テ民事原告人カ援用セサル證據ト雖モ公訴ニ付已ニ證明セラレタルモノハ之ヲ採テ判决ノ資料ト爲スハ違法ニアラサルノミナラス原院ハ公訴判决ニ被〓カ本訴請求ノ物品ヲ入質費消シタル事實ヲ詳記シ而シテ私訴判决ニ再ヒ之ヲ詳記スルコトヲ省キ被告ニ犯罪責任アル事ハ公訴判决ノ認ムル所云々ト說明シクルモノニシテ之ヲ證據トシクル趣旨ナラサルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ公私訴共之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十六年二月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。