○詐欺取財ノ件明治三十六年三月六日〓〓明治三十六年(れ)第一四號
○判决要旨
一刑法第三百七十條ニ所謂兇器トハ人ノ身體ニ危險ナル器具ヲ意味
シ其性質上人ノ身體ヲ傷害シ得~キ器物ハ總テ之ヲ包含スルモ
ス
(參照)免器ヲ携帶シテ人ノ住居シタル邸宅ニ入リ竊盜ヲ犯シタル者ハ輕恐役ニ處ス
(刑法第三ノ百七十條
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人佐藤長三郞鮮護人指田義雄
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年十二月八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル刊决ニ對シ被〓ヨリ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟去第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一ハ彼告ノ重罪事件ニ付キテハ被〓ハ豫審以來證人ノ請求ヲ爲スモ之ヲ採用セスシテ
有罪ノ判犬ヲ與ヘタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○證據申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以
テ其當否ヲ論爭スル本案上〓論旨ハ上〓適法ノ理由トナラス
其第二ハ幸芳五郞ニ對スル點ニ付キテハ豫メ同人ノ承諾ヲ得タルモノナリト云ヒ」其第三ハ佐藤菊次
郞ノ件ニ付キテモ被〓ハ同人ノ承諾ヲ得テ該家ヲ出發シタルモノナリト云ヒ」其第四ハ大和屋ハ十數
年來ノ知リ合ナレハ騙取ノ目的ニ出テタルモノニアラスト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權
ニ屬ムル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人指田義雄上告趣意擴張書ハ原院ハ被告共カ藁切庖刀ヲ携帶シタルニ依リ持兇器竊盗罪ニ問擬セ
ラレタルモ元來藁切庖刀ハ人ヲ殺傷スルカ爲メニ作ラレタル利器ニアラサレハ之ヲ兇器ナリト云フヲ
得ス然ルニ刑法第三百七十條ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ナリ而シテ若シ原院カ人ヲ殺傷
スルカ爲メニ特ニ作爲シタル器具ニアラサルモ苟モ人ヲ殺傷スルニ足ルヘキ器具ヲ以テ犯罪ノ用ニ供
シタルトキハ刑法上之ヲ兇器ナリトセラレタリトセハ臨時使用スルコトアルヘキ故意ヲ以テ携帶シ
ルヤ否ニ付何等ノ證明ヲ付セスシテ兇器ナリト認定セラレタルハ理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フ
ニアリ○依テ按スルニ刑法第三百七十條ニ所謂兒器トハ人ノ身體ニ危險ナル器具ヲ意味シ其性質上人
ノ身體ヲ傷害シ得ヘキ器物ハ總テ其中ニ包含スルモノトス故ニ或器物カ苟クモ人ノ身體ヲ傷害シ得ヘキ特性ヲ百スルトキ其器物刀劍類ノ如ク人ヲ役傷スルカ爲メニ特ニ作成セラレタルモノナルト若ハ庖刀小刀其也ノ銳利ナル刄物類ノ如ク地ノ用法ノ爲メニ作成セラレタルモノナルトニ論ナク刑法ニ謂フ所ノ兇器ソルナ〓ケサル〓ノトス蓋シ刑法第三百七十條カ兇器携帶ノ竊盜ニ對シテ特ニ重刑ヲ科スルハ犯人カ其携帶セル兇器ヲ臨時使用シテ人ノ身體ヲ傷害スルノ危險ヲ豫防スルカ爲メニ外ナラサルト以テ犯人ノ携帶シタル器物カ人ノ身體ヲ傷害スヘキ性質ノモノナル以上ハ第三百七十條ニ規定スル處罰ノ要件ハ具備スヘキ筋合ニシテ其器物カ人ヲ殺傷スルノ用ニ供セラルヽモノナルト其他ノ用ニ供セラルヽモノナルトナ區別スルノ理由ハ一モ之レアルコトナシ故ニ原院カ其性質ニ於テ人ノ身體ヲ傷害シ得ヘキ本件ノ藁切庖丁ヲ兇器ナリト認メタルハ相常ニシテ上〓前段ノ論旨ハ理由ナク又タ持兒器竊盜罪ハ兇器ヲ携帶シテ人ノ住居スル邸宅內ニ入リ竊盗ヲ爲スニ因リテ成立スルモノニシテ犯人カ豫シメ其兇器ヲ使用スルノ意志アリタルヤ否ヤハ本罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ刑法第三百七十條ハ犯人カ其携帶シタル兇器ヲ臨時使用スルノ危險ヲ豫防スルコトヲ目的トスル前顯說明スル所ノ如クニシテ此危險ハ犯人カ豫シメ兒器ヲ使用スルノ意志アリタルト否トニ拘ハラス生シ得ヘキモノナレハナリ故ニ後段ノ論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年三月六日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
誹毀及恐喝収財ノ件明治三十六年三月六日宣告明治三十六年(れ)第四二號
○判決要旨
一詐欺取財罪ハ犯人カ財物又ハ證書類ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ相手
方ニ對シ欺罔恐喝ヲ爲シタル事實ト相手方カ欺罔恐喝ノ結果財物又ハ證書類ヲ交付シクルノ事實トニ因リテ成立ス從テ其騙取シタル目的物ノ財物タルト證書類タルトハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホサス(判旨第四點)
二九一
一假住所ノ主人カ書類ノ送達ヲ受クルコトハ書類ノ送達ニ關シテ訴
訟關係人ヨリ特ニ委任ヲ受ケタル場合ノ外其權限ナキモノトス從テ送達受領ノ委任ナキ假住所ノ主人ニ爲シタル呼出狀ノ送達ハ。無效ナリトス(判旨第五點)
第一審福井地方裁判所第二審大阪控訴院
外一名辯護人
右誹毀及恐喝取財被〓事件ニ付明治三十五年十一月二十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓兩名ヨリ上告申立ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ被告祥彥辯護人伊藤三郞上告趣意書ノ第一ハ本案相被告中川祐順カ被害者本多健ヨリ借受ケタル六百圓ハ未タ本多ノ記事ヲ武裝新聞紙ニ揭載セサル以前ヨリ申込ミアリタルモノナルコトハ同人ノ豫審及ヒ公判ニ於ケル各證言ニ依テ明カナル所ニシテ偶々記事ノ取消ヲ約スルト同時ニ貸借ノ成立シタルハ稍々疑フヘキカ如シト雖モ而カモ貸借ノ意思ハ最初ヨリ祐順ニ於テ繼續シタルノミナラス健カ新聞ノ記事ニ恐レテ出金ヲ承諾シタルモノニアラサルコトハ同人ノ自白スル所ナリ(三十四年十二月十三日頃ノ新聞ニハ自分ノ事ヲ書ク豫〓二行程アリト申立及ヒ三十四年十二月十七日四百圓ヲ貸與スルノ承諾ハ爲シタレトモ手形ニ實業家ノ裏書ナキ故之レヲ拒絕シタリトノ證言)旣ニ記事ノ揭載セラレタル後ニ於テ健ハ貸借ノ拒否ノ自由ヲ有ス然ルニ同月二十二日ニ至リ更ラニ恐喝ニ依リテ貸借ヲ承諾シタリトハ〓盾ノ甚タシキモノニシテ固ヨリ採ルニ足ラス殊ニ原院ノ引用シタル健ノ證言中「尙ホ新聞ノ記事ハ勿論止メ私ノ先代政之助ノ記事ハ中川ノ名ヲ現ハシテ取消ノ文ヲ出ス私ニ對スル記事ノ間違ハ私ヨリ取消文ヲ出スカヨイトノコトニテアリ云々)及ヒ同月二十三日發行ノ新聞ニハ尙ホ健ノ記事カ幾分カ揭載セラルヽ筈ナリトノ證言(寺西市右衛門第二審ノ證言)等ニ徴スレハ彌々以テ貸借ト新聞ノ記事トノ連絡ナキ事實ヲ認ムルニ足ルナリ然ルニ原院カ以上ノ證據ニ關セス新聞記事ヲ利用シ恐喝ヲ爲シタルモノト認メタルハ證據ニ反シテ事實ヲ確定シタル違法アルヲ免レサルモノトスト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
其第二ハ假リニ恐喝ノ事實アリトスルモ尙ホ原判决ハ擬律ノ錯誤ハ勿論判决ニ理由ヲ付セサル違法ヲ免レサルモノトス蓋シ本件二通ノ小切手ハ何レモ法律上ノ要件ヲ具備セサル不適法ノ小切手ニシテ金圓ヲ受取ラントスルモ到底不能ノ物件ナリ故ニ此點ヲ以テ恐喝取財ハ成立シ得ヘカラサルニ原院カ小切手ノ教方ニ付何等ノ理由ヲ付セス輙スク刑法第三百九十條同第三百九十四條ヲ適用〓斷シタルハ失富ナリト云フニアレトモ○被告等ノ騙取シタル本件二通ノ小切手カ果シテ法律上ノ要件ヲ具備スルモノ·ルヤ古ヤノ事實ヲ確定スルハ事實裁判所タル原院カ事實認定ノ職權內ニ於テ爲スヘキ事項ニ屬シ上告審タル當院ニ於テ之ヲ確定スルコトヲ得サルモノトス但シ原院ノ確定シタル事實關係ニ基ツキ該小切手カ法律上ノ要件ヲ具備スルヤ否ヤヲ判斷スルハ事實裁判所ノ確定シタル事實ニ法則ヲ適用スル上告審ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ノ認メタル事實ニ依リ本件ノ小切手ノ法律上ノ要件ヲ具備セサルコトカ顯ハルヽニ於テハ本論旨ハ或ハ其理由アルヘシト雖モ原判文ニハ單ニ被〓等カ金六百圓ト金百圓ヲ被〓祐順ニ支拂フヘキ旨ノ常座小切手各一通ヲ騙取シタル旨判示シアルヲ以テ原院ハ其小切手ハ法律上ノ要件ヲ具備セル事實ヲ認メクルモノニシテ該小切手カ法律上ノ要件ヲ具備セサルヒノナリトノ所論ノ事實關係ハ原院ノ認メサル所ナレハ本論旨ハ即チ原院ノ認メサル事實ヲ基礎トシテ原判决ノ當否ヲ論爭スルモノニ歸着シ原判旨ニ副ハサルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス
其第三ハ上〓人カ中川祐順ト共謀ニアラサルコトハ健カ三十四年十二月十七日即チ上告人カ同人ヲ訪問シ注意ヲ與ヘタル後(同月七八日頃同人ノ不在宅ニ至リシコト)金拾圓ヲ封入シ祝意ヲ表スル爲メ新聞社ニ祐順ヲ訪問シタリトノ證言及ヒ同人カ五拾圓ノ謝儀ヲ上告人ニ差出シタリトノ證言ニ徵シ且ツ祐順ヨリ何等ノ分配ヲモ受ケサル事實及ヒ證據ニヨリ明白ナル所トス然ルニ原院カ是レ等上告人ノ唯一ノ利益トナルヘキ證據ニ對シ何等ノ說明ヲモ付スルコトナク單ニ或ル部分ノ證言ノミヲ引用シ共犯ナリト認メタルハ採證ノ法則ニ背キ且ツ判决ニ理由ヲ付セサル違法アリトスト云フニアレトモ○刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實ヲ明示シ證據上竝ニ法律上ノ理由ヲ付スルヲ以テ足レリトシ被告ノ言利益トナルヘキ證據ニ對シ之ヲ排斥スル所以ノ理由ヲ說明スルノ必要ナキナ以テ本論旨モ亦タ理由ナシ
被告祥彥辯議人牧野充安上告趣意辯明書ノ第一點ハ原判决ハ事實ヲ確定セス法則ヲ適用セサル違法アリ原判决ニ其理由ノ前段ニ於テ「共ニ金員ヲ騙取センコトヲ企圖シ」云々ト認定シ本件被告等ノ犯罪行爲ハ金員ノ騙取即チ財物ヲ騙取セントシタルモノナル旨ヲ認定シ其後段ニ於テ云々大和田銀行福井支店ニ宛テタル金六百圓ト金百圓トヲ被〓祐順ニ支拂フヘキ旨ノ常座小切手各一通ヲ作製シテ被〓祐順ニ交付セシメ其目的ヲ遂ケタルモノナリト判定シ被告等ノ犯罪ハ證書類ノ騙取ヲ目的トスルモノニシテ小切手即チ證書ノ交付ニヨリ其目的ヲ達シタルモノナルカ如ク認定シタルハ前後矛盾ノ著シキモノニシテ本件被〓等ノ犯罪ハ財物ノ騙取ヲ目的トシ之ヲ遂行シタルモノナルヤ將タ又證書類ノ騙取ヲ目的トシ之ヲ遂行シタルモノナルヤ知ルニ由ナク要スルニ原判決ハ犯罪事實ヲ確定セスシテ法則ヲ適ノニ二種ヲ區別シテ規定シタルヲ以テ金員即チ財物ノ騙取ヲ企圖シタルモノニアリテハ金員ノ騙取ヲ遂クルニアラサレハ未タ以テ財物騙取ノ恐喝取財ノ已遂罪ヲ構成スルモノニアラス從テ本件被告事件ハ原刊决ノ認定シタルカ如ク金員即チ財物騙取ヲ企圖シタルモノナリセハ當座小切手ノ交付ヲ受ケタルノミニテハ中止犯ヲ構成スルニアラサレハ未遂罪ヲ構成スルニ止マリ未タ以テ財物騙取ノ恐喝取財已遂罪ヲ構成セス從テ之ヲ已遂罪ト認定シ已遂ニ干スル法則ヲ適用處罰スヘカラス若シ夫レ證書類騙取ノ恐喝取財ニアリテハ證書類ノ交付ヲ受ケタル時ハ已遂罪ヲ構成スルモノニシテ已遂ニ干スル法則ヲ適用シ已遂罪トシテ處罰スルハ相當ナリト云ハサルヲ得サルヲ以テ原院ハ本件ヲ處斷スルニ當リテ其恐喝取財カ金員ノ騙取ヲ目的トスルモノナルヤ將タ又證書類ノ騙取ヲ目的トスルモノナルヤヲ一定シ以テ當座小切手ノ交付ハ犯罪構成ノ如何ナル位置ニ於テ行ハレタルヤヲ定メ以テ犯罪事實ヲ確定シ法則ヲ適用スルモノナルニ事茲ニ出テスシテ前段ニ於テ本件ハ金員即チ財物ノ騙取ニ干スル恐喝取財罪ナリト認定シ後段ニ於テ小切手即チ證書類交付ヲ以テ直チニ已遂罪ヲ構成スルモノナリトシ處罰シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル失當ヲ免レスト云ヒ」其第二點ハ原判决ハ擬律錯誤ノ達法アリ原判决ハ其理由ニ於テ「云々共ニ金員騙取センコトヲ企圖シ」云々ト判定シ「後段ニ於テ其目的ヲ遂ケタルモノナリ」ト判定シ以テ本件被〓等ハ本多健ヲ恐喝シテ金員ヲ騙取シタルモノナリト判定シタルモノナリ然レト毛原判决ノ全般ヲ査閱スルニ被告等カ本多健ヨリ金員ヲ騙取シタル事實ノ揭記ナク却テ金六百圓ト金百圓當座小切手ノ授受アリタルヲ認ムルコトヲ得而シテ當座小切手ハ一ノ證書類ニ外ナラスシテ金員其モノニアラサルヲ以テ(我刑法ハ財物即チ財產權ニ屬スルモノヲ區別シテ證書類ト狹義ニ於ケル財物トニ區別セリ廣義ニ於テハ證書類モ一ノ財物ニ外ナラス蓋シ一片ノ紙片モ經濟上財產的價値ヲ有スルヲ以テ此意義ニ於テハ小切手モ財物ト云フコトヲ得ルモ我刑法ノ如ク財物ナル文字ヲ狹義ニ使用シ財物ノ範圍ヲ限定セハ小切手ハ證書類ニシテ刑法ノ所謂財物ニアラサレハナリ况ンヤ本件被〓事件ノ如ク被害者カ其取引銀行ニ向テ加害者ニ支拂フヘキ旨ヲ委託シタル小切手ニ於テオヤ)當座小切手ノ授受ヲ以テ直チニ金員即チ財物ノ授受アリタルモノト云フ事ヲ得サルノミナラス其授受アリタル當座小切手金ノ支拂ヲ受ケタル事實ヲモ認定セス漠然已遂犯ナリト斷定シ已遂ニ關スル法則ヲ適用處罰シタルハ違法ナリ蓋シ我刑法上恐喝取財罪ニハ財物騙取ニ干スルモノト證書類騙取ニ干スルモノトノ別アリ而シテ財物騙取ノ恐喝取財構成要素ノ一トシテハ財物ヲ騙取シタル事實存在スルコトヲ要スルヲ以テ原判决ノ如ツ本件被〓事件ハ金員即チ財物ノ騙取ノ恐喝取財ノ已遂犯トシ處罰スルニハ其財物即チ金員ヲ騙取シタル事實存在シ之ヲ認定セリルヘカラメ若シ財物騙取ヲ企圖シ之ニ着手シタル後犯人意外ノ障礙舛錯ニヨリ其目的ヲ遂ケリルトキハ未遂犯ニシテ已遂犯ニアラス若シ夫レ財物騙取ヲ企テ其着手後犯人意外ノ障礙舛錯ニヨリ其目的ノ遂行ノ遮斷セラルヽニ先チ犯人ノ意思ニ基キ其實行ヲ中止セハ中止犯ヲ構成シ已遂犯ヲ構成セサルヲ以テ原判决ノ認ムル如ク財物即チ金員騙取ヲ企圖シ當座小切手ノ授受ヲ爲シタルニ止マリ末タ財物即チ金員ノ授受アリタル事實存在セス從テ之ヲ認定セサル場合ニ於テハ之ヲ已遂犯ト認定シ之ニ已遂犯ニ干スル法則ヲ適用處斷スヘカラサルモノナルニ原院ハ事玆ニ出テスシテ財物ノ騙取ヲ企圖シタルモノカ當座小切手ノ交付ヲ受ケタル時ハ常ニ直ニ財物騙取ノ恐喝取財已遂罪ヲ構成スルモノト誤信シ本件ニ干シ已遂ノ法則ヲ適用シ已遂罪トシテ處罰シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アレハナリト云フニアリ○依テ按スルニ詐欺取財ハ人ヲ欺罔又ハ恐喝シテ財物又ハ證書類ヲ不法ニ交付セシムルニ因リテ成立スルモノナレハ犯人カ財物又ハ證書類ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ相手方ニ對シテ欺罔恐喝ヲ爲シタル事實ト相手方カ欺罔恐喝ノ結果財物又ハ證書類ヲ交付シタル事實アルニ於テハ詐欺取財罪ハ全然成立スヘク騙取ノ目的物ノ財物タルト證書領タルトハ本罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノトス故ニ犯ヘカ相手方ヨリ財物ヲ騙取セントノ意志ノ起シ其意志ヲ實行スルニ當リ財物ニ代ヘテ證書類ヲ騙取シ若クハ證書類ヲ騙取セントスルノ意志ヲ也シ之ヲ實行スルニ臨ミ其證書ニ代ヘテ財物ヲ騙収シタル場合ト雖モ詐欺取財罪ノ完全ニ成立スヘキハ勿論具詐欺取財罪ハ徹頭徹尾全ク同一ナルヲ以テ騙取ノ目的物ニ變更ヲ生シタルノ瞬間ニ於テ一ノ新タナル詐欺取財罪成立シ犯人ノ當初ニ發意セル詐欺取財ハ其時ヲ以テ中止苦クハ未遂ニ依リテ終了ヲ告ケタルモノト論斷スルヲ得ス但シ犯人カ財物又ハ證書類ヲ騙収セント企テタル後自カラ犯罪ノ實行ヲ斷念シメハ息外ノ障礙ニ因リ其實行ヲ中止セサルヲ得サルニ至リタル後吏ニ新タニ財物證書類ノ騙取ヲ企テタルノ事實アルニ於テハ獨立セル前後二个ノ犯罪アリテ詐欺取財ノ全ク更新セフルヘキハ論ヲ俟タサル所ナリト雖モ犯人カ當初ノ犯意ヲ繼續シ唯タ之ヲ實行スルニ當リテ便宜上財物ニ代ヘテ之ヲ代表スヘキ證書ヲ騙取シ若クハ證書ニ代ヘテ財物ヲ騙取シタルニ過キサルトキハ縱シ其目的物ハ財物ト證書トノ差異アルニモセヨ法律カ詐欺取財ノ目的物トシテ之ヲ同視シ彼此交換シ得ヘキモノナル以上ハ犯人ハ結局其意志ヲ實行シテ詐欺取財ノ目的ヲ逹シタルモノナレハ此時ヲ以テ其詐欺取財罪ハ既遂トナリタルモノニシテ目的物ノ變更ハ毫モ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサヽルモノト斷定スルヲ正當ナリトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ハ本多健ナル者ヲ恐喝シテ金員ヲ騙取セント企圖シ之ヲ實行スルニ臨ミ金員ニ代ヘテ本多健ヨリ大和田銀行福井支店ニ宛テタル金六百圓ト金百圓ノ當座小切手各一通ヲ騙取シタルモノニシテ其小切手ハ金錢ニ換價シ得ヘキモノニ係リ本件詐欺取財ノ目的タル金員ヲ代表スルモノナレハ原院カ右ノ事實關係ヲ認メ被〓ヲ詐欺取財既遂ノ刑ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
被告中川祐順辯護人高本益太郞辯明書ハ明治三十五年十一月十八日開廷ノ原院公判始末書ヲ見ルニ被〓ノ辯護人高田安之助ノ出廷シタル事跡ナシ(五一一枚目參照)依テ同辯護人ニ對スル公判期日呼出狀ノ手續ヲ調査スルニ同辯護人ハ原院ヘ辯護届ト共ニ大阪市北濱五丁目山口房五郞方ヲ假住所ト爲ス旨ノ届出ヲナシタレトモ假住所ノ主人ニ送達書類ヲ受領スル特別權限ヲ與ヘタル事ナキハ一件記錄ニ徴シ明確ナリ然ルニ前記公判開廷ノ呼出狀ハ山口房五郞ニ於テ受領シ其送達事由ノ部ニ本人不在ニ付宿主ニ渡ストアレトモ訴訟法上假住所ノ戶主ハ送達ヲ受ク可キ者ニ代リ書類ヲ受領スルノ權限ナキコト勿論ナルヲ以テ右送達ハ不適法ナリト謂ハサルヲ得ス果シテ然ラハ前記ノ期日ニ高田辯護人ノ出廷セサリシハ其責ヲ同人ニ歸スルコトヲ得ス故ニ原院カ同辯護人欠席ノ儘審理判決ヲ言渡シタルハ刑事訴
判旨第五點
訟法第二百五十七條ニ違反セル裁判ナリト云フニアリ○依テ原院公判始末書ヲ閱スルニ被告ノ辯護人高田安之介カ明治三十五年十一月十八日ノ公判ニ出頭セサリシコト高田安之介ハ大阪市北濱町五丁目山口房五郞方ヲ假住所トナス旨ノ届出ヲ爲シタルモ假住所ノ主人ニ送達書類ノ受取ニ關スル代理ヲ委任シタルノ事蹟ナキコト高田安之介ニ宛テタル明治三十五年十一月十八日ノ公判呼出狀、山口房五郞ニ於テ受取リ送達事由ノ部ニ本人不在ニ付キ宿主ニ渡ス旨ノ記載アルコトハ所論ノ如シ故ニ本論旨ノ當否ヲ决スルニ付キテハ刑事ノ訴訟關係人カ假住所ヲ選定シタル場合ニ其住所ノ主人ハ訴訟關係人ニ代リ當然送達書類ヲ受取ルノ權限ヲ有スルヤ否ヤヲ審究スルノ必要アリ而シテ刑事訴訟法第十九條ニ「書類ノ送達ハ此法律ニ於テ別ニ規定アラサルトキハ民事訴訟法ノ規定ヲ準用ス」トアルヲ以テ此問題ヲ决スルニ付キテハ刑事訴訟法竝ニ民事訴訟法ノ規定ヲ交モ參照セサルヘカラス依テ送達ニ關スル民事訴訟法ノ規定ヲ按スルニ凡ソ書類送達ノ有效ナルニハ書類ノ送達ニ關シテ法律ニ定ムル場所ニ於テ書類ノ送達ヲ受クルノ權限アル人ニ送達スヘキ書類ヲ交付スルコトヲ要スルヲ以テ訴訟書類ヲ法定ノ場所ニ送達スルモ其交付ヲ受ケタル人カ書類ノ送達ヲ受クルノ權限ヲ有セサルトキハ書類送達ノ效ナカルヘキハ言ヲ俟クサル所ナリ而シテ刑事訴訟法第十八條ニ「訴訟關係人ハ裁判所々在ノ地ニ住セサルトキハ其地ニ假住所ヲ定メ裁判所ニ届出ツ可シ」トアリ又民事訴訟法第百四十三條ニ「受訴裁判所ノ所在地ニ住居ヲモ事務所ヲモ有セサル原告若クハ被告ハ其所在地ニ假住所ヲ選定シテ之ヲ届出ツ可シ」トアリ右兩條ノ規定ニ徵スルトキハ訴訟關係人カ假住所ヲ選定シテ裁判所ニ届出テタルトキハ訴訟書類ノ送達ハ假住所ニ於テ爲スコトヲ得ヘク隨テ假住所ニ於テ訴訟關係人ニ爲シタル送達ノ有效ナルハ勿論ナリト雖モ右兩條ハ其明文ノ示ス如ク送達ノ場所ニ關スル特別規定ヲ包含スルニ過キスシテ何人カ送達ヲ受クルノ權限ヲ有スルヤノ點ニ關シテハ別段規定スル所ナキヲ以テ送達受領ノ權限ニ關スル民事訴訟法ノ原則ハ右兩條ノ規定ノ爲メ毫モ變更ヲ受クルコトナキモノト解釋セサルヘカラス果シテ然ラハ訴訟關係人ニアラサル假住所ノ主人カ書類ノ送達ヲ受クルコトハ書類ノ送達ニ關シテ訴訟關係人ヨリ特ニ委任ヲ受ケタル場合ノ外ハ其權限ナキモノトナサヽルヘカラサルヲ以テ送達受領ノ委任ナキ假住所ノ主人ニ爲シタル本件呼出狀ノ送達ハ其效ナキモノト斷定セサルヲ得ス尤モ法律カ訴訟關係人ヲシテ假住所ヲ選定シテ其届出ヲ爲サシムル所以ノ主旨ニ考ヘ又タ假住所ノ主人ハ訴訟關係人ニ代ハリテ送達ヲ受クヘキ最モ適當ナル地位ニアルノ事情竝ニ訴訟關係人ノ特別ノ委任ナキ限リハ假住所ノ主人ニ送達受領ノ權限ナキモノトスルトキハ訴訟關係人カ假住所ヲ選定シタルニ拘ハラス其場所ニ於テ遂達ヲ施行スルコト能ハサルコト屢々アリ爲メニ假住所ノ選定ハ有名無實トナルノ實際上ノ不便等ヲ參照スルトキハ訴訟關係人カ一旦假住所ヲ選定シタル以上ハ其住所ノ主人ハ訴訟關係人ニ代リ送達ヲ受クルノ權限ヲ有スルモノトナスハ頗ル實際ノ便宜ニ適シ假住所ノ選定ト相待テ一ノ完全ナル送達手續ヲ成スコトヲ得ヘシト雖モ是レ自カラ立法上ノ問題ニ屬スルヲ以テ此點ニ關スル規定ヲ
收稅屬ノ印影
欠如セル現行法ノ下ニ在テハ解釋ヲ以テ此欠點ヲ補足スルニ由ナキモノトス夫レ斯クノ如ク本件ノ公判期日呼出狀ノ送達ハ其效ナキモノトスルトキハ原院ニ於ケル公判ハ刑事訴訟法第二百五十七條ノ規定ニ違背シ被〓ノ辯護人高田安之介ヲ呼出サスシテ同人闕席ノ儘開延シタルモノニシテ其審理手續ハ違法ナルヲ以テ此違法ナル審理ニ基ツキテ爲シタル原判決モ亦タ違法タルヲ免レス故ニ上〓論旨ハ理由アリ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ此點ニ付キ原判决ヲ破毀スル以上ハ被告竝ニ辯護人ノ其他ノ論旨ニ對シテ特ニ說明ヲ爲スノ要ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ被告祥彥ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓祐順ノ上〓ニ關シテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决中被告祐順ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ判决ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス
明治三十六年三月六日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。