○委託物費消詐欺取財ノ件明治三十五年(れ)第二二六六號明治三十六年一月十五日宣告
○判决要旨
一公判ニ於テ自ラ證人又ハ參考人ノ訊問ヲ爲サス他ニ囑託シテ之カ
チテ訊問ヲ爲サシムル决定爲ス當リ必ス其囑託スヘキ裁判所
ヲシトナルコモ指示スヘノ規定アシ(判旨第三點)
一受託判事ニ於テ證人又參考人ヲ訊問ス被〓人又ハ辯護人ハルニハ
ヲムキモノ立會ハシ~ニ非ス(同
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人中村寅次郞辯護人高木益太郞
右委託物費消詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年十一月十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不
法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト
左ノ如シ
上告趣意ノ第一公訴ハ公訴ノ目的タル犯罪行爲ヲ明示セサル可カラス公訴ノ目的物タル犯罪行爲ヲ示
スニアラサレハ受訴裁判所ハ如何ナル犯罪行爲即チ目的物ヲ受理スルヤヲ確知スルニ由ナク被〓人モ
亦タ如何ナル犯罪行爲ヲ起訴セラレタルヤヲ確認スルヲ得ス然ルニ上〓人中村寅次郞ニ對スル公訴狀
ハ左ノ通リナリ公判請求書詐欺取財及委託物費消中村寅次郞右者頭書被〓事件刑事訴訟法第六十二條
第二項ニ依リ起訴候條云々トアルノミニテ頭書ノ詐欺取財及委託物費消事件ヲ起訴スト云フニ過キス
詐欺取財又ハ委託物費消ト云フモ一ノ罪名ニシテ單ニ事件トアルノミニテハ公訴ノ目的物タル犯罪行
爲ヲ明示シタルニアラサルハ喋々ヲ俟タス隨テ該公訴狀即公判請求書ハ公訴ノ要件ヲ具備セサル不法
無效ノ請求書ナルヲ以テ當然公訴ハ成立セサルモノナリ然ルヲ京都地方裁判所ニ於テ適法ノ公訴トシ
テ受理判决シ大阪控訴院亦タ其控訴ヲ受ケ適法ノ公訴アリタルカノ如ク有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法
ノ裁判ニシテ法律ニ背キ公訴ヲ受理シ若クハ請求テ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シタルモノト論定セサ
ル可ラス要スルニ刑事訴訟法第二百六十九條第五及ヒ同條第七後段ノ規定ニ該當セルヲ以テ破毀ノ上
公訴不受理又ハ無罪トシテ直チニ判决セラルヘキモノトスト云フニ在リ○依テ按スルニ法律ハ公訴ノ
提起ニ關シ一定ノ書式ヲ設ケス從フテ其旨趣ヲ了解シ得ヘキ書面ヲ提出スルニ於テハ適法ノ起訴ナキ
モノト云フヲ得ス乃チ本案ニ對シ檢事カ提出シタル公訴書類ヲ閱スルニ公判請求書ニハ單ニ詐欺取財及ヒ委託物費消トアルモ之ニ添付シタル書類ニ依レハ公訴ニ係ル犯罪事實ヲ知リ得ヘキニ依リ本案公訴提起ノ手續ハ違法ナリト云フヲ得ス』第二官吏訴訟ノ原本正本ヲ作ルニハ文字ヲ改竄ス可ラサルハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ナリ然ルニ一件記錄中被〓人中村寅次郎聽取書第二葉目ノ第一行(小島文左衛門方ヘ)ノ下ニ改竄セル文字アリ又參考人池田忠三郞訊間調書第三葉目ノ第二十行ニ(カラ五月ヱ掛)ノ下ニ改竄セルモノアリ其聽取書及ヒ訊間調書ハ不法無效ノモノニシテ有效ノ證據トシテ心證ノ資料ニ供ス可ラサルモノナルニ拘ハラス大阪控訴院ニ於テ右ノ聽取書及其訊問調書ヲ採用シ判决書ニ明記セル如ク上告人有罪ノ理由ニ供シタルハ法則ヲ適用セサルモノニシテ亦法則ヲ不當ニ適用シタルモノト論定スルコトヲ得ヘク要スルニ刑事訴訟法第二百六十八條第二項ニ該當セル破毀ノ原因7ルモノトスト云フニ在リ〓依テ該聽取書及ヒ訊問調書ヲ査閱スルニ果シテ文字ヲ改竄シタルモノト認メ得ヘキ痕跡アルナシ依テ本論旨ハ其謂ハレナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ第一原院カ參考人池田忠三郞ノ囑託訊問調書ヲ被〓ニ對スル有罪ノ證據ニ供用シタリ依テ一件記錄ヲ調査スルニ(イ)曩ニ原院カ公廷ニ於テ忠三郞ノ訊問ヲ囑託スル旨ノ决定ヲ言渡スニ當リ只「囑託ス」ト宣言シタルノミニテ其囑託訊問ヲ執行スル裁判所ノ名稱ヲ指定セサリシニ依リ證人所在地ノ區裁判所判事ニ囑託スルモノナルヤ豫審判事ニ囑託スルモノナルヤ將タ其他ノ機關ニ囑託スルモノナルヤ明瞭ナラス蓋シ證人訊問囑託ノ决定ニハ其受託裁判所ヲ明示スヘキハ勿論ノ事ニ屬ス故ニ右證據决定ハ違法ニシテ其違法ノ决定ニ基ク證人訊問ハ有效ノモノニ非ス(ロ)又爾後京都區裁判所ニ於テ忠三郞ノ證人訊問ヲ爲スニ當リ其期日ヲ被〓人(保釋中)竝ニ辯護人ニ通告シタルコトナシ凡ソ訴訟關係人ハ管轄裁判所ニ於テ證據調ノアル場合スラ其期日ノ通〓ヲ受ケ以テ權利伸張ノ途ヲ開キアリ况ヤ嘱託訊問ノ場合ニ之カ權利ヲ奪ハルヽノ理由ナシ故ニ關係人欠席ノ儘右訊問ヲ爲シタルハ亦違法ノ措置タリ如斯二個ノ理由ニ依リ忠三郞ニ對スル訊問ハ不適法ナルヲ以テ原院カ忠三郞ノ供述ヲ斷案ノ具ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ公判ニ於テ自ラ證人又ハ參考人ノ訊問ヲ爲サス他ニ囑託シテ之レカ訊問ヲ爲サシムルトキハ其囑託訊問ヲ决定スルニ當リ必ス其囑託スヘキ裁判所ヲモ指示スヘキ規定ナキテ以テ原院ニ於テ其決定ヲ爲スニ當リ受託裁判所ヲ明示セスシテ參考人ノ所在地ナル京都區裁判所ニ囑託シテ同人ヲ訊問セシメタルハ敢テ不法ナリト云フヲ得ス又受託判事ニ於テ證人又ハ參考人ヲ訊問スルニハ被〓人又ハ辯護人ヲ立會ハシムヘキモノニアラス何トナレハ受託判事ノ作リタル證人又ハ參考人ノ訊問調書ハ囑託ヲ爲シタル裁判所ニ於テ之ヲ朗讀
嘱託訊間ノ决定○辯護人被告人ノ立會
シ被〓人及ヒ辯護人ノ意見ヲ聽クヘキモノナレハナリ』第二原院判決證據說明ノ部ニ「領置ニ係ル五月四日付小谷喜右衛門ヨリ池田他人宛米一叭右受取候也」ト記載アル書面ニ參照シテ之ヲ認ム」(原判决第二ノ事實ヲ指ス)トアリ而シテ原判决第二事實ハ被告カ忠三郞ヨリ白米二斗五升ヲ騙取シタル後池田他人ニ宛クル白米二斗五升ヲ受取リタル旨ノ書面ヲ忠三郞ニ交付シタリト認定セラレタルモノニシテ其一叭ハ果シテ二斗五升ヲ指スヤ否ヤ原判决中何等ノ說明スル所ナシ是レ即チ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セリト云フニ在レトモ〓本案ノ一叭ハ二斗五升入ナルコトハ原判文ノ趣旨ニ徵シテ疑ヲ容レサル所ナレハ所論ノ如キ不法アルナシ故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年一月十五日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。