○恐喝取財及恐喝取財未遂ノ件明治三十五年(れ)第二一五二號明治三十六年一月十六日宣告
○判決要旨
一刑事訴訟法第二十七條ハ同法第二十六條規定ノ結果一ノ犯罪事件
ニ付キ數箇ノ管轄裁判所ヲ生スキ場合アルヲ豫想シ此場合ニ於
ケル裁判所ノ管轄ヲ一定スルノ趣旨シテ數箇ノ犯罪事件カ數箇
ノ裁判所ノ管轄ナル場合ニ關スル規定ニ非ス
(參照)同等ノ裁判所ニ於テハ犯罪ノ地又ハ被告人所在ノ地ノ裁判所ヲ以テ豫審及ヒ
公判ノ管轄ナリトス(ミストリント)
數箇ノ裁判所ノ管轄ナル場合ニ於テハ其中ニテ最初豫審又ハ公判ニ着手シタル裁判
所ヲ以テ其管轄ナリトス刑事訴訟法)第二十七條
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人山口鏡外五名
右恐喝取財及恐喝取財未遂被告事件ニ付明治「三十五年十月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决
ニ對シ同院檢事長橫田國臣ヨリ上〓ヲ爲シクリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル
左ノ如シ
裁判管轄
四三
上〓趣意書ハ第二審判决ノ理由ハ本案公訴ノ事實ハ第一被告鏡一、馬之助、篤次郞、五平ノ四名ハ共謀
シテ明治三十五年一月十七日靜岡市安倍川町引手茶屋新吾妻事大野ヤスヲ恐喝シ同町貸坐敷小松樓ニ
於テ金二十圓ヲ騙取シ第二被告鏡一馬之助、勉平ノ三名ハ同三十四年十二月十九日夜共謀シテ前記小
松樓主小林和兌吉母テイヲ恐喝シ同樓ニ於テ金二十五圓ヲ騙取シ第三被〓馬之助、篤次郞ハ共謀ノ上
同三十五年一月十七八日頃前記小林和兌吉ヲ恐喝シ（住所略）牛肉店八百〓方ニ於テ挨拶金
二圓ト共ニ金十五圓ヲ騙取シ第四被告鏡一、馬之助、英一郞、五平ハ共謀ノ上同月二十七日被告英一郞
宅ニ藝妓樂助及其抱主淺野クニヲ招キテ恐喝シ同月三十一日更ニ右兩人ヲ恐喝シテ金一圓ヲ騙取セン
トシタルモ遂クルコト能ハス第五被告鏡一、馬之助、五平ノ三名ハ共謀ノ上同三十四年十二月三十日靜
岡市下桶屋町八千代館ニ於テ水野代吉妻「バン」ヲ恐喝シ金十圓ヲ騙取シ第六被告馬之助、英一郞、五平ノ三名共謀ノ上同三十五年一月八日靜岡市江尻町料理店求友亭事天方庄兵衛妻「ヱイ」テ恐喝シ被〓英一郞宅ニ於テ金二十五圓ヲ騙取シ第七被告英一郞ハ岡崎平四郞ヲ恐喝シ明治三十五年一月十三日頃靜岡市紺屋町永井弘宅ニ於テ金百七十圓ヲ騙取シクリト謂フニ在レトモ被〓等中馬之助、鏡一、英一郞ノ三名ハ明治三十四年十月十二日他ノ恐喝取財被告事件ニ付豫審終結决定ニ依リ橫濱地方裁判所ノ輕罪公判ニ付セラレアリ而シテ本案各被告事件ノ豫審請求書ヲ閱スルニ第一乃至第四ハ明治三十五年二月四日第五ハ同月七日第六ハ同月十七日第七ハ同年三月一日ニシテ則チ前終結决定ハ本件豫審請求以前ニ在レハ橫濱地方裁判所ハ既ニ被告三名ニ對シ着手スル所アリシモノナリ故ニ刑事訴訟法第二十七條ノ規定ニ從ヒ被告鏡一、馬之助、英一郞ノ三名ハ最初着手ノ裁判所ニ於テ又被〓五平、篤次郞、勉平ノ三名ハ被〓鏡一、馬之助、英一郞ノ共犯ナリトノ公訴ニ係ルヲ以テ是亦同法第二十八條第二項ノ規定ニ基キ鏡一等ト同一ノ裁判所ニ於テ管轄スヘク隨テ本案ハ靜岡地方裁判所ノ管轄ニアラス故ニ第一審裁判所カ管轄違ヲ言渡シタル相當ニシテ檢事ノ控訴ハ理由ナシト謂フニ在リ
蓋シ本案豫審請求カ橫濱地方裁判所ニ於ケル他ノ事件ノ豫審終結决定以後ニ在ルコトハ明瞭ナレトモ同時ニ又靜岡地方裁判所ハ本案ノ犯罪地竝ニ各被告人ノ所在地タリシコト亦爭ナキ所タリ然ラハ同裁判所カ本案被〓事件ニ付犯罪地トシテ又被告人所在地トシテ第一審ノ管轄ヲ有スルハ實ニ一點ノ疑クモ容レサル所トス只原院ハ刑事訴訟法第二十七條第二十八條第二項ヲ以テ本案ノ如キ場合ニ適用スヘキモノトノ見解ヲ採リ因テ以テ管轄違ノ判決ヲ是認セルニ在ルノミ故ニ本案上〓ノ要點ハ同法第二十七條及第二十八條第二項ノ解釋問題ニ外ナラス依テ茲ニ右法條ニ關スル見解ヲ述ヘ以テ原判决ノ不當ナル所以ヲ明ニセン第一原判决ハ本件被〓ノ內鏡一、馬之助、英一郞三名ニ對シテハ橫濱地方裁判所ニ於テ既ニ着手スル所アリタルヲ以テ右三名ニ對スル本案被〓事件ハ刑事訴訟法第二十七條ニ依リ橫濱地方裁判所ニ於テ管轄スヘキモノナリト謂ヘリ其意ハ則チ同一被〓ニ對シ靜岡地方裁判所ニ繫屬セル本案被〓事件ト横濱地方裁判所ニ繫屬セル他ノ恐喝取財事件ト併存スル場合ハ即チ是レ第二十七條ニ所謂數箇ノ裁判所ノ管轄ニ屬スル場合ニ該當スルモノニシテ從テ先着裁判所トシテ橫濱地方裁判所ニ併合管轄セラルヘキモノトスルニ在リ然レトモ是レ裁判管轄ノ何タルヲ誤解スルニ坐スルノミ抑モ刑事訴訟法第二十六條ハ犯罪ノ地又ハ被〓人所在地ノ裁判所ヲ以テ犯罪事件ノ管轄ト爲スコトヲ規定シ二者孰レモ管轄ヲ有スルモノトセリ既ニ犯罪地所在地孰レモ裁判管轄アリトセハ同一事件ニシテ或ハ犯罪地タリ或ハ被〓人所在地タルノ故ヲ以テ二箇以上ノ裁判管轄ニ屬スルコトアルヘキカ故茲ニ裁判管轄ノ相衝突スル場合ヲ生スヘシ同法第二十七條ハ實ニ此管轄ノ衝突ヲ調和スルノ必要ニ因リ規定セラレタルモノナリ同條ニ所謂數箇ノ裁判所ノ管轄ナル場合トハ讀ンテ字ノ如ク其犯罪事件カ數箇ノ裁判所ノ管轄ニ屬スル場合ヲ指スノ義ニシテ而シテ一事件カ裁判所ノ管轄ニ屬スルト否トハ其犯罪地若クハ被〓人所在地タルト否サルトニ依ルノ外無シ故ニ數箇ノ裁判所ノ管轄ナルトハ一ノ犯罪事件カ或ハ犯罪地タルニ依リ或ハ被告人所在地タルニ依リ數箇ノ裁判所ノ管轄ニ屬スル場合ヲ云ヒ犯罪ノ數箇アル場合ヲ云フニ非ス夫レ然リ故ニ數箇ノ犯罪アリ其犯罪ハ各別ニ管轄ヲ異ニスルモ是レ單ニ各別ニ獨立シテ管轄ヲ異ニスルニ過キスシテ各犯罪各別ニ數箇ノ裁判管轄ヲ有スルノ義ニ非サルナリ然ルニ原判决ハ此場合ヲ以テ尙ホ數箇ノ管轄ニ屬スル場合トセルハ誤レリ今夫レ本案數箇ノ犯罪事實ハ鏡
一、馬之助、英一郎カ横濱地方裁判所ノ公判ニ繫屬スル恐喝取財被告事件ニ付保釋中靜岡地方裁判所ノ管轄內ニ於テ被告五平、篤次郞、勉平ト共謀ノ上更ニ他ノ恐喝取財等ノ罪ヲ犯シタルモノニシテ且被〓人ハ何レモ靜岡地方裁判所ノ管轄內ニ在住セルモノナルカ故同裁判所ハ二箇ノ管轄ヲ併有ス之ニ反シテ橫濱地方裁判所ハ本案公訴ノ各事實ニ付テハ其犯罪地ニモアラス又被告人所在地ニモアラス何ヲ以テカ管轄權ヲ有スルヲ得ン即チ本案被告事件カ二箇ノ裁判管轄ニ屬セスシテヰラ靜岡地方裁判所ノ管轄ニ屬スルヤ論ヲ竢タス既ニ本案被〓事件ニシテ專ラ靜岡地方裁判所ノ管轄ニ屬スル以上ハ假令他ノ被告事件ニシテ他ノ〓判所ニ起訴セラレタルコトアルモ本案公訴ニ對シテハ着手先後ノ問題ヲ生スルノ理ナシ然ラハ原判决カ橫濱地方裁判所ニ他ノ被告事件ノ先ニ繫屬セルノ故ヲ以テ最初着手ノ裁判所ト爲シ本案被〓事件モ亦併セテ同裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノトシテ靜岡地方裁判所ニ管轄權ナシトシタルハ則チ管轄違ヲ不當ニ認メタル裁刊ナリトス第二原判文ハ本案被〓中五平「篤次郞、勉平ハ本案鏡一、英一郞、馬之助ノ共犯ナルヲ以テ刑事訴訟法第二十八條ノ規定ニ依リ同一ノ裁判所ニ於テ管轄スヘク從テ靜岡地方裁判所ノ管轄ニアラストシテ第一審判決カ管轄違ヲ言渡シタルヲ是認セリ然ルトモ已ニ前提ニ於テ第二十七條ノ解釋ヲ誤ルヲ以テ此論决モ亦誤レリト云フノ外ナシ第二十八條第二項ハ正犯數名アリ而カモ第二十六條ニ依リ犯罪地又ハ所在地ニヨリ各管轄ヲ異ニシ各別ニ公訴ノ起ルヘキ場合アルヲ豫想シ第二十七條ト同ク第二十六條ノ適用上其調和ヲ計リタルモノト解釋セサルヘカラス然ラハ原判决ハ亦此點ニ付テモ法文ノ解釋ヲ誤リ因テ以テ管轄違ヲ不當ニ認メタルノ裁判タルヲ免レス以上述フル如ク原院判决ハ刑事訴訟法第二十七條及第二十八條第二項ノ解釋ヲ誤リ因テ以テ本案被告事件管轄違ヲ不當ニ認メタルモノナルヲ以テ原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ相當ノ裁判ヲ求ムト云フ因テ審按スルニ刑事訴訟法第二十七條ニ「數箇ノ裁判所ノ管轄ナル場合ニ就テハ其中ニテ最初豫審又ハ公判ニ着手シタル裁判所ヲ以テ其管轄ナリトス」ハ前條ニ於テ「同等ノ裁判所ニ於テハ犯罪ノ地又ハ被告人所在ノ地ノ裁判所ヲ以テ豫審及ヒ公判ノ管轄ナリトス」ト規定シタル結果一ノ犯罪事件ニ付數箇ノ管轄裁判所ヲ生スヘキ場合アルヲ豫想シ右ノ場合ニ於テ裁判所ノ管轄ヲ一定スルノ趣旨ニシテ數箇ノ犯罪事件カ數箇ノ裁判所ノ管轄ナル場合ニ關スル規定ナリト解スルヲ得ス何トナレハ裁判所ノ管轄ハ各犯罪コトニ之ヲ定ムヘキハ前條ノ規定ニ依リ明カニシテ本條ハ其例外ヲ規定シタルモノナリト解スヘキ根據ナキノミナラス舊治罪法ニ於テハ其第四十一條第一項ニ本條ト畧ホ同趣旨ノ規定アリテ同第二項ニ「數罪倶發ノ場合ニ於テモ亦同シ」トアリタルニ本條ハ右第二項ノ如キ規定ヲ存セサルニ依レハ其數罪倶發ノ場合ニ關スル規定ニ非サルヤ疑ヲ容レサルヲ以テナリ故ニ原院カ本件犯罪ノ地ノ靜岡地方裁判所管轄地內ナル公訴事實ヲ認メタルニ拘ハラス被告鏡一、英一郞、馬之助等ニ對シテハ他ノ恐喝取財被告事件ニ付本件ノ起訴以前巳ニ橫濱地方裁判所ニ於テ豫審ニ着手シタリトノ理由ニ依リ本件ハ橫濱地方裁判所ノ管轄』シテ靜岡地方裁判所ノ管轄ニ非スト判决シタルハ刑事訴訟法
第二十七條ノ解釋ヲ誤リタル失當ノ判決タルヲ免カレス巳ニ被〓鏡一、英一郞、馬之助等ニシテ靜岡地方裁判所ノ管轄ニ屬シ橫濱地方裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニ非サル以上ハ被〓五平、篤次郞、勉平モ亦其共犯タルノ理由ニ依リ橫濱地方裁判所ノ管轄ニ屬スヘカラサルヤ明カナレハ原院カ同法第二十八條第二項ニ依リ右三名ヲ靜岡地方裁判所ノ管轄ニ屬セスト判决セシハ是亦不法ノ判决ニシテ上告論旨右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十六年一月十六日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794868）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。