○森林竊盜竝附帶私訴ノ件明治三十六年三月二十日宣告明治三十六年(れ)第一六一號
○判决要旨
一檢證調書ニ附屬スル見取圖ハ檢證調書ニ記載セル土地ノ形狀ヲ明
瞭ナラシムル爲メ之ヲ圖面ニ顯ハシタルモノニ過キス從テ調書ニ
連綴シテ其間ニ契印アル以上ハ檢證調書ノ一部ニシテ別箇獨立ノ
書面ニ非ス
第二審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人渡邊注太郞辯護人高木益太郞
私訴被上告人高知大林區署
右代表者山口元吉
右森林竊盜被告事件ニ付明治三十五年十二月二十四日大阪控訴院ニ於テ言渡タル公私訴ノ判决ニ對シ
被告ヨリ上〓ヲ爲シクリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院ハ山中雄麿ノ手續書ヲ採テ斷罪ノ資料トナシタレトモ同手續書中ノ「注太郞
ハ官林盗伐犯トシテ拘束サレシコトヲ聞キ不審ヲ抱キ明治三十五年二月二十三日實地ニ抵リ視ルニ注
太郞ハ云々合計八十本ヲ伐採シタルモノナリ」ノ記載ノ如キハ雄麿カ實地見聞セシ所ヲ記載セシニ非
スシテ畢竟同人ノ意思ヲ記載シタルモノニ過キス然ルニ意見ノ如キハ鑑定ノ場合ノ外毫モ證據タル價
値アルモノニアラサルハ敢テ辯ヲ要セス原院カ右ノ如キ意見ヲ以テ證據ト爲シ斷罪ノ資料ニ供シタル
ハ違法ナリト云フニアレトモ○所論ノ一節ハ山中雄麿カ本件ニ付キ自カラ見聞シタル事實ヲ揭記シタ
ルモノニシテ其意見ヲ錄取シタルモノニアラサルコトハ其記載ノ主旨ニ徵シテ明カナレハ本論旨ハ謂
ハレナシ
其第二點ハ原院受命判事松村正信ノ檢證調書ニハ調書作成ノ日付ヲ記載セス是レ明ニ刑事訴訟法第二
十條ノ規定ニ違背セル無效ノ調書ナリ然ルニ原院カ斯ル無效ノ調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナ
リト云フニアレトモ○檢證調書ヲ閱スルニ其末尾ニ「此檢證ハ明治三十五年五月十七日午前八時三十
分ニ始メ同日午後一時三十分ニ了ル、出張先ナル前同所ニ於テ此調書ヲ作成スルヲ以テ云々」トアリ
調書作成ノ日ハ明治三十五年五月十七日ナルコトハ右ノ記載ニ依リ自カラ明カナルヲ以テ本論旨モ亦
タ理由ナシ
辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第二ハ原院判决ハ第一審判决ノ賍物還給處分ニ付刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シタル不法アルヲ認メナカラ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリ何トナレハ同法第二百五十條ニハ「第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判决ニ對シ控訴ヲ爲シ得ヘキ旨規定セラレアルニ依テ見ルモ苟モ判决主文ニ影響ヲ及ホスヘキ事項ハ總テ上訴ヲ爲シ得ヘギ律意ナリト解セサルヘカラス果シテ然ラ
檢證調書ト見取圖
ハ假令刑期ニ干係ナシトスルモ判决主文ノ一部ヲ爲ス賍物還給處分ノ點ニ付キ違法アルニ於テハ亦前判決ヲ取消シ更ニ相當ノ言渡ヲ爲スヘキハ勿論ナレハナリト云フニアリ〓依テ一件記錄ヲ査スルニ第一審裁判所ハ本件ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ所有者ニ還付スヘキモノト判决シ原院ニ於テハ押收物件ハ刑法第四十八條ニ依リ處分スヘキモノト判决シ押收物ノ還付ニ關スル法律上ノ理由ニ付キ一審判决ヲ更正シタルニ拘ハラス之ヲ取消サスシテ控訴ヲ。却却シタルコトハ所論ノ如シ而シテ本件ノ押收品目錄ヲ見ルニ押收ニ係ル贓品ハ被〓人ヨリ押收シタルコト明カナルヲ以テ右押收品ニ付キテハ刑法第四十八條ヲ適用シ被害者ニ還付スル旨ノ言渡ヲ爲スヲ相當トシ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用スヘキモノニアラサルヲ以テ此點ニ關スル第一審判决ハ失當ニシテ原院カ其理由ヲ更正シタルハ相當ナリ然レトモ原院カ第一審判決ノ不當ヲ認メタルニ拘ハラス之ヲ看過シ一審判决ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリ何トナレハ控訴審カ第一審判决ヲ是認スルニハ兩級審ニ於ケル判决主文ノ相一致スルノミヲ以テ足レリトセス其主文ノ因テ生スル事實上竝ニ法律上ノ理由ノ全然符合スルコトヲ要シ苟クモ主文ノ基本タル法律上ノ理由ヲ異ニスルニ於テハ其差異ハ被〓人ノ罪責ヲ定ムル法則ノ適用ニ關スルト其他ノ法則ノ適用ニ關スルトニ論ナク兩級審ノ判决ハ其實質ニ於テ全然符合セサルモノナレハ控訴審ハ第一審判决ヲ取消シ更ニ自カラ判决ヲ爲スコトヲ必要トスルヲ以テナリ故ニ本論其第三ハ原判决ノ援用シタル受命判事檢證調書及別紙勵面ハ被告及山中雄磨川村親雄等ノ陳述ヲ基礎トシテ作成セラレタルモノナルコトハ其記載ニ徴シテ明白ナリ然ルニ同判事ハ右關係人等ニ對シ之カリシ讀聞又ハ承認ノ手續ヲ爲サヽハ違法ニシテ此違法ノ書類ヲ援用シテ罪證ニ供シタル原院判决ハ不法ナリトスト云フニ在リ○依テ按スルニ檢證調書ハ豫審判事又ハ受命判事カ犯所其他事實發見ノ爲メニ必要ナル場所ニ臨ミ檢證ヲ爲シタル結果ヲ錄取シタル一ノ報告書ニシテ之ヲ作成スルノ權ハ豫審判事又ハ受命判事ニ屬シ豫審判事又ハ受命判事ハ實地ニ就キテ取調ヲ爲シタル上自己ノ目擊シタル實際ノ狀況竝ニ其狀況ヨリ得タル自己ノ心證ヲ調書ニ錄取シ事實裁判所ノ爲メニ事實認定ノ資料ヲ供スルノ職責ヲ有スルモノナレハ豫審判事又ハ受命判事ハ自己ノ所信ニ從ヒ檢證調書ヲ作成スルノ全權ヲ有シ檢證ニ立會ヒタル者ヲシテ其調書ノ實際ノ狀況ト符合スルコトヲ承認セシムルノ必要ナシ但シ豫審判事又ハ受命判事カ檢證ノ際立會人ヲノ訊問シ立會人ノ供述ト檢證調書ト相俟テ其效用ヲ完フスルコトヲ得ヘキ場合ニ於テハ立會人ノ供述ヲ錄取シ之ヲ讀ミ聞ケ承認ノ手續ヲ爲スノ必要アリト雖モ立會人ノ供述ニ付キ右ノ手續ヲ爲シタル以上ハ豫審判事又ハ受命判事カ職權ヲ以テ爲シタル檢證ノ結果ニ付キ立會人ニ對シテ讀聞ケ又ハ承認ノ手續ヲ爲スノ必要ナシ而シテ本件ニ在テハ被告ハ檢證ニ立會ハサリシモノニシテ受命判事ハ單ニ國有林ノ區域ニ關スル被〓ノ主張ヲ檢證調書中ニ援用シタルニ過キサルヲ以テ被告ニ對シテ何等讀聞ケ又ハ承認ノ手續ヲ爲スノ必要ナク又タ檢證ニ立會ヒタル山中雄磨川
檢證調書ト見取圖
村親雄等ノ供述ニ關シテハ別ニ適式ノ訊問調書ヲ作成シアル次第ナレハ是等ノ者ニ對シ檢證調書ノ讀聞ケ又ハ承認ノ手續ヲ爲サヽレハトテ其調書ヲ無效ナリト主張スルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナ其第四ハ原判决ハ前記檢證調書及見取圖ヲ斷罪ノ資料ニ供シタレトモ同調書(記錄百二十一頁)ニハ別紙見取圖云々トアリテ檢證調書ノ一部ニ非サルヤ疑ナシ果シテ然ラハ別紙タル該圖面ニ相當官吏ノ署名捺印ヲ要ス可キ筋合ナルニ之ヲ欠如セル該圖面ハ亦法律上不適式ナルカ故ニ何等ノ效力ナシ然ルニ之ヲ罪證ニ供シタル原判决ハ不法ナリト云フニアレトモ○檢證調書ニ附屬スル見取圖ハ檢證調書ニ記載セル土地ノ形狀ヲ明瞭ナラシムルカ爲メ之ヲ圖面ニ顯ハシタルモノニ過キサルヲ以テ檢證調書ニ連綴シテ其間ニ契印ヲ施シアル以上ハ檢證調書ノ一部ヲ爲シ檢證調書以外ニ於テ別箇獨立ノ書面ヲ爲スモノニアラサルハ勿論檢證調書中ニ「別紙見取圖」ト表示シアレハトテ之レカ爲メ撿證調書ニ附屬シテ之ト一體ヲ爲ス所ノ見取圖カ別箇獨立ノ書類ニ變スルノ理由ナシ而シテ見取圖ノ附屬スル本件ノ檢證調書ニ相當官吏ノ署名捺印アリテ其間ニ裁判所書記ノ職印ヲ押捺シアルヲ以テ該圖面ハ適式ニ作成セラレタルモノニシテ其圖面ニ官吏ノ署名捺印ナキヲ以テ不適式ナリト主張スルコトヲ得サルモノトス故ニ本論旨モ亦タ其理由ナシ
同追加辯明書ノ第一ハ原判決證據說明ノ部ニ「受命判事ノ檢證調書ニ之ニ付屬セル見取圖中被告ノ官有地タルコトヲ爭ハサル(ホ)部ノ个所ト被告カ雄磨ヨリ買受ケタリト主張スル(ヘ)部ノ个所トハ他ノ民有地ト異リ其林相ヲ同フシ一見其區劃アル旨ノ記載アリ云々」ト記載アリ依テ該檢證調書ヲ反覆精査スルニ如斯趣旨ノ記載片影タモ無シ即チ原判决ハ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル違法アリト云フニアリ○依テ檢證調書ヲ査閱スルニ「被告カ本件ニ對スル抗辯ノ主旨ニ依レハ別紙見取圖(イ)印ヨリ(ニ)印ニ至ル東方ヨリ起リ北西南ヲ圍繞シ(イ)印ヲ離隔スル少許ニシテ東方ニ屈曲シ(ニ)印ニ達スル稍緩角ヲ存スル楕圓狀ノ一帶ノ地域中(ホ)印官林ヲ除ク外總テ山中雄磨ヨリ買受ケ此內ニ於テ成材シタルモノナリト云フニアリ」云々「然ルニ大林區署ノ主張ハ之ト異リ被告及雄磨主張ノ地域內ニハ尙ホ(ホ)(ヘ)印官林ノアルアリテ(ホ)印及(ヘ)印ノ如キハ被告主張ノ地域內ニ於ケル爾餘ノ部分即チ民有切畑トハ全然林相ヲ異ニシ一見其區劃瞭然タリト云フニアリテ云々森林ノ形狀即チ所謂ル林相ヲ異ニシ一見其區劃瞭然タリト云フニアリテ云々森林ノ形狀即チ所謂ル林相ニ付キ之ヲ窺フニ(ホ)印及ヒ(ヘ)印ノ如キハ大小ノ樹木密生シ爾餘ノ部分ニ於ケル矮少ナル樹木ノ疎生ト比スルニ其疎密同シカラサルモノアルヲ認ム是レ大ニ考フヘキ所ナリトス」トアリテ原判决證據說明中ノ所論ノ箇所ハ即チ右檢證調書ノ記載ノ趣旨ヲ採テ之ヲ援用シタルモノナルコトヲ知ルコトヲ得ヘシ故ニ原院ノ證據說明ハ依據スル所アリテ所論ノ如ク虛無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ證ニ供シタルモノニハアラサルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ
檢證調書ト見取圓
其第二ハ公訴ハ犯罪ヲ證明シ刑ヲ適用スルヲ目的トスルモノナリ犯罪ノ特定ノ事實ナリ起訴ハ此ノ犯罪タル特定ノ事實ヲ裁判所ニ繫ラシムルモノナリ左レハ其起訴狀ナルモノハ其起訴セント欲スル犯罪特定ノ事實ヲ揭記スルヲ要スルハ誠ニ見易キ道理ナリ然ルニ本件公判請求書中犯罪事實ノ要領ヲ明示セサルハ不適法ナリ此不適法ノ起訴ニ對シ受理審判シ被〓ノ罪ヲ斷シタルハ違法ナリト云ヒ」其第三ハ原審ハ檢事附帶控訴ニ對シ證據不充分ナルヲ認メナカラ「附帶控訴ノ事實ハ本件起訴中ニ含マレ居ルモノ」トノ理由ヲ以テ無罪ヲ言渡スヘキモノニアラスト判示シタリ本件ノ起訴ハ其公判始末書ニ記載シアルカ如ク又其記載ハ訴名ノミニシテ不適法ナルコト第二點說明ノ如ク犯罪事實ノ明記ナキ起訴狀中ニ附帶控訴ノ事實ヲ包ムトハ抑モ何ノ據ルトコロアリテ云フカ假リニ之レニ包含スルモノトスレハ第一審檢事ハ二罪ニ付テ起訴シタルモノト云ハサルヘカラス然ラハ其内一罪ニ付テ罪證不充分ナル時ハ無罪ヲ言渡スヘキハ刑訴法第二百二十四條ノ命スル所ナリ原判決ノ玆ニ出テサルハ違法ナリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ查スルニ本件ノ公判請求書ニハ單ニ「森林竊盜」ナル罪名ノ記載アリテ犯罪事實ヲ明示セサルモ該請求書ノ前ニ綴リ込ミアル書類ハ公判請求ノ際總テ之ヲ裁判所ニ送致シテ公判ヲ求メタルモノナルコトヲ知リ得ヘク是等書類就中意見書實地取調書損害品明細書ヲ見ルニ被〓カ土佐國土佐郡本川村大字寺川字奥南川山國有林小字伊留谷ト稱スル所ニ於テ檜外六種ノ樹木百八十八本ヲ盜伐シタルノ事實ヲ記載シアリテ本件犯罪ノ事實ハ是等ノ書類ニ依リ充分ニ之ヲ了知スルコトヲ得ヘキヲ以テ檢事カ公判ヲ請求スルニ當リ是等書類ヲ裁判所ニ送致シタル以上ハ其請求書ニ犯罪ノ事實ヲ揭ケサルモ適法ニ起訴アリタルモノニシテ被告事件ハ有效ニ裁判所ニ繫屬シタルモノト斷定セサルヲ得ス隨テ公訴裁判所ハ本件公訴ノ範圍内ニ於テ被告カ國有林內ノ伊留谷ニ於テ檜外六種ノ樹木ヲ盜伐シタルノ事實ニ對シ審理判決ヲ爲スノ職責ヲ有スルハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ此點ニ關スル辯護人ノ論旨ハ其理由ナシト雖モ原審檢事カ附帶控訴ヲ以テ主張シタル事實ハ本件起訴ノ範圍內ニ包含セラルヽヤ否ヤハ別ニ審究スヘキ問題ニ屬スルヲ以テ此點ニ付キ一件記錄ヲ調査スルニ原審檢事カ第一審ニ於テ遺脫シタリト主張セル犯罪事實ノ要領ハ被告注太郞ハ明治三十四年三四月頃高知縣土佐郡本川村大字寺川字奥南川國有林小字伊留谷ニ於テ檜十八本栂十八本權三本ヲ盜伐シタリト云フニアリテ檢事ハ此事實ヲ證明スル爲メ山中雄磨森林竊盜被〓事件中ノ被告雄磨ト森林監守濱田正穀トノ對質豫審調書其他損害明細表實地取調書被〓注太郞ト雄磨トノ賣渡證書ヲ援用シタルコトハ原審第二囘公判始末書ノ記載ニ徵シテ明白ナリ然ルニ被告注太郞ニ對スル一件記錄ヲ調査スルニ意見書實地取調書損害明細表其他ノ書類ニ被告注太郞カ前記伊留谷ニ於テ檜外六種ノ樹木百八十八本代價四百二圓七錢五厘ノモノヲ盗伐シタル事實ノ記載アレトモ其以外ニ於テ國有林ノ樹木ヲ盜伐シタル事實ノ記載ナキノミナラス第一審ノ檢事モ亦タ公判開延ニ際シ被〓ハ檜外六種ノ樹木百八十八本此代價四百二圓七錢五厘ノモノヲ盜伐シタリトシテ公訴ノ事實ヲ陳述シ一審裁判所ハ一件記錄竝ニ檢事ノ陳述ニ基ツキ被告ニ前記ノ所爲アリト認メ明治三十五年一月十五日被告ニ對シテ有罪ノ判决ヲ下シタルコトハ第一審ノ公判始末書及ヒ第一審ノ判文ニ徵シテ明カナリ但シ原審檢事ノ援用シタル山中雄磨被告事件ノ記錄中實地取調書及ヒ損害明細表ニ原審檢事ノ主張スル所ト同一ナル山林盜伐ニ關スル事實ノ記載アリ檢事ノ所謂ル第一審ニ於テ遺脫シタル犯罪トハ即チ右ノ盜伐ヲ指シタルモノナルコトヲ知ルコトヲ得ヘシト雖モ被告注太郞ニ對スル森林竊盜被告事件ノ書類ニハ前說明ノ如ク檜外六種ノ樹木百八十八本ヲ盜伐シタルノ外ニ何等犯罪事實ノ記載ナキノミナラス山中雄磨ニ對スル被〓事件ハ被〓注太郞ニ對スル一審判決言渡後明治三十五年六月十日ヲ以テ起訴セラレ右事件ノ實地取調書損害明細表其他ノ書類ハ總テ其以後ニ於テ作成セラレクルモノナルコトハ該事件ノ記錄ニ徵シテ明カナレハ是等ノ書類ニ檢事ノ主張スルカ如キ森林盜伐ノ事實カ記載アレハトテ其事實カ被告注太郞ニ對スル森林竊盜事件ノ起訴中ニ包含セラレタルモノト主張スルコト能ハサルハ說明ヲ要セスシテ明カナリ左スレハ原審檢事ノ主張ニ係ル犯罪事實ハ被告注太郞ニ對スル被告事件ノ起訴中ニ包含セラレサリシモノニシテ一審判决ニハ毫モ請求ヲ脫漏シタルノ違法ナク原審檢事ノ附帶控訴ハ全然理由ナキモノナレハ原院ハ此理由ニ基キ附帶控訴ノ棄却ヲ言渡スヘキモノナルニ事玆ニ出テスシテ檢事ノ主張シタル犯罪ハ被告注太郞ニ對スル被告事件ノ起訴中ニ包含セラレタルモノト誤認シ公訴以外ノ犯罪事實ニ付キテ審理ヲ爲シタル上犯罪ノ證憑充分ナラサルヲ以テ無罪ヲ言渡スヘキモノト判示シタルハ即チ請求ヲ受ケサル事件ニ付キ審理判决ヲ爲シタル違法アルモノニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ公訴ニ關スル原判決ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依り本院ニ於テ直チニ判決ヲ爲スヘク私訴ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ私訴上告費用ハ上告人ノ負擔トス
〓渡邊注太郞
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ森林法第三十八條第二號ニ該當スルヲ以テ其範圍內ニ於テ被告ヲ重禁錮五月罰金四百十圓ニ處シ押收物件ハ刑法第四十八條ニ依リ被害者ニ還付ス
明治三十六年三月二十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。