○株式會社總會决議無效宣告請求ノ件明治三十六年四月六日第二民事部判决明治三十五年(オ)第六百四十號
○判决要旨
一商法第百六十三條ニ於テ總會ノ决議無效ノ宣告ヲ裁判所ニ請求ス
トヲ株主ニ許シタル規定ハ株主ノ取消權ヲ認メ之ニ基キテ决
議ノ取消ヲ爲サシノナルトハ同條第二項ニ於テ取消ヲ請
求スル期間ヲ限定シタルニ依リ明瞭ナリ(判旨第二點)
(參照)總會招集ノ手續又ハ其决議ノ方法カ法令又ハ定款ニ反スルトキハ株主ハ其决
議ノ無效ノ宣告ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得」的項ノ請求ハ决議ノ日ヨリ一个月內ニ
之ヲ爲スコトヲ要ス(繭雞排骨魚片十五錢
一控訴審ニ於テ差戾ノ判决ヲ爲シタルトキハ事件ハ其審級ノ繫屬ヲ
離脫スルモ更ニ本案ニ付キ第一審ノ判决ヲ受ケ其判决ニ不服アル
場合ニ再ヒ控訴スルコトヲ得故ニ其事件ヨリ之ヲ見レ
未タ終局セサルモノニシテ中間判决タルヲ失ハス(判旨第三點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
株主ノ取消權○差戻判決
株主ノ取消權○差戻判决
右後見人麥倉利訴訟代理人宮田四八
被上告人品川四車鐵道株式會社
右〓算人鈴木敏彦訴訟代理人橫田千之助守屋此
右當事者間ノ株式會社總會决議無效宣告請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年十一月一日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
終局判决ニ對スル上〓理由第一點ハ原判决ハ訴訟手續ニ違背シテ事實ヲ認定シタル不法アリ上〓人ハ原院ニ於テ七月七日ノ總會ノ通知書ニハ六月十日ノ决議ニ係ル無效契約書ノ改正ノミヲ揭ケ會社ノ任意解散ハ之ヲ通知セス而シテ其任意解散ヲ决議シタルカ故ニ招集ノ手續ニ違背アリト主張シタリ原院ハ此主張ヲ排斥スルニ甲第一號證ノ二及ヒ三ヲ根據トシテ特ニ甲第一號證ノ二ニ重キヲ置ケリ而シテ甲第一號證ノ二ハ上〓人ニ於テ原院ニ提出セス被上〓人モ嘗テ之ヲ引用シタルコトナケレハ原判决ハ當事者ノ申出テサル書證ヲ以テ裁判ノ資料ニ供シタル不法アリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ
依テ原裁判所ノ法廷調書ヲ査閱スルニ甲第一號證ノ二ナル書證ハ上告人ニ於テ之ヲ原裁判所ニ提出シタルコトノ記載ナク從テ破上〓人モ之ヲ引用シタル事蹟ノ徵スヘキナシ被上〓代理人ハ甲第一號證ノ成立ニ付テハ當事者ニ爭ナカリシト辯解スレトモ甲第一號證ノ一乃至三ノ全體ニ付キ爭ナカリシトノコトハ記錄中之ヲ認ムルニ足ルキ記載ナク又甲第一號證ノ一ト甲第一號證ノ二トハ別個ノ書證ナルヲ以テ假合甲第一號證ノ一ニ付成立ニ爭ナカリシトスルモ其二ニ付テハ當然爭ナカリシモノトハ認ムヘカラス然ルニ原裁判所カ前揭ノ如ク上〓人ヨリ提出セス被上告人モ引用セサル甲第一號證ノ二ナル書證ヲ援用シテ被上告人ノ抗辯ヲ是認スル證據ノ一部ニ供シ以テ上〓人ノ主張ヲ排斥シタルハ結局不法ニ事實ヲ確定シタル違法アルヲ免レス原判决ハ此點ニ於テ其全部ヲ破毀スヘキ原因アリトス
差戾判决ニ對スル上告理由ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シテ被上告會社ノ取締役ヲ以テ被上告會社ノ法定代理人ニ非スト判斷シタル違法アリ本件ニ於テ上〓人ノ主張スル所ハ被上告會社ノ明治三十一一年七月七日ノ株主總會ハ第一同年六月十日ノ無效决議ニ基ク契約書ノ改正ヲ爲シタルモノナレハ當然無效ナリ第二同日ノ總會ハ其招集ノ手續及ヒ決議ノ方法ニ違法アルヲ以テ亦無效ナリト云フニ在リ(明治三十二年七月十九日訴狀三十二年十月十二日第一審口頭辯論調書三二(ワ)五三五號第一審判決明治三十二年十一月二十五日附控訴狀參照)而シテ第一審裁判所ハ事實ヲ不當ニ認定シタルヲ以テ原院ニ控訴シタルニ原院ハ毫モ本案ニ付キ審理ヲ爲サス漫然判决シテ曰ク當院ハ先ツ後藤猛太郞カ被控訴會社ヲ代表スルノ權限アリヤ否ヤノ點ニ付キ審按スルニ被控訴會社ハ明治三十二年六月十日及同年七月七日ノ株主總會ノ决議ニ因リ解散ヲ爲シ同年七月十七日ニ解散ノ登記及公告ヲ爲シタルコト明カナルヲ以テ右總會ノ决議カ無效ナリト宣〓セラレ解散ノ登記カ取消サレサル以上ハ該會社ハ解散シタル狀態ニ在ルモノナレハ取締役カ會社ヲ代表スル權限ハ消滅シタルモノトス從テ解散前ニ被控訴會社ノ專務取締役タリシ後藤猛太郞ハ該會社ノ法定代理人トシテ訴訟行爲ヲ爲ス權限ナキモノナリ云云ト蓋シ登記公告及無效行爲ノ效力ヲ誤解シタルニ外ナラス商法第十二條ニ曰ク登記スヘキ事項ハ登記及公〓ノ後ニ非サレハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス登記及ヒ公〓ノ後ト雖モ第三者カ正當ノ事由ニ因リテ之ヲ知ラサリシトキ亦同シト是レ無效ノ行爲ト雖モ之ヲ登記及ヒ公〓シタルトキハ有效行爲トシテ第三者ニ對抗スルコトヲ得トノ律意ニ非ス同條ハ有效行爲ト雖モ猶且登記及公告ヲ爲スニ非サレハ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得スト謂フニ過キス登記及ヒ公告ハ决シテ無效行爲ヲ有效行爲ニ變セシムル教力ヲ有スルモノニ非ス故ニ本件ニ於テ解散ノ决議カ無效ナリト主張スル場合ニ其無效ノ事實ヲ調査セス漫然其解散ノ登記及ヒ公〓ヲ爲シタル後ハ解散ノ〓力確定セルカ故ニ解散前ノ取締役ハ會社ノ代表者ニ非スト判定シタル原判決ハ登記及ヒ公〓ノ效力ヲ誤解シタルモノト謂ハサルヘカラス或ハ曰ク商法第百六十三條ニ規定スル决議ノ無效宣〓ノ請求ナルモノハ取消權ナリ株主カ此取消權ヲ行フテ裁判所カ决議無效ノ宣告ヲ爲サヽル前ニ於テハ决議ハ有效ナリ是レ原判决ニ於テ决議ノ無效ヲ宣告セラレ解散ノ登記カ取消サレサル以上ハ會社ハ解散シタル狀態ニ在ルモノナリト判定セル所以ナリト原判决ノ精神果シテ茲ニ在リトセハ原判决ハ判斷ヲ遺脫シ且商法第百六十三條ノ規定ヲ誤解シタルモノト謂ハサルヘカラス上〓人カ第一審以來被上告會社ノ決議カ無效ナリト主張スル理由ハ上段說明ノ如ク二個アリ一ハ當然ノ無效ニシテ他ハ决議カ招集ノ手續及ヒ决議ノ方法ニ違背スルカ故ニ無效ナリト謂フニ在リ故ニ原判决ノ精神或者ノ說ノ如シトセハ决議カ招集ノ手續及ヒ決議ノ方法ニ違背アリト主張スル點ニ付テハ原判决ハ假〓不法ニセヨ判斷ヲ與ヘタリト稱スルコトヲ得ルモ當然無效ヲ主張スル點ニ付テ·ハ判斷遺脫理由不備ノ缺點アリト謂ハサルヘカラス且商法第百六十三條ニ規定スル决議ノ無效宣告ヲ請求スル株主ノ權利ヲ以テ取消權ナリトスルハ不法ナリ抑モ行爲ノ無效トハ其行爲カ法律ノ或〓定ニ違背セルカ爲メ法律上ノ效果ヲ生スルコトナク法律上全ク存在セサルモノト見做スヘキ狀態ヲ謂フ〓ニ無效ノ效果ハ行爲ノアリタルトキ當然發生シ當事者ノ加效參與ヲ要スルコトナク裁判所ノ宣告ヲ竢ツコトナシ裁判所カ或者ノ請求ニ因リ行爲ノ無效ヲ宣言スルハ其宣言ニ因リテ初メテ無效ノ效力ヲ生セシメントスル所以ニ非ス初メヨリ無效ナル狀態ヲ確認シテ有效ヲ主張スル者ノ異議ヲ排除スル所以ナリ株式會社ノ總會ノ决議モ亦一種ノ行爲ナレハ商法第百六十三條ニ規定スル總會決議ノ無效モ上述ノ軌道ヲ脫スル能ハス即チ總會ノ招集ノ手續又ハ其决議ノ方法カ法令又ハ定款ニ反スルトキハ當然決議ノ無效ヲ來タス同條ニ裁判所ハ株主ノ請求ニ因リ其决議ノ無〓ヲ宣告スルコトヲ得トアルモ裁判所ヲシテ有效ノ决議ヲ無效ナリト宣〓セシメ又ハ之ヲ新ニ取消サシムル法意ニ非ス畢竟株主及ヒ其利害關係者ノ異議ヲ排除スル爲メ裁判宣告以前ヨリ無效ナル决議ヲ其狀態ニ應シテ無效ナリト宣言セシムル意ニ外ナラス或ハ同條第二項ニ前項ノ請求ハ决議ノ日ヨリ一个月內ニ之ヲ爲スコトヲ要スト規定シ一个月ヲ經過スルトキハ何人ト雖モ决議無效ノ宣〓ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得サルカ故ニ前項ニ揭クル决議ノ無效ハ本來ノ無效ト異ナレリ株主ノ權利ハ取消權ナリ株主カ此取消權ヲ行使シタルトキ裁判所カ無效ヲ宣〓スルニ過キス蓋シ無效ノ行爲ハ或事情ノ發生ニ因リ有效ト爲スコトヲ得サルモノナレハナリト此論獨逸國商法ニ於ケルカ如ク株主ハ其決議ノ取消ヲ求ムルコトヲ得此場合ニハ裁判所ハ其無效ヲ宣〓スヘシト規定シアレハ一理ナキニ非ス然レトモ我商法第百六十三條第一項ノ規定ハ明カニ株主ヲシテ决議ノ無效ヲ主張シテ其宣告ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ得セシメタルノ意ヲ表彰セルヲ以テ斯ル不當ノ解釋ハ之ヲ許スヘカラス第二項ニ於テ一个月ノ期間滿了ヲ以テ無效宣告ノ請求權ヲ失ハシムル所以ノモノハ議事ノ實質ニ違法ナク單ニ招集ノ手續又ハ决議ノ方法ニ瑕瑾アル場合ニ一个月ノ久シキ間株主ニ何等ノ異議ナキトキハ寧ロ其决議ヲ有效トスルヲ公益ニ適フト看做シタルカ爲メナリ猶ホ民事訴訟法第百九十四條ニ於テ訴狀ノ送達ト口頭辯論ノ期日トノ間ニハ少クトモ二十日ノ時間ヲ存スルコトヲ要スト規定セルモ此規定ニ違背スル送達ヲ以テ永久其無效ヲ主張スルコトヲ許サス當事者カ第一口頭辯論ノ際之ヲ詰責セサルニ於テハ此無效ノ送達モ尙之ヲ有效ト見做スカ如シ無效ノ行爲カ或事情ノ爲メ有效ニ變スルハ一見頗ル奇ナルカ如シ然レトモ近世ノ法律ハ公益ヲ保護スル必要ヨリ往々斯ノ如キ效力ヲ認メリ獨リ商法第百六十三條ニ於テノミノ現象ニ非ス民法ニ於テモ其第百十三條ニ於テ代理權ヲ有セサル者カ他人ノ代理人トシテ爲シタル契約ハ當然無效ナリト雖モ本人カ追認ヲ爲シタルトキハ效力ヲ生ストノ規定ヲ爲シ其他民法商法中ニ認ムル時效又ハ猶豫期間ノ規定ヲ按スルトキハ或事實ノ發生ニ因リ當事者ノ有スル權利ヲ無效タラシメ有セサル權利ヲ取得セシメ又無效ノ行爲ヲ有效ト看做シ有效ノ行爲モ無效タラシムル規定數多アリ故ニ無效ノ行爲ハ如何ナル事情發生スルモ有效ト爲ルコト能ハストノ前提ニ基ク或論者ノ解釋ハ畢竟取ルニ足ラス當事者ノ主張ハ必スシモ裁判所ノ見解ト符合スルモノニ非ス故ニ當事者カ總會決議ノ當然無效ヲ主張シ又ハ招集ノ手續又ハ其决議ノ方法カ法令若クハ定款ニ反スルコトヲ主張シテ裁判所ニ其决議ノ無效宣告ヲ請求スルモ裁判所ハ審理ノ結果此等ノ違法ナシトシテ其請求ヲ却下スルコトアリ然レトモ當事者ノ主張理由アルトキハ裁判所ハ其請求ヲ容レテ無效ヲ宣告セサルヘカラス而シテ其無效ヲ宣告スル場合ニ於テハ前段絮說スルノ理ニ由リ其無效ハ裁判所ノ宣告ニ依リ始メテ無效トナルニ非スシテ决議當時ヨリ無效ナルカ故ニ此場合ニハ决議其者及ヒ之ニ基キテ爲シタル其後ノ行爲ハ總テ法律上存在セサルモノト看做サヽルヘカラス隨ヒテ會社解散ノ决議カ無效ナルトキハ其决識ニ基キテ解任セラレタル取締役ハ依然取締役ニシテ〓算人ニ選任セラレタル者ハ亦〓算人ニ非ス會社カ解散ノ登記公告ヲ爲シタレハトテ其登記公告ハ全ク無效ノ行爲ニ關スルヲ以テ何人モ之ニ覊束セラルヽモノニアラス故ニ株主又ハ取締役若クハ監査役ニ於テ會社ニ對シテ解散决議ノ無效宣告ヲ求ムル場合ニハ解散ノ登記ノ前後ヲ問ハス會社ノ代表者トシテハ决議ノ際會社ノ代表者タリシ取締役ヲ以テ之ニ充テサルヘカラス决議ニ基キ選任セラレタル〓算人ハ决シテ其代表者ニ非ス特ニ〓算人ナル者ハ〓算ノ目的ノ範圍內ニ於テ存續スル會社ヲ代表スル權アルノミニシテ〓算ノ目的以外ニ於ケル解散ノ决議無效ノ訴ニ付キ會社ヲ代表スル權能ナシ若シ〓算人ヲ以テ其代表者ト表示センカ解散決議ノ有效ヲ認メタルモノナリ即チ解散ノ决議ノ無效ヲ主張スル精神ト全ク相反シ自家撞着ノ甚タシキモノト謂ハサルヘカラス以上說明スル所誤ナシトセハ本件品川馬車鐵道株式會社ノ明治三十二年七月七日株主總會ニ於テ爲シタル决議ニ付キ無效宣〓ヲ請求スル訴ニ於テハ被上告會社ノ法定代理人ハ解散ノ當時取締役タリシ後藤猛太郞ナリ被上告會社カ解散ノ登記及ヒ公〓ヲ爲シタレハトテ畢竟無效ノ行爲ニ過キサレハ後藤猛太郞カ會社代表者タルコトニ何等ノ影響ヲ及ホスモノニ非ス後藤猛太郞ノ會社ヲ代表スル權限ハ决シテ此等無效ノ登記及ヒ公〓ノ爲メ消滅スルモノニ非ス御院ニ於テモ本件ニ附屬スル明治三十二年(オ)第百八十號假處分事件ニ付キ取締役後藤猛太郞代理人守屋此助カ後藤猛太郞ハ會社ノ代表者ニ非ストノ妨訴抗辯ヲ排斥シ直チニ本案ニ入リ上〓人ノ請求ヲ採納シテ東京控訴院判决ヲ破毀セラレタルコトアリキ亦以テ原院ノ判决ハ御院ノ判決トモ相容レサル不法ノモノナルコトヲ立證スルニ足ル要スルニ原判决カ被上告會社ノ取締役後藤猛太郞ヲ其法定代理人ニ非スト認定シタルハ全ク法律ヲ不當ニ適用シタル結果
判旨第二點
判旨第三點
ニ外ナラスト云フニ在リ
然レトモ商法第百六十三條ニ於テ總會ノ决議無效ノ宣告ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ株主ニ許シタル規定ハ上〓論旨ノ如キ法意ニアラスシテ株主ノ取消權ヲ認メ之ニ基テ其取消ヲ爲サシムルモノナルコトハ同條第二項ニ於テ取消ヲ請求スル期間ヲ限定シ其期間經過ノ後ハ决議ノ有效ニ確定スヘキモノナルコトヲ示シタルニ依テ明瞭ナリ故ニ此法條ノ解釋ニ關スル上〓論點ハ理由ナシ其餘ノ論旨ニ對シテハ既ニ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノト認メタルニ依リ判斷ヲ下スノ要ナシ
被上告代理人ハ差戾判决ヲ終局判決ナリト論爭シ又數多ノ判决ヲ併合シ之ニ對シテ上〓ヲ爲シタルハ不法ナリト抗辯スレトモ控訴審ニ於テ差戾ノ判决ヲ爲シタルトキハ事件カ其審級ノ繫屬ヲ離脫スルモ更ニ本案ニ付第一審ノ判决ヲ受ケ其判决ニ不服アル場合ニハ再ヒ控訴スルコトヲ得ヘキカ故ニ其事件ヨリ之ヲ見レハ未タ終局セサルモノニシテ中間判決タルヲ失ハサルコトハ本院判決例ノ認ムル所ナリ又中間判决ニ付テハ特ニ終局判決ト看做スヘキ規定アルモノ及ヒ民事訴訟法ニ於テ不服ヲ申立ツルコトヲ得スト特ニ明記シタルモノヽ外本案ノ判决ニ對スル上〓ト共ニ不服ヲ申立ツルコトヲ得ルハ勿論對席判決ニ對スル上告ヲ爲スニ當リ其對席判决ニ於テ維持サレタル闕席判決ヲ上告理由中ニ揭クルハ毫モ妨アルコトナシ故ニ上〓人カ原裁判所ノ差戾判决闕席判决及ヒ終局判决ヲ揭ケ而シテ其差戾判决及ヒ終局判决ノ理由ヲ論爭シテ上〓ノ理由ト爲シタルハ違法ニアラス又被上告代理人ハ會社ノ監査役
相續人選定ノ親族會决議ノ效力
タル資格ヲ以テ爲シタル本訴ハ不適法ナリト辯論スレトモ上告人ノ先代井上豐ハ被上〓會社ノ監査役タルト同時ニ株主タリシモノニシテ本訴ノ請求ハ即其株主權ノ行使ニ出ツルモノナルコトハ原裁判所ノ認メタル事實ニ屬スルヲ以テ本件ハ不適法ノ訴訟ト爲スヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。