○官吏侮辱ノ件明治三十六年(れ)第三〇四號明治三十六年三月三十日宣告
○判決要旨
一起訴ノ適法ナルヤ否ヤハ各審級共ニ職權上調査スヘキ事項ニ屬ス
ルヲ以テ各自ラ相當ナリトスル理由ニ基キ之ヲ受理スヘキモノト
ス從テ偶其受理ノ理由ヲ異ニスルモ之カ爲メ前審ノ判决ヲ取消ス
ノ必要ナシ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人村田藤次郞外一名
辯護人鹽谷恒太郞
公訴受理ノ理由
判决ヲ不法トシ被〓兩名ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
被〓兩名上〓趣意書ハ原判決ハ第一審裁判所ハ公訴不受理ノ申立ハ被〓人又ハ檢事ニアラサレハ申立ツルヲ得ストシ辯護人高木益太郞ヨリ申立タル公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ不適法ナリト認メナカラ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云ヒ」辯護人鹽谷恒太郞上〓辯明書ハ(一)控訴審ニ於テハ第一審判決理由カ其主文ヲ維持スルニ足ラスト認メタルトキハ常ニ第一審判决ヲ取消シ更ニ相當ノ判决ヲ爲スヘキモノナルニ原院ハ「辯護人ハ被告利益ノ爲メ諸般ノ防禦方法ヲ執リ得ルモノニシテ刑事訴訟法第百八十六條ハ公訴不受理ノ申立ヲ爲シ得ルモノヲ檢事及被〓人ノミニ限定シタル法條ニアラサレハ辯護人ハ該申立ヲ爲スヲ得ストノ理由ヲ以テ辯護人高木益太郞ノ爲シタル公訴不受理ノ申立ヲ不適法ナリトシテ却下シタルハ失當ナルモ云々」ト說示シテ第一審判决理由カ其主文ヲ維持スルニ足ラサルコトヲ認メナカラ被〓ノ控訴理由ナシトシテ之ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條ノ法則ヲ適用セサル失當アルヲ免レスト云フニ在レトモ○公訴不受理ノ申立ノ如キ手續上ノ效力ヲ爭フ場合ニ在テハ本案ノ終局判决ト區別シ假令第一審判決ノ理由ヲ不當ナリトスルモ結局ノ判斷カ同一ニ歸スルトキハ强テ其判决ヲ取消スノ必要ナシ如何トナレハ本案ノ終局判決ニ在テハ罪質ト刑トヲ確定スルヲ必要トスルカ故ニ假令刑ハ同一ナリトスルモ其刑ハ果シテ何罪ニ依テ科セラレタルカヲ確定スヘキカ故ニ若シ第一審判決カ私書僞造ナリトセシヲ不當トシ詐欺取財ナリトスルトキハ必ス之ヲ取消シ相當ノ理由ヲ付シ判决セサル可ラス然ルニ本件ノ如ク公訴不受理ノ申立ニ對スル判决ニ在テハ主トシテ其結局ヲ爭フモノニシテ理由ノ如キ實質ニ於テ主要ノ影響ナキモノトス加之起訴ノ適法ナルヤ否ヤハ何レノ審級ニ在ルモ之ヲ爭フコトヲ得ルノミナラス各審級共ニ職權上調査スヘキ事項ニ屬スルヲ以テ各自ラ相當ナリトスル所ノ理由ニ基キ之ヲ受理スヘク偶其受理ノ理由ヲ異ニスルモ其レカ爲メ前審ノ判决ヲ取消スノ必要アルコトナシ公訴不受理ノ申立ニ對スル判决ノ理由ニ至テモ亦然リトス本件原判决ヲ見ルニ此申立ヲ棄却シタル理由ニ付第一審判决ト其意見ヲ異ニスル點ヲ示シ更ニ自ラ其申立ノ不當ナル理由ヲ說明シテ結局同一ニ歸スルヲ以テ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ』(二)原院ハ刑事訴訟法上起訴狀ニハ公訴事實ヲ明記スヘキ要式ナキヲ以テ其起訴狀ト其附屬ノ訴訟記錄トニ徵シ公訴ノ事實ヲ認メ得ルニ於テハ其公訴ハ適法ニ提起セラレタルモノト謂ハサルヲ得スト論結シタリ(ち)四五九號及(ち)四六三號ノ〓發狀ニ犯罪事實ノ明記アルカ故ニ公訴適法ナリト云フニ在レトモ元來公訴ハ一定ノ人ニ對シ一定ノ事實ニ關シテ提起セラルヽモノナレハ法ニ其要式ヲ定ムルノ必要ナク原告官ハ一定ノ人ト一定ノ事實トヲ承審官ニ訴ヘサルヘカラサルハ甚タ看易キ道理ニシテ法ニ要式ナキカ故ニ事實ノ摘示ヲ要セストセハ畢竟法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ又原院ハ附屬ノ訴訟記錄ニ徵シテ知リ得レハ可ナリト云フニ在レトモ元來附屬ノ記錄ハ事實ノ證憑タルハ格別之ヲ以テ直チニ起訴ノ事實ナリト云フヲ得ス况ンヤ原告官ハ其訴訟記錄所揭事實中ノ一部ヲ起訴スルモノナルカ全部ヲ起訴スルモノナルカ更ニ之ヲ知ルニ由ナシ然ラハ原院カ附屬書類ニ徵シテ公訴事實ヲ認メ得ヘシト判决シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓公訴狀ニハ一定ノ式ヲ要スルモノニアラス其一定ノ式ヲ要セストセハ其被〓人ヲ示定スルト公訴事實ヲ表示スルトニ一定ノ式ナシトノ謂ナレム定ノ人ニ對シ一定ノ事實ニ付公訴ヲ提起シタルノ趣旨ヲ表示スヘキモノトス而シテ其表示シタル書類カ證憑タルヘキモノナルカ故ニ其表示ノ用ヲ爲サストハ果シテ如何ナル理由ニ基クカ之レ甚タ了解スヘカラサルナリ又本論旨後段ノ趣旨モ理由ナキモノト云フヘシ其事實中殊ニ一部ヲ限ラサル以上ハ其全部ニ對シ適法ノ處分ヲ求メタルモノト認ムヘキコト更ニ疑ナカルヘシ其事實ノ或部分若クハ全部カ罪トナルカ否ヤハ判决ニ對シ其當不當ヲ論スルニ當テ見ルヘキ問題ニシテ公訴ノ適式ナルヤ否ヤニ付テハ關係ナカルヘシ』(三)原院ハ起訴狀ニ犯罪事實ノ明示ナキモ告發狀ニ犯行ノ記載アルカ故ニ公訴ハ適法ナリト云フニアリ果シテ然ラハ起訴狀カ承審官ニ提出セラレシトキニ其告發狀カ添付セラレシ事實アルヲ要ス然ラスンハ其告發狀記載ノ事實カ起訴セラレタリト認ムルニ由ナケレハナリ故ニ原院ハ宜シク原告官カ起訴狀ヲ承審官ニ提出シタル時ニ於テ告訴狀ノ添付セラレタリシ事實ヲ認メテ之レカ理由ヲ說明セサルヘカラサルニ此點ニ關シ何等說明ヲ與ヘサルハ理由不備ノ瑕瑾タルヲ免レスト云フニ在レトモ○第一二審公判始末書ヲ見ルニ辯護人ハ只公訴事實カ公訴狀ニ記載ナシトノ點ノミヲ以テ其不受理ノ申立ヲ爲シ第二審ニ於テハ檢事ハ特ニ公訴狀ニ添付ノ書類アリ事實ヲ明カニ致シアレハ云云ト論〓シアリテ其添付ノ書類ノ有無ニ付テハ毫末ノ爭ナカリシコト明カナリ而シテ其書類中ニ〓發書ノアリシコトハ原院ノ明認スル所ナリ斯ノ如ク爭ナキ事項ニ對シ特ニ判定ヲ爲サヽル以上ハ反證アラサル限リ總テ適式ナリシモノト認ムルヲ相當トス故ニ原院カ公訴狀ニ添付セシ書類中ノ告發書ハ起訴狀ヲ提出シタル時ニ添付シアリシモノト認メサルヲ得ス本件ノ如ク手續上ノ爭ニ限ラレタル場合ニ於テ毫末ノ爭ナキ事實ニ付キ特ニ說明ヲ爲サヽルヲ批難スルハ甚タ謂ハレナキモノトス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年三月三十日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事倉富勇三郞立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。