○詐欺取財ノ件明治三十六年三月三十一日宣告明治三十六年(れ)第三六五號
○判决要旨
一刑事訴訟法第百二十三條第二號但書ノ規定ハ姻族ニ付テハ婚姻ノ
解除ニ因リ姻族關係ノ止マサルトキハ勿論其止ミタル後ト雖モ尙
ホ親族ニ準スキ趣旨ヲ明カニシタルモノトス從テ證人ヲ訊問ス
ルニ當リ被告ト親族關係アリヤ否ヤヲ問査シタル以上ハ右但書ノ
姻族關係ニ付テモ亦問査シタルモノトス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第二、民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但姻族ニ付テハ婚
姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ(川下三十餘)第一五-
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人松田幾藏辯護人高木益太郞
右詐欺取財事件ニ付明治三十六年一月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ハ本件ノ事實ニ刑法第三百九十五條ヲ適用處斷シタルハ不法ナリ何トナレハ本件ノ事實ニ
四七七
同條ヲ適用センニハ其犯罪ノ行爲ハ委託金ヲ費消セサルヘカラス然ルニ本件記錄ヲ徵スルニ何等費消
ノ事實ヲ認ムヘキ記載ナキノミナラス却テ反對ノ事實ヲ證スルニ足ル記載アリ然ルニ前審ニ於テ獨斷
的ニ費消シタルモノト認定サレタルハ事實ノ認定ニ付キ不法アルモノニシテ其法律ノ適用ヲ誤リタル
コト明ナリトス同條ニ於ケル犯罪ヲ構成センニハ必スヤ委託金ノ上ニ費消ノ事實ナカルヘカラス法律
ハ此費消ノ行爲アルコトヲ要件トナスモノニシテ此行爲アリシヤ否ヤニ付何等ノ事實徵證ナキニ拘ラ
ス同條ニ問擬サレタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ原院ハ被
〓カ委託金ヲ費消シタル事實ヲ認メタルニ非スシテ委託金ヲ騙取シタル事實ヲ認メタルモノナリ而シ
テ委託金ヲ騙取シタル者ハ之ヲ費消セスト雖モ刑法第三百九十五條後段ニ依リ處罰スヘキハ勿論ナル
ヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ取消シタルヲ以テ說明セス二ハ證人中西新四郞豫審調書ヲ檢スルニ證人ニ對シ被告人ノ親族後見人被後見人雇人同居人ナルヤ否ヤヲ問査シタルノミニシテ以前姻族ニアラサリシヤ否ヤヲ問査セスシテ證人トシテ訊問セシハ違法ナリ凡ソ證人ニ對シ被〓ト刑事訴訟法第百二十三條記載ノ關係有無ヲ問查スヘキハ刑事訴訟法第百二十一條ノ命スル所ナリ今刑事訴訟法第百一一十三條第二號ヲ見ルニ其但書ニ於テ姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタル時ト雖モ亦同シトアリ婚姻解除後姻族ハ親族ニアラサルコト勿論ナリ左レハ被〓ノ親族後見人被後見人雇人同居人ニアラスシテ然カモ尙證人タル能ハサルモノアリト云ハサルヘカラス然シテ刑訴法第百二十三條ニ於テ證人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ニ記載シタルモノナルヤ否ヤヲ問フヘシト規定セルモノハ蓋シ婚姻解除後ノ前姻族關係ノ有無ニ付テモ問查スヘキコトヲ包含スルヤ明ナリ然ルニ右調書ハ其手續ヲ履行セスシテ訊問セラレタル供述ヲ記載セルモノニシテ違法ナルニ不拘原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ノ證據ヲ採用シタル不法アリト云フニ在リ○因テ按スルニ婚姻ノ解除シタルカ爲メ姻族關係ハ論旨ノ如ク必スシモ常ニ止ムヘキモノニアラスト雖モ離婚ノ場合又ハ生存配偶者カ其家ヲ去リタル場合ニ於テ姻族關係ノ止ムヘキコトハ民法ノ規定スル所ナリ然レトモ刑事訴訟法第百二十一條ニハ「豫審判事ハ云云及ヒ第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヲ問フ可シ」トアリテ第百二十三條第二號ニハ「民事原〓人及ヒ被〓人ノ親屬」トアリ而シテ其但書ヲ以テ姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シト規定シ婚姻ノ解除ニ因リ姻族關係ノ止マサルトキハ勿論其止ミタル後ト雖モ尙親族ニ準スヘキ趣旨ヲ明カニシタリ故ニ本件ニ於ケル證人中西新四郞ノ豫審調書ニ被〓ノ親族云云ニアラスヤト記載アル親族中ニハ親族竝ニ之ニ準スヘキ右第百二十三條第二號但書ノ姻族ヲモ包含シタルモノト解スルヲ以テ允當ナリトスヘク從テ豫審判事ハ同條但書ノ姻族關係ニ付テモ亦問查シタルモノト云ハサルヘカラス故ニ本論旨ハ相立タス
姻族関係ノ問査
四八〇
○判决要旨
一檢疫委員ノ職務ハ傳染病豫防法第十五條市制第六十一條ニ依リ市參事會員ニ屬ス而シテ市長ハ市參事會員ナルヲ以テ檢疫委員長ハ公吏タル市長ノ公務ナルコト勿論トス從テ其職務ニ對シ侮辱シタル所爲ハ公吏侮辱罪ヲ構成ス
(參照)傳染病流行シ若ハ流行ノ虞アルトキハ市町村ハ地方長官ノ指示ニ從ヒ市制第六十一條町村制第六十五條ニ依リ傳染病豫防委員ヲ置キ檢疫豫防ノ事ニ從ハシムヘシ但シ市町村會ノ議决ニ依ルノ限ニ在ラス十五條第一傳染病豫防法項第
市ハ市會ノ議决ニ依リ臨時又ハ常設ノ委員ヲ置クコトヲ得其委員ハ名譽職トス」委員ハ市參事會員又ハ市會議員ヲ以テ之ニ充テ又ハ市參事會員及市會議員ヲ以テ之ヲ組織シ又ハ會員議員ト市公民中選擧權ヲ有スル者トヲ以テ之ヲ組織シ市參事會員一名ヲ以テ委員長トス(市制第六十一(第一項第二項條
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人櫻井昇
右公吏侮辱被〓事件ニ付明治三十六年一月二十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ原判决ハ甲府市長ニシテ檢疫委員長タル小林董作ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタリト事實ヲ認メ刑法第百四十一條ヲ適用シタリ然レトモ市長又ハ檢疫委員長ナルモノハ法律上官吏又ハ公吏ト認ム可キモノニアラス全ク擬律錯誤ノ判决ナリ若シ又假リニ官吏公吏ナリトスルモ刑法第百四十一條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○市長ノ公吏ナルコトハ市制第五十條ニ市長ハ有給吏員トストアルニ於テ明ナリ檢疫委員ノ職務ハ傳染病豫防法第十五條市制第六十一條ニ依リ市參事會員ニ屬スヘキモノニシテ市長ハ市制第四十九條ニヨリ市參事會員タルヲ以テ檢疫委員長ハ市長ノ公務ナルコト論ヲ俟タス從テ此職務ニ對シテ爲シタル侮辱ハ刑法第百四十一條ノ犯罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス原判决ノ法律適用ハ誠ニ相當ナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年四月二日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。