○約束手形金償還請求ノ件明治三十六年四月二日第一民事部判决明治三十六年(オ)第五十七號
○判決要旨
一同一ノ手形ヨリ生シタル手形債務ヲ負荷セル者二人以上アル場合
ニ於テ其債權者カ各手形債務者ニ對シテ支拂命令ヲ發セラレンコ
トヲ申請セントスルトキハ民事訴訟法第四百九十五條第二項ニ準
據シ債務者中ノ一人カ普通裁判籍ヲ有スル地ノ區裁判所ニ其申請
ヲ爲ストヲ得ルモノトスコ
(參照)數人ノ爲替義務者カ共同ニテ訴ヲ受ク可キトキハ支拂地ノ裁判所又ハ被告ノ
各人カ其普通裁判瓣ヲ有スル地ノ裁判所各之ヲ營籍ス(承下班)離船船籍第33日目
第一審福岡地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴院
上告人熊谷直候訴訟代理人竹内熊二
被上告人株式會社日本商業銀行
右法定代理人安田善三郞訴訟代理人高木益太郎
右當事者間ノ約束手形金償還請求事件ニ付キ長崎控訴院カ明治三十五年十一月七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
數人ノ手形債務者ニ對スル支拂命令
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓趣旨ノ第一ハ上〓人熊谷直候ノ住所ハ福岡県（以下略）ナルヲ以テ民事訴訟法
第三百八十三條第二項ニ依リ管轄權ヲ有セサル小倉區裁判所カ該上告人ニ對シテ發セラレタル支拂命令ハ本來違法ニシテ何等ノ效力ヲ有セス從テ權利拘束ノ效果ヲ生セサルヲ以テ本件起訴ノ當時該上告人ニ對スル請求權ハ時效ニ依リ消滅シタルモノトス然ルニ原院ハ支拂命令ニ對スル區裁判所ノ専屬管轄タルヲ認メナカラ民事訴訟法第四十八條ハ支拂命令ニモ適用セラルヘキモノト誤解シ而シテ本件請求ノ目的タル約束手形金ニ就テハ上〓人等ハ共ニ訴ヲ受クルコトヲ得ヘキヲ以テ被上告人ハ上〓人兩名ノ內一方ノ普通裁判籍ノ屬スヘキ區裁判所ヲ選擇シテ上告人兩名ニ對シ支拂命令ヲ申請スルコトヲ得ル自由ヲ有ストナシ上〓人藏内治郞作ノ住所地タル福岡縣遠賀郡若松町ハ小倉區裁判所ノ管轄地域內ニ在ルカ故ニ同裁判所カ被上告人ノ申請ニ基キ上告人兩名ニ對シテ發シタル支拂命令ハ上〓人熊谷直候ニ對シテモ適法ナリト說示セラレタルハ明カニ法律ノ誤解ニ屬セリ蓋シ民事訴訟法第四十八條ハ裁判管轄ニ關スル選擇權ヲ當事者ニ許容セルモノニアラサルハ勿論裁判專屬ノ規定ハ本條ノ爲メニ毫モ左右セラルヘキモノニアラサルナリト云ヒ又其擴張趣旨ノ第一ハ上〓人藏内ノ住所ハ福岡県（以下略）ニシテ小倉區裁判所ノ管轄內ナルカ故ニ上告人兩名ニ對スル支拂命令ハ上〓人熊谷ニ對シテハ無效ナルヘキモ上〓人藏內ニ對シテハ有效ニシテ被上告人ニ對シ償還ノ義務アルカ如キモ民事訴訟法
第四十八條ハ支拂命令ニ適用セラルヘキモノニアラサルヲ以テ該條ニ依リテ上〓人兩名ヲ共同訴訟人ト爲シタル支拂命令申請ハ其根源ニ於テ旣ニ不適法ニシテ却下セラルヘキモノナレハ該申請ニ基キ發セラレタル支拂命令ハ獨リ上告人藏內ニ對シ有效ナリト云フヲ得ス蓋シ上告人兩名ヲ共同訴訟人トナシタル支拂命令申請ハ其申請自體ニ於テ不適法ニシテ單ニ不用ナル訴訟人ヲ加ヘタリト云フヲ得ス其根源ニ於テ不法ナル申請ハ全然無效ナルヲ以テ無效ナル申請ニ基キテ發セラレタル支拂命令ハ之ヲ分割シテ有效ト爲スヘキモノニアラサレハナリ從ツテ被上告人カ上告人藏內ニ對スル償還請求權モ亦既ニ時效ニ依リテ消滅シタルモノナリ然ルニ原院カ上〓人等ニ對シ償還義務アルモノト判定セラレタルハ民事訴訟法第三百八十三條及第四十八條ヲ不法ニ適用シタル瑕瑾アルモノナリト云フニ在リ
按スルニ本訴ハ其提起ノ時ハ爲替訴訟トシテ提起アリタル事實及ヒ上〓人ノ一人藏内治郞作ノ普通裁判籍ハ小倉區裁判所ニ屬スル事實ハ共ニ上告人ノ自認スルノミナラス訴訟記錄ニ徵シテ誠ニ明白ナリ抑數人ノ爲替義務者カ共同ニテ訴ヲ受クヘキ場合ニ於テ被〓ノ各人カ其普通裁判籍ヲ有スル地ノ裁判所カ各裁判權ヲ有スルコトハ實ニ民事訴訟法第四百九十五條第二項ニ於テ明ニ規定スル所ナリ然レ則チ同一ノ手形ヨリ生シタル手形債務ヲ負荷シタル者二人以上アル場合(即チ本訴ノ如キ場合)ニ於テ其債權者カ各手形債務者ニ對シテ爲替訴訟ヲ起スニ先タチ督促手續ニ依リ支拂命令ヲ發セラレンコトヲ申請スヘキトキハ民事訴訟法第三百八十三條第二項ノ規定ニ拘泥スルコト無ク如上ノ規定ニ準據シテ債務者中ノ一人カ普通裁判籍ヲ有スル地ノ區裁判所ニ其申請ヲ爲スコトヲ得而シテ其裁判所ハ各手形債務者ニ對シテ有效ニ支拂命令ヲ發スルコトヲ得ルモノト推論セサルヲ得ス何トナレハ手形債務ノ訴訟ニ關シテ前揭第四百九十五條ノ如キ特別ノ規定ヲ設ケタル理由ハ其督促手續ニ付テモ亦存セサルコトヲ得サレハナリ由是之ヲ觀レハ本訴ニ於テ小倉區裁判所カ上〓人ニ對シテ發シタル支拂命令ハ上〓人中ノ藏內次郞作ニ對シテハ勿論熊谷直候ニ對シテモ亦適法ニシテ有效ナルコト自ラ明ナレハ原院カ其判决ノ理由ニ民事訴訟法第四十八條ヲ援用シテ說明シタルハ肯綮ニ中ラサレトモ其論結ハ相當ニシテ本論旨ハ至竟上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原院ハ被上告人カ本件第一審判决ニ對シ控訴權ヲ抛棄シテ更ニ新訴ヲ提起シタル事實ヲ認メラレタルニ拘ハラス新訴ニ對スル第一審確定判决ノ效力トシテ當事者間ニハ有效ニ控訴權ヲ抛棄シタル事實存在セサリシモノト爲スノ外ナシト說明セラレタルモ新訴ニ對シ却下ノ判决ヲ爲サレタル理由ハ上〓人カ權利拘束ノ抗辯ヲ爲シタルニ對シテ被上〓人カ控訴權ヲ抛棄スルトモ必スシモ權利拘束ノ消滅ヲ來サスト云フニ在リテ被上〓人カ控訴權ヲ抛棄セスト云フニ在ラス故ニ該判决ノ效力トシテモ被上告人カ有效ニ控訴權ヲ抛棄セストノ事實ハ未タ確定セラレタリト云フヲ得ス然ルニ原院ハ單ニ該判决ノ效力トシテ當事者間ニ於テ控訴權ヲ抛棄シタル事實存在セサルモノト爲スノ外ナシト說示シ而シテ被上告人カ控訴權ノ抛棄ヲ自認セル事實ヲ無視セラレタルノミナラス控訴權ハ第一審判决正本ノ送達前ニ於テモ有效ニ抛棄シ得ヘキ點ニ付キ何等ノ說明ヲ附セラレサルハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定セラレ及ヒ重要ナル事實ヲ遺脫シテ裁判セラレタルノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ被上〓人カ其證據方法トシテ提出シタル甲第六號證タル判決ノ旨趣ヲ解釋シテ以テ被上〓人カ控訴權ヲ有效ニ抛棄シタル事實存在セサルコトハ其確定判决ニ包合シタルモノト判斷セシコトハ原判文ニ徵シテ誠ニ明白ナリ然レハ則チ本論旨ハ歸スル所原院ノ專權ニ屬スル書證ノ解釋ヲ非難スルニ外ナラスシテ上告ノ理由トナラス
如上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十七條ノ規定ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。