○共有船舶費消ノ件明治三十六年四月十日宣告明治三十六年(れ)第三七三號
○判決要旨
一日本ノ船舶ハ日本臣民ノ所有シ得ヘク外國人ハ日本船舶ノ單獨
ノ所有者タルト能ハサルハ勿論日本船舶ノ共有者トシテ其持分コ
ヲモ所有スルト能ス(船舶法第一條)從テ日本臣民カ其所有スルコハ
船舶ヲ日本ノ船舶トシテ外國人ト共有ス~キ契約ヲ爲ス其契約モ
國法上日本船舶タルノ資格ナキ內外人ノ共有船舶ヲ日本船舶タ
ラシムノ效ヲ生セサルノミナラス公益上ノ理由ニ基ク國法ノ禁
令ヲ囘避スルヲ目的トスル不法ノモノナレハ所謂公ノ秩序ニ反ス
內外人ノ船舶共有契約ノ效力
内外人ノ船舶共有契約ノ效力
五一六
ヲス事項日的ル法律行爲ニ該當シ全然無效ニシテ何等ノ效力
ヲ生セサトスルモ
(參照)左ノ船舶ヲ以テ日本船舶トス」一日本ノ官廳又ハ公署ノ所有ニ屬スル船舶」二、日
本臣民ノ所有ニ屬スル船舶」三、日本ニ本店ヲ有スル商事會社ニシテ合名會社ニ在リテ
ハ社員ノ全員、合資會社及ヒ株式合資會社ニ在リテハ無限責任社員ノ全員、株式會社ニ
在リテハ取締役ノ全員カ日本臣民ナルモノノ所有ニ屬スル船舶」四、日本ニ主タル事務
所ヲ有フル法人ニシテ其代表者ノ全員カ日本臣民ナルモノノ所有ニ屬スル船舶」舊商
法ノ規定ニ從ヒテ設立シタル合資會社ニ在リテ業務擔當社員ノ全員カ日本臣民ナ
ル〓モノノ所有ニ屬スル船舶ヲ以テ日本船舶トス(船舶法)第一條
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人梶原伊之助辯護人阿宮田部四〓
私訴被上告人虞洽郷
右共有船舶費消事件ニ付明治三十六年一月二十六日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判决ニ對シ
被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ本件ノ上告論旨ハ原院ノ訴訟手續ニ違法アリトスルノ論旨ト原院ノ認メタル事實ニ依リ被〓事件罪トナラストスルノ論旨トニ分ルヽヲ以テ先ツ先决問題タル訴訟手續ニ關スル論旨ノ當否ヲ判定シ然ル後被〓ノ所爲ハ犯罪ヲ構成スルヤ否ヤノ點ニ論及スルコトヲ必要トス原院ノ訴訟手續ニ關スル論旨トシテハ辯護人宮田四八阿部〓擴張書第二點ハ刑事訴訟法第二百五條第二百六條第三百七條第二百十一條ノ規定ニ依レハ判决ハ必ス其原本ヲ作製シ之ヲ訴訟記錄ニ添付セサルヘカラス然ルニ原院ハ明治三十五年十二月十七日ノ公判始末書ニハ裁判長ハ前席同樣ノ判事裁判所書記檢事野寺〓輝列席民事原〓人モ欠席ノマヽ判決ヲ言渡シ被〓ハ此判决ニ對シ三日內上告ヲ爲シ得ルコト判决ノ正本及ヒ謄本ハ請求シ得ルコトヲ告ケタリトアルモ該判决ノ原本ハ未タ曾テ作製セラレタルコトナク訴訟記錄ニモ其添付ナシ又被〓ニモ送達セラレタルコトナシ故ニ原院ハ訴訟手續ニ違背シタルコト論ヲ俟タスト云ヒ」第二點ハ原院カ明治三十五年十二月十七日言渡シタリト云フ判决ハ如何ナル內容ナルヤ上述ノ如ク其作製ナク、又原本ノ添付ナキヲ以テ之ヲ知ルニ由ナシ然レトモ同日ノ公判始末書ニ依レハ被告ノ欠席ニ付テハ何等ノ記載ナク特ニ民事原〓人モ欠席ノ儘判决ヲ言渡シトアルヨリ推セハ私訴ニ關スル判决ノミ言渡シタルモノナラン然ラサレハ公訴ニ關スル裁判モ言渡シタル旨ヲ記載セラルヘキ筈ナリ要スルニ公訴ニ關スル欠席判决ニ付テハ其作製ナク且記錄三原本ノ添付ナク又公判始末書ニモ之ヲ言渡シタル旨ノ記載ナキヲ以テ該判決ハ之ナキモノト斷定セサルヘカラス隨テ原院ハ刑事訴訟法第二百二十六條第一項ニ違背シタルコト明カナリト云ヒ」第三點ハ第二點ニ於テ論スルカ如ク原院ハ欠席判决ヲ爲サヽルコト明カナレハ之アリトシラ申立タル被告ノ故障ハ當然其效力
内外人ノ船舶共有契約ノ效力
ナシ隨テ其故障ニ基キテ審理裁判シタル原判决ハ畢竟不適法ノ手續ニ依リテ爲シタルモノナルカ故ニ全部破毀ヲ免レサルモノナリト云ヒ」辯護人若林成昭ノ擴張書第四點ハ本件記錄ヲ閱スルニ原院ニ於テハ明治三十五年十二月十五日ノ公判日ニ於テ被告欠席ノ儘審理ヲ遂ケ同月十七日欠席判决ノ言渡アリタル旨記載アリ又原院ノ判决書冐頭ニモ被告カ故障申立ヲ爲シタルニ依リ更ニ審理判决スル旨ノ記載アリ然ルニ該欠席判決ノ原本ナルモノハ本件記錄中ニ一モ存在セス而シテ原判决ハ故障申立ノ結果ニ依ルモノナルコト明白ナル以上ハ此判決及放障ノ基本タル欠席判決ナキ原判决ハ全ク無效ノ裁判ナリト云ハサル可ラス加之ナラス前述十二月十七日ノ欠席判决言渡ノ公廷ニ於テハ「被告ハ云々欠席ノ儘判决ヲ言渡シ」云々ト調書ニ記載アリテ該判决原本ノ存セサル限リハ如何ナル言渡ヲ爲シタリヤ之ヲ知ルニ由ナク從テ被〓ノ爲シタル故障ノ申立モ果シテ有效ナリヤ否ヤノ問題ヲ惹起セサルヲ得ス此等ノ欠席判决故障申立ニ基キ審理セル原院裁判違法ナルコトハ多言ヲ要セサルナリ殊ニ刑事訴訟法第二百四條第二項ニハ判决ノ言渡ハ主文ノ朗讀ニ因リ之レヲナストアリ又理由モ口頭ニテ〓クヘキノ規定アルニ拘ハラス更ニ此等ノ手續ヲ履行セス又同法第二百五條ニハ判決ノ原本ニハ云々ト規定シテ必ラス判决原本ノ存在ヲ必要トシ又同法第二百十一條ニハ判決書ノ原本ハ訴訟記錄ニ添付シ其裁判所ニ保存スヘシ若シ上訴アリタルトキハ上訴裁判所ニ送附スヘシトノ規定アリ而シテ右等ノ法條ニ所謂判決原本トハ其對席ナルト欠席ナルトノ區別アルモノニ之レ有ラサルコトハ論ヲ竢タサルナリ然ラハ則チ原院ハ右等ノ法條ニ違背シテ訴訟ヲ終結セシメタルノ不法アル裁判ナリトスト云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ明治三十五年十二月十五日ノ原審公判始末書ニ本件ノ公私訴ニ付キ被〓闕席ノ儘審理ヲ遂ケ十七日ニ判决言渡スヘキ旨ヲ〓ケテ閉延シタル旨ノ記載アリ又タ同調書ノ末尾ニ「同月十七日裁判長ハ前席同樣ノ判事檢事裁判所書記檢事羽鳥〓輝列席立會公開被〓人ハ關席民事原告代理人モ闕席ノ儘判决ヲ言渡シ被〓ハ此判决ニ對シ三日內ニ上告ヲ爲シ得ルコト判决ノ正本謄本ハ請求シ得ルコトヲ〓ケタリ」トノ記載アルヲ以テ原院カ被告闕席ノ儘公私訴ノ審理ヲ爲シ且ツ其審理ニ基キ公私訴ノ判决ヲ言渡シタルコトヲ知リ得ヘキヲ以テ公訴判决ノ言渡ナシトスル上〓論旨ハ謂ハレナク又ク公私訴ノ闕席判决原本ハ本訴訟カ上〓審タル常院ニ繫屬シタル當時ニ於テ一件記錄ニ添付シアラサリシコトハ明カナリト雖モ當院檢事局ノ照會ニ依リ原院ヨリ囘付セラレ現ニ記錄ニ添付シアル次第ニシテ闕席判决ノ原本モ亦タ作成セラレタルモノナルコトヲ確認スルコトヲ得ヘシ尤モ該判决原本ハ後ニ至リ原院ヨリ送付シ來リタルモノナレハ或ハ原院ニ於テ後日作成シタルモノニハアラサルヤノ疑ヲ生スヘシト雖モ原院カ其當時原本ヲ作成シタルコトハ一件記錄中ニ判決正本ヲ民事原告代理人竝ニ被告ニ送達シタル旨ヲ記載シタル明治三十五年十二月二十二日付送達狀ノ存在ニ徵シテ明確ナリ何トナレハ若シ原院カ其當時原本ヲ作成セサリシコト所論ノ如クナリトセハ其正本ヲ被告竝ニ民事原告人ノ代理人ニ送達シ得ヘカラサル筋合ニシテ原院カ判决ノ正本ヲ送達シタルノ事實ハ其正本ノ因テ生スル原本ヲ作成シタルノ事實ヲ證明スルニ充分ナルヲ以テナリ故ニ原院カ公私訴ノ關席判决ヲ言渡シタルノミナラス其判决原本ヲモ作成シタルモノナルコトハ記錄ニ徵シテ明確ナレハ此點ニ關スル上告論旨ハ總テ理由ナシトス被告事件罪トナラストスル論旨トシテハ被〓ノ公訴上告趣意書ハ日本國ノ船籍名簿ニ登錄ヲ受ケ我カ國旗ヲ揭ケテ航海シ我カ國權ノ保護利益ヲ享有シ得ヘキ船舶ハ必ス日本臣民ノ所有船舶ナラサルヘカラサルハ我國法ノ規定ナリトス海運奬勵保護政策上各國ノ法規又然ルモノヽ如シ所有權然リ船舶ノ共有權モ亦異ナル所アルヘキ筈ナシ現ニ商法ニヨルモ船舶共有權ノ一部カ日本臣民以外ノ一人ニ歸スル場合ニ關スル規定ニヨルモ昭々トシテ疑フヘキニアラス之レヲ換言スレハ我國ノ法律ニ於テハ法律カ保護スヘキ船舶ノ共有權ナル者ハ外國人ニ對シテハ存在セサルモノナリ然ルニ原院判决ハ〓國人ト上告人間ニ其船舶共有權存立スルモノトシテ判決シタルハコレ實ニ判决ノ基本タル點ニ於テ法理ヲ誤リ居レル不法アルモノト思考スト云ヒ」同私訴上告趣意書ハ、原院判決ハ法律ヲ誤解シテ上〓人ニ犯罪ノ行爲アリタルモノト斷シタルモノナレハ之ニ基キ私訴請求人理由アリトノ判决ハ亦違法タルヲ免レサルモノト思考スト云ヒ」辯護人若林成昭阿部〓ノ擴張書第一點ハ原院カ認定セル事實ニ依レハ被告ト〓國人虞沿〓トカ瓊港丸ト稱スル船舶ヲ共有シ之ヲ被〓一人ノ所有ノ如ク日本船籍ニ登録シ日本ノ國旗ヲ揭ケ被告之ヲ管理シ居リシヲ〓國人張德山ニ賣却シタリト云フニ在リ然ルニ原院カ之ニ對シ刑法
第三百九十五條ヲ適用シ處斷セルハ違法ノ判决ナリトス蓋シ告訴人タル虞治〓ハ日本船舶ヲ被〓ト共有シタルニ在ルコトハ明白ノ事實ナリ果シテ然ラハ外國人ハ有效ニ日本人ト日本船舶ヲ共有シ得ヘキヤ否ヤヲ論究スルヲ要ス今明治三十二年法律第四十六號船舶法ノ規定ヲ見ルニ第一條ニ日本船舶ノ何物タルコトヲ限定セリ詳言スレハ同條ニハ會社又ハ或法人ニ對スル場合ノ外ハ個人トシテ其所有者ハ必ス日本臣民タラサルヘカラサル旨ヲ規定セリ既ニ日本船舶ノ所有ヲ外國人ニ禁シタリトセハ共有者トシテ外國人ヲ包含スヘカラサルモ亦論ヲ竢タサル所ナリ然ラハ則チ假令外國人ハ日本船舶ニ對シ共有者トシテ契約スルモ其契約タルヤ當然無效ノモノニシテ法律上何等ノ效果ヲ生スヘキモノニアラス故ニ本件被告ト虞治〓トノ共有契約ハ當初ヨリ無效ナルコトハ明白ノ理由ナリ既ニ共有ニアラストセハ被〓ノ處分シタル船舶ニ對シテハ虞洽〓ハ何等ノ權利ヲモ有セサルコトヽナルヘク從テ被告カ該船舶ヲ張徳山ニ賣却シタリトテ受寄物費消罪ヲ構成スヘキノ理决シテ之レ有ラサルナリ是レ則チ原院カ以上ノ事實ヲ認定シタルニ拘ハラス刑法第三百九十五條ヲ適用シタル法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フ所以ナリトスト云ヒ」第二點ハ假リニ船舶ハ日本人ト外國人トノ間ニ有效ニ共有シ得ヘシトスルモ既ニ船舶法ニ於テ之カ國籍ノ如何ヲ定メ且ツ日本船舶タルノ條件ヲ規定シタル以上ハ假令內外兩國人共有スト雖モ這ハ日本ノ國籍ナキ船舶ノ共有タルニ外ナラス詳言スレハ日本船舶トシテ日本ノ國籍ヲ有セシメツヽ日本人カ外國入ト船舶ノ共有ヲ法律上有效ニ爲シ得ベキモノニ之レ有ラサルナリ即チ如斯共有契約ハ當然無效ノモノト言ハサルヘカラス何トナレハ若シ之レヲシテ法律上ノ共有權アリトナシ之レニ法律ノ保護ヲ與ヘンニハ前述ノ船舶法第一條ニ所謂日本ノ船舶ハ日本ノ臣民ニ専ラ屬スベキノ規定ハ全ク其效用ヲ見サルニ終ルヘケレハナリ然リ而シテ船舶法ノ規定ハ公法的關係ニ基ケルモノニシテ當事者ノ合意ニ依リ左右シ得ヘキモノニアラサルコト論ヲ竢タス故ニ此規定ニ背キタル契約ハ違法ノ行爲ヲ目的トシタルモノトシテ當然無效ナルコト甚タ明白ノ理ナリトス然ルニ原院ハ前點ニ於テ陳述セル如キ事實ヲ認メ日本船舶トシテ內外國人カ有效ニ共有シ得ルカ如ク判斷シタルハ法則ヲ不法ニ適用セル違法ノ裁判ナリトスト云ヒ」其第三點ハ受寄物費消罪ノ構成ニハ他人ノ有體物ヲ擅ニ費消スルコトヲ要スルモノナリ故ニ共有物ノ如キハ其物件ノ共有部分判明セサルモノニシテ其持分ハ有體的區分ニアラス即チ共有權利トシテ分別スルコトヲ得ルニ過キス然レハ即チ共有物ヲ賣却スルモ是レ畢竟共有權ノ賣却ニ外ナラス既ニ權利ヲ賣却シタルニ外ナラストセハ受寄物費消罪ノ要素タル有體物處分ニ之レアラサルヲ以テ從テ刑法第三百九十五條ヲ適用スヘキモノニアラス然ルニ原院カ共有權アルコトヲ認メナカラ同條ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリトスト云ヒ」辯護人宮田四八阿部〓擴張書ノ第四點ハ船舶法第一條ニ依レハ外國人ト日本人ト普通ノ契約ニ依リ日本船舶ヲ共有スルヲ許サヽルコト明カニシテ同法第二條ニ依レハ日本船舶ニアラサレハ日本國旗ヲ揭クルコトヲ得サルモノトス果シテ然ラハ原判决ハ骨子トセラレタル被〓ト〓國人虞治〓トノ滊船瓊港丸共有ノ契約ハ當然無效ナリ其理由左ノ如シ(イ)右契約ハ單ニ船舶ヲ共有フルコトノ意思表示ニアラスシテ日本船舶ヲ外國人ト共有スルコトヲ約シタルモノナレハ船舶法ノ禁スルコトヲ目的トシタルモノナリ故ニ公ノ秩序ニ反スル法律行爲ニ外ナラサレハ無效ナリ斯クノ如キ共有契約ニモ其效力ヲ認メンカ爾來外國人ハ幾千萬分ノ一ノ持分ヲ日本人ニ委付シ其日本人ノ名義ヲ以テ日本船舶ナル登記ヲ爲シ漫ニ不開港場ニ寄港シ又ハ日本各港ノ間ニ於テ物品又ハ旅客ノ運送ヲ爲スヘシ此徒ニシテ續出センカ海上ノ利益ハ盡ク此等ノ徒ノ爲メニ壟斷セラレ遂ニ船舶法ハ全ク其精神ヲ蹂躪セラルニ至ラン
(ロ)原判决ノ證據トセル告訴狀ニ依レハ共有契約ノ當事者タル被告及ヒ虞治〓ハ日本船舶タル瓊港丸ヲ共有スルコトヲ目的トシ瓊港丸カ日本船舶ニアラサルトキハ共有契約ヲ爲サヽリシコト明カナリ而シテ船舶法ニ依レハ船舶ハ日本人ノミカ之ヲ所有スル場合ニ日本船舶タルヘク苟モ日本人ト外國人ト之ヲ共有スルニ至ラハ日本船舶タル資格ヲ失フカ枚ニ共有契約ハ畢竟法律行爲ノ要素ニ錯誤アリト謂フヘク决シテ其效力ヲ有スヘキモノニ非ラス以上說明スル如ク被告ト〓國人虞洽〓トノ間ニ締結シタル瓊港丸共有ノ契約ハ無效ナルニ拘ハラス原判决ハ之ヲ認メテ有效トシ其結果遂ニ被〓ノ該船舶賣却ノ所爲ヲ委託物費消罪ニ問ヒタルモノナレハ違法ナルコト一點ノ疑ヲ容レスト云フニ在リ○依テ按スルニ船舶法第一條ニ依ルトキハ日本ノ船舶ハ日本臣民ノミ所有シ得ヘク外國人ハ日本船舶ノ單獨ノ所有者タルコト能ハサルハ勿論日本船舶ノ共有者トシテ持分ヲ有スルコト能ハサルヤ明カナリ然レトモ
內外人ノ船舶共有契約ノ效力
船舶法ハ日本船舶ノ所有ヲ外國人ニ禁スルニ止リ絕對ニ外國人ノ船舶所有權ヲ否認シタルニ係ル船舶ト外國人ノ所有ニ係ル船舶トノ間ニ存スル差異ハハ日本ノ船舶トシテ我國法ノ保護ヲ受クルコトヲ得ルモ他ハ日本ノ國籍ヲ有セサル船舶トシテ日本船舶ニ固有ナル利益ヲ享受スルコトヲ得サルノ點ニ存スルノミ是ヲ以テ日本ノ臣民カ其所有ニ係ル日本船舶ノ所有權ヲ外國人ニ讓渡シタルトキハ其船舶ハ日本船舶タルノ資格ヲ喪ヒ讓受人タル外國人ハ日本ノ國籍ヲ有セサル船體ノ所有權ヲ取得スヘク日本ノ臣民カ其所有ニ係ル日本船舶ノ持分ヲ外國人ニ讓渡シタル場合ニ於テモ亦タ同一ノ效果ヲ生スヘク持分ノ讓渡ト共ニ其船舶ハ日本船舶タルノ資格ヲ喪失シ日本臣民及外國人ニ於テ日本ノ國籍ヲ有セサル船體ノ所有權ヲ共有スルコトヽナルヘシ總テ是等ノ場合ニ於テ日本ノ臣民ト外國人トノ間ニ爲サレタル日本船舶ノ所有權又ハ其持分ノ讓渡行爲ハ有效ニシテ船舶ニ關スル權利ヲ移轉シ又變更スルノ效果ヲ生スヘク唯タ其船舶ハ主體ノ變更ト共ニ日本ノ國籍ヲ喪失シ爾後日本船舶トシテ我國法ノ保護ヲ受クルコト能ハサルニ過キス故ニ內外人カ當初ヨリ船舶ノ所有權ヲ共有シ又ハ日本臣民カ單純ニ其所有スル日本船舶ノ持分ヲ外國人ニ讓渡シタル場合ニ其船舶ハ縱シ日本ノ國籍ヲ有セサルモ其船舶ヲ保管スル共有者ノ一人カ其一己ノ意志ヲ以テ擅ニ之ヲ處分シタルトキハ委託物費消罪ヲ構成シ刑法第三百九十五條ニ規定スル刑罰ノ制裁ヲ受ケサルヘカラサルハ勿論ナリ然レトモ日本臣民カ日本船舶ヲ所有スル場合ニ船舶ノ所有者タル日本臣民ト外國人トノ間ニ於テ其船舶ヲ表面上日本船舶トシテ共有スルコトヲ契約シタルトキハ其契約ハ少クモ契約ノ目的タル船舶ノ權利ヲ移轉スルノ效果ヲ生スヘキヤ是レ本訴ニ於テ决スルコトヲ要スル極メテ重要ナル點ナリトス蓋シ我船舶法ニ於テ日本船舶ノ所有權ヲ日本亞民ノミニ許與シ外國人ノ爲メニ此權利ヲ認メサルハ我國海運業ノ保護奬勵ヲ目的トスル等公益上ノ理由ニ基ツキタルモノニシテ日本臣民個々ノ利益ヲ保護スルカ爲メニアラサルコトハ敢テ說明ヲ要セサル所ナルヲ以テ日本船舶ノ所有者トシテ國法上ノ利益ヲ享受スル日本臣民ハ其一己ノ意志ヲ以テ外國人ノ爲メニ其利益ヲ處分シ外國人ト共ニ其利益ヲ分ツコトヲ得サルヤ明カナ日本臣民カ其所有スル船舶ヲ日本ノ船舶トシテ外國人ト共有スヘキヲ契約スルモ其契約ハ國法上日本船舶タルノ資格ナキ內外人ノ共有船舶ヲ日本船舶タラシムルノ效ヲ生セサルハ勿論其契約ハ不法ノ契約ニシテ絕對ニ其效ヲ生セサルヲ以テ當事者間ニ於テ契約ノ目的タル船舶ノ權利ヲ移轉スルノ效果ヲモ生セサルモノトス抑モ內外人カ一ノ船舶ヲ共有スル場合ニ其船舶ハ日本船舶トシテ我國法ノ保護ヲ受クルコト能ハサルハ前既ニ說明スル所ニ依リテ明カナリ然ルニ日本臣民カ一ノ日本船舶ヲ所有スルニ當リ外國人ト契約シ表面上日本船舶トシテ之ヲ共有セントスルハ日本ノ船舶タルノ資格ナキ船舶ニ對シ日本船舶ニアラサレハ享受シ得ヘカラサル國法上ノ利益ヲ得ント希圖スルモノニシテ其契約ハ即チ公益上ノ理由ニ基ツク國法ノ禁令ヲ囘避スルヲ目的トスル極メテ不法ノモノナレハ民法
第九十條ニ所謂ル公ノ秩序ニ反スル事項ヲ目的トスル法律行爲ニ該當シ全然無效ニシテ何等ノ效力ヲ生セサルヲ以テ製約ノ當事者タル外國人ニ於テ其船舶ノ共有權ヲ取得スルコトヲ得サルヤ明カナリ尤モ此場合ニ於テハ當事者間ノ契約中共有權ノ讓渡ニ關スル部分ハ其效ヲ生シ唯タ表面上日本船舶トシテ共有スルノ契約ノミ無效トナルヘキモノト論スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ契約ノ主旨カ日本ノ船舶トシテ之ヲ共有スルニ在リテ共有ノ初メヨリ國法ノ禁令ヲ囘避スルコトヲ目的トシタルモノタル以上ハ其契約ハ全部無效ニシテ其契約ヲ分割シ其一部ヲ有效トシ他ノ一部ヲ無效トナスコトヲ得ス果シテ然ラハ日本船舶ノ所有者タル日本臣民ハ此契約ニ拘ハラス依然トシテ其船舶ノ單獨ノ所有者ニシテ法律上其船舶ヲ支配スルノ完全ナル權能ヲ有スルヲ以テ其船舶ヲ處分スルハ正當ナル權利ノ行使ニシテ何等ノ犯罪ヲ構成セサルモノトス而シテ原判文ヲ閱スルニ「被告ハ曾テ自己ノ名義ヲ以テ日本船舶トシテ登記ヲ受ケタル滊船瓊港丸ヲ〓國人虞洽〓ト協議ノ上同人ト被〓トノ共有船トシ表面ハ依然被告一人ノ所有船ノ如クシ日本國旗ヲ揭ケ被〓ニ於テ之カ管理ヲナシ居リタル處明治三十四年九月二十七日虞洽〓ノ承諾ヲ經ス擅ニ該滊船ヲ不詳ノ所ニ於テ〓國人張德山ニ賣却シ以テ之レヲ費消シタリ」トアリ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件ノ瓊港丸ハ日本船舶トシテ登記ヲ受ケ被告伊之助ノ所有ニ屬セルコト被〓ト〓國人虞治〓トノ間ニ於テ其船舶ヲ被告名義ノ儘日本船舶トシテ共有スルノ契約ヲ締結シタルコト明カナリ然ルニ日本ノ船舶ヲ内外人ノ共有トシ內實ハ內外人ノ共有ナルニ拘ハラス表面ハ從前ノ如ク日本ノ船舶トシテ日本人所有ノ如ク裝ヒ我國法ノ恩典ニ浴セントスルハ前旣ニ說明セル如ク國法ノ禁令ヲ囘避セントスル不法ノ契約ニシテ何等ノ效力ヲ有セサルヲ以テ瓊港丸ハ依然トシテ被告一人ノ所有ニ屬シ〓國人虞沿〓ハ該船舶ノ上ニ共有權ヲ取得セサルモノトス故ニ被〓カ虞洽〓ノ承諾ヲ得スシテ瓊港丸ヲ賣却シタルノ行爲ハ何等ノ犯罪ヲ構成セサルモノナルニ原院カ被〓ニ委託物費消ノ所爲アリト認メ刑ヲ言渡シタルハ失當ニシテ上〓諭旨ハ理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス又虞洽〓ハ瓊港九ニ付キ共有權ヲ有セサルコト前示ノ如クナル以上ハ被〓カ同人ノ承諾ヲ經スシテ共有ノ瓊港丸ヲ賣却シタル爲メニ被リタル損害トシテ其持分ニ相當スル金額竝ニ利子ノ賠償ヲ求ムル本件私訴ノ請求モ亦タ相立タサル筋合ニシテ原院カ其請求ヲ採用シ被告ニ對シテ賠償ヲ命シタル私訴ノ判决モ亦タ失當ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ本件ニ付キ長崎控訴院ノ言渡シタル公私訴ノ判决ハ其ニ之ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ當院ニ於テ判决スル左ノ如シ
公私訴上〓人梶原伊之助
私訴被上告人虞洽〓
原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告伊之助ノ所爲ハ犯罪ヲ構成セサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條
内外人ノ船舶共有契約ノ效力
委託物費消罪ノ成立
ニ依リ被〓ヲ無罪トシ被上〓人ノ上告人ニ對スル本件私訴ノ請求ハ其理由ナキヲ以テ之ヲ却下シ私訴ニ關スル訴訟費用ハ總テ私訴被上告人ノ負擔トス
明治三十六年四月十日於大審院第二刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。