○恐喝取財ノ件明治三十六年四月二十三日宣告明治三十六年(れ)第六〇六號
○判決要旨
一豫審判事ハ被〓人カ位記又ハ勳章ヲ有スルヤ否ヤヲ調査スルノ職
責ヲ有ス然レトモ個ハ職權調査ニ屬スル事項ナルヲ以テ必スシモ
被〓人其人ニ問查スルノ要ナキノナラス其調査ノ結果ハ之ヲ豫
審調書ニ記載スヘシトノ規定アルコトナシ從テ其記載ナキノ故ヲ
以テ豫審調書ヲ無效ナリト云フヲ得ス
第一審大阪地方裁判所〓第二審東京控訴院
福福田庫文田又司
被告人松尾外四名翠無護人長峯安三
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十六年三月六日東京控訴院カ言渡シタル公訴私訴ノ判決ニ對シ被〓五
名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓翠公訴私訴上〓趣意ハ原院最終ノ公判期日ニ於ケル裁判所ノ構成ト前囘ノ公判期日ニ於ケル同構
成トハ部員ニ異動アリシニモ拘ハラス訴訟手續ヲ更新セス辯論ヲ繼續シ判決ヲ言渡シタルハ不法ナリ
ト云フニ在リ○依テ原院公判始末書ヲ査スルニ原院最終ノ公判期日即チ明治三十六年二月二十七日ノ
公判始末書ニ判事ニ變更アルヲ以テ審理ヲ更新スル旨ヲ告知シ更ニ審理ヲ爲シタルコトヲ明記シアル
ヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
被告知三郞公訴上告趣意第一明治三十二年一月三十一日大阪地方裁判所檢事宮原末太郎ノ豫審終結决
定ニ對スル意見書ニハ所屬官署ノ押印ナシ即チ刑事訴訟法第二十條ニ該當スル無效ノ書類ナルヲ以テ
位記勳章有無ノ問査
此無效ノ書類ニ基キ爲シタル豫審决定ヲ有效トナシタル原判决ハ刑事訴訟法第二百六十九條第六項ニ
該當スル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本件豫審終結決定バ明治三十二年二月七日ニ在サテ
既ニ確定シタルコト本件記錄ニ徵シテ明カナリ故ニ今日ニ至リ檢事ノ豫審終結決定ニ對スル意見書ニ
不法ノ廉アリトシ右豫審終結决定書ヲ無效トスルヲ得ス』第二原院ハ本件斷罪ノ證據トシテ告訴人西
岡爲造ノ〓訴狀ヲ採用シタルハ違法ナリ何者訴訟書類ハ本人自ラ署名捺印スヘキヲ原則トス若シ署名
スル能ハサル時ニ限リ立會人ヲシテ代署セシムヘキニ本件ニ於テハ本人自ラ署名シ得ヘキニ不拘他人ヲシテ代署セシメタレハナリ其告訴狀ノ署名ト證人トシテノ宣誓書及ヒ押收ノ公正證書ノ署名ト相對照シテ其相違スルヤ明カナリトスト云フニ在リ○依テ原判文ヲ査スルニ原院ニ於テ西岡爲造ノ告訴狀ヲ本案斷罪ノ資料トシタルコトナキヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ』第三本件豫審調書及證人尋問書中往々訂正改竄アルニ不拘其文字ノ加除ヲ欄外ニ記入セサル點アリ是レ訴訟法ニ違背シタル書類ナリト思料スト云フニ在レトモ○證人何某豫審調書ニ改竄アルヤヲ明示セサルノミナラス原院ニ於テ其豫審調書ヲ證據トシテ採用シタルヤヲ明示セサルヲ以テ上告適法ノ理由トスルヲ得ス』第四原院判决書ノ事實認定ニ於テ原院ハ知三郞カ西岡爲造其子爲治郞ヲ直接ニ恐喝畏怖セシメタリト斷定シナカラ其立證ノ點ニ於テ西岡爲次郎ヲ畏怖セシメタル點ニ於テ何等理由ヲ明示セサルハ理由ニ不備アル不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ〓原院ニ於テ西岡爲造西岡爲次郞ノ豫審調書ニ據リ被告等カ爲造爲次郞ヲ恐喝シテ之ヲ畏怖セシメタル事實ヲ認メタルコトハ其判文ニ徴シテ明カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ」第五原院判決事實認定ニ於テ溝敷年貢米隱藏云々ヲ以テ本件ニ主要タル斷罪ニ資スルモ其本件地所賣買ニ付解約ノ主因タル收穫米ニ差異アリタル點ニ對シ何等說明セサルハ理由不備ナル判決タルヲ免カレサルナリト云フニ在レトモ○是レ實ニ原院ニ於テ認メサル事實ヲ漫ニ揭來リテ原判決ヲ攻擊スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
被告知三郞私訴上告趣意ハ公訴上告趣意書ニ揭ケタル如ク公訴判決ハ不法アリ從テ之ニ基キ爲シタル私訴判決モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○公訴上告趣意ノ理由ナキコトハ前顯說明ノ如クナルヲ以テ私訴上告趣意トシテモ亦其理由ナシ
被告實公訴私訴上告趣意ハ一件記錄中被告等カ共謀シタル證據更ニ之レナキニモ拘ラス原院ニ於テ漫被告等共謀シテ西岡爲造ヲ恐喝シ證書ヲ騙取シタルモノトシ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリ從フテ之ニ基キ爲シタル私訴ノ判決モ亦不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ證人西岡爲造西詩爲次郞被〓實ノ豫審調書ヲ綜合考覈シテ被告等ノ共謀ノ事實ヲ認定シタルコト其判文ニ徵シテ明瞭ナレハ本論旨ハ總テ其謂ハレナシ
被〓甚太郞太平公訴私訴上告趣意ハ被告等ハ共謀シテ西岡爲造父子ヲ恐喝シタルコト更ニ之レナキニモ拘ハラス原院ニ於テ被告等共謀シテ恐喝シタルモノヽ如ク判決シタルノミナラス其說明モ亦不備ニシテ不法タルヲ免レス從フテ私訴判決モ亦不法ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ原院ニ於テ證人西岡爲造西岡爲次郞被〓實ノ豫審調書ヲ綜合考覈シテ被告等六名共謀シテ西岡爲造西岡爲次郞ヲ恐喝シテ證書ヲ驅取シタル事實ヲ認定シタルコト其判文ニ徵シテ明瞭ナレハ所論ノ如キ不法アル判決ニアラス依テ本論旨ハ總テ其理由ナシ
被告實上告趣意辯明書第一豫審終結决定ニ對スル宮原檢事ノ意見書ニハ所屬官署ノ捺印ナシ故ニ其意見書ハ無效ニ歸スルヲ以テ意見書ナクシテ豫審終結决定ヲ爲シタルモノナリ然ルニ原院ニ於テ右無效ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓知三郞ノ上告趣意第一ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解スヘシ』第二原判决ニ共謀ノ時日場所ノ明示ヲ欠キタルノミナラス林ヤスノ證言ニ依ルモ被〓翠ハ明治三十一年七月六日東玉亭ニ會合セサルコト明カナルニ翠モ同日東玉亭ニ行キタルモノトシタルハ不當ナリ被告實カ爲造名義久書狀ヲ作リシ時場所ヲ明示セサルノミナラス其發送ノ手續ヲモ說明セサルハ不法ナリ騙取シタリト云フ證書ハ六枚ニシテ合計千百圓ナレハ原院カ騙取シタリト認メタル金額千六百圓ト符合セス又代金八千七百五十圓ニテ買受タルコトニ取極メ云々トアレトモ其年月日及ヒ場所ヲ明示セス北葛城郡下田々旅人宿ノ勘定ヲ爲シタルハ明治三十一年六月二十日ナルニ之ヲ同月十九日ナルカ如ク認メタルハ不當ナリ西岡爲次郞カ父爲造ノ手紙ニ接シタルハ七月七日午後二時頃ナルコトハ同人豫審調書ニ徴シテ明カナルニ之ヲ七月七日夜トシタルハ不當ナリ原院ニ於テ西岡爲造ノ豫審第一囘調書ニ三千圓ノ手形ヲ受取リタル時ノ列席者ハ中尾松尾及口入人三人ナリトアルカ如ク記載シタルモ同人ノ豫審調書ニハ松尾翠中尾實杉山知三郞トアリ左スレハ杉山知三郞ヲ脫記シタルモノナリ原院ハ本件賣買ニ三千圓ノ手附ハ普通ヨリ多額ナリト認メタルモ右手附金三千圓ハ雙方協議上授受シタルモノナレハ敢テ怪ムニ足ラス然ルニ何等理山ヲモ付セス普通ヨリ多額ナリトンタルハ不當ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ本案被告等カ犯罪ノ實行ノ日時場所ヲ明示シタルコト其判文ニ徵シテ明カナレハ犯罪ノ豫備ニ屬スル共謀ノ所爲及ヒ知三郞カ爲造ヨリ地所ヲ買入レタル所爲ノ日時場所ヲ明示セサルモ不法ナリト云フヲ得ス原院ニ於テ被告實カ明治三十一年七月六日南河內郡富田林東玉亭ニ於テ爲造名義ノ書狀ヲ作リ以テ爲次郞ヲ呼寄セタル事實ヲ認メタルノミナラス該事實ヲ以テ一ノ犯罪事實トシタルモノニアラサルコト其判文ニ微シテ明カナレハ右書狀ヲ發送シタル手續ヲ明示セサルモ敢テ不法ナリトスルヲ得ス西岡爲次郞カ父爲造ノ手紙ニ接シタルハ七月七日午後二時頃ナリトスルモ同日ノ夜ナリトスルモ本案犯罪構成ニ何等ノ影響ヲ及サヽルヲ以テ此點ニ於テ錯誤アリトスルモ原判決ヲ破毀スル理由トナラス又原院カ爲造ノ豫審調書ヲ引用スルニ當リ杉山知三郞ノ五字ヲ脫記シタリトノ點ニ付キ原判文ヲ查スルニ原院ハ右豫審調書ヲ謄寫シタルモノニアラスシテ其趣旨ヲ摘記シ爲造カ杉山知三郞ヨリ三千圓ノ手形ヲ受取リタル際立會列席シタル者ハ中尾松尾及口入人三人ナリトシタルコト原判文及ヒ前顯豫審調書ニ照ラシテ明瞭ナリ左スレハ右三千圓ノ手形ヲ受授シタル際知三郞爲造ノ外ニ中尾松尾及ヒ口入人三人列席シタリトノ意味ナルコト更ニ疑ヲ容レス依テ所論ノ如キ不法アルモノニアラス其他ハ原院カ認メサル事實ヲ漫ニ揭來リテ其職權ニ依リ正當ニ爲シタル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ不服ヲ唱ヘ以テ原判決ヲ攻擊論難スルモノニ過キサレハ共ニ上告適法ノ理由トスルヲ得ス』第三西岡爲造豫審第一囘調書中尾花八十一ノ下ニ道田佐太郞ノ五字甚太郞ノ下ニ國松トノ三字同第二囘調書仲裁ニテノ下ニ右ノ一字被告實ト證人河村ミツノ豫審對質調書中支拂ハノ下ニラノ一字私ノ下ニハノ一字右ノ下ニ關係ノ部分ノ五字西岡爲次郞豫審調書ハイコレノ下ニニハノ二字ヲ加ヘ且ニハノ二字ヲ加ヘタル傍ラノ一字ヲ削リタルニモ拘ハラス其挿入削除ノ手續ヲ爲サス然ルニ原院ニ於テ右不完全ナル調書ヲ斷罪ノ證據トシタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ前顕豫審調書ヲ査スルニ其挿入削除ノ个所ニハ夫々刑事訴訟法第二十一條ノ手續ヲ履行シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ』第四西岡爲造ハ明治三十一年十一月二十八日付ヲ以テ所轄警察署ヘ〓訴狀ト私訴狀ヲ差出シタルニモ拘ラス明治三十二年一月二十六日ニ至リ尙ホ同人ヲ證人トシテ取調ヘタル豫審調書ハ無效ナリ然ルニ原院カ之ヲ證據トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ私訴ハ公訴ヲ受理シタル裁判所ヘ提起スヘキモノニシテ警察署ヘ提起スヘキモノニアラス而シテ本案豫審中西岡爲造ハ明治三十一年十一月二十八日付ノ告訴狀ニ私訴トシテ損害ノ賠償ヲ求ムル旨ヲ記シ之ヲ警察署ヘ差出シタル事實アルコトハ一件記錄ニ依リ知リ得ヘキモ固ヨリ右〓訴狀ニ依リ爲造ハ有效ニ私訴ヲ提起シタルモノトスルヲ得サルノミナラス爲造カ私訴ヲ提起シ民事原〓人トナリタルハ實ニ明治三十二年二月二十三日ナルコトハ同人ヨリ伊藤十郞ヘ宛タル明治三十六年二月二十三日付私訴提起ノ委任狀及ヒ明治三十二年二月二十三日付ニテ西岡爲造代理人伊藤十郞ヨリ大阪地方裁判所長河村善益ヘ宛提出シタル私訴狀ニ依リ明瞭ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
被〓太平私訴上告趣意辯明書被告ハ連帶シテ辨償シ且手數料七十圓被告甚太郞太平連帶シテ辨償スヘシト判決セシモ元來該金タルヤ契約履行ノ結果承諾上爲造ヨリ差出シタルモノナレハ被告等ニ於テ之ヲ辨償スヘキ謂レナキノミナラス手數料ニ付テハ田中國松ヲ除キタルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ本案金千四百五十五圓及金七十圓ハ被〓等カ爲シタル犯罪ヨリ生シタル損害金ナルコトヲ認メ金千四百五十五圓ハ被〓六名又七十圓ハ被〓太平甚太郞連帶シテ負擔スヘシト言渡シタルモノナルコト其判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ前段論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル事實ノ認定ニ對シ異議ヲ唱フルモノニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス後段論旨モ亦其理由ナシ何トナレハ數人共謀シテ爲シタル犯罪ヨリ生スル損害金ハ各犯人ニ於テ其全部ヲ賠償スヘキ責任アルモノナレハナリ被告知三郞上告趣意辯明書第一證人林ヤスカ大阪地方裁判所ニ於ケル證言ニ依ルモ被告翠カ明治三十一年七月六日東玉亭ニ行カサルコト明カナルニ原院ニ於テ同日翠モ東玉亭ニ會シタルモノヽ如ク判决セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○這ハ原院カ採用セサル證言ヲ揭來リテ原院カ其職權ヲ以テ爲シタ
位記動章有無ノ問査
位記動章有無ノ間査
ル事實ノ認定ヲ攻擊スルモノナレハ上告ノ理由トナラス』第二西岡爲次郞豫審調書ニ據ルトキハ同人カ父ノ書狀ニ接シタルハ七月七日午後二時頃ナリ然ルニ原院ニ於テ之ヲ七月七日ノ夜ナリトシタル不法ナリ」第三原判文理由中ニ澤田ト云フ宿屋ニテ三千圓ノ手形ヲ受取リタル時ノ列席者ハ中尾松尾及口入人三人ナリシトアル如ク記載セリ然レトモ同人ノ豫審調書ニ據ルトキハ松尾翠中尾實杉山知三郞及口入人三人ナリ云々トアリ左スレハ何等ノ據ナクシテ漫ニ杉山知三郞ヲ除名シタルモノニシテ畢竟虛無ノ證憑ヲ揭ケタル不法ノ判决ナリ尙被告實ノ上告趣意辯明書ハ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○右第二第三論旨ノ理由ナキコトハ被告實上告趣意辯明書第二ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解ス被告翠辯護人福田又一福田庫文司上告趣意擴張書第一原院ニ於テ西岡爲造ノ第一一囘豫審調書西岡爲次郞安田宗重郞ノ豫審調書及ヒ被〓實河村ミツ對質調書ヲ斷罪ノ資料トシタルハ不法ナリ何トナレハ爲造ハ明治三十一年十一月二十八日告訴狀ト題スル書面ヲ提出シ該書面中ニ私訴ヲ提起シタルコト明カナルニ其後豫審第二囘訊問ヲ爲スニ當リ尙ホ證人トシテ取調ヲ爲シ爲次郞宗重郞ミツニ對シテハ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問査セス且民事原告人爲造ト父子ノ關係アル爲次郞ヲ以テ證人トシタルモノナレハナリト云フニ在レトモ○本論旨前段及ヒ後段ノ理由ナキコトハ被告實上告趣意辯明書第四ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解スヘシ而シテ其中段ニ付キ西岡爲次郞安田宗重郞ノ豫審調書及ヒ被〓實河村ミツノ對質調書ヲ査スルニ總テ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係事項ヲ問查シアルコト明カナルヲ以テ此論旨モ亦其謂ハレ、ナシ』第二原判决ハ刑事訴訟法第二百三條及第二百二十三條ニ違背シハタル不法アリト思料ス原院ニ於テハ第一西岡爲造ノ豫審調書及ヒ被告人等ノ豫審調書ニヨリ被〓〓カ最初ヨリ本件賣買二干與セル事實ヲ綜合シ第二ニ爲造被〓等及ヒ安田宗重郞ノ豫審調書ニヨリテ被告等ハ通謀シテ賣買證ヲ作爲シテ後日ノ口實ニ供ヘタルモノナル事實ヲ綜合シ第三ニ右證書ハ被告等カ恐喝ノ上騙取シタルモノナルコトヲ綜合シ以テ被告等カ恐喝取財ヲナセルモノナリト判示セラレタリ然レトモ原院カ綜合ノ用ニ供シタル書類全體ニ於テ翠カ本件共犯者タルコトノ徵スヘキモノナキヲ以テ結局證據ニヨラスシテ罪ヲ斷定シタル不法、アリト云ハサルヘカラス又此クノ如ク一々犯罪構成ノ要件ヲ綜合スルニアラサレハ罪ヲ認定スル能ハサルモノニシテ且ツ綜合ニヨリテ得タル要件ノ認定カ皆證據ニヨル推理上ノ認定ニアラスシテ殆ト獨斷的認定ナルニ於テハ犯罪ノ證憑ノ不充分ナルノ證ナリト云ハサルヘカラス故ニ原判决ハ明ニ刑事訴訟法第二百三條及ヒ第三百二十三條ニ違背スル不法アリト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ總テ其理由ナキコトハ被告甚太郞太平ノ上告趣意ニ對シ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ』第王原判決ハ刑事訴訟法第百六十一條ニ違背シタル不法ノ裁判ナツト思料ス(一)
第一審裁判所ニ於テハ公訴ニ關スル訴訟費用ハ被〓六人ノ連帶負擔トストノ判決ヲ與合ラシタルニ係ラス刑法第四十五條同第四十七條及刑事訴訟法第二百一條第一項ヲ適用セス(二)第一番ニ於テハ豫審ニ於テ押收シタル書類及被告辯護士等ヨリ當公延ニ於テ提出シタル書類ハ各差出人ニ還付ストノ判决
位記勳章有無ノ問查
ヲ與ヘラレタルニ係ハラス刑事訴訟法第二百二條ヲ適用セス是レ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリ
(三)第一審判决ニ於テハ證人西岡爲造ニ對スル豫審調書ノ全部及同人ノ〓訴狀全部ノ趣旨ニ依ルニ被告等ハ云々トシ其調書告訴狀ニ如何ナル趣旨ノ記載アルヤ其內容ヲ示サス是レ證據ニ據リテ認メタル理由ノ明示ヲ欠ケル不法アルモノナリ故ニ控訴ハ理由アルモノナルヲ以テ第一審判決ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲スヘキモノナルニ原院カ之ニ依ラサルハ明ニ刑事訴訟法第二百六十一條ニ違背スル不法アリト信スト云フニ在リ○按スルニ公訴ニ關スル訴訟費用及ビ押收物提出物還付ノ言渡ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ之ニ關スル法條ヲ明示セサルモ敢テ不法ナリト言フヲ得ス何トナレハ右言渡ヲ爲スニハ其法條ヲ明示スヘシトノ規定ナケレハナリ而シテ控訴審ハ第一審ノ覆審ヲ爲スヲ目的トスルモノナレハ事實ノ認定法律ノ適用及ヒ刑期ノ量定ニ於テ第一審判决ト符合スルニ於テハ控訴ヲ棄却スヘキモノトス何トナレハ控訴審ニ於テハ第一審カ爲シタル採證ノ當否證據說明ノ當否ヲ審査スルヲ以テ目的トスルモノニ非ス從テ之ヲ審判スル職責アラサレハナリ依テ本論旨ハ總テ其理由ナシ』第四原院ハ證據ニ依ラスシテ第一審ニ於ケル第一囘公判始末書ノ始メ列席判事ノ氏名宮田芳太郞ト同審判決書ニ署名セル判事宮田英太郞ト同一人ナリト認定セラレタリ然レトモ是レ證據ニ依ラサル獨斷ニシテ刑事訴訟法ノ原則ニ違背セル不法アリト思料スト云フニ在リ○依テ按フルニ犯罪ヲ構成スル要素ハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示スルヲ要スルモ原院ニ於テ第一審公判始末書中列席判事宮田芳太郞トアルハ第一審判決昔ニ署名セル判事宮田英太郞ト同一人ナリト判定シタルカ如キハ固ヨリ犯罪構成要素ニ關係ナキコトナレハ別ニ證據ヲ揭ケテ之ヲ說明セサルモ敢テ不法ナリトスルヲ得ス
被告翠辯護人宮古啓三郞長峯安三郞及ヒ被〓翠竝ニ知三郞辯護人高木益太郞上告趣意擴張第一本件ニ於ケル第一審判決ヲ按スルニ「證人西岡爲造ニ對スル豫審第一囘調書ノ全部及同人ノ〓訴狀全部ノ趣旨ニヨルニ被告等ハ初メヨリ本件地所ニ對シ溝敷年貢ノ附隨スルコトヲ知リ乍ラ賣買契約ヲ締結スルニ至ル迄一面賣主ヲシテ其事ヲ隱蔽セシムルノ手段ヲ取リ遂ニ之ヲ口實トシテ解約ヲ申込〓以テ不正ノ利益ヲ得ントノ計劃ニ出テタルモノニシテ爲造ハ甘諾上千六百圓ノ證書ヲ交付シタルモノニ非ス云云威嚇セラレタルカ爲メ心中恐怖ノ念ヲ生シ違約賠償ノ名義ヲ以テ該證書ヲ交附スルニ至リタルモノナルコト明ナリ」トアリテ此西岡爲造ニ對スル豫審第一囘調書及ヒ告訴狀ノ如何ナル記事若クハ如何ナル趣旨ノ記載ニ據テ此事實ヲ認定シタルヤ其內容ヲ示サス是レ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背スル裁判ナルコト明ニシテ之カ爲メニ被〓人ハ此裁判ニ服スルコト能ハスシテ控訴ニ及ヒタル次第ナリ而シテ從來各控訴裁判所ハ被〓人ノ此控訴ヲ理山アリトシ常ニ其取消ノ裁判ヲ與ヘラレタリ然ルニ原院ノミハ被〓人ノ控訴ハ毫モ其理由ナシドシテ之ヲ棄却セラレタリ斯ノ如キ明確ニ違法アル第一審裁判ヲ不當トシテ不服ヲ唱フル控訴ヲ以テ毫モ理由ナシトハ其何ノ理由ナルカヲ知ルコト能ハス故ニ原判决ハ明ニ違法ナル
第一審判決ヲ全然認可シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓翠辯護人福田又一外一人上告趣意擴張書第三ニ對シ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ』第二西岡爲造ハ明治三十一年九月豫審ニ於テ證ハトシテ取調ヲ受ケタル後同年十一月二十八日〓訴狀ト題スル書面ヲ差出シ被〓等ニ金千七百圓ヲ騙取セラレタルヲ以テ右損害金ハ悉皆賠償受ケ度旨記載シ私訴ヲ提起シタルコトハ右告訴狀ノ記載ニ依リ明カナリ左スレハ明治三十一年十一月二十八日以後ニ在リテハ證人タル資格ナキハ勿論ナルニ明治三十二年一月二十六日ニ至リ尙ホ同人ヲ證人トナシ第二囘豫審取調ヲ爲シタルノミナラス同日同人ノ子爲次郞ヲモ證人トシテ取調ヲ爲シタルハ共ニ不法ナリ然ルニ原院ニ於テ前顯不法ノ爲造爲次郞ノ豫審調書ヲ採テ以テ本案斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓實上〓趣意辯明書第四ニ對シテ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ』第三被告人松尾翠ハ本件ノ田地ノ實地檢分ニ行キタルコトナク偶々飯田太平ノ電報ニ依リ他用ト心得下田ニ至リ田地ノ檢分ニ要ナキヲ以テ同所ノ旅店玉亭ニ居リタルコトハ其始メヨリ主張スル所ナリ然ルニ原判決ハ此點ニ付キ「然レトモ國松、甚太郞、太平、翠カ右賣買ノ世話人ト稱シ實地檢分ノ時モ知三郞、爲造ト同行シタルコトハ知三郎ノ第一囘豫審調書國松第一囘豫審調書ニ各其旨記載アリ爲造ノ第一囘豫審調書ニ初メ國松ハ翠ノ使ナリトテ買入ノコトヲ申來リ檢分ノ節翠ハ下田ノ旅店ニ居リ自分知三郞、國松、甚太郞、太平等ニテ實地ヲ調ヘ云々公正證書ハ翠カ左樣申スニ依リ作成セリトアルニ依リ明白ニシテ云々」判示セリサレハ告訴人タル西岡爲造モ被〓人翠カ下田ノ旅店ニ在リテ實地檢分ニ行カサルコトヲ認メ居ルモノナリ然ルニ原院ハ被〓人翠カ田地ノ實地檢分ニ行キタリトノ事實認定ノ爲ニ此翠ハ下田ノ旅店ニ在リテ實地檢分ニ行カサル旨ノ西岡爲造ノ證言ヲ證據トセルハ全ク理由ニ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ原院ニ於テ被〓翠ハ東玉亭ニテ仲裁ノ勞ヲ執リタルマテニシテ其他賣買ニ關係セサル旨辯解シタルヲ以テ原院ハ被告國松知三郞ノ豫審調書ヲ援用シテ被告翠ハ被〓國松甚太郞、太平ト等シク賣買ノ世話人ト稱シ實地檢分ノ時モ知三郞爲造ト同行シ本案地所々在地ナル北葛城郡ニ罷越シタルコトヲ證シ西岡爲造ノ豫審調書ヲ援用シテ初メ國松ハ翠ノ使トナリ買入ノ事ヲ爲造ニ申込ミ檢分ノ際モ翠ハ北葛城郡ナル下田ノ旅店ニ居リ其後七月五日談判ノ際モ列席シタル事實アルコトヲ證シ以テ右被〓ノ辯解ヲ排斥シタルモノナルコトハ其判文ノ趣旨ニ徵シテ知リ得ヘキニ依リ所論ノ如キ不法アルモノニアラス且本案ノ犯罪ハ被告翠等六名相謀リ西岡爲造同爲次郞ニ對シ溝敷年貢ノコトヲ隱蔽シテ地所賣買ノ契約ヲ爲シ以テ買主ヲ欺罔セシニ依リ〓訴シテ繩目ニ掛ケント恐喝シ爲造ヨリ金千六百圓ノ預リ證書ヲ驅取シタルニ在リテ知三郞カ右實地檢分ヲ爲シ爲造ヨリ本案地所ヲ買取リタルハ前顯犯罪ノ豫備ノ所爲タルニ過キスシテ罪ト爲ルヘキ事實ニアラサルコト原判文ニ徵シテ明カナリ故ニ縱令原判文中右實地檢分ノコトニ關シ本論旨ノ如キ不法アリトスルモ原判决ヲ破毀スル理由トスルヲ得ス何トナレハ原院ニ於テ別ニ西岡爲造ノ第一第二囘豫審調書西岡爲次郞ノ第一囘豫審調書及ヒ被告實ノ第三囘豫審調書ヲ綜合考覈シテ前顯被告翠等六名ノ犯罪事實ヲ認定シタルコト其判文ニ徵シテ明カナレハナリ
被〓翠辯護人宮古啓三郞長峯安三郞上告趣意擴張辯明書第四原判决ニ曰ク「又知三郞カ爲造ヨリ受取リタル前示證書ハ七月七日夜東玉亭ニ於テ被〓等カ恐喝ノ上騙取シタルモノナル事實ハ云々西岡爲次郞ノ豫審調書ニ七月七日夜父ノ手紙ニ接シ東玉亭ニ赴キタルニ父ハ何故來タト云ヒ手紙ノ事ヲ云ヒシニ驚イタ樣子テアリシ云々綜合シ之ヲ認定スルニ十分ナリ」トアリ依テ一件記錄ヲ閱スルニ西岡爲次郞ノ豫審調書ニハ問其方ハ昨年七月中父ノ手紙ニ接シ富田林東玉亭ニ立越セシ日時ハ如何答七月七日午後二時ニ東玉亭ニ着シマシタトアリテ原判决ノ言ヘル如ク七月七日夜父ノ手紙ニ接シ東玉亭ニ赴キタル旨ノ記載ナシ故ニ原判决ハ西岡爲次郞ノ豫審調書ヲ誤認シテ犯罪事實ヲ認定シタル違法アリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告實上告趣意辯明書第二ニ對シテ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ』第五第一審ニ於ケル公判始末書ヲ閱スルニ其第一囘ノ列席判事ニ宮田芳太郞氏アリ而シテ第二三囘トモ同一列席判事ナリ然ルニ其判決ニハ宮田英太郞氏アリテ宮田芳太郞氏ナシ故ニ第一審判决ハ違法ナルコト明ナルニ原院ハ此點ニ付「但原審第一囘公判始末書ノ初列席判事ノ氏名ニ宮田芳太郞トアルハ判決書ニ署名セル判事宮田英太郞ノ氏名ヲ偶誤記シタルモノト認ムルヲ以テ原到决取消ノ理認ムルニ由ナク始末書ニ依テ公判ニ立會ハサル判事カ判决ニ加ハリタルモノト見ルノ外ナシ故ニ原判决ハ違法ナル第一審判决ヲ全然認可シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告翠辯護人福田又一外一名上告趣意擴張書第四ニ對シ爲シタル說明ニ依リ了解スヘシ』第六又原判決ニ曰ク「又知三郞カ爲造ヨリ受取リタル前示證書ハ七月七日夜東玉亭ニ於テ被告等カ恐喝ノ上騙取シタルモノナル事實ハ爲造ノ第一囘豫審調書ニ云々松尾ハ三千圓ノ所ヲ二千圓ニテ取斗ヒヤルト云ヒ云々畏怖ノ折抦結局七月七日夜千六百圓ノ證書ヲ差出シタリトアリ云々記載アルヲ綜合シ之ヲ認定スルニ充分ナリ」ト仍テ西岡爲造ノ第一囘豫審調書ヲ聞スルニ右松尾ハ三千圓ノ所ヲ二千圓ニテ取斗「ヒヤルト云ヒタル事ノ記事若クバ其趣旨ノ記載ナシサレハ原判决ハ全ク西岡爲造ノ第一囘豫審調書ヲ誤認シタルモノニシテ全ク同調書ニ虛無ナル事實ヲ捕ヘテ之ヲ被告人ノ斷罪ノ資料ニ供シ被〓人ノ犯罪ヲ認定シタル違法アルモノナリト云フニ在リ○依テ西岡爲造第一囘豫審調書ヲ査スルニ現ニ松尾サンカ私ニ三千圓ノ所二千圓出シタラ千圓ハ中尾ト自分トテ云々トノ記載シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ』第七點第一審判決ニ曰ク「被告翠、知三郞、實國松、甚太郞、太平等カ本件恐喝取財被告事件ニ對スル抗辯ノ要領ハ其謀シテ西岡爲造ヨリ金千六百圓ノ證書ヲ受ケタルハ爲造ト知三郞トノ地所賣買契約ヲ解約シクル結果被〓實ノ仲裁ニ依リ爲造ガ甘諾上交附シタルモノナリ云々」ウド然ニニ一審ニ於テ被告人松尾翠ハ斯ノ如ク共謀シテ西岡爲造ヨリ金千六百圓ノ證書ヲ受ケタルハ云々ト云フ
位記勳章有無ノ問査
抗辯ヲ爲シタル事ナシ故ニ第一審判決ハ不當ナルニ原判決カ之ヲ全然認可シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被告翠辯護人福田又一外一名上〓趣意擴張書第三ニ對シテ說明シタル如ク控訴審ハ第一審ノ覆審ヲ爲スヲ以テ目的トナスモノニシテ第一審ニ於テ被告ハ如何ナル辯解ヲ爲シ之ニ對シ第一審カ如何ナル判斷ヲ與ヘタルヤヲ審査スルカ如キ職責ナキヲ以テ原院ニ於テ被告分前顯ノ如キ抗辯ヲ爲シタルヤ否ヤヲ審査セサルモ不法ナリト云フヲ得ス』第八原判决ニ曰ク「同年七月五日ニ至リ爲造ヲ云云翠方ニ招キ翠、知三郎、國松、甚太郞列席ノ上云々其翌六日ヨリ南河内郡富田林町大字富田林東玉亭ニ於テ國松及被告五名列席シ爲造ニ對シ溝敷年貢ノ事ヲ隱蔽セシハ詐欺ノ賣買契約ヲ爲シ買主ヲ欺罔セシモノナルヲ以テ其筋ニ告訴シ云々爲造ヲ恐喝シ云々遂ニ同月七日夜半過爲造ハ云々被告等ハ茲ニ騙取ノ目的ヲ遂ケタリ」ト然ルニ被〓人松尾翠ハ七月六日ニハ柏原旅人宿林ヤス方ニ一泊シ翌七日-ニ富田林ニ行キタルモノニシテ其事ハ第一審ノ證人林ヤスノ證言ヲ以テ立證シタルニ原判決ハ毫モ此證言ヲ顧ミス而テ毫モ被〓人松尾翠カ七月六日ニ富田林ノ東玉亭ニ居リタル事ノ證據ヲ示サス故ニ原判决ハ此點ニ於テモ證據ニ由テ之ヲ認タタル理由ヲ明示セサル違法アルモノナリト云フニ在リ依テ按スルニ原院ニ於テ被〓カ援用シタル證言ヲ採用スルト否トハ其職權ニ屬ス故ニ證據ノ取捨ニ關スル本論旨前段ハ上〓適法ノ理由トナラス而シテ原院ニ於テ西岡爲造ノ豫審調書ニ依リ被告翠カ七月六日右東玉亭ニ居リシコトヲ認メタルコト其判文ニ徴シテ明カナレハ後段論旨モ亦タ其謂ハレナシ被告翠及ヒ知三郞辯護人高木益太郞辯明書ハ第一原院ハ被告知三郞、國松、太平、翠、實甚太郞等ノ各豫審調書ニ記載セル供述ヲ罪證トスレトモ何レモ皆其位記勳章ノ有無ヲ問查シタル形蹟ナシ抑モ一定ノ位記勳章ヲ有スルモニ對シテハ勅許ヲ得ルニアラサレハ公訴ヲ提起スルコトヲ得ス換言スレハ是等ノ人ニ對シテハ公訴權ノ停止セラレ居ルモノナレハ其關係ノ有無ヲ確定セスシテ被〓人トシテノ供述モ亦適式ノモノト言フヲ得ス結局無效ノ調書ナリ然ラハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原院判决ハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ豫審判事ハ被告人カ位記又ハ勳章ヲ有スルヤ否ヲ調査スル職責アルモ是所謂職權調査ニ屬スルモノナレハ必スシモ被〓人其人ニ問查スルノ要ナキノミナラス調査ノ結果ヲ被〓人ノ豫審調書ニ記載スヘシトノ規定アルナシ故ニ被〓人ノ豫審調書ニ前顕事項ヲ問查シタル記載ナキモ該豫審調書ヲ無效ナリトスルヲ得ス依テ本論旨ハ毫モ其理由ナキモノトス』第二原院ハ證人西岡爲造ノ豫審調書ニ記載セル供述ヲ採テ罪證ニ供スレトモ該調書ハ大阪府富田林警察署ニ於テ作成シタル違法ノ調書ナリ何トナレハ本件ノ如キ非現行犯ノ場合ニハ總テ刑事訴訟法第百十五條乃至第百三十四條ノ規定ヲ遵守セサルヘカラサルハ刑事訴訟法カ公法ニシテ强制法ノ性質ヲ具有スル精神ニ徴シテ明ナリ而シテ證人ヲ裁判所外ニ於テ訊問スヘキ場合ハ同法第百三十條及ヒ第百三十二條等ニ於テ規定シ一面之ヲ許サヽル場合ニ於テい罰金及勾引ノ方法ヲ以テ其出廷ヲ强ユル規定ニ鑑ミテ益々本件西岡爲造第一囘豫審調書カ無数ウルハ硬ニ凝ヲ溶ルス然ルニ原院カ之ヲ罪證ニ供ンタルハ失當ナ
六〇〇
リト云フニ在リ○依テ按スルニ豫審判事ハ所屬裁判所ニ於テ證人ヲ訊問スルハ通常ナルモ豫審ナルモノハ時ニ或ハ非常ニ迅速ヲ要シ適式ノ呼出狀ヲ發シ證人ヲ裁判所ニ呼出シ之カ出頭ヲ俟ツニ於テハ時機ヲ失スルノ虞レアル場合等アリ斯ノ如キ必要ナル場合ニ於テハ所屬裁判所外ニアリテ證人ヲ訊問スルモ之ヲ以テ無效ナリトスルヲ得ス何トナレハ法律ニ於テ所屬裁判所外ニ於テ證人ヲ訳問スルコトヲ禁止シタル規定ナケレハナリ』第三原院ハ西岡爲次郞ノ豫審調書ニ記載セル供述ヲ罪證ニ供フレトモ該豫審調書ヲ見ルニ證人ト民事原告人トノ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問查シタル形蹟ナキ無效ノ調書ナリ今本件記錄ヲ査閱スルニ西岡爲造ナルモノハ明治三十一年十一月二十八日(記錄三九〇)私訴ヲ提起シタルモノニシテ西岡爲次郞カ證人トシテ訊問セラレタル明治三十二年一月二十六日ニハ私訴原告ノ存在セシコトハ明白ナリ然ルニ原院カ其關係ヲ問査セスシテ訊問シタル爲次郞ノ供述ヲ證據ニ供シタル原院判决ハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告翠辯護人福田又一外一名上告趣意擴張書第二ニ對シテ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ
被告翠代理人宮古啓三郞長峯安三郞私訴上告趣意擴張辯明書ハ被〓翠及ヒ相被告竝ニ辯護人カ提出シタル公訴上告理由相被告竝ニ辯護人カ提出シタル私訴上告理由ハ總テ之ヲ被〓翠ノ私訴上告ニ援用スト云フニ在レトモ○本論旨ニ於テ援用スル所ノ公訴上告理由私訴上告理由等總テ其理由ナキコト各論旨ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ被告翠ノ私訴上〓理由トシテモ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上〓ハ總テ之ヲ棄却ス私訴ニ關スル訴訟費用ハ被〓五人ニ於テ連帶ニテ負擔ス可シ明治三十六年四月二十三日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。