○森林盜官印盗用監守盜等竝附帶私訴ノ件明治三十六年四月二十三日宣告明治三十六年(れ)第六一三號
○判决要旨
一森林法第五十一條ハ森林法違背ノ數罪カ併發シタル時ト森林法違
森林法ト數罪倶發例○共犯者ニ對スル證據ノ舉示
背ノ罪ト刑法上ノ罪トカ併發シタル時トヲ問ハス刑法ノ數罪倶發
例ヲ用井サル法意ナリトス(判旨第一點)
此ノ法律ニ規定シタル罪ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ數罪倶發ノ例ヲ用井ス一乘乘(電話
一數人共犯ノ場合ニ在テハ其一人ノ行爲ニ對シ證據ヲ擧示スルハ即
チ他ノ其犯者ニ對スル證據ヲ舉示スルモノナリトス從テ他ノ共犯
者ニ對シ特ニ證據ヲ擧示セサルモ不法ニ非ス(判旨第五點)
甲府地方裁判所東京控訴院
被告-人大村佐治郞外五名辯護人町磯わからない尙
右佐治郞匡内重〓小左衛門小七郞孫太郞ニ對スル森林盜匡内重〓小左衛門小七郞孫太郞ニ對スル官印
盗用重〓ニ對スル監守盗等被告事件及ヒ其附帶私訴ニ付明治三十六年二月十三日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判決ヲ不法トシ公訴ニ付テハ各被告及小左衛門小七郞辯護人小川平吉ヨリ私訴ニ付テハ佐治
郞匡内及佐治郞辯護人磯部四郞ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決
佐治郞辯護人磯部四郞ノ公訴上告趣意書ハ原判决ハ被告ニ對シ森林盜ノ事實ト詐欺取財ノ事實トヲ認
定シ之ニ對シ森林法第五十一條ヲ適用ジテ數罪倶發例ヲ適用セス各所爲ニ對シ各別ニ刑ヲ言渡シタリ
然レトモ同條ノ規定ハ森林盗數罪アル場合ニ其相互間ニ於テノミ適用ス可キモノニシテ普通罪ト特別
罪タル森林盜罪ト倶發シタル場合ハ猶ホ違警罪數罪(併科スヘキモノ)ト重輕罪ト倶發シタル場合ニ
重キ重輕罪ノ一ノミヲ科スヘキト同一趣旨ニシテ右ノ場合ニ仍ホ刑法第百條ヲ適用スヘキモノナリ
原判決ハ即チ此法理ヲ誤解シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○違書罪ニ就テハ刑法第百一條
ニ違警罪二罪以上倶ニ發シタル時ハ各其刑ヲ科ス若シ重罪又ハ輕罪ト倶ニ發シタル時ハ一ノ重キニ從
就テハ森林法第五十一條ニ「此法律ニ規定シタル罪ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ數罪倶發例ヲ用ヒス」ト
アリテ何等除外ノ規定ナケレハ森林法違背ノ數罪カ併發シタル時ト森林法違背ノ罪ト刑法上ノ罪ト併
發シタル時トヲ問ハス數罪倶發例ヲ用ヒサル法意ナルコト毫末ノ疑ナケレハ本論旨ハ理由ナシ
佐治郞ノ私訴上告趣意書ハ原判決ニ於テ認メタル第一ノ所爲即チ損害賠償ノ原因タル伐採行爲ハ被告人以外ノ者ノ行爲ニ屬ス果シテ然ラハ行爲者ト被〓人トヲ共犯人ナリト斷セサル以上ハ之レカ賠償ノ責ナキ亦自明ノ理ナリ然ルニ原判決ハ事茲ニ出テス漫然被〓人ニ賠償ノ責アリト爲シタルハ不法ノ判
森林法ト數罪俱發例○共犯者ニ對スル證據ノ擧示
六〇六
决ナリト云フニ在レトモ〇原判決第一ニハ被告佐治郞ヲ其共犯人ト認メアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナ匡内辯護人磯部尙ノ上告趣意書ハ佐治郞辯護人磯部四郞ノ上告趣意書ト其趣旨全々同一ナリ故ニ其理匡内ハ私訴ニ付上告趣意書ヲ差出サス故ニ其上告ハ成立セス
佐治郞匡内辯護人磯部四郞同尙ノ擴張書ハ第一點原判決ハ事實第一ノ冐頭ニ於テ被告佐治郞匡内等ハ共謀ノ上森林盗ヲ爲シタル旨認定シ之ニ森林法ノ特別刑ト各詐欺取動ノ刑ヲ擬シタレトモ單ニ共謀シタリト云フノミニテハ各被告ハ果シテ犯罪ノ實行者ナルヤ〓唆者ナルヤ將タ從犯ナルヤヲ知ルニ由ナキノミナラス被告等ニ對シ共犯ノ規則ヲ適用セサリシハ事實ノ認定ヲ欠キ且適用スヘキ法條ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○共謀者中其一人ノ行爲ニ就テハ他皆其責ヲ負フ可キモノナレハ事實認定ノ胃頭ニ共謀ノ事實ヲ判示スルニ於テハル廿被〓ノ正犯ナルコト自ラ明カナリ又刑法第百四條ハ之ヲ適用スルノ要ナキコトハ本院判例ノ認ルル所サルハ本論旨い理由ナシ』第二點第一審判決ハ其事實第二ニ於テ被告匡内ハ喜作重〓ト共謀シ(土)竝ニ◎ナル官印ヲ盗用シタル點ニ關シテハ更ニ證據ヲ示サス此點ニ於テ第一審判决ハ證據ナクシテ明ニ事實ヲ認定シタル不法アルモノナルニ拘ムラス判旨第五點
原判決カ之ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○數人共犯ノ場合ニ在テハ其一人ノ行爲ニ對シ證據ヲ擧示スルハ即チ他ノ其犯者ニ對スル證據ヲ擧示スルモノナルヲ以テ第一審判決ニ於テ特ニ被告匡内カ官印ヲ盜用シタル證據ヲ擧示セサルモ共犯者カ官印ヲ盜用シタル證據ヲ擧示スル以上ハ證據ナクシテ事實ヲ認定シタルモノー云フヲ得ス』第三點假ニ右事實ノ認定ハ不當ナラストスルモ右二個ノ官印盜用ノ事實ヲ認メナカラ之ニ數罪倶發ノ規定ヲ適用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇一二審判决共ニ數罪ト認メ刑法第百條ヲ適用シアレハ本論旨ハ謂ハレナン』第四點被告等ノ森林竊盜ノ所爲ニ付第一審判决ハ單ニ森林法第三十八條第二項ヲ適用シタレトモ併セテ同條初項ヲ適用スルニアラサレハ刑期ヲ量定スルニ由ナキニ拘ラス之ヲ適用セサリシハ瑕疵ナリ然ルニ原判决カ之ヲ觀過シタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○森林法第三十八條ノ各號ハ其本文ノ刑ヲ適用ス可キ場合ヲ列記シタルモノナレハ判文上森林法第三十八條第七號ニ該當スル旨ヲ揭ルニ於テハ本文ト七號トヲ併セテ適用シタルモノナルコト洵ニ明瞭ナレハ原院カ第一審判决ヲ取消サヽリシハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ』第五點被告等ノ森林盜伐ニ對スル甲府地方裁判所檢事櫻井長藏ノ起訴狀(明治三十四年一月八日付)竝ニ被告中村匡內ノ官印盜用ニ對スル同檢事ノ起訴狀(明治三十四年一月三十一日付けニ於ケル署名ト明治三十四年二月二十八日被告人呼出請求書ニ於ケル同檢事ノ署名ト對照スルニ正シク同一人ノ筆蹟ニアラス翻テ之ヲ一件書類ニ徵スルニ前記二起訴狀ノ署名者ハ被〓等ノ刑事々件ト併合審理セラレタルハ山縣小左衛門森林盗被告事件百九十三頁所在野田孫太郞聽取書作成書記三宅健十郞ト同筆蹟ナルヲ知ルニ餘リアリ即チ前記二起訴狀ハ檢事ノ自署ニ係ラサル不適法ノ書類ニシテ右起訴狀ニ基キ審理セラレタル一切ノ裁判手續ノ不法ナルヤ明ケシ此點ニ於テ原判決ハ破毀セラルキモノナリト信スト云フニ在レトモ○論旨所載ノ起訴狀即チ豫審請求書ヲ査スルニ櫻井長藏ト記載シ其職印ヲ押捺シアリテ他人ノ代署シタルモノト認ムル能ハサレハ本論旨モ亦理由ナシ
同私訴ニ對スル擴張書ハ私訴事件ニ關スル趣意擴張ハ總テ公訴ニ於ケル趣意ヲ引用スト云フニ在レハ其理由ナキコトハ公訴上告論旨ノ說明ニ就テ了解ス可シ
重〓ノ上〓趣意書ヲ要スルニ原判決ハ被告カ他ノ被告人等ト共謀ノ事實ヲ認メナカラ其證據ヲ明示セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判決ニハ其所揭ノ各證據ヲ綜合シテ共謀ノ事實ヲモ認メタル旨ヲ說示シアレハ證據ノ明示ナシト云フヲ得ス
同擴張書ノ要旨第一點ハ原判決第一ニ於テ被告カ佐治郎外三名ト共謀シテ森林盜及ヒ詐欺取財ヲ爲シタル事實ヲ認メラレタルモ本件豫審調書及ヒ一二審公延ニ於ケル相被告等ノ陳述中毫モ被告カ共謀シタル事實ヲ認ム可キモノナシト云ヒ」其第二點ハ原判決第二ニ於テ被〓ハ匡内喜作ト共謀シテ棚及國ナル極印ヲ盜用シタルカ如ク認メラレタルモ被〓ハ共謀シタルコトナキノミナラス其謀シタリト見ルヘキ證據アルコトナシ匡內喜作ハ自己ノ罪ヲ免レンカ爲メ虛僞ノ申立ヲ爲シタルモノナリト云ヒ」其
第三點ハ原判決第三ニ於テ被告ハ小左衛門カ廣瀨御料林小字「ナレイ」澤ノ被害木九本拂下ノ許可ヲ得タルヲ奇貨トシ云々ト認メラレタルモ小左衛門カ拂下ケタルハ「ヌク」澤ニシテ「ナレイ」澤ニ非ス然ルニ毫モ信據ス可ラサル證人毛受照成ノ證言ニ依リ「ナレイ」澤ト認メラレタルハ不當ナリ又明治三十三年十一月下旬ヨリ同三十四年一月下旬頃迄ニ伐採竊取シタルカ如ク認メラレタルモ伐採ニ着手セシハ明治三十三年十二月二十日頃ヨリナルコトハ記錄ニ依リ明瞭ナリ而シテ被〓ハ同年十二月七日ニ南八代分擔區ニ轉任シタルヲ以テ爾後諏訪分擔區ノ責ヲ負フ可キモノニ非ス然ルニ原院カ監守盜ニ問擬セラレタルハ不法ナリト云ヒ」其第四點ハ原判決第四ニ於テ被告ハ小左衛門外二名ト共謀シテ排及4ナナ極極ヲ盜用シタルカ如ク認メラレタルモ被〓ハ共謀シタルコトナキノミナラス共謀ス可キ理由ナキコトハ何等ノ利益ヲ得タル事實ナキヲ以テ知ルヘキナリト云ヒ」其第五點ハ原判决ニ援用シタル證據中第一ニ揭ケタル證人齋藤經政ノ豫審調書ハ想像ノ申立ニシテ信ヲ措クニ足ラス第五第六ニ揭ケタル相被告匡内ノ豫審調書ハ事實ニ反スル虛僞ノ申立ナリ第七ニ揭ケタル證人內田善作ノ豫審調書ハ被〓ニ對シ私怨アルカ否ラサレハ反對派ニ買收セラレテ虛構ノ申立ヲ爲シタルモノナリ第九ニ揭ケタル被〓カ原院公延ノ供述ハ被告カ爲シタル供述ト相違セリ第十ニ揭ケタル證人毛受照成ノ豫審調書ハ信用スルニ足ルモノニ非ス第十一第十二ニケケタル豫審判事ノ檢證調書ニハ5ナナ極極トアルモ宮ニアラスシテ3ナレハ事實ニ反スル失當アリ第十七ニ揭ケタル證人小池忠平第八ニ揭ケタル相被告小七郞ノ豫審調書ハ共ニ事實ニ反スル虛僞ノ申立ナリ第十九ニ揭ケタル被〓ノ豫審調書ハ小七郞ヲ救ハン爲メ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルモノナリ其他ハ被告ニ關係ナキ證據ニシテ一モ被〓カ犯罪ノ證據ト爲スニ足ルモノナキニ拘ラス之ニ依テ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定若クハ證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ外ナラスシテ孰レモ上告適法ノ理由ト爲ラス」其第六點ハ原判決ニハ被〓カ第一第三ノ森林竊盜ノ所爲ハ何レモ刑法第二百八十九條初項ニ該當スル旨ヲ記載セルモ假ニ被〓ニ森林竊盗ノ所爲アリトセハ森林法ニ依リ處分セサル可ラス若又刑法第二百八十九條初項ヲ適用セントセハ監守盜ノ所爲タラサル可ラス然ルニ森林竊盜ノ所爲ヲ以テ刑法第二百八十九條初項ニ該當スルモノト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告ハ本件森林ノ監守者ナリ故ニ被〓ノ森林竊盜ノ所爲ハ即チ監守盗ナレハ原院カ刑法第二百八十九條初項ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理山ナシ』其第七點ハナル極印ト宮ナル極印トハ其使用方法ニ區別アルモ極印タル效力ニ於テハ毫モ輕重アルコトナシ然ルニ原院カ拂ナル極印盗用ノ所爲ヲ重シト認メラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○罪ノ輕重ヲ考定スルモ亦原院ノ職權ニ害屬スルモノナレハ之ニ對スル論難モ亦上告適法ノ理由ト爲ラス同擴張辯明書ノ要旨第一點ハ原院ハ其判決第一ニ於テ何等據ルヘキ證據ナきニ拘ラス漫然共謀ノ事實ヲ認メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○具理山ナキコトハ上告趣意書ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ』其第二點ハ原院ハ其判决第二ニ於テ匡内喜作等カ自己ノ罪ヲ免カレンカ爲メノ陳述ヲ妄信シテ被〓カ極印ヲ盜用シタルモノヽ如ク認メラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ノ判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』其第三點ハ原判決第三點ハ拂下場所ニ誤認アルノミナラス何等ソ證據ニ因テ第三ノ事實ヲ認メラレシカ實ニ了解ニ苦シムト云フニ在レトモ○原院ハ其判決所揭ノ各證據ニ依テ事實ヲ認定シタルモノナリ本論旨ハ事實認定ノ批難ニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ラス』其第四點ハ原判決第四ノ事實モ亦何等ノ證據ナク想像臆斷ヲ以テ認定シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ第四ノ事實ニ對スル證據ヲモ揭示シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第五點ハ原院ハ共謀ノ事實ニ付テハ認定ノ理由ヲ說示セス他ノ枝葉ノ事實ニ對スル證據ヨリ推定シテ共犯ト認メラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○是亦原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』其
第六點ハ原判决ニハ第二第四ノ官印盜用ノ所爲ハ云々トアレトモ本件三及1ナナル極印ハ官印ニアラスシテ官ノ記號印章ナリ然ルニ之ヲ官印盗用ト記載シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○官ノ記號印章モ亦官印ニ外ナラサレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第七點ハ原院公判始末書中裁判長ト被告及ヒ相被〓小七郞トノ問答ヲ摘擧シテ被告及ヒ小七郞ノ陳述ト相違セル旨ヲ縷述シ被〓ハ本件犯罪行爲ニ共謀加擔シタルコトナシト云フニ在レトモ○是亦事實認定ノ批難ニ外ナラスシテ上告ノ理由ト爲ラス
重〓辯護人町井鐵之助ノ辯明書第一點ハ佐治郞匡内ノ辯護人磯部四郞同尙ノ擴張書第五點ノ趣旨ト全全同一ナリ故ニ其理由ナキコトハ同說明ニ就テ了解スヘシ
小左衛門小七郞ノ各上告趣意書ハ原院ハ官印盜用森林盜伐事件ニ付有罪ノ判決ヲ爲シタルモ其事實理由ノ明示ヲ爲サス又上告人ノ控訴ハ一部其理由アリトシテ第一審判決ヲ取消シタリ故ニ結局上告人ノ控訴ハ理出アリトシテ第一審判决ノ全部ヲ取消サルヘキ筈ナルニ其一部ニ就テハ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條ニ背キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ事實上ノ理由ヲ明示セリ又被告兩名ニ對スル第一審判决ノ全部ヲ取消シアルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
小左衛門小七郞辯護人小川平吉ノ上告趣意書ハ第一原院ハ被告小左衛門小七郞ノ兩名ハ被〓重〓孫太郞森吉峯吉等ト共謀シ人夫十有餘人ヲ使役シテ廣瀬御料林小字「スク」澤ニ於テ澤胡桃其他雜木合計三百二十七本ヲ伐採セシメテ竊取シ之ヲ以テ板下駄ノ甲良等ヲ製造シタリト認定シ其材料トシテ(一)被〓重〓ノ供述(二)證人毛受照成ノ豫審調書(三)豫審判事ノ「ヌク」澤檢證調書(四)同「ナレィ」澤檢證調書(五)被〓峯吉ノ豫審調書(七)證人手塚勝次郞ノ豫審調書(八)被害物件調書(九)被〓小七郞豫審調書(十)被〓重〓豫審調書(十一)被告孫太郞ノ供述(十二)押第一一五號ノ一甲ノ一部等ヲ列記セラレ之ヲ證據トシテ本件有罪ノ認定ヲ下サレタルモ該列記中被〓小左衛門小七郞カ本件ニ付共謀シタリトノ事實記載アルコトナク且被〓兩名カ人夫ニ命シテ本件犯行ヲ爲サシメタルノ形跡一モ見ルヘキモノナシ故ニ原原ノ認定ハ證據ニ據ラサル架空ノ斷案ニシテ結局證據ヲ明示セサル不法ノ判决ナリト信スト云ヒ」第二點被告小左衛門小七郎兩名ハ被〓孫太郞重〓等ト共謀シ御料林小字「ナレイ」澤ニ於テ澤胡桃及桂ノ生木六本ト小字「スク」澤ニ於テ澤胡桃ノ倒木七本トニ孰レモ御料局ニ於テ產物等ニ押用セル◎ナル極印及〓ナル極印ヲ盜用シタリト認定シ其材料トシテ前記ノ諸點ヲ列記セラレ之ヲ證據トシテ本件有罪ノ認定ヲ下サレタルモ該列記中被告小左衛門及小七郞カ本件官印盜用ニ付共謀シ若クハ右兩名カ他被〓ト共謀シタリトノ事實記載アルコトナク且被告雨名カ官印ヲ盜用シタル形跡一モ見ルヘキモノナシ故ニ原院ノ認定ハ證據ニ依ラサル架空ノ斷案ニシテ結局證據ヲ明示セサル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ニハ前記犯罪事實ハ左記證據ヲ綜合考覈シテ之ヲ認定セリトアリテ種種ノ證據ヲ列擧セリ故ニ論旨ハ一二點共ニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ論難スルニ外ナラスシテ上告適法ノ理由ト爲ラス
同辯護人ハ私訴上告趣意書ヲ提出セルモ私訴ニ付テハ上〓ノ申立ナキヲ以テ上告趣意書タルノ效ナキモノトス
小左衛門辯護人齋藤孝治ノ擴張書ハ原判决ニハ明治三十四年五月六日付證人小池忠平ノ豫審調書ヲ援用セラレタリ然ルニ被〓小左衛門ニ於テ犯罪アリトシ公訴ヲ提起セラレタルハ實ニ三十四年五月二十日ナリ故ニ證人小池忠平ト身分關係ニ就テ訊問セラレタルハ萩原重〓山縣小七郞兩名ニ對スルノミニシテ被〓小左衛門ニ對シテハ素ヨリ問フ所アルコトナシ之ヲ要スルニ被〓小左衛門ニ對シテ公訴提起巳前ニ取調ヘタル證人ノ證言ヲ採用セラレタルハ甚タ不法ナリトスト云フニ在レトモ○重〓小七郞ノ
森林法ト數罪倶發例○共犯者ニ對スル證據ノ擧示
被〓事件ニ付適法ニ成立シタル證人ノ訊問調書ハ其後ニ訴追セラレタル小左衛門ノ被告事件ニ對シテモ亦證據力ヲ有スルコト勿論ナレハ本論旨ハ理由ナシ
小七郞ノ第一辯明書ハ被〓人ノミ控訴ヲ爲シタル時ハ原判決ヲ變更シテ被〓人ノ不利益ト爲スヲ得ス然ルニ第一審判决ニハ3及19ナル二個ノ官印ヲ盗用シタル所爲ヲ一罪ト認メアリタルニ拘ラス原院ハ之ヲ二罪ト爲シ數罪倶發ヲ以テ論シタルハ上〓人ニ不利益ノ判決ヲ與ヘタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定ニ違背セリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ニ所謂原判决ヲ變更シテ被〓ノ不利益ト爲スコトヲ許サストノ法則ハ判決主文ノ刑ヲ重キニ變史スルヲ許サストノ趣旨ナルヲ以テ一罪ト認メタルモノヲ二罪ト認ムルモ刑ヲ重キニ變更セサル以上ハ不利益ノ變更ト云フコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ』同第二辯明書ハ原判决理由ノ第四ニ被告小左衛門小七郞孫太郞重〓等共謀ノ上右拂下以外ノ樹木ヲモ拂下ヲ受ケタルモノヽ如ク裝ハンカ爲メ明治三十三年八月ヨリ同年十一月頃迄ノ間ニ意思繼續シテ同御料局林小字「ナレイ」澤ニ於テ拂下以外ナル澤胡桃及桂ノ生木六本小字「スク」澤ニ於テ拂下以外ナル澤胡桃倒木七本トニ孰レモ御料局ニ於テ產物等ニ押用スル宮ナル極印及〓ナル極印ヲ盜用シ云云ト明カニ揭記シアルモ其事實トシテ見ルヘキモノナク且ツ「ヌク」於テハ正當ナル手續上〓ナル極印ヲ受ケタルコトハ明カナルモ未タ曾テ受ケサル〓ノ極印アルコトナシ現ニ豫審終結書第二項ニ明記シアル如ク又原判決ノ事實ニ見ルモ小字「ヌク」澤ニ於テハ〓ナル極印アルノミニシテ〓ナル極印ノ押用シタル形跡ナキハ明瞭ナルニモ拘ラス原院カ右ノ事實ヲ認メナカ以上ノ架空ノ理山ヲ揭ケテ直チニ之ヲ以テ斷罪ノ思料ト爲シタルハ取モ直サス事實ト理由ト齟齬スル違法ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云フニ在リテ○趣旨明瞭ナラサルモ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ上告適法ノ理由ト爲ラス』第三辯明書ノ要旨第一點ハ原判決ニハ山縣小左衛門ハ云云「ナレイ」澤ノ被害木拂下ノ許可ヲ得タルヲ奇貨トシ云々トアレトモ小左衛門ハ「ヌク」澤ニ於ケル被害木ノ拂下ヲ受ケタルコトアルモ「ナレイ」澤ニ於ケル被害木ノ拂下ヲ受ケタルコトナシト云ヒ」其第二點ハ小左術門カ拂下ヲ受ケタルハ「ヌク」澤ノ被害木ナルコトハ原判決ニ引用シタル萩原重〓ノ豫審調書ニ依ルモ明白ナルニ「ナレイ」澤ト認メタルハ不當ナリト云ヒ」其第三點ハ原判決ノ不當ナルコトハ前述ノ如ク拂下ノ許可地ヲ誤認セルニ依ルモ知ルラ得可シト云ヒ」其第四點ハ右ノ如キ誤認ヲ爲スニ至ツタルハ被告重〓カ官職ヲ帶ヒナカラ其職務ヲ盡サヽリシニ原因セリト云セ」其第五點ハ本件第四ノ極印盗用ハ孫太郞ノ行爲ニシテ被〓ノ關知セサル所ナリト云ヒ」其第六點ハ被告小左衞門ハ「ヌク」澤ニ於テ被害木アルヲ了知シ之レカ拂下ヲ受ケ被告重〓ノ許可ヲ得テ◎ナル極印ヲ押捺シタルモノナレハ被〓小七郎小左衛門ニ對スル官印盗用罪ハ成立セスト云フニ在レトモ○右ハ孰レモ事實認定ノ批難ニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ラス』同第四辯明書ノ要旨第一點ハ原判決ニハ相被告重〓ノ公廷ニ於ケル供述ヲ援用セラレタルモ其虛妄ナルコ国会小池忠平ノ證言ニ依ルモ明瞭ナリト云ヒ」其第二點ハ被告カ本件犯行ニ干係ナク相被告孫太郞ノ所爲ナルコトハ證人手塚勝次郞日原小十郞橫澤作市ノ豫審調書ニ依ルモ明瞭ナリト云ヒ」其第三點ハ倒木九本ノ所在ハ「ヌク」澤ニシテ「ナレイ」澤ニアラサルコトハ被〓ノ原院公廷ニ於テ供述スルカ如クナルニ不法ニモ「ナレイ」澤ト揭記シタルハ誤認モ亦甚シト云フニ在レトモ○是亦事實ノ認定若クハ證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』其第四點ハ私訴判决ヲ攻擊スルモノナルモ私訴ニ付テハ上〓ノ申立ナキヲ以テ趣意書タル效ナキモノトス孫太郞ノ上告趣意書ヲ要スルニ被告ハ山縣小左衛門ニ欺カレ同人カ拂下ヲ受ケタルモノト信シ代金壹百六拾圓ニテ本件立木ヲ買受ケ伐採シタルモノナレハ宜ク刑法第七十七條第二項ヲ適用ス可キモノナルニ森林法第三十八條ヲ適用シタルハ不法ナリ又極印盜用ノ所爲ニ付テモ被〓ノ毫モ關知セサル所ナルニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實認定ノ批難ニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』同擴張辯明書ヲ要スルニ其第一點ハ原判决ニ援用セル被〓カ豫審廷ニ於ケル供述ハ山縣小左衛門ノ實姉森ちつ同人妻ノ實兄某等ノ歎願ト擔當看守小林茂三郞ノ懇請トニ依リ小左衛門ノ罪ヲ免レシムル爲メ虛構ノ事實ヲ申立タルモノニシテ被告カ森林盜伐ノ證據ト爲スニ足ラスト云フニ在レトモ○是亦證據判斷ノ批難ニシテ上告ノ理由ト爲ラス』其第二點ハ原公訴判决第四ニハ被告等ハ共謀シ明治三十三年十一月下旬頃ヨリ同三十四年一月下旬頃迄廣瀨御料林小字「ヌク」澤ニ於テ立木三百二十七本ヲ伐採セシメタル旨ヲ認メ私訴判决ニハ被告等ハ共謀シ明治三十三年五月ヨリ同三十四年一月迄ノ間ニ「ヌク」澤御料林ニ於テ立木三百二十七本ヲ盜伐シタル旨ヲ認メアリテ其日附ニ相違アレハ理由ノ不備タルヲ免レス且立木三百二十七本ノ內九本ハ三十三年五月初旬ニ伐採シタルモノナレハ同年十一月下旬ヨリ伐採シタルハ三百十八本ナルニ九本ヲ加ヘテ盜伐ト認メ其代價ヲモ賠償スヘキ旨ヲ言渡シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○公訴判決ト私訴判决トニ盜伐ノ日附ニ相違アリトスルモ之ヲ以テ理由ノ齟齬若クハ不備ト云フヲ得ス後段論旨ハ私訴判決ヲ攻擊スルモノナルモ私訴判決ニ對シテハ上〓ノ申立ナキヲ以テ趣意書タルノ效ナキモノトス』」其第三點ハ原判决ニハ「ナレイ」澤ノ被害木九本ノ拂下許可ヲ得タルヲ奇貨トシ云云トアレ、トモ「ナレイ」澤ニハ六本ノ倒木アルノミ之ニ因テ見ルモ拂下ノ許可ヲ得タルハ、「ナレイ」澤ニアラスシテ「スク」澤ナルヲ知ルヘシト云ヒ」其第四點ハ立木ノ幾部拂下ニハ極印ヲ爲スヲ要スルモ全部拂下ニハ極印ヲ爲スコトヲ要セス而シテ被告ハ小左衛門カ全部拂下ケタルモノト信シテ買受ケ伐採ジタルモノナレハ被〓カ伐採シタル立木ニハ一モ極印アルコトナシ然レハ被〓ガ拂下ヲ裝ハンカ爲メ極印ヲ盜用シタル旨ノ原判决ハ理由ノ不備タルヲ免レスト云ヒ」其第五點ハ原判决ニ「小池忠平ノ宅テ墨壺ヲ借リ極印ヲ入レ云云故ニ「ナレイ」澤ハ墨壺ヲ用ヒ「ヌク」澤ハ黑肉ヲ用ヒテ押シマシタ云云トアルハ事實ノ不備ナリ何トナレハ「ナレイ」澤二二テモ實際黑肉ヲ使用シアレハナリト云ヒ」其第六點ハ原判决ニ引用セル五月六日付證太小池忠平ノ豫
森林法ト數罪倶發例○共犯者ニ對スル證據ノ舉示
審調書ノ記載ハ被告ト對質訊問ノ時ノ答辯ト異ナリテ信ヲ措ク可キモノニアラスト云ヒ」其第七點ハ被〓ハ山縣小左衛門ヨリ正當ニ買受ケ伐採シタルモノナルコトハ原判决ニ援用セル相被告峯吉ノ豫審調書被〓カ公廷ノ供述及證大日原小重郞手塚勝次郞奧原新四郎等ノ豫審廷ニ於ケル證言ニ依ルモ明カナリ然ルニ原院カ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右第三乃至第七點ハ事實ノ認定若クハ採證ノ當否ヲ論難スルニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ラス』其第八點ハ原判決第一第二ノ犯罪ハ被〓ニ關係ナキモノニシテ第一審ニテハ各別ニ判决セリ然ルニ原院ハ併合シテ審理判決シタル結果被告ヲシテ關係ナキ事件ノ判決謄本料迄モ納入セシメタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○良シヤ論旨ノ如キ結果ヲ生シタリトスルモ之ヲ以テ判决ノ瑕疵ト爲スヘキモノニアラサレハ上告ノ理由ト爲ラス』其第九點ハ私訴判决ヲ攻擊スルモノナルモ被告ハ私訴判决ニ對シ上〓ヲ申立サルニ付趣意書タルノ效ナシ』其第十點ハ原判決ニ被〓等ハ共謀シ明治三十三年十一月下旬頭ヨリ同三十四年一月下旬頃迄ノ間ニ盜伐シタルカ如ク認メラレタルモ被告カ伐採ヲ始ソタルハ確ニ三十三年十二月二十二三日頃ナリト覺ユト云フニ在リテ〓是亦事實認定ヲ批難スルモノナレハ上〓ノ理由ト爲ラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ總テ之ヲ棄却ス明治三十六年四月二十三日於大審院第一刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事古賀廉造判事〓水一郞判事末弘嚴石本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈一部判事鶴見守義判事橫田秀雄本部ノ開廷
火曜日
刑事判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
明治三十六年五月十八日著作明治三十六年五月二十一日發行
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者
松澤玒三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。