○監守盜公文書僞造行使ノ件明治三十六年(れ)第一七四號明治三十六年三月十二日宣告
○判决要旨
一町村學校組合收入役ハ公吏ナリトス從テ其名義ノ領收證ヲ僞造行
シタ使ル所爲ハ公文書僞造行使罪ヲ構成ス而シテ收入役任命ノ手
ハ續ニ不完全ノ點アリシヤ否ヤ毫モ此犯罪ノ構成ニ關係ナシ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人鈴木剛辯護人長島鷲太郞
右監守盗公文書僞造行使被告事件ニ付明治三十五年十二月十七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决
町村學校組合收入役ノ身分
ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ニ於テ海東郡三十九个町村學校組合收入役安田喜成名義ノ領收書ヲ僞造シタル所爲
ヲ以テ右喜成ヲ公吏ト認メ其公吏タル喜成カ作成スヘキ文書ナルカ故ニ公文書爲造ノ性質ナリトシ刑
法第二百三條第一項明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト
ス抑モ收入役安田喜成ハ公吏ト稱スルモノナリヤ本件記錄ニ添附スル海東郡三十九个町村組合規則第
八條ヲ按スルニ學校組合ノ收入役ニ關スル任命ノ手續ハ市町村制ノ各條ヲ適用スト規定シアリ尙ホ原
院ヨリ海東郡役所ノ囘答書ニ因レハ學校組合收入役任命ノ手續ハ町村制ノ規定ニ因リ議會ノ承認ヲ求
メ且ツ各町村ハ公〓スヘキ旨等ニ因レハ收入役ノ任命ハ選擧ニ因ルヘキモノニシテ選擧以外收入役ノ
任命ナキ事且ツ各町村ニ公告シ始メテ收入役タル資格ヲ有スルコトハ明白ナルモノトス然ルニ收入役
タル安田喜成ノ任命ノ手續ハ原院ニ於ケル證人市川郡長ノ證言ニ因ルニ郡長カ任命シタルモノニシテ
町村制ノ規定ヲ遵奉セサル事蹟竝ニ原院ニ於ケル辯護人ノ提出ニ係ル書面ニ因ルモ公〓手續ナキコト
等明白タリ即チ右喜成ハ法律ヲ無視シ不法ノ手續ノ下ニ任命セラレタルモノナレハ公吏タル資格ナキ
モノトス從テ公吏トシテ公證スヘキ書類ヲ作成スルコトヲ得ス又作成スヘキニ非ス然ルニ原院ニ於テ
上告人カ公吏ニアラサルモノカ作成シクル書類ヲ僞造シタル事實ヲ以テ刑法第二百三條明治二十三年
法律第百號ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决タルヲ免レスト云フニ在リ」辯護人長
島鷲太郞外二名擴張書第三點ハ本件公文書僞造行使ノ罪體タル公文書ノ作成者ナリトシテ表示セラレタル海東郡三十九个町村學校組合收入役安田喜成ハ適法ノ手續ニ因リテ該收入役ニ擧ケラレタルモノニアラス故ニ正當ナル公吏ト云フヲ得ス其氏名ヲ文書ニ揭クルモ之ヲ以テ公文書ナリト云フヘカラサルコトハ被〓人ノ上告論旨第一點ニ詳說スル所ナリト雖モ稍モスレハ違法ノ手續ニ出ツルモ慣行上正當ナリト認ムルニ足ルヘクンハ公吏タルニ於テ欠クル所ナシトノ異說ナキニアラサルヲ以テ聊カ此點ニ付キ辯明ヲ加ヘントス今本件收入役選定ノ手續ヲ視ルニ海東郡三十九个町村組合規則第八條ニ於テ收入役任命ノ手續ハ市町村制ノ各條ヲ適用スヘキコトヲ定メタリ市町村制第六十二條ニ依レハ收入役ハ市町村長ノ推選ニ因リ町村會之ヲ選任スヘキモノナリ左レハ本組合ノ收入役ヲ選任スル權ハ獨リ組合會ニ在リテ其他ノ者ハ決シテ選任スル權ナシ然ルニ安田喜成ハ組合會カ選任シタルモノニアラスシテ郡長カ慣行ニ因リ管理者タル資格ニ於テ隨意ニ選任シ事後追認ヲ組合會ニ求メタルコトハ明カナル所ナリ然レトモ選任トハ自己ノ意思ニ因リ决定推擧スルノ謂ニシテ他人ノ選任ニ同意スル追認トハ其性質全ク相反セリ夫レ然リ而シテ慣行ハ法ノ備ハラサルカ將タ明文ニ背反セサル限ニ於テ同一行爲カ反覆重襲セラレ法文亦之ヲ認ムルニ因リテ始メテ國法ト同一ノ效力ヲ有ス法ニ背反セル慣行法ハ决シテ存スルコトナシ故ニ管理者タル郡長カ選任シ組合會カ事後ニ追認スルモ之皆違法ノ行爲ニシテ公吏公法人ノ行爲ト云フヲ得ス從テ此等違法ノ行爲ニ因リテ職務ヲ執ル安田喜成ハ適法ノ公吏タル收入役ヲ以テ視ルヘキモノニアラス果シテ然ラハ其名義ノ公文書ヲ作成スルモ敢テ公文書ヲ以テ論スヘカラサルナリ之レ單ニ公吏タル身分ニ對スル事實ノ認定ニアラスシテ公文書ノ成否ニ直接關連ヲ有スルー公吏ノ資格有無ニ屬スル法律上ノ問題ナリ要之本件ニ於テ公吏ニアラサル者ノ氏名ヲ表示シタル文書ヲ以テ刑法第二百三條ニ問擬シタルハ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○安田喜成ハ現ニ海東郡三十九个町村學校組合收入役ニシテ公吏ノ職ニ在ルモノナル以上ハ其名義ノ領收書ヲ僞造行使スル即チ公文書僞造行使ノ罪ヲ成スハ勿論ニシテ假令收入役任命ノ手續カ完然ナラサリシトスルモ毫モ公文書僞造行使罪ノ構成ニ影響ヲ及ホスヘキモノニアラス論旨ハ總テ其理由ナキモノトス』同擴張第一點ハ原判决ニ於テ公文書僞造行使ノ用ニ供シタル被告所有ノ有合印ヲ沒收スルニ方リ刑法第四十三條第二號ノミヲ適用シ同第四十四條ヲ援用セラレサルハ擬律ノ錯誤ナリ何トナレハ犯罪ノ用ニ供シタル物件ハ被〓人ノ所有ニ係ル場合ニ限リ收沒スヘキモノニシテ是刑法第四十四條ノ規定スル所ナリ左レハ本件ニ於テ有合印ヲ沒收スルニ方リ法律上ノ理由ヲ說明スルニハ須ク第四十三條第二項ノ外尙第四十四條ノ適用ヲ爲スヘキ筋合ナルニ事此ニ出テサルハ擬律錯誤ノ不法ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ハ其事實理由ニ於テ有合印ハ被〓ノ所有ナルコトヲ認メ刑法第四十三條第二號ヲ引用シテ沒收ヲ言渡シタルモノナレバ同法第四十四條ノ如キ特ニ之ヲ引用セサルモ不法ニアラス』同第二點ハ原判决ハ委託金費消罪ニ付テ擬律ノ錯誤アリ判示事實第二ニ曰ク「明治三十四年度後半期諸古村負擔分トシテ徵收シタル金三百五十四圓六十九錢九厘ノ縣稅地租割ヲ云々其中金二十圓ヲ擅ニ費消シタリ」ト然ルニ同判决ニ於テ援用セラレタル證人鈴木元喜代ノ證言ニ依レハ「云々明治三十四年後半期分縣稅地租割三百五十四圓六十九錢九厘ヲ十一月五日ニ村長ニ渡シ其內金二十圓ハ郡役所ニ官吏ヨリ公文ニテ照會アリシ後十二月二十日ニ村長カ上納セル旨ノ記載」トアリテ一旦費消シタル金員ハ之當該官署ニ納付シタルコトハ亦原院カ證據事實中ニ認定セラルヽ所ナリ抑委託物費消罪ニ於テ本件ノ如ク融通物タル金錢ノ寄託ヲ受ケタル場合ニ在テハ假令一時之ヲ費消スルモ之ニ因テ特定物ノ場合ト等シク直ニ犯罪成立スルモノト云フヲ得ス何トナレハ一旦手中ノ金錢ヲ費消スルモ復直ニ他ノ通貨ヲ以テ塡充スルコトヲ得ヘク從テ受寄金額ハ依然トシテ存在シ毫末ノ異動アラサレハナリ是レ融通物ノ融通物タル所以ニシテ彼特定物ハ其揆異ナル所ナリ固ヨリ一旦成立シタル犯罪行爲ハ爾後ノ行爲ニ依リテ滅却スルコト能ハスト雖モ所謂消費カ犯罪ヲ構成スヘキ意思ニ出テタルヤ否ヤハ單一ナル費消ノ事實ニ因リテノミ决スヘカラサルナリ則チ受寄金額ヲ當然送付スヘキ時ニ於テ之ヲ還付セサルカ將タ其要求ヲ受ケタルニ拘ハラス之ニ應スル能ハサルカ或ハ費消ノ額格別ニ多大ニシテ被〓ノ現狀ヨリシテ返付ノ意思ナカリンコトヲ斷定シ得ル場合ニ始メテ犯罪ヲ構成スルモノト解スルハ法理上當ニ然ルヘキ所ナリトス是レ此時ニ於テ始メテ費消ノ事實確定スヘケレハナリ翻テ本件ノ事實ヲ按スルニ前述ノ如ク一旦其金員
共犯關係
三四二
ヲ自己ノ使用ニ供シタルモ直ニ之ヲ還附シタルト其數額僅々二十圓ナルトニヨリテ視レハ只一時之ヲ融通シタリト云フニ止マリ敢テ犯罪行爲タル消費ヲ以テ目スヘキモノニアラス然ルニ原判决カ之ヲ有判决ノ認ムル所ハ「云々津島支金庫ニ納付スヘキ爲メ同年十一月五日前記元喜代ノ委託ニ依リ同人ヨリ受取リナカラ之ヲ同金庫ニ納付セスシテ爾後同月二十日迄ノ間ニ云々擅ニ私用ノ爲費消云々」リ即チ支金庫ニ納付スヘキ委託ヲ受ケナカラ之レヲ納付セスシテ擅ニ費消シタル事實ナレハ其費消ノ時ニ於テ委託物費消ノ犯罪ハ成立スルヲ以テ此點ノ論難モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年三月十二日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。