○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十六年(れ)第二四三號明治三十六年三月十六日宣告
○判決要旨
一案內狀及ヒ添書ナルモカ金員ヲ受取ルコトヲ得ルノ權利ヲ生上
ルハ書面ナルキ其文書ハ權利義務ニ關スル證書ナリトス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人石川重治辯護人上原庇造
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十六年一月二十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ニ對シ各被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ
如シ
被告重治上告趣意ノ第一點第一第二ノ判決謄本及正本ニハ關榮治ハ被〓ノ共謀者ト認メアリテ本件ニ
對スル事實及理由ノ部ニ關榮治ヲ共犯者トシテ記名アルモ被告ヘ送達ナリタル豫審終結决定正本ニハ
關策治ニ係ル等ノ事ハ更ニ記入ナキハ刑事訴訟法第百七十條ニ違背スル違法ノ終結ナリト云フニ在レ
三六七
トモ〓他人ニ關スル事實ヲ以テ不服ノ理由トナスヘキモノニアラサレハ假令被〓榮治ノ關スル事項カ
本論旨ノ如シトスルモ以テ被〓ノ上告論旨トナスヲ得ス』第二點乃至第四點同擴張書第一點乃至第三
點ハ縷々陳述スル所アルモ總テ自ラ事實ナリトスル所ヲ叙述シテ被〓ハ本件犯罪行爲ニ與ラサル旨ヲ
主張スルニ外ナラスシテ全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對スル非難ナルヲ以テ上〓ノ理由トナ
ラス』第四點本件ニ付被〓カ執筆シタル添書ト申スハ小山田信藏ヨリ各銀行主任ヘ宛タル手紙ニシテ
刑法第二百十條一項ノ權利義務ニ關スル證書ニハナキモノナリ又金錢受取證ノ如キモ同條第一項ニハ
相當ナラサルモノト信ス然ルニ何レモ同條ノ一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○
其上告適法ノ理由ナキコトハ被〓源一郞辯護人ノ上告趣意擴張第一點ノ說明ニ依テ了解シ得ヘキニ付
茲ニ說明ヲ畧ス』第五點被〓ヘ下附ナリタル第二審判决謄本ニハ刑法第三百十二條刑事訴訟法第二一百
二條刑法第三百十條一項ヲ適用シタリ之レヲシテ眞正ノ適用トセハ擬律ノ錯誤モ又甚タシキモノナリ
ト云フニ在レトモ○原判决原本ヲ見ルニ右等ノ法條ヲ適用シアラス謄本ニ右等ノ法條ヲ適用シアリト
スレハ蓋シ誤寫ニ外ナラサルヘク延テ原本ヲ不法トスルノ理由トナスニ足ラス』第六點本件私印私書
僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付下附相成タル判决勝本ハ一見首尾迄主文ノ如クニシテ理由ヲ明示スル首前ニ(理由)ノ二字ヲ脫畧シ其主文ト理由トノ間ニ於テ區域ヲ明カニセサルハ正式ヲ失ヒタル理由ノ不備ヲ免レサル失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法上判決ニ記載スヘキ事項ノ規定アレノ如何ニ依テ判决ノ不法トナルヘキ理由ナシ本論旨ハ單ニ其體裁ヲ非難スルモノナルヲ以テ上告ノ理罰金ニ至リテハ本件私印僞造罪ノ正條刑法二百八條ニ附加ノ罰金ハ五圓以上五十圓以下トアリ然ルニ原審ハ何レモ六十圓ノ罰金ヲ本刑ニ附加シタルハ其範圍ヲ超過シタル不法アリト云フニ在レトモ○原院ハ刑法第九十二條ヲ適用シテ本刑ニ一等ヲ加ヘアレハ罰金ノ範圍ハ六圓二十五錢以上六十二圓五十被〓源一郞上告趣意書ハ原判决ハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法アリ何トナレハ原判决ハ其理由中第一ノ事實ニ付第一明治三十三年五月二十四日付被告榮治ノ執筆ニ係ル隅田川倉庫株式會社創立委員長小山田信藏ヨリ常北商業銀行高萩支店宛ノ會計主任倉西松次郞ヲ出張セシメタルニヨリ證據金及第一囘拂込金ノ拂込ミアル分ヲ精算シテノ上同人ニ交付セラルヘキ旨ヲ記載シタル案内狀一通ヲ僞造シ信藏名下ニハ兼テ僞造シクル創立委員長印ト彫刻シタル印章ヲ押捺シ明治三十三年五月二十六日鐵道郵便ニ託シテ之ヲ該支店ニ發送シ同日同社ニ到着セリ被〓重治ハ服部龍一。ト共ニ其前日水戶市ニ來リ各姓名ヲ變シテ旅店ニ投宿シ被告重治ノ執筆ヲ以テ前記案內狀ト同趣意ナル小山田信藏名義ノ添書一通ヲ僞造シ信藏名下ニ前同樣僞造印ヲ押捺シ同年同月二十六日兩名相伴フテ松原町大字高萩ニ至リ云々ト事實ヲ認定シ之レニ對シ刑法第二百八條第一項第二百十條及第二百十條第一項第二百十二條ヲ適用セリ然レトモ前揭控訴院ノ確定シタル事實ニ因テモ被告重治カ服部龍一ト共ニ水戶市ニ於テ案內狀ト同趣意ノ小山田信藏名義ノ添書一通ヲ僞造シ其名下ニ小山田信藏ノ僞造印ヲ押捺シタル所爲ニ關シテハ上告人菊池源一郞カ關與セサルヲ認メナカラ其事實ニ對シ刑法第二百八條第一項第二百十條及第二百十二條ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ本件ノ犯罪行爲ハ總テ共謀ニ出テタルモノト認メアレハ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
被告源一郞辯護人上原鹿造上〓趣意擴張書ノ第一點原院ハ被告等カ僞造ニ係ル案內狀及ヒ添書ハ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルモノナリトテ刑法第二百十條第一項ヲ適用シ處罰スト雖モ該案內狀及ヒ添書ハ單ニ金錢收受ヲ容易ニセンカ爲メ相手方ニ對スル依賴狀ニ過キスシテ其文言モ亦會計主任倉西松次郞ヲ出張セシムルニヨリ證據金及ヒ第一囘拂込金ノ拂込アル分ヲ精算ノ上同人ニ交付セラルヘキ旨ヲ記載シタリト云フニ在リ果シテ然ラハ刑法第二百十條第二項ヲ適用スヘキハ擬律當然ノ事ニ屬スト雖モ原院ノ茲ニ出テサルハ不當ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右案內狀及添書ハ共ニ被告カ金員ヲ受取ルコトヲ得ルノ權利ヲ生スルモノナルコト明カナレハ其權利義務ニ關スル文書ナルコト隨テ明カナリ故ニ原判决カ之ヲ刑法第二百十條第一項ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ』第二點原院カ被告等ノ電報賴信紙僞造ノ所爲ハ刑法第二百十條第一一項ヲ適用シテ之ヲ處罰セリ若シ原院ノ法律適用ニシテ正當ナランカ前述第一點ニ於テ申述セル案内狀及ヒ添書ヲ僞造ジタル所爲モ亦同條第二項ニ該當スヘキモノトセサルヲ得ス電報賴信紙記載ノ文言ト案內狀及ヒ添書ノ文言トハ繁閑ノ差アリト雖モ同趣旨タルヤ毫モ疑ヒナキ所ニ屬ス然ラハ即チ原院カ之ヲ處罰スルニ當リテハ刑法第二百十條第一項ニ據ルカ將タ第二項ニ據ルカ必ス其一ニ歸セサルヘカラス然ルヲ茲ニ出テスシテ一ヲ以テ刑法第二百十條第一項ニ問擬シ他ヲ第二項ニ據テ擬律シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〓原院ノ認ムル所ニ依レハ電報賴信紙記載ノ趣旨ハ前記案內狀等ト同一ナレハ此又權利義務ニ關スルモノナルコト明カナルヲ以テ之ヲ刑法第二百十條第一項ニ問擬スヘクシテ同第二項ニ問擬シタルハ不法ナリト雖モ本論旨ニ基キ擬律ヲ正スニ於テハ被〓ノ不利益ニ歸スルコト明カナレハ本論旨ハ畢竟被告ノ爲メニスル論旨トシテハ採用スヘカラサルモノトス』第三點原判决ハ被告源一郞外一名ハ金圓騙取ニ要スル文書及印章ノ僞造等ヲ擔當シタリトノ事實ヲ認メタリト雖モ之ニ要スル證據中ニ於テハ唯押捺シタル印章ハ僞造タルコトノミ明白ナリト雖モ果シテ被告源一郞外一名カ之ヲ擔當シテ僞造シタルモノナリヤ否ヤハ不明ナリ如斯ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○右ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル證據判斷事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
被告榮治上〓趣意ノ第一被〓ハ服部龍一ト共謀シテ本件犯罪ヲ遂行シタルモノニ非ス龍一ノ供述ノ如キハ被〓ニ罪ヲ歸センカ爲メノ申立ニシテ何等據ルヘキ證據アルニ非ス從テ被告カ同人等ト共謀シタリトノ點ニ付テハ證據ナキニ原判决ハ共謀ノ事實ヲ認定シ其證據ヲ示スコトナクシテ被告ニ刑ヲ科シタルハ理由不備ノ裁判ナリト思料ス」第二相被〓カ銀行ヨリ騙取シタル金員ハ被告ノ一厘モ受取リクルモノニ非ス相被〓龍一ハ其內百圓ヲ被〓ニ渡シタル如キ申立ヲ爲スモ之レ又同人ノ爲メニスル所アリテノ申立ニシテ何等ノ證據アルニ非ス左レハ被告ハ其騙取金ノ內ヲ受取リタリトノ證據ナキモノナルヲ以テ詐欺取財罪ヲ構成スヘキモノニアラサルニ原判決カ被〓ニ騙取ノ事實アリト認メ刑ヲ科シタルハ證據ニ基カスシテ事實ヲ認定シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ヲ見ルニ諸般ノ證憑ヲ明示シテ事實ヲ認定シタル理由ヲ說示シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スルコト左ノ如ジ
本件上〓ハ之ヲ楽却フ
明治三十六年三月十六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。