○賣掛代金請求ノ件明治三十六年三月十日第一民事部判决明治三十五年(オ)第六百六十三號
○判決要旨
一第三者ノ爲メニスル契約モ亦自己ノ爲メニスル契約ト同シク之ニ
因テ生スル債務ニ期限若クハ條件ヲ附着セシメ得ルモノトス(判旨
第一點)
一他日成立スヘキ會社ノ爲メニ締結スル契約ハ其會社ノ成立ヲ條件
ト爲シタル契約ニ外ナラスシテ斯ル場合ニハ其利益ヲ享受スヘキ
第三者ハ其契約當時必スシモ現存スルコトヲ要セス(同上
一民法第五百三十七條ハ當事者カ第三者ノ利益ノミノ爲メニスル場
合ハ勿論第三者カ契約ヨリ生スル利益ヲ享受セント欲セハ自カラ
反對給付ヲ爲サヽルヘカラサルカ如キ場合ヲモ亦併セテ規定シタ
ル法條ナリトス(判旨第三點)
(參照)契約ニ依リ當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル
トキハ其第三者ハ債務者ニ對シテ直接ニ其給付ヲ請求スル權利ヲ有ス」前項ノ場合ニ
於テ第三者ノ權利ハ其第三者カ債務者ニ對シテ契約ノ利益ヲ享受スル意思ヲ表示シ
第三者ノ爲メニスル契約ト附款○條件附契約○民法第五百三十七條ノ解釋○會社ノ開業準備行爲二九九
タル時ニ發生ス(現世環五百)十七條
一商法第四十六條ニ謂フ開業ノ準備ニ着手スルコトヲ得ストノ規定
ハ會社ノ目的トスル事業ニ直接ナル準備行爲ヲ爲シ得ストノ趣旨
ナリ(同上
(參照)會社ハ其本店ノ所在地ニ於テ登記ヲ爲スニ非サレハ開業ノ準備ニ著手スルコ
トヲ得ス(商法第四十六條
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人大阪製菓株式會社
右法定代理人山岡千太郞訴訟代理人高窪喜八郞
被上告人中田精一訴訟代理人辻淡
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十五年十月二十七日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上〓論旨ノ第一ハ凡ソ第三者ノ爲メニスル契約タルヤ其契約成立ノ當時其契約上ノ利益ヲ享受シ得ヘキ人格ヲ有スル第三者ノ存在ヲ要スルヤ勿論ニシテ若シ其第三者ノ存在無クンハ該契約タルヤ意思ノ合致ヲ欠ク無效ノモノタリ蓋シ契約當事者ハ自己ノ爲メニナセシニモアラス又第三者ノ存在ナケレハナリ然ルニ原判决ハ本件係爭物品ハ小澤庄吉カ被上〓人ニ上〓會社ノ發起人タル關係ヨリ會社成立ノ上開業上直ニ其必要ヲ感スル係爭物件ヲ其成立ノ上總テ會社ノ利益ニ歸セシムル意思ニシテ近キ將來ニ於テ成立スヘキ上告會社ノ爲メニ被上告人ニ其物品ノ注文ヲナシタルモノト認ムヘク云々被上告人ト小澤庄吉トノ間ノ取引約定ハ全ク近キ將來ニ於テ成立セラルヘキ上告會社ノ爲メニ取結ハレタルモノト論斷セサルヲ得スト判定シ恰モ小澤庄吉カ第三者タル上〓會社ノ爲メニ本件係爭物品ヲ注文シ而シテ會社カ該物品ヲ直接受取リタルニヨリ暗ニ其契約上ノ效果ヲ享受スヘキ意思ヲ表示シタルモノ換言スレハ第三者ノ爲メニスル契約完全ニ成立シタルカ如ク判斷セラレシモ小澤庄吉カ本件係爭物品ヲ注文シタル當時ニハ未タ上告會社ハ成立シ居ラサリシコトハ原判决ニ認ムルカ如ク明瞭ナル事實ナルカ故ニ假令近キ將來ニ於テ會社カ成立シ得ヘキコトヲ推定シ得ラルヽニモセヨ所謂契約上ノ利益ヲ受クヘキ第三者ノ存在ナシ第三者ナキカ故ニ該取引契約ハ無效ノモノト云ハサルヘカラサルニ原判决ニ於テ這般ノ法理ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在リ
判旨第一點
依テ按スルニ第三者ノ爲メニスル契約モ亦一ノ契約ナルカ故ニ自己ノ爲メニスル契約ト同シク之ニ因
第三者ノ爲メニスル契約ト附款○條件附契約○民法第五百三十七條ノ解釋○會社ノ開業準備行爲三〇二
テ生スル債務ニ期限若クハ條件ヲ附着セシメ得ルモノトス而シテ他日成立スヘキ會社ノ爲メニ締結スル契約ハ則チ其會社ノ成立ヲ條件ト爲シタル契約ニ外ナラスシテ斯カル場合ニハ其利益ヲ享受スヘキ
第三者ハ其契約當時必ラス現存スルヲ要スルモノニアラス今原判決ヲ〓スルニ其理由中「證人(小澤庄吉)ハ控訴會社(上告人)ノ發起人タル關係ヨリ會社成立ノ上開業上直ニ其必要ヲ感スル係爭物件ヲ其成立ノ上總テ會社ノ利益ニ歸セシムルノ意思ニテ近キ將來ニ成立スヘキ控訴會社ノ爲メ」云々トノ文詞アルニ徵スレハ原院ハ被上告人ト訴外小澤庄吉間ニ於テ上告會社ノ成立ヲ條件トシ上告會社ノ爲メニ本訴契約ヲ締結シタルモノト判定シタルモノナルコト明瞭ナレハ本上〓論旨ハ理由ナシ
上告論旨ノ第二ハ原判决ハ不當ニ事實ヲ確定シタリ何トナレハ原判决ハ小澤庄吉ナル者カ上告會社ノ利益ノ爲メニ被上告人ニ注文ヲ爲シタルモノニシテ民法第五百三十七條ノ規定ニ適合スル事實アリタルモノトシテ之レヲ確定シタリ(第一審ノ判决ハ此點ヲ明言シテ其規定ヲ引用シ原判決モ亦全然同一ノ趣旨ニ說明シ且ツ其ノ結尾ニ於テ原判决ハ事理相當ニシテ云々ト云ヒ以テ此點ヲ明確ニシタリ)然ルニ原審ニ於ケル被上告人ノ事實ノ陳述如何ヲ見ルニ其調書ニハ第一審判決事實ノ記載ト同一ナリトアリ依テ第一審判决記載ノ事實ヲ見ルニ原審ニ於テ確定シタルカ如キ事實ノ記載更ニナク「小澤庄吉注文ニヨリ被上告會社カ其營業上ニ使用スル斯々ノ品ヲ明治三十四年九月十九日ヨリ同年十一月七日ニ至ル迄ノ間ニ十二囘ニ賣渡シタルニ被〓ハ其支拂ヲ爲サス云々」トアリテ甚タ曖昧不明ノ記載タルヲ免レスト雖モ普通ノ文理ニ依ツテ解釋ヲ試ムレハ却ツテ小澤庄吉カ契約者ニシテ會社用ノ物品ヲ同人ニ賣渡ジタルモノト見ルノ外ナキ記載ニシテ其記載中小澤庄書カ自己ノ爲メニアラスシテ會社ノ利益ノ爲メニ爲シタルモノチル事又ハ會社カ其契約ノ利益ヲ享受スルノ意思ヲ表示シタル等ノ事實アリミヲ以テ其利益ヲ享受シ直接契約ノ拘束ヲ受クルノ意思ヲ表示シタルモノト見タルハ頗ル速斷ニシテ取引ノ物品ハ第一ノ賣主ヨリ受取リ其代金ハ自己ニ對スル賣主即チ轉賣者ニ對シテ支拂フカ如キハ取引上ニ往々見聞スル所ノ事實ニシテ本件ノ如キモ即チ之レニ外ナラス然ルニ此等ノ關係ヲ審究セスシテ漫ニ其意思表示アリタルモノト見タルハ頗ル失當ナリト云フニ在リ
依テ原判决ニ引用シタル第一審判决ヲ閱スルニ「原告(被上告人)ハ被告會社(上告人)ノ發起人ノ一人タル小澤庄吉ノ注文ニヨリ被告會社カ其營業上ニ使用スル菓子箱貼用ノ「レツテル」紙看板及ヒ紙箔等ヲ(中畧)賣渡シ」云々トノ記載アリ又原判决ノ理由中ニハ「被控訴人(被上告人)ニ於テモ小澤庄吉カ會社ヲ代表シ取引ヲ爲シタリトハ云ハス同人ハ會社ノ利益ノ爲メ之カ取引ヲ爲シタルモノナリト主張スルヲ以テ」云々トノ記載アリ是ニ因テ之ヲ觀レハ原審ニ於ケル被上告人ノ主張事實ハ訴外小澤庄吉カ上〓會社ノ利益ノ爲メ係爭契約ヲ締結シタリト云フニ在リシコト明瞭ナレハ本論旨ノ前段ニ云フ如ク原院ハ事實ヲ不當ニ確定シタルモノニアラス又其後段ハ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ本論旨ハ前段後段共ニ理由ナシ
上告論旨ノ第三ハ假リニ事實ハ原判决ノ確定シタルモノト見ルモ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シ且ツ不當ニ適用セサル違法ノ判决ナリ何トナレハ第一審及ヒ原審トモニ民法第五百三十七條ノ規定ニ基キテ裁判ヲ爲シタル事前述ノ如クナルカ元來同條ノ規定ハ契約ノ原則ニ對スル例外的規定ナルニ依リ極メテ嚴格ニ且ツ極メテ狹義ニ解釋セサル可カラサルハ言ヲ待タサル所ナリ若シ然ラハ該條ノ規定ハ右ノ如キ事實ニ適用スヘキモノニアラス何トナレハ該條ノ規定ハ單ニ契約當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ或ル給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル場合ニ若シ其第三者カ其給付ヲ受ケント欲スレハ之レヲ享受スヘキ意思ヲ表示シテ其請求權ヲ取得スヘキ規定ニシテ主トシテ保險金年金其他贈與等ノ場合ヲ想像シ單ニ第三者ノ利益ノミノ爲メニ適用スヘキ精神ニシテ之レニ對シテ反對給付ノ隨伴スヘキ場合ニハ適用ナキ事明カナリ蓋シ反對給付ノ隨伴スヘキ場合ニモ適用アルモノトセハ往々ニシテ種々ノ弊害ヲ生スル虞アルノミナラス元來單純ナル利益ノミノ場合ヲ外ニシテハ此種ノ契約ノ成立スヘキ理由ナキ事ハ今反對給付アル場合例へハ本件ノ如キ事實ニ付テ想像スルニ若シ此場合ニ該條カ適用アルモノトスレハ第一契約當事者タル注文者ハ何等ノ義務ヲ負ハサル無責任ノ地位ニ立チ第三者タル上告會社カ其利益ヲ享受セサル場合即チ其注文物品ヲ使用セサル場合ニ於テモ注文者ハ被注文者ニ對シ第三者ヲシテ强ヒテ之レヲ使用セシムヘキノ義務ヲ負ハサルノミナラス之レニ依ツテ被注文者ニ生シタル損害ヲ賠償スヘキ義務モナク結局被注文者ハ何等ノ權利何等ノ救濟ヲモ得ル能ハサル地位ニ立ツヘキニヨリ斯カル法律關係ヲ生スヘキ理由ナキヲ以テ立法者モ亦之レヲ察シ單ニ第三者カ或ル給付ヲ受クル場合ノミニ局限シタルモノト信ス要之該條ノ規定ハ反對給付アル場合ニ適用スヘカラサルモノナルニ拘ラス原判决カ之ヲ適用シタルハ違法ノ甚タシキモノト信ス又假リニ萬步ヲ退キ該條ノ規定ハ反對給付アル場合ニモ尙ホ適用アルモノトスルモ上告會社カ設立ノ登記ヲ爲シタルハ明治三十四年十月中ナル事ハ當事者間ニ爭ナキ事實ニシテ被上〓人カ會社ニ物品ヲ引渡シ會社カ之レヲ受取リタル事即チ原判决ニ所謂利益ヲ享受スルノ意思ヲ表示シタル行爲ハ同年九月十七日ヨリ十一月七日迄ノ事ナリトハ被上告人ノ主張スル所ナリ果シテ然ラハ此意思ノ表示ハ法律上絕對ニ無效ナリ何トナレハ商法第四十六條ニヨレハ會社ハ本店ノ所在地ニ於テ登記ヲ爲シタル上ニ非サレハ開業ノ準備ニ着手スル事ヲ得ス而シテ本件注文ノ物品カ會社營業用ノモノニシテ開業準備ノ爲メ注文ヲ爲シタル事ハ原判决ノ認ムル所ナリ若シ然ラハ右ノ意思表示ハ法律ノ規定而カモ其禁止的規定ニ違背スル行爲ニシテ法律上無效ニ屬スヘキハ明白ナリ然ルニ原判决ハ此規定ヲ適用セサル違法アリト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第五百三十七條ハ當事者カ第三者ノ利益ノミノ爲メニスル契約ノ場合ハ勿論第三者カ契約ヨリ生スル利益ヲ享受セントセハ自ガラ反對給付ヲ爲サヽルヘカラサルカ如キ場合ヲモ亦併セテ規定シタル法條ナリト解スルヲ正當トス何トナレハ其間區別ヲ爲スヘキノ理由臺モ存セサレハナリ
第三者ノ爲メニスル契約ト附款○條件附契約○民法第五百三十七條ノ解釋○會社ノ開業準備行爲三〇六
然ルニ同條ニハ當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ或ル給付ヲ爲スヘキ云々トアルニ因リ或ハ上〓所論ノ如ク解釋シ得ラレサルニアラサルヘシト雖モ反對給付ノ隨伴スル給付モ亦給付ト稱スルニ妨ケナキヲ以テ同條ニ謂フ給付トハ反對給付ノ隨伴スルト否トヲ問ハス總テノ給付ヲ指タルモノト云ハサルヘカラス而シテ如上ノ場合ニ於テハ契約ヨリ生シタル利益ヲ享受シタル第三者ハ其給付ヲ爲シタル當事者ノ一方ニ對シ反對給付ヲ爲スヘキハ當然ナルニ因リ原院カ上〓人ニ對シテ代金支拂ノ責アリト判决シタルハ相當ナリトス上〓人ハ同條ハ契約ノ效力ニ關スル一般規定ニ對スル例外規定ナルヲ以テ極メテ狭義ニ解釋スヘキモノナリト主張スルモ同條ハ上〓人所論ノ如キ例外規定ニアラス上〓人ハ又本件ノ如キ事實ニ同條ヲ適用スヘキモノトセハ第三者タル上〓人カ契約ノ利益ヲ享受セサルトキハ被上告人ハ何等ノ權利何等ノ救濟ヲモ得ル能ハサル地位ニ立ツヘキニヨリ同條ハ單ニ當事者ノ一方カ第三者ノ利益ノ爲メノミニ給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル場合ノミヲ規定セシモノト解スヘキ旨主張スルモ如上ノ場合ニ第三者ニ對シテ給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル當事者ノ一方カ何等ノ權利ヲ有セス又何等ノ救濟ヲ得ル能ハサルヤ否ハ一ニ當事者ノ意思ニ因リ定マルヘキモノニシテ同條ノ解釋如何ニ因リ决セラルヘキモノニアラサレハ該主張モ亦上告論旨ヲ正確ナリトスルノ材料タラス又商法第四十六條ニ謂フ開業ノ準備ニ着手スルコトヲ得ストノ規定ハ會社ノ目的トスル事業ニ直接ナル準備行爲ヲ爲シ得ストノ趣旨ニシテ本訴係爭給付ノ享受ノ如キハ上告會社ノ目的トスル事業ニ直接ナル準備行爲ニアラサレハ本論旨ハ理由ナシ
以上ノ理由ナルニ依リ本件上〓ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ則リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。