○株式拂込滯納辨濟請求ノ件明治三十六年三月二十一日第一民事部判决明治三十五年(オ)第六百八十八號
○判决要旨
一株主ノ權利トハ株式即チ義務ヲ包括スル一種ノ權利ヲ指稱スルニ
外ナラサレハ株主ニシテ其權利ヲ失フ以上ハ株式ニ付キ何等ノ關
係ナキニ至リ其結果株主タル資格ヲ喪失スルモノトス
一商法第百五十三條第一項ハ會社カ同法第百五十二條ニ定メタル手
續ヲ踐ミタルモ株主カ株金ノ拂込ヲ爲サヽルトキハ株主ヲシテ會
社ノ利益ノ爲メニ其株式ヲ失ハシメ而シテ會社ハ其各讓渡人ニ對
シ拂込ノ催告ヲ爲シ最先ノ拂込者ニ其株式ヲ取得セシメ若シ其各
讓渡人カ拂込ヲ爲サヽキハ之ヲ競賣ニ付スル目的ヲ以テ一時ルト
之ヲ取得スルモ解釋スルヲ相當トス隨テ右株式ノ競賣ニ付キノト
賣主ノ位地ニ在ル者ハ從前ノ株主ニ非スシテ會社ナリトス
(參照)株金ノ拂込ハ二週間前ニ之ヲ各株主ニ催告スルコトヲ要ス」株主カ期日ニ拂込
ヲ爲ササルトキハ會社ハ更ニ一定ノ期間內ニ其拂込ヲ爲スヘキ旨及ヒ其期間內ニ之
ヲ爲ササルトキハ株主ノ權利ヲ失フヘキ旨ヲ其株主ニ通知スルコトヲ得但其期間ハ
二週間ヲ下ルコトヲ得ス一個の代表條百(
會社カ前條ニ定メタル手續ヲ踐ミタルモ株主カ拂込ヲ爲ササルトキハ其權利ヲ失フ
(三條第一項商法第百五十)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人和田又男訴訟代理人佐々木文
被上告人淡路製紙株式會社
右法定代理人金田伊平訴訟代理人松由計雄
シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ハ之ヲ破毀ス
本件控訴ハ之ヲ棄却ス
上〓及控訴ニ關スル訴訟費用ハ總テ被上告人ノ負擔トス
理由
上告論旨ハ原院ハ商法第百五十三條第一項ニ依リ旣ニ株主權利ヲ失ヒタルモノモ前キニ所有シタル株式ヲ競賣セラルヽトキニ限リ讓渡人トシテ特ニ株主ノ權利ヲ行使スルモノヽ如ク說明セラレ尙判文理由ノ末段ニ於テ「若シ然ラスシテ株主ノ資格ヲモ失フノ旨趣ナリトセンカ如上ノ場合ニ於ケル讓渡人若クハ競落人ハ何人ヨリ其株式ヲ取得スヘキモノナルカ到底了解スル能ハサルヘシ」ト說明セラレタルモ是レ法文ノ趣旨ヲ曲解セルモノニシテ商法第百五十三條第一項ニ依リ株主カ權利ヲ失ヒタル株式ハ當然會社ニ歸屬スルモノニシテ會社ハ自己ノ株式ヲ所有スルコト能ハサルニヨリ同條第三項ニ依テ之ヲ競賣スヘキモノト定メタルモノニシテ旣ニ會社ニ歸屬シタル株式ヲ競落ニヨリ」得得シタルモノ公恰カモ株金ノ拂込ヲナシテ株式ヲ收得シタルト同一ニシテ之レニ對シ强テ曩キニ失權シタル株主ヲ拉シ來リテ讓渡人トナスノ法意ニアラサルハ明白ナルニ拘ハラス原院カ上〓人ハ商法第百五十三條第三項ノ讓渡人トシテ辨濟ノ義務アルモノト判决セラレタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリト云ヒ」之ニ對スル被上告人ノ答辯ハ本件爭點ハ商法第百五十三條ノ所謂株式ノ讓渡人トハ强制讓渡人ヲ包含スルヤ否ヤ換言スレハ株主カ競賣ニ由リ轉輾シタル場合ニ前株主ハ讓渡人ノ地位ニ立ツヤ否ヤト云フニアリ想フニ同條第二項ニ讓受人ハ右株式ヲ取得スル旨ヲ規定シ第三項ニ會社カ右株式ヲ競賣ニ附スルコトアル旨ヲ規定シ同條第一項ニ株主カ拂込ヲ爲サヽルトキハ其權利ヲ失フト規定シテ義務ヲ免ルヽコトヲ規定セサルヲ以テ見レハ所謂權利ヲ喪フトハ該株主ハ會社ニ對シ其權利ヲ主張スルコトヲ得ストノ法意ニシテ其株主ノ資格ヲモ之ヲ喪フトノ法意ニアラサルコトハ原判决說明ノ如クニシテ甚タ明ガナリ若シ否ラストセンカ此場合ニ於ケル讓受人又ハ競落人ハ何人ヨリ株式ヲ取得スヘキモノナルカ到底了解スル能ハサルナリ假リニ上〓人主張ノ如ク株主カ失權シタル株式ハ當然會社ニ歸屬シ競落人ハ會社ヨリ之ヲ取得スルモノナリトセハ商法第百五十一條ノ「會社ハ自己ノ株式ヲ取得スルコトヲ得スト」ノ規定ニ牴觸スルニアラスヤ又上告人ハ會社カ自己ノ株式ヲ取得スル能ハサル故ニ之ヲ競賣ニ附スルモノナリト云フモ會社カ取得スルコトヲ得ストノ規定ハ絕對的ノモノニシテ僅少ノ時間ト雖モ尙且會社ニ歸屬スヘキモノニアラス故ニ競落人ハ前株主ヨリ直接ニ株式ヲ繼承スルモノニシテ前株主ハ同條第一項ノ讓渡人中ニ包含スルモノナリ若シ上告論旨ノ如クナランカ一朝會社カ不景氣ニ瀬スルヤ奸猾ナル株主ハ株金ノ拂込ヲ爲サス故ラニ株式ヲ競賣セシメ競落人ハ再ヒ株金ノ拂込ヲ爲サス再度又ハ再々度ノ競賣ニ附セシメ前株主ハ全ク未拂部分ニ付其義務ヲ免レ信用機關タル商業界ヲ攪亂セシメ間接ニ詐僞ヲ奬勵スル結果トナルヘシ之レ商法立法ノ精神ニアラス故ニ同條ノ規定ハ競賣ニ由ル株式轉輾ノ場合ニモ規定シタルモノナレハ原判决ハ正當ニシテ上〓人ノ論旨ハ其理由ナシト云フ二社い
因テ按スルニ商法第百五十三條第一項ハ株式會社カ株主ニ對シ同法第百五十二條ノ手續ヲ踐ムモ尙其株主カ株金ノ拂込ヲ爲サヽトキハ其拂込ヲ爲スヘキ期間ノ經過ト同時ニ當然株主ノ權利ヲ失フヘキコトヲ規定シタル法文ナルコトハ明白ニシテ毫モ他ノ解釋ヲ容ルヘキ餘地ナシ而シテ株主ノ權利トハ株式即義務ヲ包括スル一種ノ權利ヲ指稱スルニ外ナラサレハ株主ニシテ其權利ヲ失フ以上ハ株式ニ付キ何等ノ關係ナキニ至リ其結果株主タル資格ヲ喪失スヘキハ固ヨリ論ヲ俟タス然リ而シテ同法第百五十三條第二項及第三項ノ規定ニ因レハ株式會社ハ同條第一項ニ依リ株主カ其權利ヲ失フタル株式ニ付一定ノ期間ヲ定メ株式ノ各讓渡人ニ對シ拂込ヲ爲スヘキ旨ノ催〓ヲ發シ若讓渡人カ拂込ヲ爲サルトキハ其株式ヲ競賣ニ付スヘキコトヲ規定シタルヲ以テ株主カ其權利ヲ失フタル株式ハ法律上其後依然トシテ存在スルコトハ頗ル明白ナリト謂フヘシ然ラハ株主カ其權利ヲ失フタル株式ハ其後何人ノ有ニ屬スルヤト云フニ株式ハ義務ヲ包括スル權利ニシテ之ヲ有スル者ナキニ至レハ當然消滅ニ歸スヘキモノナレハ之ヲ有スル者ナキニ拘ハラス其株式ノ存在ヲ認ムルカ如キハ法理ノ許サヽル所ナリ而シシ、從前ノ株主ハ前段說明スルカ如ク其株式ヲ失フモハト爲サヽルヲ、得サル以上ハ我商法ハ解釋上該株式ハ株式會社ノ有ニ歸屬スルモノト謂ハサルヘカラス換言スレハ法意ハ株主ヲシテ會社ノ利益ノ爲メニ其株式ヲ失ハシメ而シテ會社ヲシテ其各讓渡人ニ對シ拂込ノ催告ヲ爲シ最先ノ拂込者ニ其株式ヲ取得セシメ若各讓渡人カ其拂込ヲ爲サヽトキハ之ヲ競賣ニ付セシムル目的ヲ以テ一時之ヲ取得セシメタルモノト解釋スルノ他ニ相當ノ解釋ヲ爲スノ餘地ナシ故ニ會社ハ株式ノ競落人ニ對シテ賣主即讓渡人ノ地位ニ在ルモノニシテ從前ノ株主ハ法律ノ規定ニ因リ其株式ヲ失フモノニシテ决シテ競落人ニ對シ讓渡人ノ地位ニ在ルモノニ非ストス商法第百五十一條第一項ハ一般ニ會社カ自己ノ株式ヲ取得シ又ハ質權ノ目的トシテ之ヲ受クルコトヲ得サルコトヲ規定シタルニ止マルヲ以テ同法第百五十三條第一項ヲ解釋シテ株主カ其權利ヲ失フタル株式ヲ會社ヲシテ最先ノ拂込ヲ爲シタル讓渡人ニ讓渡シ又ハ競賣ニ付スル目的ノ爲メ一時之ヲ取得スルコトヲ規定シタルモノト爲スヲ妨ケス又單純ニ法理上ヨリ論スルトキハ株式ハ會社ニ對スル義務ヲ包括スル權利ナレハ會社カ一旦自己ノ株式ヲ取得スルト同時ニ該株式ハ權利及義務ノ混同ニ因テ當然消滅ニ屬シ决シテ存續スルコトヲ得ヘキモノニ非サルモ本來株式ハ特別ノ性質ヲ有シ商法第百五十一條第二項ニ規定スルカ如ク資本减少ノ規定ニ從フカ又ハ定款ノ定ムル所ニ依リ株主ニ配當スヘキ利益ヲ以テスルノ外ハ一切之ヲ消滅セシムルコトヲ得サルモノナレハ我商法ハ特別ノ目的ノ爲メニ一時會社ノ有ニ歸セシムルモ尙依然トシテ存續スヘキコトヲ特ニ規定シタルモノト解釋スルヲ相當トス又被上告人ハ從前ノ株主ヲシテ其株式ヲ喪失スルモノト解釋スルトキハ奸〓ノ株主ハ徒ニ株金ノ拂込ヲ爲サス株式ヲ競賣セシメ競落人モ同樣拂込ヲ爲サスシテ更ニ競賣ニ付セシメ以テ全ク未拂金ニ付キ其義務ヲ免カレ其結果詐欺ヲ奬勵シ商業社界ヲ攪亂スルニ至ルヘシト論スルモ商法第百五十三條第一項ニ依リ權利ヲ失フタル株主ハ同條第三項ニ所謂從前ノ株主ニシテ競賣ニ依リテ得タル金額カ滯納金額ニ滿タサルトキハ其不足額ニ付キ辨濟ヲ爲スノ義務ヲ負フノミナラス同條第四項ニ依リ會社ハ之ニ對シ普通ノ法則ニ從ヒ損害賠償ヲ請求スルコトヲ得ルモノナレハ毫モ被上告人ノ論スルカ如キ弊害ヲ生スルノ虞ナシ故ニ原院カ上〓人ヲ以テ本件株式ノ讓渡人ト爲シ之ニ對シ敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ商法ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ不法タルヲ免カレス隨フテ本件上〓ハ其理由アリトス而シテ本件ニ於テ被上告人(原〓)ノ主張スル事實ニ依レハ上〓人ハ本件株式ノ讓渡人ニ非サルヲ以テ商法第百五十三條末段ノ義務ヲ負擔スヘキ者ニアラサルコト明確ナレハ本件被上〓人ノ請求ハ全然理由ナシ隨テ第一審ノ判决ハ相當ニシテ被上〓人ノ控訴ハ其理由ナシ是レ本院カ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ノ全部ヲ破毀シ同第四百五十一條第一號ニ依リ本件控訴ヲ棄却シタル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794869）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。