○公文書僞造行使公印盜用詐欺取財竝僞證ノ件明治三十六年(れ)第八〇九號明治三十六年五月十二日宣告
○判決要旨
一公判期日ノ指定又ハ其變更等ノ如キ事件進行上ノ事務ハ裁判長ノ
職權ヲ以テ執行シ得ヘキモノトス
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人名井昌外四名則辯護人〔高木益太郞一天·野大藏
右昌則ニ對スル公文書僞造行使公印盜用詐欺取財龍作嘉吉平藏悅太郞ニ對スル各僞證被〓事件ニ付明
治三十六年三月三十日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告昌則上告趣意ノ第一點ハ原院カ認定シタル判决事實ノ大體ヲ見ルニ之レヲ〓括スレハ被〓ハ其統
轄スル秋中村費多額ニシテ村民ノ負擔ニ堪ヘサルヨリ之ヲ輕カラシメンカ爲メニ同村傳染病舍建築費
ノ補助ヲ山口縣廳ニ申請スルニ當リ病舍敷地代金山田二郞ノ分實際五十三圓ナルヲ八十圓四十錢ニ藤
井悅太郞ノ分實際九十圓ナルヲ百六十九圓六十錢ニ虛僞ノ增加ヲナシ山口縣知事ヲ欺キ其虛僞ノ增加
ニヨリ得タル補助金五十三圓五十錢ヲ秋中村々費ノ一部ニ收入シ之ヲ驅取シタルモノニシテ被〓ハ其
目的ヲ達スル爲メニ公印ヲ盜用シ公文書ヲ僞造行使シタルモノナリト云フニアリ故ニ之ヲ約言スレハ
不正補助金五十三圓五十錢ハ秋中村ニ收入シタリト云フニ歸ス成程山口縣廳ヨリ前記金額ヲ一時秋中
村ニ下附ナリタルニハ相違ナキモ之レハ病舍ノ費用ナルカ故ニ之レハ他ノ一方ニ於テ二百五十圓(八
十圓四十錢ト百六十九圓六十錢)ノ敷地代金ヲ各地主ニ支拂ヒノ手續ヲ爲シ更ニ其差額(百五十三圓
ト二百五十圓ノ差)ヲ山田二郞藤井悅太郞ヨリ寄附トシテ村役場ニ受納セサレハ法律上ノ會計規定ニ
於テ實際秋中村ニ騙取スルコトヲ得ス換言スレハ不正ノ金額ヲ騙取スルニハ一方ニ不正金ヲ山口縣廳
ヨリ出サシメ他ノ一方ニ寄附ノ名義ニヨリ村方ヘ收入手續ヲ了セサレハ村方ノ爲メニ騙取トナラス故
ニ本件ノ金員騙取ノ手段ヲ完全ニ示サンニハ單ニ原判决ノ通リ不正ノ補助申請ヲナシ以テ補助金ヲ受
取リタリト云フノミニテハ騙取ノ手段ヲ完全ニ示シタルモノニアラス必ラスヤ一方ニ於テ敷地所有者
ヨリ寄附ノ名義ニヨリテ之ヲ收入騙取シタリト爲サヽルヘカラス然ルヲ原院カ單ニ病舎建設補助金ト
シテ不正ニ騙取シタリト認メ其騙取ノ手段ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云ハサルヘカラス或
ハ單ニ虛僞ノ費額ヲ申出テ之レニ對スル補助金ヲ山口縣廳ヨリ受取レハ之レニテ完全ニ騙取ノ手段ヲ示シタルカ如ク云フモノアラン然レトモ建設補助費ハ則チ建設補助費ニシテ規定上其費目ニ支出セサルヘカラサルモノニ付キ若シ支拂ヲ要セサレハ返還スヘキモノナレハ此金ハ處分未濟ノ金ナレハ町村ヨリ云ヘハ未タ騙取ノ中途ニアリ其下附金ヲ受ケ寄附ノ名義ニヨリテ町村ニ收納ノ手段ヲ施シテ社ソ町村ニ騙取シ終リタルモノナレハ本件ニ於テハ單ニ山口縣廳ヨリ下附ノ手續ヲ了シタルノミニテハ騙取シ終リタルモノト云フヲ得サルナリト云フニ在レトモ〓原判决ニ認ムル所ハ要スルニ被〓ハ山口縣玖珂郡秋中村長在職中同村ノ設計ニ係ハル傳染病離隔病舍建設費ノ補助ヲ所轄山口縣知事ニ申請スルニ際シ同村ニ於テ近時多大ノ村費ヲ要シ爲メニ村民ノ負擔輕カラサルニヨリ右補助申請ニ託シテ山口縣知事ヨリ金員ヲ騙取シ之ヲ同村費ノ一部ニ充當シ以テ村民ノ負擔ヲ輕减センコトヲ企テ虛僞ノ申請書及ヒ其附屬書類ヲ作成シ同郡役所ヲ經テ之ヲ山口縣知事ニ差出シ當該官ヲシテ其記載事項ヲ眞實ナ收入役玉田龍作ヲシテ岩國支金庫ヨリ金五百十五圓六十七錢五厘ヲ受取ラシメ右金額中虛僞ノ增加ニ對スル金五十三圓五十錢ヲ騙取シタリト云フニ在レハ金員騙取ノ罪ハ岩國支金庫ヨリ現金ヲ受取リタル時ニ於テ成立スルコト勿論ナリ故ニ金員騙取ノ罪ヲ構成スヘキ事實理由ハ右ノ認定ニテ充分盡シアルヲ以テ右金員ヲ一日支拂ヒ更ニ寄附トシテ村役場ヘ受納シタル體ニ裝フ等ノ如キ騙取後ニ於ケル金員ノ處置ヲ判定セサレハトテ理由ノ不備下云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ原判决ニ引用セラレタル證人山田二郎ノ證言ハ事實ニ牴觸スルコト明カニシテ又本件敷地代價ハ被告主張ノ正實ナル事ヲ證明スヘキ書證アリ故ニ上〓人ハ原院ニ於テ山田二郞ノ訊問ヲ求メ管轄郡衙ノ書類ヲ取寄ラレン事ヲ請求シタリ(第二審ニ於ケル辯護人高野一步ノ證據調申請書參看)此ノ證據ハ其申請書ニ記載スル如ク當然其結果ヲ得ヘキモノニシテ本件事實上ノ認定ノ黑白ノ差ヲ生スル適切ナルモノナリ刑事訴訟法第百九十八條ニヨレハ被告人ハ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキ權利アルモノニシテ裁判所モ亦タ之レヲ取調フヘキ義務アルモクナリ然ルヲ原院カ如斯必要ナル證據ノ取調ヲ爲ササルハ右ノ法條ヲ無視シタルモノニシテ被告人カ利益ノ證據方法ヲ杜絕シテ而モ不利益ナル有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルハ前揭法條ノ規定ヲ無視シタル不法ノ判決ナリトスト云ヒ」第三點ハ山田二郞ナル者ハ同人ノ證言スル通リノ事實ナレハ同人モ被〓ト共犯者タルヘキモノナルニ彼レノ申立ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○右ハ孰モ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨又ハ證人喚問申請ノ許否ニ對スル批難ニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓龍作上告趣意書ハ縷々陳述スル所アルモ之ヲ要スルニ第一點ハ地所代價五十三圓トアル受取書ノ文字ヲ賣渡代金ト訂正アリシヲ其當初ヨリ訂正アリシト申立テタルハ被〓ニ於テ訂正アリシコトヲ知ラサリシカ故ナリ又山田二郞ニ對シ强テ四十圓四十錢ヲ渡スト云ヒタルコトナク從テ二郞ニ於テ之ヲ受取ルコトヲ强テ拒ミタルニモアラス二郞ニ於テ十三圓渡シ吳レタク委細ノコトハ村長ト談合致シアル旨申シタルニ付請求通リ十三圓渡シタルニ過キス故ニ二郞ハ何事ヲモ云ハス十三圓受取リタリト申立テタルモノニシテ决シテ曲庇スル爲メ僞證シタルニアラスト云ヒ」第二點ハ地代金ノ內十三圓ヲ山田二郞ニ支拂ヒタルモ其領收證ハ受取ラスト申立テタルハ其拂渡ノ當日ハ事務繁多ニシテ混雜ヲ極メ加フルニ被〓ハ腦病ヲ患ヒ居リタル爲メ充分記憶ニ存セサリシ爲メ受取ラスト申立タルモ退テ熱考ノ末全ク受取リタルコトニ心付キ其事實ヲ申立テ其後十三圓ノ領收證ヲ發見シタリトテ佐伯勝二ナル者之ヲ被〓ニ差入タルヲ以テ直ニ提出シタル次第ニテ决シテ故意ヲ以テ僞證シタル譯ニアラスト云フニ在レトモ○右ハ孰モ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ト
第三點ハ明治三十五年九月二十二日被告カ村役場ニ出勤シ居タル處ヘ突然巡査來リ豫審判事ノ命ナリトテ勾引シ少シノ猶豫ヲモ與ヘス直ニ證人トスヘキ旨申聞ケラレ取調ヲ受ケタルカ故ニ熟考ノ餘地ナク記憶ヲ失シタル儘答ヘタルモ其夜熟考スルニ全ク受取書ヲ取置キタルニ相違ナキ故其事ヲ申立テ調書ノ訂正ヲ申出テタルニ之カ訂正ヲ爲サスシテ被告人ト爲シタルハ慘酷ナリ且證人トシテ呼出スニ付テハ法定ノ時間ヲ定メ呼出狀ヲ送達スヘキモノナルニ其等ノ手續モ爲サス巡査突然來リテ被〓ヲ勾引シ豫審判事ノ出張所ニ於テ直ニ證人トシテ取調フル如キハ刑事訴訟法第百十五條ニ牴觸セルヲ以テ其證人トシテ取調タル調書ハ全ク無效ナルニ之ヲ採テ罪證ニ供シタル原判决ハ違法ナリト云フニアレトモ○豫審判事カ被告ヲ證人トシテ取調ヲ爲スニ付突然巡査ヲシテ勾引セシメタル如キハ更ニ之ヲ徵スヘキ事跡ノ見ルヘキモノナシ又適式ノ呼出シナクシテ出廷シタル證人ト雖モ陳述ニ付異議ナキトキハ之ヲ訊問スルモ不法ニ非ラス而シテ被告カ陳述ニ付異議ヲ申立テタル事跡ナキヲ以テ其訊問調書ヲ無效ナリト云フヲ得ス又被告龍作ヲ被〓人トナシタルハ一旦證人トシテ取調ヘタル後檢事ヨリ僞證被告人トシテ公訴ヲ提起シタルニ因レルモノニシテ手續上更ニ違法アルコトナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
被〓嘉吉上〓趣意ハ要スルニ第一ハ原判決ハ被〓カ名井昌則ノ犯罪ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタリト認メラレタルモ其證據ヲ按スルニ被告カ虛僞ノ證言ヲ爲シタリトノコトハ之ヲ見ルヘキ形跡アルモ曲庇スルノ意思アリシコトヲ證スルニ足ルモノナシ故ニ證據ニ依ラサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○是唯原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第二ハ原判决ニ於テ「被告嘉吉ハ云々土地買入ニ付キ交渉委員トナリ云々各買受ノ約定ヲ取結タル事實アルニモ拘ラス云々」ト揭ケ悅太郞所有ノ地所一筆ヲ代金九十圓山田二郞所有ノ地所一筆ヲ代金五十三圓ニテ買受クル約定ヲ爲シタル事實カ客觀的ニ存在シタルニ之ニ反スル事實ヲ證言シタル故僞證ナリトセラレタルモ被〓カ曾テ關知シタルコトアルモ永久記憶ニ存在スルモノト限ルヘキモノニアラス故ニ眞實ニ反スル證言アルモ該事實カ被〓ノ記憶ニ存在シタリヤ否ヤヲ判示セサルハ犯意ノ有無ヲ知ルニ由ナシ故ニ原判決ハ犯罪事實ヲ確定セサル不法アリト云フニアレトモ○原判决ニハ云々ノ事實アルニモ拘ハラス其事實ヲ隱蔽シテ云々虛僞ノ證言ヲ爲シタリト認メアルニヨリ被〓カ故意ヲ以テ僞證シタル事實判明ナルニヨリ論旨ハ云ハレナシ
第三ハ原判决ハ刑法第百條ニ依リ犯情重キ昌則ノ重罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル罪ニ從ヒ云々ト判示セラレタルモ昌則ノ犯シタル重罪ハ其數一ニシテ止マサルニ付其何レノ重罪ヲ曲庇シタル罪ニ從ラヘキカヲ判示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原判決ニ刑法第百條ヲ適用シアルハ被告カ名井昌則角太郞兩名ノ犯罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル二罪倶發ナルニ因レリ而シテ昌則ノ重罪幾多アルモ之ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル罪ハ一罪ニシテ數罪ニアラサルヲ以テ其何レノ重罪ヲ曲庇シタル罪ニ從フヘキカヲ判示スルノ要ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
被告平藏上告趣意ノ第一點ハ被告嘉吉ノ上告趣意第一點ト同一ナリ第二點ハ同第三點ト同一ナルニ依リ何レモ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ被告悅太郞上告趣意書ハ要スルニ第一ハ被〓ハ所有地所ヲ代金百六十九圓六十錢ニ賣却シタリト虛僞ノ證言ヲ爲シタリト認メラレタルモ被〓ハ眞實右ノ代價ニテ賣却シタルニ依リ之ヲ不實ノ證言トセラレタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ原院ハ被〓ノ第二囘豫審調書中ノ記載ヲ以テ被〓カ賣却シタル地代金ハ內實九十圓ニシテ百六十九圓六十錢ハ假裝ナルカ如ク申立テタルモノト解シテ採用セラレタルモ右ハ畢竟該調書ノ記載ヲ誤解セラレタルモノナリト云フニアレトモ○右ハ孰モ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定又ハ證據ノ判斷ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第三ハ被〓ノ供述ハ名井昌則ノ犯罪ヲ曲庇スルノ意思ニ出テタルモノト判決セラレタルモ此點ニ對スル證據ヲ示サヽル不法アリト云フニ在レトモ〓原判决ニハ諸種ノ證據ヲ揭ケ之ヲ綜合シテ被告ノ犯罪事實ヲ認メタル理由ヲ說示シアルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
第四ハ原判決ハ裁判所外ニ出張中ノ判事ニ向テノ陳述ヲ裁判所ニ於ケルト同樣ニ處斷セラレタルハ不法ナリト云フニアレトモ○刑事訴訟法ハ豫審判事ニ必ス裁判所內ニ於テ執務スヘキコトヲ規定シタルモノニアラス故ニ必要ナル場合ニ臨ミテハ所屬裁判所外ニ於テ被〓人又ハ證人ヲ訊問スルモ之ヲ不法ナリト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
被告龍作辯護人天野大藏上告理由擴張辯明書ノ第一點ハ本案第一審ノ判决ハ三十五年十一月十九日其言渡ヲ爲スヘキ旨裁判長ヨリ宣〓セラレタル處後チ裁判長一人ノ决定ヲ以テ同月二十八日ニ言渡ヲ延期セラレ該決定ハ被〓ニ通知セサルノミナラス同日第二囘ノ公判ヲ開キ判決言渡ヲ爲シタルモノニシテ公判手續ニ違背アリ然ルニ原裁判所ニ於テ此ノ違法ヲ看過シ第一審判决ヲ取消サスシテ被〓ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ是レ又違法ノ判决ナリ其理由ハ合議裁判所ノ判决ハ公判ニ關與シタル判事全員ノ判定ニ出ツヘキハ論ナキ所ニシテ判决言渡モ亦公判手續ノ一部ナル以上ハ其言渡期日ノ指定及ヒ延期共ニ合議ノ决定ニ出テサルヘカラス何トナレハ判决言渡ハ裁判長一己ノ爲スヘキモノニアラスシテ判決裁判所ノ爲スヘキモノナレハナリ故ニ前記ノ言渡延期ノ决定ハ刑事訴訟法第二百四條ノ規定ニ違背スル違法ノ决定ニシテ此ノ、決定ニ基ク言渡モ亦違法タルヲ免レスト云ヒ」第二點ハ前段上告論旨ノ如ク判決言渡期日ノ變更決定ニシテ違法ナリトセハ其違法ノ决定ニ基ク指定期日タル三十五年十一月二十八日ノ第一審公判手續即チ言渡手續ハ又違法ノ手續タルヲ免レサルヘシ果シテ然ラハ此違法ヲ看過シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタル原判决ハ此ノ點ニ於テモ亦破毀セラルヘキモノナリト云フニ在レトモ○公判期日ノ指定又ハ其變更等ノ如キ事件進行上ノ事務ハ裁判長ノ職權ヲ以テ執行シ得ヘキモノトス故ニ木件第一審ノ裁判長カ三十五年十一月十九日ノ裁判言渡期日ヲ變更シテ同年同月二十八日ニ延期シタレハトテ之ヲ違法ト云フヲ得サルハ勿論良シ延期日ヲ被告ニ通知シタル事跡ノ見ルヘキモノナシトスルモ原院ノ公判始末書ニ徴スレハ右延期シタル言渡期日ニ被告等ノ出廷シ居タルコト明カナルニヨリ其言渡手續ニ於テ違法アリト云フヲ得ス故ニ原院カ第一審判決ヲ取消サヽリシハ相當ニシテ右第一第二ノ論旨ハ共ニ謂ハレナシ
第三點ハ第一審公判始末書四十三枚目ニ於テ被告事件ノ證據ヲ朗讀セシメタル記載中「重公」」四六號事件記錄」云々ト記載アリテ一乃至二十一ノ數多ノ證據ヲ指示セラレタリ而シテ右記載ノ證據ヲ採リテ第一審判决ヲ言渡サレタルコトハ右公判始末書及ヒ判决原本ト對照シテ明丁ナリ然レトモ右「而〓〓」ノ記載タル裁判所書記ノ認印之レアリト雖モ文字ノ改竄ニシテ「公」字ヲ削除シ「重」字上ニ加記シタルカ將タ「重」字ヲ削除シ「公」字下ニ加記シタルカ不明ニシテ何レニシテモ改竄削除タルヲ免レス然ルニ其削除ノ記載ナケレハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ依リ其變更記載ノ效ナク從テ如何ナル事件ノ記錄ナルヤヲ知リ得ヘカラサルヲ以テ第一審判決ハ朗讀セサル證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルニ歸シ之ヲ取消サスシテ被〓ノ控訴ヲ理由ナシトシタル原判决モ亦タ延ヒテ違法ト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○第一審ノ公判始末書中ニ重公トアル〓〓符號ハ古來ノ慣例ニ於テ上下ノ文字ヲ轉倒スヘキ場合ニ用フルモノナレハ(〓公)トアルハ改竄ニモアラス削除ニモアラス只重ノ字ト公ノ字ト
公判期日ノ指定及變更
ノ上下ノ位置ヲ轉倒スヘキコトヲ示シタルモノナルコト明カニシテ且ツ之ニ裁判所書記ノ認印アルニ依リ公重第四六號事件ノ記錄タルコト明白ナルニヨリ論旨ハ謂ハレナシ
第四點ハ原判決カ罪證ニ供シタル山田二郞第一一同豫審調書ハ本件被告龍作僞證被告事件起訴ノ後チニ係リ而シテ其訊問事項ヲ按スルニ相被告名井昌則公文書僞造行使其他ノ犯罪及ヒ僞證被〓事件ニ關シ訊問セラレタルモノニシテ名井昌則以下龍作其他ノ被告事件ニ關スル必要ナル證據調ナリシヤ明了ナリ然ルニ該證人訊問豫審判事ハ證人ニ對シ一旦宣誓セシメ訊問數多ヲ重ネタル後チ其最終ニ於テ被〓龍作等ト證人トノ問ニ刑事訴訟法第百二十三條記載ノ利害關係ヲ尋問シタルモノニシテ違法タルヲ免レス刑事訴訟法第百二十一條ノ記載ニ依レハ判事ハ證人ニ對シ同法第百一一十三條ニ規定シタル者ナリヤ否ヤヲ問フヘシトアリテ其利害關係ノ有無ヲ尋ネタル上宣誓セシメ宣誓ノ上證人トシテ訊問スヘキハ必然ノ順序ニシテ宣誓ノ以前ニ於テハ證人タルヘキモノニアラサルナリ故ニ宣誓セシメタル上利害關係ヲ尋ヌルカ如キハ前記百二十一條ノ規定ニ背反セル違法ノ訊問ト云ハサルヘカラス夫レ然リ違法ノ訊問調書ハ證據タルヘキ理由ナケレハ原判决カ之ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人山田二郞ノ第二囘豫審訊問ハ被告龍作ニ對スル僞證被〓事件ノ起訴後ニ係リ又其訊問中右僞證事件ニ關聯ノ事項アリトスルモ同人ハ其調書ニ明記シアル如ク名井昌則角太郞ノ公印盜用公文書僞造行使詐
欺取財被〓事件ニ付證人トシテ訊問シタルモノナレハ同人ト被告龍作トノ身分上ノ關係ヲ問査スルノ必要ナシ但該訊問調書ノ末尾ニ於テ證人ト龍作等トノ身分上ノ關係ヲ訊問シアルモ是唯不必要ノ訊問ヲ爲シタリト云フニ過キサルモノトス故ニ該訊問調書ノ有效ナルコト論ヲ待タサルニヨリ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ違法ニアラス
第五點ハ原判決ハ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ判決ナリ原院公判始末書記載ヲ見ルニ「被〓玉田龍作廣中嘉吉野地平藏藤井悅太郞ハ各左ノ供述ヲ爲シタリ名井昌則及ヒ角太郞ノ公文書僞造行使公印盜用詐欺取財事件ニ付キ證人トシテ山口地方裁判所岩國支部豫審判事藤波整次郞ノ面前ニ於テ宣誓ノ上證言シタル事實ハ總テ御訊問ノ通リ相違ナシ然レトモ其證言ノ通リカ眞實ニシテ决シテ名井、角等ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタルモノニアラス」トアリ然ルニ原判决證據ノ說明ニ於テ上畧「前記事實ノ部ニ叙述スル所ト同趣旨ノ證言ヲ爲シタルニ相違ナキ旨各供述ヲ爲シタリ」云々ト記載シ前記被〓ノ供述ヲ以テ判決事實記載ノ如ク各事項ニ涉リ詳細陳述シタルモノト確定シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリ何トナレハ被告カ前記公判ノ供述ハ宣誓ノ上證言シタル事實ハ御訊問ノ通リ相違ナシト云フニ止リ證言全部ノ內容ヲ總テ各事項ニ付供述シタリトノ記載ニアラサレハナリ故ニ原判決ハ公判ニ於テ供述セサル事實ヲ供述シタリト爲シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ第一審判決書ニ揭クル第二ノ犯罪事實ヲ擧示シテ各關係ノ被〓人ヲ訊問シタルニ被告等ハ豫審判事ノ面前ニ於テ宣誓ノ上證言シタル事實ハ總テ御訊問ノ通リ相違ナシト答ヘタル旨記載アリ然レハ其陳述ノ內容ハ第一審判決ノ第二ニ揭クル所ト同樣ナリト認ムヘキハ當然ナリ而シテ原判決ニ認メタル事實ハ即チ第一審判決第二ノ事實ニ符合スルヲ以テ原判決證據ノ部ニ前記事實ノ部ニ叙述スル所ト同趣旨ノ證言ヲ爲シタルニ相違ナキ旨各供述ヲ爲シタリト揭ケタルモノナレハ公判ニ於テ供述セサル事實ヲ供述シタリト爲シタル違法アリト論スルヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第六點ハ本案僞證罪ノ成否ハ一ニ三十五年九月二十二日被〓カ豫審判事ノ訊問ニ對スル供述ノ如何ニアリテ原院ハ此ノ供述全體ニ付キ僞證罪ノ有無ヲ判斷スヘキモノナリ即チ被〓カ如何ナル訊問ニ對シ如何ナル供述ヲ爲シタルヤ深ク其內容ニ渉リ充分ノ審査ヲ盡スヲ要ス否ラサレハ被〓カ如何ナル意思ヲ以テ昌則、太郞等ヲ曲庇シタルヤ否ヤノ事實ヲ斷スヘカラサレハナリ夫レ然リ右訊問及ヒ供述ハ其訊問調書ニ依リテノミ之ヲ證スヘク從テ該訊問調書ハ本件ニ於テ被〓ノ利不利共ニ包含スル所ノ主要ノ證據ナルニ原院カ此ノ必要ナル證據ノ取調ヲ爲サスシテ容易ク被〓有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ重要ナル證據ニ付キ審理ヲ遂ケサル違法ノ裁判ニシテ結局判决理由不備ノ違法アリト信スト云フニ在レトモ〓審理ノ限度ヲ定ムルハ承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ記錄中ノ或ル調書ニ付取調ヲ爲サスシテ有罪ノ判決ヲ與ヘタレハトテ理由不備ノ違法アリト云フヲ得サルニヨリ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第七點ハ原判決ハ法律ノ理由ヲ誤リタル違法ノ判決ナリ原判決カ「被告龍作ノ所爲ハ何レモ刑法第二百十八條第一同第百條ニ依リ犯狀重キ昌則ノ重罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル罪ニ從ヒ各重禁錮二月ニ處シ」云々ト說明セラレタレトモ前記第二百十八條第二ノ適用ヲ爲サスシテ前記第百條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ若シ事實ノ認定ニ於テ重罪輕罪ヲ曲庇シタルモノト認メナカラ刑ノ適用上單ニ前記二百十八條第一ノ規定ノミ適用シタルモノトセハ判決理由ノ齟齬ト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〇一ノ證言ヲ以テ一人ニ對スル重罪ト輕罪トヲ曲庇シタル場合ニ在テハ輕罪曲庇ノ罪ハ重罪曲庇ノ罪ニ包含セラレ一罪ヲ構成スルニ止マル故ニ本件ノ場合ニ於テ刑法第二百十八條ノ第二項ヲ適用スヘキ謂ハレナシ而シテ原判决ニ刑法第百條ヲ適用シアルハ被告カ名井昌則ノ重罪ト角太郎ノ重罪トヲ曲庇スル爲メ僞證シタル二罪倶發ナルニ因ルモノニシテ更ニ不法アルコトナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第八點ハ本件ノ罪證ニ供セラレタル山田二郞第一囘豫審調書ハ作成ノ場所記載ノ效ナキ無效ノ調書ニシテ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ違法ナリトス其理由ハ前記山田二郞ノ豫審調書ハ「山口地方裁判所岩國支部」ノ十一字ヲ削除シ「山口縣玖珂郡秋中村」ノ九字ヲ挿入シ欄外ニ「十一字削」ノ記載アリテ其挿入削除ノ個所ニ認印アレトモ十一字削ルノ個所ニ認印ナキハ刑事訴訟法第二十一條ニ所謂欄外ノ記入アル時ハ其個所ニ認印スヘキ旨ノ規定ニ違背シタルモノナリ何トナレハ十一字削ル旨ノ記載ハ其削除ノ個所ト相待テ變更ヲ證スヘキ記載ニシテ殊ニ其記載欄外ニアル以上ハ之ニ認印スヘキハ當然ナレハナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ニ所謂欄外記入トハ其本文ニ入ルヘキ文詞ヲ欄外ニ記スルヲ云フニ在リテ彼ノ削除シタル字數ヲ欄外ニ記載スルヲ云フノ謂ニアラス故ニ所論ノ調書
七三六
欄外ニ「十一字削」ト記載シアル個所ニ認印ナキモ其挿入削除ノ個所ニ認印アルヲ以テ素ヨリ有效ナリトス從テ作成ノ場所ヲ記載セサル調書ナリトノ論旨ハ謂パレナシ
被告龍作上告趣意擴張書ヲ要スルニ曲庇スル爲メ僞證シタルニアラサル事實ヲ明確ニスル爲メ證人ノ喚問ヲ申請シタルニ直ニ之ヲ却下セラレタルヲ以テ被告辯護人ヨリ異議ノ申立ヲ爲シタルニ裁判官ハ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ直ニ却下ノ裁判ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ檢事ハ右異議ニ對シ棄却ノ意見ヲ述ヘタリト記載シアルヲ以テ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ異議ノ申立ヲ却下シタリトノ論旨ハ謂ハレナシ
被告昌則辯護人高木益太郞外二名辯明書ノ(一)ハ原院判决ハ被告昌則ハ其管掌ニ係ル明治三十四年度村費仕拂調定元帳及收入役ノ管掌ニ屬スル同年度秋中村隔離病舍新築費支拂簿ヲ僞造シテ之ヲ同役場ニ備ヘ置キ以テ之ヲ行使シタリト判定シナカラ證據說明中右行使ノ點ニ關スル證據上ノ說明ヲ爲サヽリシハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ諸種ノ證據ヲ揭ケ之ヲ綜合考覈シテ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ說示シアルヲ以テ行使ノ點ニ關シ證據上ノ說明ヲ欠クモノト論スルヲ得ス
(二)ハ原院ハ證人山田二郞ノ第一囘豫審調書ヲ罪證ニ供スレトモ該調書ハ山口縣玖珂郡秋中村ニ於テ作成シタル違法ノ調書ナリ何トナレハ本件ハ現行犯ニアラス又山田二郞ハ刑事訴訟法第百三十條ニ該當スヘキモノニアラサルカ故ニ必スヤ豫審廷ニ於テ審問セサルヘカラサルニ之ニ反スル該調書ハ無效タルヲ免レス然ルニ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○結局被〓悅太郎上告趣意ノ第四點ト同一ニ歸着スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
(三)ハ原院ハ被告昌則及證人山田二郞ノ第一囘豫審調書ヲ罪證ニ供スレトモ該調書ハ作成ノ場所ナキ無效ノ調書ナリ何トナレハ山口縣玖珂郡秋中村ニ於テ作成シタリト言フニアレトモ抑モ市町村ハ何レモ最小行政區劃ニ屬スレトモ刑事訴訟法ノ所謂作成ノ場所トハ東京市大阪市又ハ何町何村ト云フカ如キ廣大ナル區域ヲ云フモノニアラスシテ一定シタル場所ヲ云フモノナルカ故ニ本件ニ就テハ秋中村大字何何番地誰方又ハ秋中村巡査駐在所或ハ秋中村役場等ノ具體的場所ヲ明示セサルヘカラサルハ明ナル所ナリ然ルニ漠然秋中村ニ於テ作成シタリト言フハ秋中村ノ何レノ場所ニ於テ作成シタルヤ不明ニ歸シ結局作成ノ場所ナキ無效ノ調書ナリ然ルニ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ破毀ヲ免レスト信スト云ヒ」(四)ハ三點所論ノ如クナルヲ以テ被告昌則ニ對スル記錄三十九枚及四十六枚ニ於テ靑木檢事カ爲シタル起訴ハ共ニ無效ナルカ故ニ到底公訴不受理ノ判決ヲ免カレスト信スト云フニ在リ〓依テ所論ノ調書及ヒ檢事ノ起訴狀ヲ閱スルニ論旨ノ如ク單ニ山口縣玖珂郡秋中村トアルノミニシテ番地等ノ記載ナシ然レトモ法律カ場所ノ記載ヲ要スルハ畢竟當該官吏カ執行シタル職務カ其權限內ニ屬スルコトヲ確保スル爲メニ外ナラサルヲ以テ番地其他ノ詳細ナル記載ナキモ之カ爲メ該調書ヲ無效ナリト云フヲ得ス
(五)ハ證人山田二郞カ證人トシテ取調ヲ受ケタルトキハ被〓昌則ノ外ニ玉田龍作廣中嘉吉野地平藏藤井悅太郞等カ起訴セラレ居ルハ本件記錄ニ明ナリ然ルニ是等ノ被告人ト證人トノ間ノ資格審査ヲ爲サスシテ供述セシメタル證言ニシテ其無效タルヤ論ヲ竢タス然ルニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ナリト云フニアリテ○結局被告龍作辯護人天野大藏上告理由擴張辯明書ノ第四點ト同一ニ歸着スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年五月十二日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。