○誣告附帶私訴ノ件明治三十六年五月十一日宣告明治三十六年(れ)第七二七號
○判決要旨
一公訴附帶ノ私訴ハ刑事訴訟法ノ規定ニ從テ審理スヘキモノナレ
公訴ノ審理ト同シク裁判所ノ職權ヲ以テ諸般ノ證據ヲ示シ之ヲ採
テ事實認定ノ資ト爲スコトヲ得從テ必スシ當事者ノ提出若ク
援用ヲ待ツノ要ナシ(判旨第二點)
一財產以外ノ損害賠償ノ數額ヲ考定スルハ專ラ事實承審官ノ職權
屬ス從テ其判决ニハ損害要償ノ原因タル不法行爲ヲ認メ之ヲ認メ
タル理由ヲ明示スルヲ以テ足リ必スシモ其數額ヲ考定シタル理由
ヲ說示スルノ要ナシトス(判旨第九點)
第一審千葉地方裁判所第二審宮城控訴院
私訴上告人鳥羽-定吉訴訟代理人佐々木茂三郞
私訴被上告人鳥羽泰民
右當事者間ノ鳥羽定吉ニ對スル誣〓事件ニ附帶ノ私訴ニ付明治三十六年三月二十一日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ民事被告人鳥羽定吉ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條
私訴ノ審理○財產以外ノ損害賠償ノ數額
七四五
ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ヲ見ルニ被控訴人ハ千葉地方裁判所檢事ニ對シ控訴人等カ共謀シテ被控訴人ノ實印ヲ盜用シ鳥羽小左衛門送籍ノ届書ヲ僞造行使シタルモノナリト告訴ヲナシタル云々不實ノ告訴ヲナシ云々其名譽ヲ毀損セラレタルコト固ヨリ論ナキニ依リ云々トアリ即チ原審ノ判决ハ上告人カ被上〓人ニ對スル〓訴ヲ以テ被上〓人等カ正當ニ鳥羽小左衛門ノ送籍届ヲナシタルヲ僞造ナリト誣ヘ不實ノ告訴ヲナシタルモノナリトセラレタリ而シテ本案刑事ノ判決ハ第一審ニ於テ證憑不充分ナル理由ヲ以テ無罪ノ判決ヲ受ケタルモノナリ私訴ハ本案刑事ノ判決ニ於ケルト同一ノ原因理由ニ於テ判斷セラル可キモノナレハ本案刑事ノ判决ニ於テ誣告ナラスト判决セラレタル以上ハ私訴ノ判决ニ於テ誣告ナリト判斷スルヲ得サルヤ論ナキ所ナリトス原審ハ本案判决ニ於テ誣告ナラスト判決セラレタルニ拘ハラス私訴ニ於テ誣〓ナリト判斷セラレタルハ不法ト思考スト云フニ在レトモ○原院カ檢事ノ控訴ヲ棄却シタルハ其控訴ヲ不適法ト認メタルカ爲ニシテ被告ノ行爲ヲ誣〓ニアラスト認メタルカ爲ニアラサレハ私訴ニ付誣〓ノ事實ヲ認ムルモ毫モ不法アルコトナシ
上告代理人佐々木茂三郞上告趣意擴張書ノ第一ハ凡ソ裁判所カ公訴事實ノ審理ヲ爲スヲ要セスシテ公訴事件ヲ終了スル場合ニ於ケル私訴ノ審理ニ當テハ私訴當事者カ其主張事實ヲ證明スヘキ證據ニ付キ未タ何等ノ申出ヲ爲サス又未タ何等ノ提出ヲモ爲サヽルニ裁判所カ突如自ラ一方ノ當事者ノ不利益ナル證據ヲ提示シテ其取調ヲ爲シ兼テ其相手方ニ記錄援用ノ動機ヲ與ヒ竝ニ自ラ提示シタル其證據ヲ以テ裁判スルカ如キハ不法ノ甚シキモノナリ本件私訴ノ附帶セラレタル誣〓ノ公訴ハ原院ニ於テ事實ノ審理ヲ爲スヲ要セサリシヲ以テ其事實ノ訊問及證據調等ヲナスコトナクシテ結審シ直ニ私訴ノ審理ニ移リタリ其審理タルヤ式ノ如ク控訴人(被上告人)被控訴人(上告人)ノ事實ノ陳述ヲ終ルヤ原院ハ突如鳥羽泰民外一名私印盜用等記錄中鳥羽〓作鳥羽フク鳥羽泰民ノ各豫審調書本件記錄中〓訴狀橫尾藤三郞腰川山三郞ノ各聞取書第一審公判始末書各豫審調書ヲ讀聞ケ押收ノ豫審第六十五號第一號ヲ讀聞ケ之ヲ示シタリ而シテ相手方タル被上告人ハ之ニ因テ以テ記錄ヲ援用シタリ終リニ原院ハ其讀聞ケタル證據ヲ採用シテ上〓人ニ賠償ノ義務アリト斷シタリ是審理手續ニ違背シタル不法ノ判决ナリトスト云ヒ」其第二ハ原院ノ審廷ニ在テ本件私訴ノ附帶セラレタル誣〓ノ公訴ノ審理ハ事實ノ審理ニ進マスシテ終決シタルモノナレハ私訴ノ審理ニ當リ被上〓人ニ於テ自己ノ主張事實ヲ證センニハ單ニ一括セラレタル公訴記錄ヲ證據ニ援用ストノ申立ノミニテハ未タ適法ノ證據提出アリト云フヲ得ス進テ其記錄中證據トナスヘキ部分ヲ摘示說明スルコトヲ要ス何トナレハ本件記錄ハ尨然且錯綜シ其內容ハ或ハ上告人ニ利益ナルモノアルヘク又不利益ナルモノアルヘク又全ク公訴及私訴ノ事實ニ關係セサルモノアルヘク而カモ皆公訴審理ノ際一モ訟廷ニ顯示セラレサルモノナレハ上告人ニ於テ其內容ヲ知ルニ由ナク從テ一々之ニ對スル防禦方法ヲ施スコト能ハス又裁判所モ此ノ如キ援用ノ爲メニ援用者ノ利益私訴ノ審理○財產以外ノ損害賠償ノ數額七四八判旨第二點然タル申立ニ因リ擅ニ其記錄中上告人ノ不利益ナル部分ヲ搜索摘示シテ上〓人ノ義務ヲ認定シタルハ辯護士ノ職務ト遂ニ撰フナキニ歸セン然ルニ原院ハ被上告人カ公訴記錄ヲ利益ノ證據ニ援用ストノ漠當事者ノ提出又ハ申出ヲ爲サヽル證據ヲ自ラ採用スルコトヲ得ス原院審廷ニ於テ被上告人ハ公訴記錄否ラストセンカ裁判所ハ當事者ニ示サヽル證據ヲ採テ裁判スルノ不法アルノミナラス裁判所ノ職務ト權ヲ以テ諸般ノ證據ヲ示シ之ヲ採テ以テ事實認定ノ資ト爲シ得ルモノニシテ必ラスシモ當事者ノ提出然ルニ原院ハ擅ニ右二个ノ書面ヲ採テ上告人ノ義務ヲ認定スルハ甚シキ違法アリトスト云フニ在レト若クハ援用ヲ待ツノ要ナシ故ニ原院カ被上告人ノ援用ニ先テ證據ヲ示シ又ハ其援用セサル證據ヲ採用不法ナリトスト云ヒ」其第三ハ不幸ニシテ第二點ノ論旨カ上告理由トスルニ足ラストスルモ裁判所ハトナルヘキ部分ヲ探取シテ判斷セサルヘカラサル義務ノ生スヘキ謂ハレナク又實ニ其權利モナシ若シヲ利益ノ證據ニ援用シタレトモ押收ノ證據書類タル豫審第六十五號ハ證據ニ援用スルノ陳述ヲ爲サス他ノ文字ヲ後日書改メタルコトハ其墨色ニ觀テ疑ナシヲ採テ證據ニ供セラレタレトモ同人ノ調書及宣誓書ノ日附即明治三十一年二月十七日トアル七ノ字ハシ若クハ被上告人ニ於テ公訴記錄ヲ一括シテ援用シタル事實アリトスルモ何レモ原判决ノ瑕疵ト爲ルモ○公訴附帶ノ私訴ハ刑事訴訟法ノ規定ニ從テ審理ス可キモハカレハ公訴ノ審理ト同シク裁判所ノ職ヘキモノニ非ス』其第四點ハ辯護人ニ於テ取消シタリ」其第五點ハ原院ノ判決ハ鳥羽フクノ豫審調書(三八五枚三八六枚以下)。抑モ同人ハ明治三十
一年一月二十五日附ニテ來ル二月三日出頭セヨトノ呼出狀ノ送達ヲ受ケ(二七九枚)其後更ニ來ル二月十八日ニ出頭スヘシト達セラレテ同二月十日其受書ヲ差出シアリ(二八七枚)」左レハ當人ノ取調ヲ受ケタルハ二月十八日ナラサル可ラサルニ其豫審調書ト宣誓書トニハ十七日+記載アリテ而モ其十七日ノ文字改竄ノ疑アルヲ以テ其作成ノ日ニ疑アリ從テ宣誓ハ果シテ訊問ノ時ニ爲サルタルモノナルヤ明了ナラス宣誓ト作成トニ疑アル調書ヲ採テ證據ニ供シタルや不法ナリト語ト云フニ在レトモ○鳥羽ふくノ宣誓書及豫審調書ノ日附ヲ查スルニ明治三十一年二月十七日トアリテ其七ノ字ハ改竄シタルモノト認ムル能ハス故ニ良シヤ受書ニ二月十八日ニ出頭スヘキ旨ノ記載アリトスルモふくハ二月十七日ニ出頭シテ訊問ヲ受ケタルモノニシテ其宣誓書及豫審調書モ亦同日ノ作製ニ係ルコト疑ナケレハ本論旨モ亦其理由ナシ』其第六ハ原院ハ公訴ニ付テハ事實ノ審理ヲ爲スヲ要セス第一審檢事正ノ控訴ヲ棄却シ當然犯罪ノ證憑十分ナラストノ趣旨ヲ以テ無罪ヲ言渡シタル第一審判决ヲ是認者ノ地位ニアリナカラ私訴判決ニ於テ「云々前記送籍届ノ僞造ニアラサルヤ毫モ疑ナシ然ルニ被控訴入ハ該送籍届ヲ以テ控訴人等ノ僞造ニ係ルモノナリトシテ不實ノ〓訴ヲ爲シ云々」ト判示シ誣〓ナル犯罪ツ事實ヲ認定シタルハ違法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキヨトハ上告趣意書ニ對スル說明ニ就テ理會ス可シ』其第七ハ被土〓人カ原院審廷ニ於テ請求スル所ノ趣旨ハ名譽同復ノ爲メニ要スル費用ヲ求ムルニアルコトハ其調書ニ於テ明白ナルノミナラス判決事實ノ部ノ記載ニ就テ見ルモ知ルニ餘アリ然ニ其判决ニハ「云々其名譽ヲ毀損セラレタルコト固当り論ナキ三因リ被控訴人ニ於テ之カ賠償ノ義務アルヤ亦論ヲ俟タサル所ナリ云々」ト說明シテ單純ナル名譽毀損ノ賠償請求トセラレタルハ請求ニ副ハサル判決ヲ以テ上告人ノ義務ヲ斷シタルモノニシテ即チ違法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○名譽囘復ノ爲ニスル費用ヲ請求スルハ即チ損害賠償ノ請求ニ外ナラサレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第八ハ被上告人カ各金壹百圓ヲ請求シタルハ「名譽ヲ害セラレタル爲メ其囘復ノ手段トシテ新聞紙ニ揭載スルカ又ハ其他ノ方法ニ依ルカ孰レニシテモ其囘復ニ二百圓ヲ要スルカ爲ナリ」トハ原院審廷ノ調書ニ明記シアリ又判決ノ事實ノ部ニモ「名譽囘復ノ爲メ云々」トアルニ依リ明瞭ナリトス抑此ノ如キ請求ハ所謂損害ノ賠償又ハ賍物ノ返還ヲ求ムル訴ニアラス又民法第七百二十三條末段ノ「名譽ヲ囘復スルニ適當ナル處分ヲ命ス」ト云フヘキモノニモアラサルヲ以テ私訴トシテモ又民法上ノ不法行爲トシテモ此ノ如キ訴ハ許スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ此ノ如キ請求ヲ是認シ上〓人ノ義務ヲ認定シタルハ違法ナリトスト云フニ在レトモ○名譽同復ノ爲ニ要スル費用ヲ請求スルハ民法第七百十條ニ所謂財產以外ノ損害ニ對シ其賠償ヲ求ムルモノニシテ損害賠償ノ請求ナルコト勿論ナレハ本論旨ハ理由ナシ』其第九ハ拘留ハ〓訴〓發ニ伴ヒ當然生スルモノニアラスシテ當該官吏ノ職權發動ノ結果ナリトス然ルニ其拘留ノ結果ニ付上告人(而モ無罪ノ宣告ヲ受ケ故意ナキコト明白ナル上告人)ニ責任ヲ負ハシメタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○拘留スルト否トハ當該官吏ノ職權タル可キモ不實判旨第九點
私訴ノ審理○財產以外ノ損害賠償ノ數額
ノ告訴ニシテ其拘留ノ原因タリシ場合ニ在テハ告訴人ニ於テ名譽毀損ノ責アルコト勿論ナシハ本論旨モ亦理由ナシ』其第十ハ本件ノ私訴ニ於テ上告人ニ義務ヲ負ハシムルニハ先ツ被告人タル被上告人カ免訴又ハ無罪ノ宣〓ヲ受ケタルコト竝ニ訴訟ノ原由告訴人タル上〓人ノ惡意又ハ重過失ニ出シコトヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院判決ニハ被〓人免訴又ハ無罪トナリシヤ否ニ付テハ一モ說明スル所ナク又上告人タル告訴人ノ〓訴カ惡意ニ出タルカ將タ重過失ニ出タルヤ否ヤハ一モ明示セス即チ理由不備ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ニハ不實ノ〓訴ヲ爲シテ被上告人等ヲ數十日間拘留ヲ受ケシメタル事實ヲ認メアレハ被上告人ノ名譽ヲ毀損シタルハ上〓人ノ惡意ニ出タルコト自ラ明瞭ナリ又私訴ノ判決ニハ必スシモ公訴判决ノ處分ヲ示スノ要ナキモノナレハ本論旨モ亦理由ナシ』其第十一ハ被上告人/請求スル趣旨ノ不可思議ナル賠償數額ノ相當ヲ認定セント欲セハ宜ク其相當ナル事由ヲ說明セサルヘカラス然ルニ單ニ「其請求スル所ヲ相當ト認ム」ト斷シタルハ理由ヲ備ヘサル違法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○財產以外ノ損害賠償ノ數額ヲ考定スルハ專ラ事實承審官ノ職權ニ屬シ只原〓人ノ請求範圍ヲ逸出スル能ハサルノミ故ニ其判决ニハ損害要償ノ原因タル不法行爲ヲ認メ其之ヲ認メタル理由ヲ明示スルヲ以テ足リ必スシモ賠償數額ヲ考定シタル理由ヲ說示スルノ要ナキモノナレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
七五二
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十六年五月十一日於大審院第一刑事部公廷檢事倉富勇三郞立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。