○建造物毀壞附帶私訴ノ件明治三十六年五月十五日宣告明治三十六年(れ)第六八一號
○判決要旨
一受訴裁判所ハ常ニ必スシモ其訴訟ニ於テ當事者間ニ爭トナリタル
總テノ點ニ對シテ判斷ヲ爲スノ職責ヲ有スルモノニ非ス從テ其事
件ノ判决ニ必要ナラサル爭點ニ對シ一々判斷ヲ爲スノ要ナシ(判旨
第一點)
一民法第百七十七條ニ所謂「第三者」トハ不動產其物ノ上ニ行ハル特
種ノ權利ヲ有スルカ爲メ不動產上物權ノ得喪變更ニ付キ利害關係
ヲ有スル者ノミヲ指稱スルモノトス從テ不動產其物ニ付キ何等ノ
權利ヲ有セサル者ハ同條ニ所謂第三者ノ中ニ包含セス(同上
判决ニ必要ナキ爭點○第三者ノ意義○私力ノ强制○損害賠償ノ責任古典
(參照)不動產ニ關スル物權ノ得裏及ヒ變更ハ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ其登記ヲ爲スニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス世嫉(領)
一法律ニ認許スル方法ニ依ラスシテ私力ヲ以テ擅ニ他人ノ行爲不行
爲ヲ强制スルハ縱令實體上ニ於テ其行爲不行爲ヲ要求スルノ權利ヲ有スル場合ト雖モ他人ノ權利ヲ侵害スル不法ノ行爲ナリトス(判旨第二點)
一甲カ權利ナクシテ乙ノ所有地內ニ建設シタル土藏ニシテ甲ニ於テ
之ヲ收去スルノ義務ヲ負フ場合ニ在テハ其土藏ハ一ノ不動產トシテ何等ノ價値ヲ有スルモノニ非ス從テ縱令乙ニ於テ不法ニ之ヲ取モニ毀チタルセヨ乙ニ對シ其價格全部ノ賠償ヲ命シタル判決ハ不法ナリ(判旨第三點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
私訴上〓人大井伊助訴訟代理人武田貞之助
私訴被上告人山ロ藤助
右建造物毀壞事件ニ附帶スル損害賠償ノ私訴ニ付明治三十六年三月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ上告申立ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告代理人辯護士武田貞之助上告趣意書第一點ハ原判文ヲ視ルニ「第一被〓ハ土藏ニ付何等ノ權利ヲ有セサルコト自ラ之ヲ取毀チタルコト又契約ノ旨趣若クハ裁判ノ執行ニ據ルニモアラサルコトハ被〓ノ自ラ認メテ爭ハサル所ナリ」ト說示セラレタレトモ上〓人ハ契約ノ趣旨ニ基キ取毀チタルモノナルコトヲ第一審以來終始一貫之ヲ主張セシナリ上〓人カ契約ノ趣旨ニ基キ之ヲ主張シタリト云フハ成立ニ爭ナキ上告人ト佐々木久吉間ノ不動產賣買契約公正證書(乙第一號證)第四項ニ「前項解除ノ場合ニハ云々本賣主ニ於テ買主ノ計算ヲ以テ之ヲ取毀ツヘキカ又ハ賣主ニ於テ時價ヲ以テ之ヲ買收スルカ本賣主ノ選擇ニ從フヘキコトヲ買主ニ於テ約諾セリ」トアルニ因ルモノニシテ此第四項ハ土地ヲ原狀ニ復スル方法トシテ豫メ買主ノ懈怠ヲ虞リ契約セル條項ナレハ契約解除後原狀ニ復スル迄ハ當事者間ニ效力アルヘキハ論ヲ俟タサル所ニシテ上告人カ契約解除後久吉ニ取除方ヲ催告スルモ應セサルカ故上〓人自ラ之ヲ取毀チタルハ此趣旨ニ基キタルニ外ナラス(原院ニ提出セル準備書面ニモ此旨記載アリ而テ原判决說示ノ如ク被上〓人カ久吉ヨリ係爭土藏ヲ買受ケタルコトハ其登記モナク又此事實ヲ上告人ニ知ラシメタル事蹟ナキ以上ハ此約旨ノ上告人ニ對シテモ效力アルヘキハ勿論ナルニ原院カ契約ノ旨趣ニ據ルニアラサルコトハ被〓(上〓人)ノ自ラ認メテ爭ハサル所ナリト判示シ此點ニ對シ何等判斷ヲモ下サヽリシハ不法ナリト云フニアリ○依テ原判文ヲ見ルニ原院カ上〓人ニ於テ本件ノ土藏
判旨第一點
ヲ自ラ取毀チタルハ契約ノ趣旨ニ據リタルモノニ非サルコトヲ自認シタリト判示シタルハ所論ノ如シ又原審公判始末書ヲ見ルニ被控訴代理人ヨリ提出シタル乙一號證ハ控訴代理人ニ於テ其證書自體ヲ認メ立證ノ趣旨ヲ否認セル旨記載アリ而シテ一件記錄ニ添付シアル乙一號ノ上〓人ト佐々木久吉間ノ不動產賣買契約公正證書ノ寫ヲ閱スルニ其第四項ニ「前項解除ノ場合ニハ本買主ニ於テ建築セシ家屋ハ云々万一買主ニ於テ取毀ヲ爲サヽルトキ本賣主ニ於テ買主ノ計算ヲ以テ之ヲ取毀ツカ又ハ賣主ニ於テ時價ヲ以テ之ヲ買收スルカ本賣主ノ選擇ニ從フヘキコトヲ買主ニ於テ約諾セリ」ト記載アリテ此部分ニ特ニ朱點ヲ施シアルヨリ見ルトキハ上〓人ハ原院ニ於テ本件ノ土藏ハ土地ノ買主タル佐々木久吉トノ契約ノ旨趣ニ基ツキ上〓人自カラ之ヲ取毀チタルモノナリトノ事實上ノ主張ヲ爲シ此主張ヲ證スル爲メ乙一號證ヲ提出シタルモノナルコトヲ推知スルニ充分ナリ即チ上〓人ハ原院ノ判示セルカ如ク土藏ノ取毀ハ敢テ契約ノ旨趣ニ據リタルモノニアラス自認シタルニアラスシテ却テ公正證書ノ約旨ニ基ツキ之ヲ取毀チタルコトヲ主張シタルコト明カナルヲ以テ原院カ右ノ如ク判示シタルハ失當ナリ然レトモ原院カ土藏ノ取毀チハ契約ノ趣意ニ基キタルモノナリトノ上告人ノ抗辯ヲ看過シ之ニ對シ何等ノ判斷ヲ與ヘサリシハ所論ノ如ク果シテ不法ナルヤ否ヤハ別ニ講究スヘキ問題ニ屬スルヲ以テ此點ニ付キ審按スルニ受訴裁判所ハ常ニ必ラスシモ其訴訟ニ於テ當事者間ニ爭ヒトナリタル總テノ點ニ對シテ判斷ヲ爲スノ職責ヲ有スルモノニアラス當事者ノ爭點ニシテ其事件ノ判决ニ必要ナラサルモノニ對シテハ一々判斷ヲ爲スコトヲ要セサルヲ以テ本件ニ於テ上〓人ノ主張シタル契約ノ有無カ本訴請求ノ當否ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルニ於テハ原院カ此點ニ付キ判斷ヲ與ヘサルモ敢テ違法ナリト謂フコトヲ得サルモノトス而シテ本件ニ於テ上告人ノ主張シタル契約ハ上〓人ト佐々木久吉トノ間ニ成立シタルモノナレハ契約ノ當事者タル久吉ヲ覊束スヘキモ契約ノ當事者ニアラサル被上〓人ヲ覊束シ得ベキニアラサルハ敢テ論ヲ俟タサル所ナリ若シ夫レ本件ノ土藏ニシテ依然トシテ久吉ノ所有ニ屬スルモノトセンカ上〓人カ公正證書ノ約旨ニ從ヒ之ヲ取毀チタリトノ抗辯ハ極メテ適切ノモノナルヲ以テ原院カ此點ニ對シテ判斷ヲ與へサルハ必要ナル爭點ヲ遺脫シタルモノトナルヘシト雖モ本件土藏ノ所有權カ被上告人主張ノ如ク久吉ヨリ被上〓人ニ移轉シタルモノトセハ久吉トノ間ノ契約ニ基キ契約ノ當事者ニアラサル被上告人所有ノ土藏ヲ取毀ツコトハ法律上爲シ得ヘカラサル筋合ナレハ上〓人ノ抗辯ハ何等ノ價値ヲ有セサルヤ明カナリ然ルニ原院ハ本件土藏ノ所有權ハ久吉ヨリ被上〓人ニ移轉シタル事實ヲ確定シ上〓人カ所有者タル被上告人ノ承諾ヲ經スシテ私擅ニ之ヲ取毀チタルヲ理由トシテ上〓人ニ賠償義務アリト判示シタル次第ナレハ上告人ノ抗辯ノ理由ナキコトハ自カラ明白ニシテ特ニ之ニ對シテ說明ヲ爲スノ必要ナキモノナレハ原院カ此點ニ付判斷ノ理由ヲ示サヽレハトテ是レカ爲メ原判决ヲ破毀スヘキ違法アリト主張スルコトヲ得サルモノトス上〓人ニ於テハ本件土藏ノ所有權ノ移轉ハ登記ヲ經サルヲ以テ第三者タル上〓人ニ對抗シ得ヘカラサルモノヽ如ク主張スルモ民法第百七十七條ニ所謂ル「第三者」トハ不動產其モノヽ上ニ行ルヽ特種ノ權利ヲ有スルカ爲メ不動產上物權ノ得喪變更ニ付キ利害關係ヲ有スル者ノミヲ指シ不動產其モノニ付キ何等ノ權利ヲ有セサル者ハ同條ニ謂フ所ノ
第三者ノ中ニ包含セサルモノトス而シテ上告人ハ單ニ久吉トノ契約ニ基ツキ其土藏ヲ取毀ツノ權利アリト主張スルニ止マリ土藏其物ノ上ニ何等ノ權利ヲ主張スルモノニアラサルコトハ本件ノ事實關係上明白ナレハ民法第百七十七條ニ所謂ル第三者ニハアラサルヲ以テ登記ノ欠缺ヲ理由トシテ本件土藏ノ所有權移轉ヲ否認スルコトヲ得サルモノトス果シテ然ラハ上〓人カ本件ノ土藏ヲ以テ久吉ノ所有物ナリトシ同人トノ間ノ契約ニ基ツキ之ヲ取毀ツコト能ハサルハ勿論ニシテ該契約ノ有無ハ結局本件請求ノ當否ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ假ニ原院認定ノ事實トスルモ佐々木久吉カ土藏ノ建築ニ取掛リタルハ乙第一號證ノ賣買契約解除後ニシテ久吉ハ應ニ民法第五百四十五條ニ因リ土地ヲ原狀ニ復スヘキ義務アル場合ニ際シテナリ換言スレハ上告人ハ久吉ニ對シ土藏ヲ取毀チ土地ヲ原狀ニ囘復スヘキコトヲ强要スル權利アル場合ナリ上〓人ハ此權利ニ基キ土藏ヲ取毀ツヘキコトヲ久吉ニ逼ルモ久吉ニ於テ之ヲ怠リ際限ナキ故上〓人自ラ之ヲ取毀チタルナリ即チ上〓人カ之ヲ取毀チタルハ權利ノ實行ニシテ已ニ權利ノ實行タル以上ハ相手方ニ對シ何等權利侵害ノ行爲タルヘキ謂ハレナシ原院ハ「斯カル場合ニハ被告ハ土藏敷地ノ占有囘復ヲ要シテ以テ土藏ヲ其所有者ニ取除カシムルノ權利ヲ有スヘキモ所有者ノ承諾ヲ受ケタルニモ判决ニ必要ナキ爭點○第三者ノ意義○私力ノ强制○損害賠償ノ責任ノ七六四アラス裁判ヲモ仰カスシテ自ラ恣ニ之ヲ取除クハ不法ノ行爲ナリトス」ト說示シタレトモ不法占據者ノ承諾ヲ得ス又强制執行ノ方法ニ據ラストスルモ上〓人カ權利ノ實行ヲ爲スニ何ノ妨ケアラン久吉ニ於テ土藏ヲ取毀チ土地ヲ原狀ニ復スヘキ義務アル場合ニ久吉カ催告ヲ受クルモ之ニ應セサレハ權利ノ實行トシテ上告人ハ自ラ之ヲ取毀チ土地ヲ原狀ニ復スルノ外他ニ途ナキナリ本件損害賠償ノ訴ハ取毀チタル土藏ノ材料ノ引渡ヲ求メ若クハ之ニ代ル損害賠償ヲ求ムル訴ニアラスシテ上〓人カ自カラ土藏ヲ取毀チタルハ原告(上〓人)ノ權利侵害ナリト云フヲ原因トシ取毀チタル當時ノ有樣ニ於ル土藏ノ損害賠償ヲ求ムル訴ナリ然ルニ上〓人ハ前段ノ如ク自己ノ權利ノ實行ヲ爲シタルモノニシテ曾テ被上〓人ノ權利ヲ侵害シタルコトナキニ原院カ上〓人ニ不利益ノ裁判ヲ與ヘタルハ不法ナリ(民法第七百
判言第二點
九條)ト云フニアリ○依テ按スルニ本件ノ土藏ハ佐々木久吉カ地所ノ賣買契約解除後建築ニ着手シタルコト上〓論旨ニ謂フ所ノ如クナルニ於テハ久吉ハ權限ナクシテ上告人ノ土地ノ上ニ土藏ヲ建築シ上告人ノ所有權ヲ侵害シタルモノナレハ土地ノ所有者タル上〓人ノ請求ニ基キ其土藏ヲ取拂ヒ土地ヲ原狀ニ復スルノ義務アリ久吉ヨリ土藏ノ所有權ヲ讓受ケタル被上告人モ亦タ同一ノ義務ニ服從セサルヘカラサルハ勿論ナルヲ以テ上〓人ハ土藏ヲ取毀チテ土地ヲ明渡スコトヲ被上告人ニ請求スルコトヲ得ヘク被上告人カ其請求ニ應セサルトキハ裁判所ニ救濟ヲ求メ其判決ヲ得タル上民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ强制執行ヲ爲スコトヲ得ヘシト雖モ上〓人カ其所爲ヲ以テ私擅ニ土藏ヲ取毀チ土地ノ明渡ヲ强制スルハ法ノ禁スル所ニシテ士藏ノ所有者タル被上告人ノ權利ヲ侵害シタルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ凡ソ何人ト雖モ法律ニ定ムル方法ニ依ルニアラサレハ自己ノ行爲不行爲ヲ强制セラルルヘク私人相互間ニ於テ私かヲ以テ互ニ行爲不行爲ヲ强制スルハ法律ノ許サヽル所ナルヲ以テ權利ノ侵害ニ對スル救濟ヲ求ムルニハ常ニ必ラス法律ニ認許スル救濟方法ニ據ルコトヲ要シ法律ニ認許スル方法ニ依ラスシテ私力ヲ以テ擅マニ他人ノ行爲不行爲ヲ强制スルハ縱シヤ實體上ニ於テ其行爲不行爲ヲ要求スルノ權利ヲ有スルニモセヨ他人ノ權利ヲ侵害スル不法ノ行爲タルヲ免カレサルヲ以テナリ故ニ原院カ私擅ニ被上告人ノ土藏ヲ取毀チタル上〓人ノ所爲ヲ以テ不法行爲アリト認メ上〓人ニ賠償ノ責任ヲ負ハシメタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ凡ソ所有權ナルモノハ絕對的ノ權利ナレハ苟クモ物ノ使用收益處分ヲ妨碍スルモノアランカ何時ニテモ排斥シ得ルヤ論ナシ上〓人ハ訴外人佐々木久吉カ上〓人ノ土地ニ對シテ毫モ承諾ヲ得ス又何等ノ權利ナクシテ恣ニ土藏ヲ建築シタルノ不法ヲ鳴ラシ催〓ノ上不得止上告人ニ於テ直接ニ取毀チタルコト即上告人ハ所有權ノ效力タル妨碍排除ヲ實行シタルコトヲモ主張シタリ而シテ原院モ是レニ對スル事實主張モ認メ被上〓人ノ前主(即佐々木久吉ヲ云フ)ハ土地(上〓人ノ)ニ對シ何等ノ權利ヲモ有セス全然不當ノ占有ナリト云ヒ進ンテ上〓人ヲシテ土藏ヲモ取除カシムル權利アルモノナルコトヲ說明セラレタリ(判決理由ノ部前畧佐々木久吉ニ賣却シタルモ代金ヲ支拂ハサルニ付解除シタリ然ルニ久吉ハ右解除後ニ恣ニ本案土藏ヲ建築シタルニ付其不當ヲ責メ取除方ヲ云々中畧久吉占有シ其後賣買ハ解除セラレタルモ未タ占有者ニ云云斯ル場合ニ於テハ被〓ハ土藏敷地ノ占有囘復ヲ要メ云云ト)然ラハ則チ假リニ上告人ニ於テ直接執行ノ不法(判決書ニ云フ裁判ヲモ仰カスシテ)アリテ損害賠償ノ責任アリトスルモ所謂其損害ノ目的ハ土藏其モノニアラスシテ直接執行ヨリ生セシ被上〓人ノ損失ニ止マルモノトス蓋シ上告人カ直接取毀チヲ爲サヽリセハ被上〓人自ラ土藏ノ取毀チヲ爲サヽルヲ得ス被上告人ハ上〓人ノ直接執行ノ爲メ土藏取毀チノ上ニ於ケル不注意及ヒ取毀タル材料ノ不足等ニ關スル賠償ノ責任アルニ過キサレハナリ然ルニ原院ハ直チニ土藏其モノヲ損害ノ目的トセラレタルハ前揭主要ナル事實事項ヲ遺脫シテ裁判セラレタルノ不法アリ又賠償ニ關スル法則ノ適用ヲ爲サヽルノ不法アリテ延ヒテ判决ニ理由ヲ付セサルノ不法モ亦免レサルモノトス(民法第七百九條及民事訴訟法第二百三十條第一項同第四百三十六條第七號及刑事訴訟法第二百六十九條第九號第十號)ト云フニ在リ○依テ原判文ヲ見ルニ原院ハ上〓人カ擅ニ被上〓人所有ノ土藏ヲ取毀チタルヲ理由トシテ土藏ノ價格ノ全部賠償ヲ被上告人ニ命シタルハ上告論旨ニ謂フ所ノ如シ即チ原院ハ上〓人カ被上〓人ノ所有ニ係ル土藏ヲ毀壞シ土藏トシテ存在ヲ失ハシメタルヲ理由トシテ單純ニ土藏其物ノ價格ノ賠償ヲ命
判旨第三點
シタルモノナリトス若シ夫レ本件ノ土藏ハ一ノ不動產トシテ上〓人ノ所有地內ニ存立シ得ヘキモノナリトセンカ上告人カ之ヲ毀壞シタルノ所爲ハ被上〓人ヲシテ其所有ニ係ル一ノ不動產ヲ喪失セシメタルモノナレハ被上告人ニ土藏其モノヽ價格ヲ賠償スルノ責任アルハ勿論ニシテ原院ノ判决ハ毫モ間然スル所ナシ然レトモ本件ニ在テ上告人ハ本件ノ土藏ハ賣買契約解除後久吉カ權利ナクシテ上〓人ノ所有地內ニ建設シタルモノニ係リ久吉ハ上〓人ノ請求ニ基ツキ之ヲ收去セサルヲ以テ上告人自カラ之ヲ取毀チタリト主張シ原院モ亦タ上告人ノ此主張ニ對シ「斯ル場合ニ於テ上告人ハ主藏敷地ノ古有囘復ヲ要メ以テ土藏ヲ其所有者ニ取除カシムルノ權利ヲ有スヘキモ云云自カラ恣ニ之ヲ取除クハ不法行爲ナリトス」ト判示シタルハ原判文ノ記載ニ徵シテ明確ナリトス故ニ若シ本件ノ土藏ニシテ上〓人主張ノ如ク久吉カ權利ナクシテ上〓人ノ所有地內ニ建設シタルモノナリトスルトキハ久吉ヨリ其所有權ヲ讓受ケタル被上告人ハ上〓人ノ請求ニ基ツキ土藏ヲ取毀チテ其材料ヲ他所ニ搬出シ土藏ノ敷地ヲ明渡スヘキ貴務アルモノナレハ其土藏ハ一ノ不動產トシテ上〓人ノ所有地內ニ存立シ得ヘカラサル筋合ニシテ土藏ノ所有者タル被上〓人ハ唯タ其土藏ヲ取毀チ其材料ヲ收去スルノ權利ヲ有スルニ過キス被上告人ニシテ既ニ其土藏ヲ收去スルノ義務アリ且ツ之ヲ收去スルノ外何等ノ權利ヲ有セサルモノトスルトキハ其土藏ハ一ノ不動產トシテ何等ノ價値ヲ有セサルヲ以テ假令上告人ニ於テ不法ニ之ヲ取毀チタルニモセヨ被上告人ノ所有ニ係ル一ノ不動產ヲ滅失セシメタルモノトシテ上告人ニ賠償責任ヲ負ハシムルコト能ハサルハ勿論ニシテ土藏取毀ノ一事ノミヲ以テ其價格全部ノ賠償ヲ上〓人ニ命スル得サルヤ明カナリ蓋シ本件ニ在テハ上〓人ハ前示ノ如ク本件ノ土藏ハ權利ナクシテ上告人ノ土地ニ建設セラレタルモノニシテ上告人ノ請求次第之ヲ取除カサルヘカラスト主張スルモノナレハ此主張ニシテ正當ナルニ於テハ上〓人ハ所有者タル被上告人ヲシテ任意ニ土藏ノ取毀ヲ爲サシメス又タ判决ノ執行ニ因リテ土藏ノ取毀ヲモ爲サスシテ私擅ニ土藏ヲ取毀チタルノ所爲ニ對シテノミ責任ヲ負フヘキモノニシテ上〓人ノ土藏取毀ノ方法其當ヲ得サルカ爲メニ生シタル損害ハ上告人之ヲ賠償スルコトヲ要スルハ勿論取毀チタル土藏ノ材料ヲ毀損シ又ハ滅失セシメタルトキハ其毀損滅失ニ對シ賠償ヲ爲サヽルヘカラサル筋合ナレハ原院ハ本訴請求ノ當否ヲ决スルニ當リ本件ノ土藏ハ上〓人主張ノ如ク上告人ノ土地ヨリ收去スヘキ性質ノモノナルヤ否ヤ若シ收去スヘキモノトスレハ上〓人カ被上告人ノ任意ノ收去又ハ判决ノ執行ヲ待タスシテ私擅ニ取毀チタルカ爲メ如何ナル損害ヲ被上〓人ニ與ヘタルヤ等ノ諸點ヲ審究シ以テ上〓人ノ責任ニ屬スル賠償ノ範圍ヲ確定セサルヘカラス然ルニ原院カ事茲ニ出テスシテ上〓人カ不法ニ土藏ヲ取毀チタリトノ理由ニ基ツキ上〓人ニ其土藏ノ價格ノ全部ヲ賠償スルノ責務アリト判示シタルハ理由ノ不備ナル不法ノ裁判ニシテ上〓論旨ハ理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原院カ建造物毀壞事件ニ附帶スル損害賠償ノ私訴ニ付キ言渡シタル判决ヲ破毀シ更ニ判決ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移送ス
明治三十六年五月十五日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事田部芳立會宣告ス
判決ニ必要ナキ爭點○第三者ノ意義○私力ノ强制○損害賠償ノ責任
事實參考ノ爲メノ通事
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。