○竊盜及僞證ノ件明治三十六年五月十九日宣告明治三十六年(れ)第八六二號
○判決要旨
一縱令事件ハ異ナル場合雖モ其事實互ニ相牽聯スル所アリテ之ヲ
併合シテ審理スルヲ便宜ナリト認ムルトキ〓裁判所ハ之カ併合審
理ヲ遂クルモ違法ニ非ス(判旨第二點)
一辯論ヲ停止スルト否トヲ决定スルハ裁判所ノ職權ニ屬ス從テ裁判
所ハ自ラ其决定ヲ取消スコトヲ得(判旨第三點)
一證人トシテ訊問スヘキ旨ノ〓知ヲ受ケタル者カ裁判所ニ向テ虛僞
トキノ陳述ヲ爲シタル縱令其供述ハ各事項ノ訊問ニ對シ爲シタ
ルモノニ非スシテ證人自ラ其訊問ニ先チ爲シタルモノト雖モ尙ホ
僞證罪ノ責ニ任当スヘキモノトス(判旨第五點)
一刑法上被害者ト稱スヘキ者ハ犯罪ニ因リ私法上ノ權利ヲ侵害セラ
レ其賠償ノ請求ヲ爲シ得ヘキ地位ニ立ツモノヲ云フ而シテ證人カ
僞證ヲ爲シタル場合ニ在テハ國家ノ公益ヲ害シタルニ過キサルヲ
以テ其裁判所ヲ構成セル判事其人ノ私法上ノ權利ヲ侵害シタルモ
ノト云フヲ得ス(判旨第七點)
第二審大阪控訴院第一審大阪地方裁判所
被告人弘田〓兵衛外一名辯護人付[高木益太郞內國敏
右〓兵衛ニ對スル竊盗與三吉ニ對スル僞證被告事件ニ付明治三十六年三月三十一日大阪控訴院ニ於テ
言渡シタル判决ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被告〓兵衛辯護人竹內國敏上告趣意ヲ要スルニ第一點只本件犯罪ノ目的物タル雛鷄ハ西尾芳松ヨリ借
受ケ使用シ來リシ事實ハ被告ノ供述其他證人等ノ豫審調書ヲ綜合セハ極メテ明白ナリ故ニ竊盜罪ヲ構
成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ竊盗罪トシテ處斷シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓是
併合審理○辯論停止決定ノ取消○僞證罪ノ構成○刑法上ノ被害者
全ク原判决ニ認メサル事實ヲ主張シテ竊盜罪ヲ構成セスト論爭スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ刑事訴訟法ニ於テハ絕對的訴訟ヲ併合スへき規定ナキニ原院カ本案被告事件ト奥川與三吉外一名ニ對スル僞證被〓事件トヲ併合シテ審理判決セシハ訴訟手續ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○良シヤ事件ハ異ナリト雖モ其事實互ニ相牽聯スル所アリテ之ヲ併合シテ審理スルヲ便宜ナリト認ムルトキハ裁判所ノ職權ヲ以テ之カ併合審理ヲ遂クルモ違法ト云フヲ得ス
第三點ハ原院ハ明治三十五年十月二十九日ノ公判ニ於テ檢事ノ請求ニ依リ僞證被告事件ノ判決確定スルマテ本案ノ辯論ヲ停止スルノ决定ヲ爲シナカラ未タ僞證事件ノ判決確定セサルニ先チ審理判決ヲ爲判旨第三點
シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○辯論ヲ停止スルト否トヲ决定スルハ原院ノ職權ニ屬ス從テ右等ノ决定ハ自カラ之ヲ取消スコトヲ得ヘキモノトス而シテ原院ノ第三囘公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ弘田〓兵術ニ對スル竊盜被告事件ハ奧川忠藏奧川與惣吉ニ對スル僞證事件ノ爲メ中止中ノ處僞證事件ニ付テモ各被告人ヨリ控訴ヲ申立テタルヲ以テ云々僞證被告事件ト共ニ審理ス云々ト記載シアリテ即チ曩きノ决定ヲ取消シテ審理ノ進行ヲ爲シタルモノナルヲ以テ更ニ違法アルコトナシ
被告奧川與惣吉辯護人竹內國敏上告趣意ヲ要スルニ第一點奉被告高豫審公判ヲ通シテ終始一貫ノ供述ヲ爲シ居ルノミナラス證人ノ證言モ之ヨ符合スルニ拘ハラス原院ハ單ニ被〓カ證人トシテ出廷ノ途中旅費ヲ弘田〓兵衛ヨツ立替ヲ受ケタル事實フミニ依リ爲證罪ニ處斷セラレタルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○是唯原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取拾判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ適法ノ理由トナラス
第二點ハ被告〓兵衛上告趣意ノ第二點ト同一ナルニヨリ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ被〓兩名辯護人高木益太郞辯明書ノ(一)ハ原院ハ被告與惣吉カ不實ノ供述ヲ爲シタリトテ僞證罪ニ問擬スレトモ其證人トシテ取調ベラレタル原公判始末書ヲ見ルニ未タ裁判長カ其事實ヲ訊問セサルニ先チ供述シタルモノタルハ一點疑ノ存スル所ナシ夫レ然リ然ラハ之ヲ以テ證言ナリト言フヲ得ス何トヂレハ證人ハ裁判所ノ訊問ニ對スル供述ニ依テ責任ヲ負ヒ裁判所ハ其訊問ニ對スル供述ノミヲ採テ證據ニ供スルヲ得ルニ過キス元來證人ハ受方地位ニアルモノニシテ裁判所ハ働方地位ニアルモノナレハ此働方受方兩資格ノ作用ニ依テ現ハレタル供述換言スレハ裁判所ノ訊問ニ對スル證人ノ供述ニアラサレハ之ヲ以テ證言ナリト言フヲ得ス從テ訊問ナキニ不拘進シテ爲シタル證人ノ供述ハ何等法的現象ヲ生スルモノニアラスシテ採テ罪證ニ供スルヲ得サルト共ニ僞證ノ罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原
判旨第五點
院カ此點ヲ看過シテ被告ニ刑責ヲ科シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ凡ソ證人ノ供述ハ裁判所ノ訊問ニ對スルヲ通例ナリトス然レトモ既ニ證人トシテ訊問スヘキ旨ノ〓知ヲ受ケタル上裁判所ニ向テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルニ於テハ縱ヒ其供述ハ各事項ノ訊問ニ對シ爲シタルニ非ス證人ヨリ其訊間ニ先テ爲シタルモノナルモ尙刑法第二百十八條ノ制裁ヲ免カレサルモノトス何トナレハ同條ニハ刑事ニ關スル證人トシテ裁判所ニ呼出サレクル者僞證ヲ爲シタルモハトハミアリテ訳問ノ前ナルト後ナルトニ付何等區別ヲ設ケサレハナリ故ニ論旨ハ上告ノ理由トナラス
(二)ハ被〓〓兵衛辯護人上告趣意第三點ト同一ナルニヨリ其理由ナキコトハ右ニ對スル、說明ニテ了解
(三)ハ被〓〓兵衛ニ對スル原院第三囘公判審理手續ヲ査閱スルニ裁判所ノ構成ニ異動ヲ來シタルニ付更ニ審理スル旨ヲ告ケ前囘公判始末書ト同一ノ取調ヲ爲シタリトアリ然ラハ第三囘ノ公判ニ於テハ事實ノ審問證據調等ノ手續ハ履踐セラレタルモノト言フヲ得ス何トナレハ其前囘タル第二囘ノ公判ニ於テハ單ニ證人取調ヲ爲シタルノミニシテ其前々囘タル第一何公判ニ於テ事實2審問證據調等ヲ爲シ居ルモノナルヲ以テ原院公判始末書ノ證明スル所ニ徵シテ前示ノ如ク不法ノ裁判タルヲ免レス假リニ一步ヲ讓リテ前囘トハ前々囘ヲモ包含スト假定スルモ證據書類ノ讀聞ケ證據物件ノ示視及ヒ之ニ對スル辯解竝ニ反證提出ノ告知等ノ手續ハ履踐セラレタルモノト見ルヲ得ス何レノ點ヨリ論スルモ結局不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ第三囘公判始末書ニ前囘公判始末書記載ト同一ノ取調ヲ爲シタリトアルハ單ニ第二囘ツミナラス第一囘ノ始末書ヲモ包含スルモノト認ムヘク而シテ其第一囘始末書ヲ査閱スルニ證據書類ヲ讀聞ケ被告人ノ辯解ヲ求メ且ツ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキコトヲ告知シタル旨ヲ明記シアリ去レハ第三囘始末書ニ前囘始末書記載ト同一ノ取調ヲ爲シタリトアル以上ハ第一囘ト同シク證據書類ヲ讀聞ケ被〓人ノ辯解ヲ求メ反證ヲ提出シ得ヘキノ〓知ヲ爲ス等ノ手續ハ悉ク之ヲ履踐シタルモノナリト認ムヘキニヨリ論旨ハ理由ナシ
(四)ハ被〓與惣吉ニ對スル原院掛リ判事中板垣不三男玉置直矩櫻田正彥景山百太郞公四氏ハ實ニ被〓ノ僞證ヲ受ケ之ヲ豫審判事ニ送致シタル時ノ掛リ判事ナリ然ラハ前揭四氏ハ刑事訴訟法第四十條第一號又ハ第三號ニヨリ當然除斥セラルヽモノタルヤ明ナリ或ハ曰ハン僞證罪ノ被害者ハ國家ノ司法權其モノニシテ判事ハ被害者ニアラスト非也若シ僞證罪ノ被害者カ國家ノ司法權ナリトスレハ毆打創傷罪ノ被害者ハ人其モノニアラスシテ人ノ身體權ナリト言フヲ得ヘク强盜罪ノ被害者ハ所有者其人ニアラスシテ所有權其モノナリトノ論結ヲ生シ法理ノ容レサルトコロナリ又或ハ曰ハン僞證罪ノ被害者ハ國家其モノニシテ判事被害者ニアラスト是其一ヲ知テ未タ其二ヲ解セサルノ說ナリ試ミニ思へ官吏侮辱罪ハ官吏ノ職務ニ對シテ成立スル犯罪ニシテ官吏其モノニ對シテ成立スル犯罪ニアラサルハ學說ノ一致スル所也而シテ所謂官吏ノ職務トハ官吏ノ職務ニアラスシテ國家ノ職務ヲ官吏カ代行スル部分ヲ指示スルモノナルコトモ亦疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ然ラハ此場合ノ被害者ハ國家ノミニシテ官吏ハ被害者ニアラスト言ハサル可カラサルニ至リ又或ル無形法人タル會社ノ專務取締役カ犯罪ヲ構成スヘキ詐欺〓活第七點
併合審理○辯論停止决定ノ取消○僞證罪ノ構成○刑法上ノ被害者
ノ手段ニ陷リテ會社ノ財產ヲ引渡シタル場合ニ於テ被害者ノ會社タルハ更ニ疑ヲ容レサル所ナレトモ詐欺ニ遭遇シタル專務取締役ハ被害者ニアラストノ論結ヲ爲サヽルヘカラサルニ至ラン是レ其一ヲ知テ其二ヲ解セスト論スル所以ナリ前例官吏侮辱罪ノ場合ニ於ケル被害者カ國家及官吏タルハ人ノ爭ハサル所ニシテ會社ニ對スル詐欺取財罪ノ場合ニ於ケル被害者カ會社及其專務取締役ナルモ亦疑ヲ容ルルノ餘地ナシ於茲乎知ル本件ノ場合ニ於テ板垣以下四判事カ其被害者ニシテ其審判ニ關與スルノ違法ナルヲ若シ或者ノ論スル如クスレハ官吏侮辱罪ノ場合ノ官吏ハ被害者ニアラス會社ニ對スル詐欺取財罪ノ場合ノ專務取締役ハ被害者ニアラサルカ故ニ其後判事トナリテ各其事件ヲ審判スルモ不法ニアラストノ論結ヲ生シ天下ノ奇怪是ヨリ甚シキハ無ク法人認メサル所ナルハ照乎トシテ明ナリ要之無形人カ犯罪ノ被害者タル場合ニ於テハ其無形人ヲ代表シ且直接其犯罪行爲ノ受方地位ニ遭遇シタルモノハハ無形人ト共ニ被害者タルヲ免レス以上ノ理由ニヨリ本件ハ刑事訴訟法第二百六十九條第二號ニ該當スル不法ノ裁判ニシテ破毀スヘキモノナリト信ス(同法第二十八條ニ「判事其事件ニ付被害者ノ法律上代理人ナルトキ」トプリ故ニ被害者ヲ國家ナリトスルモ其法律上代理人トシテ被告ノ犯罪事實ニ關係シタル場合ハ除斥ノ原由アルモノト云ハサルヘカラス而シテ官吏モ法定代理人ノ一ナルコトハ學者ノ爭ヒナキ所ナリ「法律新聞第百三十七號法學博士岡松參太郞氏ノ法定代理ト任意代理玉ノ區別ヲ論ストノ論說參照」)ト云フニ在レトモ○刑法上被害者ト稱スヘキモノハ犯罪ニ因リ私法上ノ權利ヲ侵害セラレ依テ其賠償ノ請求ヲ爲シ得ヘキ地位ニ立ツモノヲ云フ故ニ證人カ裁判所ニ於テ僞證ヲ爲シタリト雖モ是只國家ノ公益ヲ害シタルニ過キスシテ其裁判所ヲ構成セル判事其人カ私法上ノ權利ヲ侵害セラレタルモノト論スルヲ得ス故ニ虚僞ノ陳述ヲ聽キタル判事カ僞證ノ被害者トシテ僞證事件ニ付其職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘキ理ナキヲ以テ論旨ハ上告ノ理由トナラス
(五)ハ被告與惣吉カ僞證シタリト言フ弘田〓兵衛被告事件第二囘公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ自己ノ獨斷ヲ以テ被〓〓兵衛ヲ退廷セシメテ證人與惣吉ヲ取調ヘタルハ不法ノ措置ニシテ其供述ハ全然無效ナリト言ハサルヘカラス何トナレハ證人ヲ訊問スル場合ニ於テ被〓人ヲ退廷セシムルハ刑事訴訟法第百九十七條ニ於テ裁判長ノ權限ニ屬セシメサルコトハ明ナリ是證據調ニ訴訟關係人ヲ立會ハシメサルヘカラサル原則ヨリ生スル當然ノ結果ニシテ裁判長カ被〓ニ退廷ヲ命シタルノ違法ナルハ論ヲ俟タス隨テ證人ノ供述ハ刑事訴訟法ノ認メサル手續ニ依テ爲サレタルモノナルカ故ニ全然無效ニシテ證據資料タラサルト同時ニ僞證罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ此點ヲ看過シテ漫然被告ニ刑ヲ科シタルハ失當タルヲ免レスト云フニ在リ〓依テ按スルニ刑事訴訟法第百九十七條ニハ裁判所ニ於テハ證人被〓人ノ面前ニ於テ十分ナル供述ヲ爲スコトヲ得サルヘシト思料シタルトキハ其證人ノ供述中被告人ヲ退廷セシムルコトヲ得云々トアルヲ以テ裁判長一己ノ權限ヲ以テ被告人ヲ退廷セシムルコトヲ得サルハ上告論旨ノ如シ然レトモ裁判所ヲ代表シテ裁判所ノ决定ヲ宣言スルハ裁判長ノ職權ニ屬スル
八八八
ヲ以テ原院第二囘公判始末書中ニ於テ裁判長ハ被〓人ニ退廷ヲ命ストアルハ畢竟合議ノ上被〓人ヲ退廷セシムヘキコトヲ决定シ裁判長ニ於テ其決定ヲ宣言シタルニ外ナラスト認ムヘキニ依リ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
(六)原判决ハ西尾芳松ノ盗難始末書ヲ採テ〓兵衛ノ罪證ニ供シタレトモ同書記載ノ事實ハ芳松カ直接ニ實見シタルニアラスシテ同人ノ長女アイニヨリ聞知シタルモノナルコトハ同書末尾ニ當時同人ハ雞三羽ヲ懷中ヨリ取出シ立去リタル旨歸宅ノ上アイヨリ承知シタル旨ノ記載ニ依リ明白ニシテ所謂傳聞證據ニ外ナラス而シテ傳聞證據ハ刑事上ノ事實ヲ確定スル證據力ヲ有セサルハ固ヨリ論ナキ所ニシテ之ヲ援用シテ罪證ニ供シタル原判決ハ到底破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○傳聞ノ證據ト雖モ絕對ニ事實認定ノ證據トナリ得ヘカラサルモノト云フヲ得サルノミナラス法律ニ於テモ之ヲ證據ニ供スルヲ禁シタル規定アルニアラサルヲ以テ裁判所ニ於テ之ヲ取捨シテ罪證ニ供スルモ違法ニアラス故ニ論旨ハ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年五月十九日於大審院第二刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事古賀廉造判事〓水一郞判事末弘嚴石本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事判事氏名表
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈一B判事鶴見守義判事橫田秀雄本部ノ開廷
火曜日
刑事判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
二
明治三十六年六月十九日著作明治三十六年六月二十二日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院蔵版
東京法學院發行
大審院民事判决錄第九輯第十四卷目次破産事件ノ决定ニ對スル抗告ノ件商業登記懈怠事件ノ决定ニ對スル抗告ノ件長崎控訴院ノ决定ニ對スル抗告ノ件株金請求ノ件
破產宣告申立却下ノ裁判ニ對スル抗告ノ件損害賠償請求ノ件
親族會決議取消請求ノ件登記取消請求ノ作
證據金及决算金取戻請求ノ件
預金請求ノ件
目次
査堯六三五六四八大阪府六四二毫壹壹なき六二九丁數
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。