○詐欺取財ノ件明治三十六年五月十九日宣告明治三十六年(れ)第八八二號
○判決要旨
一韓國通用ノ白銅貨ハ明治三十五年勅令第二百五十六號ニ依リ絕對
ニ之カ僞造ヲ禁止セリ而シテ該勅令ハ同年十一月十五日ヨリ實施
禁制品ノ沒收
禁制品ノ沒收
セラレタルヲ以テ縱令犯罪ノ當時ニ在テハ禁制品ニ非サルモ該勅
令實施後ハ之カ所持ヲ許サヽル禁制品ナリトス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人松野金作辯護人近藤孝吉
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年四月二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓
ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ本件犯罪ノ時日ハ明治三十五年十月中ニシテ未タ同年勅令第二百五十六號カ實
施セラレサル時ナリ然ルニ原審ニテハ該勅令ニ基キ白銅貨ハ法律上禁制品ナルカ故ニ沒收スヘキ旨ノ
判決ヲ下セリ而シテ其前段ニハ「押收ノ僞造白銅貨ハ犯罪ノ當時禁制品ニハ非ス云々」ノ判斷ヲ與ヘ居レリ是レ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○韓國通用ノ白銅貨ハ明治三十五年勅令第二百五十六號ニ依リ絕對ニ之カ僞造ヲ禁シ而シテ該勅令ハ同年十一月十五日ヨリ實施セラレタルヲ以テ縱ヒ犯罪ノ當時ハ禁制品ニ非サルモ該勅令實施後ニ在リテハ之カ所持ヲ許サヽル禁制品タルコト勿論ナルニヨリ原院カ之ヲ沒收シタルハ相當ナリトス
其第二點ハ原判决ノ末段ニ「故ニ檢事ノ控訴ハ理由アリ從テ被〓ノ控訴モ亦理由アルニ歸セリ」トアリテ檢事ノ控訴理由アルカ故ニ被〓ノ理由ナキ控訴カ理由ヲ發生スルニ至ルヘキ道理ナシ故ニ被〓ノ控訴理由ナシトスレハ之ヲ棄却シ若シ理由アリトスレハ被〓ニ利益ノ判决ヲ與ヘサルヘカラス然ルニ原審ニ於テハ被〓ノ控訴モ亦理由アリト判決シ乍ラ被告ノ主張(控訴ノ理由)ヲ一モ採用シ居ラサルハ理由齟齬ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○檢事ノ控訴モ被〓人ノ控訴モ共ニ第一審判決ノ全部ニ對スルモノナルニ依リ苟モ第一審判決ヲ取消スヘキ瑕瑾アル以上ハ被告人ノ利益ニ歸スルト不利益ニ歸スルトヲ問ハス控訴其者ハ共ニ理由アリトスヘキハ當然ナルニ依リ論旨ハ上〓ノ理由トナラ
ス
辯護人近藤孝吉上告趣意擴張辯明書ノ第一點ハ原院判决ハ主文ニ於テ「押收ニ係ル僞造白銅貨二個ハ之レヲ沒收ス其餘ハ差出人ニ還付ス」ト裁判セリ而シテ原院判決理由ノ部ニ於テハ右僞造白銅貨二個ノ沒收處分ニ付縷々說示スル所アリト雖モ「其餘ハ差出人ニ還付ス」ト云フ點ニ至テハ一言ノ理由ヲ明示スルコトナク全ク之ヲ遺脫セリ或ハ曰ハン還付品ノ言渡ハ特ニ法條ヲ明示スルヲ要セスト假合此論ヲシテ正當ナラシムルモ原院判決ハ單ニ法條ノ明示ヲ欠クノミニアラスシテ全ク何等理由ヲ付セサルカ故ニ主文ニ因テ生スル所以ヲ知ルニ由ナク到底破毀ヲ免カレサルモノト信ス而シテ此場合ハ刑事訴訟法第二百八十七條同第二百八十八條ニ該當セサル場合ナルヲ以テ事件ヲ他ノ裁判所ニ移スノ言渡ヲナスヘキモノト信スト云フニ在レトモ○押收品ノ還付ハ刑ノ言渡ニ非ラサルヲ以テ特ニ之カ理由ヲ說示スルノ要ナク又必ラスシモ法條ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ論旨ハ上告ノ理由トナラス
其第二點ハ原院判決證據說明ノ部ニ引用セル證人豊崎浪吉ノ豫審調書ヲ見ルニ「十三問其夜ハ風波カ高カリシカ答格別荒レテハ居ラサリシ樣ニ思ヒマス」トアリ即チ右證人ハ風波ノ事實ニ付テハ確然ト記憶セサルノ謂ニ外ナラス然ルニ原院判决ハ「其夜ハ格別風波荒レ居ラサリシ」ト明確ニ記憶シ答辯シタルカ如ク記載シタルハ虛無ノ證據ニ依リタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○是畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ解釋判斷ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
其第三點ハ本件第一審有罪ノ判決ニ對スル長崎地方裁判所檢事ノ控訴申立書ヲ査閱スルニ被〓人ノ利益ノ爲メニ控訴セラレタルカ其不利益ノ爲メニ控訴セラレタルカヲ明示セス若シ無罪ノ判决ニ對スル控訴申立書ナラハ此點ヲ明示スルノ必要ナカランモ有罪ノ判決ニ對スル控訴申立書ニハ必ス之ヲ明示セサルヘカラサル法意ナリト解ス而シテ原院判决ハ右不法ノ控訴ヲ理由アリトシ第一審判决ヲ取消シテ主刑及ヒ附加刑ヲ被〓人ノ不利益ニ變更シタルハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○檢事ノ控訴申立書中ニ特ニ被〓人ノ利益ノ爲メニスル申立ナルヤ將タ不利益ノ爲メニスル申立ナルヤヲ記載スヘキノ規定ナキノミナラス其果シテ被〓人ノ利益ノ爲メナリヤ將タ不利益ノ爲メナリヤハ第二審ノ立會檢事ノ陳述ニヨリ知悉シ得ヘキモノナルニヨリ檢事ノ控訴申立書中ニ右等ノ記載ナシトテ之ヲ無效ト云フヲ得サルニ依リ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス明治三十六年五月十九日於大審院第二刑事部公廷檢事倉富勇三郎立會宣告ス○竊盜ノ件明朝三十八年五肌肉〓生活
一溜池ニ飼養シタル魚類ヲ竊取シタル所爲ハ即チ池沼ニ於ケル產物
ヲ竊取シタルモノトス
第一審佐賀地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人廣田麟太郞
右竊盜被〓事件ニ付明治三十六年四月二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ上告趣意書第一ハ本件ニ付テハ證據物件トシテ手籠「ドオケ」其他數品ヲ押收シアリ然ルニ第一審第二審共此證據物件ヲ示シ被〓ノ辯解ヲ聞カレタル事ナシ是レ刑事訴訟法第九十八條ニ達背シタル不法
池沼ノ產物ノ竊取
アルモノナリト云フニ在レトモ○右等ノ物件ハ證據トシテ採用シタルモノニアラサルヲ以テ被〓ニ示シ辯解セシメサルモ不當トセス
第二ハ原判决ノ法律適用ハ第一ノ所爲ハ明治三十三年法律第九十九號第二條第一條ニ第二乃至第四ノ所爲ハ同法律第一條ニ該當スル旨判示セラルヽモ明治三十三年法律第九十九號ニハ右等該當ノ法條ナク結局法律ノ適用ヲ誤リタル不當アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ查閱スルニ明治二十三年法律第九十九號ト記載シアリテ明治三十三年ト記載シタルコトナシ若シ被告ニ下付シタル正本又ハ謄本ニ右ノ如キ記載アラハ之レ其ノ誤寫ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラサルモノトス
第三ハ假ニ右ハ明治二十三年法律第九十九號ノ誤リナリトスルモ事實第一トシテ揭ケラレタル點ニ對シ原裁判所ハ明治三十三年法律第九十九號第二條第一條ニ該當スルモノトセラルヽモ其事實トシテハ云々外尾友吉居宅附近溜池ニ飼養シアル同人所有ノ緋鯉云々トアリテ池沼ニ於ケル產物ナルノ事實ヲ見ル事難シ左レハ單ニ同法第一條ノミニ該當スヘキモノナリ然ルニ同法第二條ヲ引用セラレタルハ法律適用ニ付キ違法アル不當ノ判決ナリト云フニ在レトモ○溜池ニ飼養シタル緋鯉ヲ竊取シタルハ即チ池沼ニ於ケル産物ヲ竊盗シタルモノナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第四ハ原審判決第一ノ事實ニ對シ其溜池ハ川續キニシテ自然生育スル場所ナルヲ以テ其臨檢ヲ又第二事實ニ付被害者ハ現ニ「セツコク」四個ノ假下渡ヲ受ケ孰レカ自己ノ物ナルヤ又其內ニ自己ノ物アルヤ不明ナル旨申居ルニ付被害者鈴田米作ヲ又第三事實ニ付被害者吉永喜助ハ巡査ノ報告書ニアル如ク押收ノ鰻手籠ハ果シテ被害物ナルヤ確言シ得スト言フヲ以テ其證人トシテ右被害者ヲ其他第四事實ニ付被害者中尾喜作ヲ證人トシテ又第五事實ニ付被害品所在ハ家屋建造物外ナリシヤ否ヤニ付臨檢ヲ又被害品ノ價格鑑定ヲ請求シタルモ原裁判所ハ悉ク之ヲ排斥セラレタルハ被〓利益ノ證憑ヲ不當ニ却下セラレタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ被〓ノ申請ヲ却下シタリトテ之レヲ不法ト云フヲ得ス
第五ハ第五ノ事實ニ付家屋又ハ建造物外ナリシヤ否ヤヲ明示セラレス又被害物ノ價格ヲ判定セラレスシテ直ニ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ擬セラレタルハ罪トナルヘキ事實ヲ判示セラレサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被告ハ古賀市助宅便所ニ通スル內樣ニ在リタル蘭二株ヲ竊取シタル旨判示シアリテ即チ家屋内ノ竊盜ナルコト明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第六ハ公判手續ニ違背アリ又達法ノ聽取書其他ノ證憑ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタルノ不法アリト云フニアレトモ〓其違法ナリトスル點ヲ指示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十六年五月十九日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
池沼ノ產物ノ竊取
電流ノ奪取
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。