○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十六年五月二十一日宣告明治三十六年(れ)第七四二號
○判決要旨
一人ヲ欺罔シテ假裝ノ賣買ヲ爲スモノト誤信セシメ土地ヲ騙取シタ
ル場合ニ於テハ其賣買ハ當事者ノ知悉セル虛僞ノ意思表示ニ出テ
タルモノナルヲ以テ當事者間ニ在テハ絕對ニ無效ナリトス
第一審長野地方裁判所上田支部第二審東京控訴院
公訴私訴上告人辯護人
右被〓冬太郞外一名ニ對スル詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年三月九日東京控訴院ニ
於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告兩名ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履
行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓勘彌冬太郎上〓趣意書ハ原判决ニヨレハ被〓カ地所ヲ買受ケタルハ町ノ代表者タル町長代理トノノ
契約ニ基キタル者ニシテ然カモ右代金ニ對シテハ支拂期日ヲ一定セル借用證書ヲ差入レ居ルコト明カ
ナルニ拘ハラス被〓ニ許欺ノ意思アリト判斷シタルハ違法ナリ抑モ詐欺ノ意思アリヤ否ハ返濟期日到
着後ニ於テ金圓ノ支拂ヲ爲ス能力アリシヤ否及ヒ金圓支拂ノ準備アリタリヤ否ヤニ依テ决スルモノナ
ルニ拘ハラス本件ハ支拂期日前ノ起訴ニ係リ詐欺取財ニ重要ナル前記支拂ノ能力及準備ノ點ヲ委シク
審究セスシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院認定ノ事實ニ依レハ被告等ハ
名ヲ賣買ニ藉リテ土地賣買證書ヲ騙取シタルモノナレハ其賣買ニ付定メタル支拂期限ノ如キハ詐欺取
財罪ノ成立上何等ノ影響ヲ及ホス可キモノニアラサレハ本論旨ハ理由ナシ』公私訴ニ對スル上告趣意
書ハ第一點被〓等ニ對シテハ第一審檢事ニ於テ詐欺取財ノ公訴ヲ提起シタルコトナシ然ルニ豫審判事
ニ於テ詐欺取財ノ罪アリトシ終結决定シタルハ不法ナリ蓋シ第一審ニ於テ無罪ノ言渡シ相成タルヲ以
テ結果ハ同一ニ歸スル故敢テ不可ナシトスルモ第一審檢事ヨリ控訴ノ申立アリタルヲ以テ原院ニ於テ
辯護人ヨリ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタリ然ルニ原院ニ於テハ第一審檢事ニ於テ詐欺取財ノ公訴提起
アリシモノト見做シ以テ公訴不受理ノ申立ヲ棄却セシハ所謂不訴不理ノ原則ニ反スル違法ノ判決ナリ
ト云フニ在レトモ○豫審請求書ニ記載セル起訴ノ事實ヲ見ルニ豫審判事カ詐欺取財ト認メタル事實ヲ
モ包含シ居ルヲ以テ良シ其題目ニ詐欺取財ノ罪名ヲ揭ケアラサルモ許欺取財罪ノ公訴ナシト云フヲ得
ス故ニ原院カ辯護人ノ爲シタル公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ不法ニアラス』第三點本案ハ上告人二名ハ勿論柳澤近太郞モ共犯ノ詐欺取財者トシテ第一審ノ檢事ヨリ控訴ノ申立アリタルモノナリ然ラハ即チ被〓三名ハ共同一體ノ被告人ナリ故ニ欠席セシ柳澤近太郞ニ於テ出廷シテ事實ノ申立ヲ爲シ且ツ反對ノ證據ヲ提出スルニ於テハ上告人等ノ無罪ニ歸スルヤモ未タ知ル可カラス蓋シ本案ノ原因ハ專ラ柳澤近太郎ト町長タル田中佐吉トノ關係ニ起因スルヲ以テ右柳澤近太郞ニ於テ出廷シテ事實ノ申立ヲ爲シ反證ヲ擧クルニ於テハ被告等ノ無罪ニ歸スルヤ必セリ故ニ上告人等ハ柳澤近太郞ノ出延スルコトヲ希望シテ止マサリシナリ左レハ原院ニ於テ公判ヲ開延セラルヽニ當リ先ツ柳澤近太郞ヲ召喚シ若シ召喚ニ應セサルトキハ欠席ノ〓知書ヲ發シタランニハ同人ノ出廷スルヤモ未タ測ラレス却テ上〓人等ハ斯クスルニ於テハ右柳澤近太郞ハ必ス出廷スルナラント確信セリ然ルニ原院ニ於テハ柳澤近太郞ニ對シ適法ナル召喚狀ヲ送達セサルノミナラス告知書ヲモ發セスシテ公判ヲ開廷シ依テ辯論ヲ進行セシハ刑事訴訟法ノ規定ニ反スル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ查スルニ原院ハ明治三十六年一月二十七日付ヲ以テ柳澤近太郞ニ對シ公判呼出狀ヲ發シアルノミナラス良シ共犯人ニ對スル呼出ノ手續ニ違法ノ廉アリトスルモ被告等ニ對スル原判决ノ瑕疵ト爲ルへキモノニアラサレハ本論旨モ亦理由ナシ』第三點本案大澤山ノ賣買ハ假リニ原院認定ノ如キ事實ナリトスルモ被害者タル長久保新町長田中佐吉ニ於テ其事情ヲ承認シ入會權利者タル長窪古町ノ入會權ヲ消滅セシメンカ爲メ先ツ假裝ノ賣買ヲ爲シ次テ轉賣セシメタルモノナリ右賣買及轉賣ハ長久保新町ノ町會ニ於テ是認シ可決セリ換言セハ長久保新町ノ表意機關タル町會ニ於テ議决シ町長田中佐吉ヲシテ被〓山崎勘彌へ代金九千六百圓ニテ賣却セシメ次テ山崎勘彌ヨリ石井冬太郞ヘ轉賣セシメシモノナリ夫レ如此長久保新町ノ表意機關タル町會ニ於テ議决シ代表者タル町長ヲシテ之レカ執行ヲ爲サシメタルモノナレハ則チ何ノ詐欺虚僞ノ意思表示取財カコレアランヤ蓋シ被害者ニ於テ假裝ノ賣買タルコトヲ承認シ其代金ハ貸借ニ更改シ町會ニ於テモ是認ジ且ツ事後承認ヲ與ヘシ以上ハ决シテ詐欺取財ノ罪科ヲ構成スヘキモノニアラス何トナレハ刑法第三百九十條ニ所謂欺問ノ條件具備セサレハナリ况ンヤ代金九千五百圓ハ貸借ニ更改シ其借用證書ルニ原院ニ於テハ如此提出シツヽアル事實證據ヲ遺脫シ以テ欺罔騙取ノ事實アルモノヽ如ク事實ヲ形容シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル擬律錯誤ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院認定ノ事實ニ依レハ本件賣買ニ對スル被害者ノ承諾ハ被〓等カ詐欺ノ結果ニシテ被告等ハ其承諾ニ依リ土地騙取ノ目的ヲ遂ケタルモノナレハ本論旨ハ甚タ謂ハレナシ』第四點長久保町會ニ於テ事後承認ヲ與へ(議事錄第十九號)ハ被告等ノ無罪ヲ證明スルニ屈强ノ證據ナリ故ニ右證據物ヲ求メンカ爲メニ公判再開ノ申立ヲ辯護人小木曾庄吉ヨリ申請シタルニ原院ニ於テハ空敷棄却セラレシハ被〓カ有スル反證提出ノ途ヲ杜絕シタル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓證據申請ヲ許容スルト否トハ事實裁判所ノ職權ゴ屬スルヲ以テ之ヲ論爭スルモ上告ノ理由ト爲ラス』第五點已ニ長久保新町議會ニ於テ賣却ノ議决ヲ爲シ右代金九千六百圓ハ貸借證書ニ更改シタルコトニ對シ議會カ事後承認ヲ與ヘタル旨尋常普通ノ賣買ナリ然ラハ即チ民事原告人タル長久保新町ニ於テハ民事裁判所へ代金請求ヲ爲スハ格別公訴ニ付帶シテ私訴トシテ請求ス可キモノニアラス假リニ原院認定ノ如ク假裝賣買ナリトスルモ亦然リ何トナレハ當事者
虚僞ノ意思表示
合意上假裝ノ賣買ヲナシタルモノナレハナリ然ルニ原院ニ於テハ右事實ヲ抹消シ欺罔騙取ニ係ルモノト認定シ民事原〓人ノ請求ヲ容レシハ法則ニ違背スル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ハ名ヲ假裝ノ賣買ニ託シテ本件土地ヲ騙取シタリト云フニ在レハ本論旨前段ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭グ後段論旨ハ原判旨ニ副ハスシテ原判決ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲ラス
被〓兩名辯護人田澤鎭太郞公訴判決ニ對スル上告趣意擴張書第一原判决ニ說明セラレタル事實理由ハ其要領ヲ摘示スルニ左ノ如シ云ク新町ノ住民等ハ之ヲ遺憾ニ思居ルヲ奇貨トシ表面大澤山其他ノ不動產ニ關シ假裝賣買ヲ爲サシメ長久保新町ノ利益ヲ計ル如ク誤信セシメ內實右不動產ヲ橫領シ私利ヲ壟斷セント企圖シ神尙ホ其目的ヲ達スル手段トシテ〓〓豫豫調製シ置タル前記中畧中土地賣渡證書群ヲ翌二十四日上田區裁判所丸子出張所ニ提出シ登記ヲ受タル後畧中左吉ヲシテ右證書ヲ勘彌ニ交付セシメ以テ被告三名ハ右證書ヲ騙取シタリ而シテ翌二十五日前記出張所ニ於テ該地所ヲ勘彌ヨリ冬太郞ニ賣渡タル所有權移轉ノ登記ヲ受ケタルモノトスト是レ賣渡證書ノ騙取ト不動產ノ騙取トニ係ル二罪ヲ認定セシコト明ケシ何トナレハ右賣渡證書ニ登記ヲ受ケ其權利ヲ勘彌ニ占有セシメシ事實ヲ認定シタル以上ハ特ニ地所騙取云々ノ字句ヲ用ヒサルモ不動產ノ騙取ニシテ別ニ賣渡證書ヲ交付セシメシ行爲ヲ證書騙取ト看做シタルコトハ右理由中特段ニ之ヲ說示シタレハナリ然ルニ原裁判ハ右二罪ノ何レヲ最重ト認メタル乎其明示ナシ是レ理由不備ノ不法裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ查スルニ土地賣買證書騙取ノ一罪ヲ認メ其土地ノ所得ハ證書騙取ノ結果トシテ之ヲ論セサリシモノナルコト明カナレハ本論旨ハ原判决ノ誤解ニ出テタルモノナリ』第二加之右裁判ノ理由ニ依レハ永久保新町カ其不動產ヲ被告勘彌ノ所有名義ニ移付セシハ眞正ノ賣買ニ非スシテ永窪古町ヲ詐害センカ爲メノ虛僞表意ナルコト當事者雙方ノ納得ニ出タルコト判明ナレハ之ヲ以テ直ニ詐欺取財ト看做ス可ラス尙ホ被告等ニ於テ之ヲ眞正ノ賣買ト看做シ該不動產ヲ返還セサルノ意思ヲ發表シ結局其登記取消ヲ肯セサル場合ニ於テ始テ詐欺取財アリト云フヲ得べシ而ルニ原裁判ニ於テ右樣ナル賣渡證書ノ授受アリ且ツ其受授ハ當事者雙互ノ納得ニ成ル虛僞表意ナルコトヲ認定シタルノミニテ之ヲ詐欺取財ナリト判定シタルハ理由不備ノ不法裁判ナリト云フニ在レドモ○眞正ノ賣買ナリト主張シテ登記取消ヲ肯セサルカ如キハ本件詐欺取財ノ結果トシテ起ル可キ事實ニ外ナラサレハ詐欺取財罪ノ成立上其事實ノ到來ヲ要スルモノニアラス從テ判文上之ヲ明示セサルモ理由ノ不備ニアラス』同私訴判决ニ對スル擴張趣意ハ原裁判ノ認定及民事原〓人ノ主張ハ被告等ノ詐欺手段ニ陷リ爲シタル賣買登記ヲ無效ト做シ其登記抹消ヲ請求スルニアリ然ルニ民法第九十六條以下ノ規定ニ依レハ詐欺ニ因ル意思表示ハ之ヲ取消スコトヲ得ヘキモ無效ト做ス可ラス之ヲ無效ト做シ且登記抹消ノ請求ヲ採用シタル原裁判ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レハ被告等ハ田中左吉ヲ欺問シテ假裝ノ賣買ヲ爲スモノト誤信セシメテ本件土地ヲ騙取シタルモノナリ故ニ其賣買ハ當事者ノ知悉セル虛僞ノ意思表示ニ出タルモノニシテ當事者間ニ在テハ
虛僞ノ意思表示
絕對ニ無效ナレハ原院カ之ヲ無效トシテ登記抹消申請ノ手續ヲ爲スノ義務アリト判定シタルハ相當ニ同辯護人鳩山和夫上原鹿造上告理由擴張書第一點原判决ハ其前段ニ於テ云々來ル九月ニ皆濟セシムヘク勘彌ヨリ冬太郞ニ轉賣セシメ云々トアリテ當時ノ約束ハ代金ヲ支拂フヘキモノナリシ事明カナルニ拘ハラス其後段ニ於テ本件ハ假裝賣買ニ託シ證書ノ騙取ヲナサントセシモノナリト判定シタルハ前後理由ノ矛盾セルモノナリトスト云フニ在レトモ〓原判决ニ來ル九月ニ皆濟セシム可ク云々トアルハ被告等ノ詐言ヲ揭ケタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』第二點本件豫審請求書ニハ其罪名ヲ明カニ公文書僞造行使官印盜用トアルニ拘ハラス詐欺取財ニ對シテモ尙起訴アリト判定シタル原判決ハ甚タ不法ナリ尤其終末ニ於ケル事實摘示ノ部ニ於テハ騙取云々ノ文意アレトモ不動產騙取ヲ意味シタルモノニシテ證書騙取ヲ包含セサルコト明カナリト云フニ在レトモ○豫審請求書ヲ查スルニ檢事ハ本件土地賣買ノ相手方タル田中佐吉ヲモ共犯者ト認メテ起訴シタルカ故ニ其罪名ハ公文書僞造行使官印盗用トノミ揭ケアルモ其起訴ノ事實トシテ記載スル所ヲ見ルニ被〓等ハ本件土地ヲ橫領スルノ意思ヲ以テ名ヲ賣買ニ託シテ所有權取得ノ登記ヲ爲シ之ヲ被告等ノ所有名義ニ移付シ了リタル旨ヲ揭ケアリテ賣買證書騙取ノ事實モ亦其内ニ包含スルコト勿論ナレハ原院カ詐欺取財ノ公訴アリタルモノト認メタルハ毫モ不法ニアラス』第三點凡ソ詐欺取財罪ノ構成ハ自利他害ヲ其要素トス本件犯罪事實ヲ原判決ニ由テ見ルニ被告近太郞ハ不正ノ目的ノ達スル手段トシテ被害者左吉ヨリ土地賣渡證書ヲ騙取センコトヲ企圖シ被〓勘彌同冬太郎三人共謀ノ上之ヲ騙取シタリトノ理由ヲ付スト雖モ被告近太郞ニ於テハ原判决說明ノノ如ク大澤山及ヒ其他ノ不動產ノ賣買登記ヲ終テ其所有權ヲ他人ニ移付シタル如ク假裝シ以テ買主名義トナリシ者ヨリ長久保新町ノ負債償還ニ要スル金圓ヲ差出サシメ一面長窪古町ノ入會權ヲ妨害セント發議シ云々トアリ而シテ其立證ニ引用スル田中佐吉ノ豫審調書(三十四年十一月二十一日付).ヲ見ルニ古町ハ入會權登記ヲ經テ居ラヌ故一方入會權ヲ剝去シ得ラレ一方新町ノ負債ヲ返濟スル事カ出來ルヲ以テ賣却スルコトヽシテハ如何ト話アリテ自分ハ熟考シテ見ルト申シ其節ハ分カレ而シテ後急ニ町會ヲ開キ賣却ノ决議ヲ爲シ郡參事會ノ認可ヲ經タリト在リ此事實ニ據テ之ヲ見レハ被〓等ハ買主名義ヲ自己名義ト爲スモ之ニ由テ得ヘキ利益ハ被〓等ニ於テ聾斷スルニ非ラスシテ長久保新町公共ノ支途ニ供スルモノタルハ判文ニ於テモ窺知シ得ヘキ所ナリ又町長代理田中左吉ニ於テハ同シク公共ノ支途ニ供スヘキ金額支出方ニ付キ不動產ノ賣買ニ同意シタルモノニシテ買主名義ノ何人ナルヤハ敢テ問フ所ニ非ラサリシモ窺知シ得ヘキ所ナリ加之被〓等ノ意思タルヤ假裝ニモセヨ賣買行爲ヲ爲スニ於テハ其結果長窪古町カ有スル入會權ヲ峻拒シ得ヘシト誤信シタルモノニシテ而シテ買主名義ヲ共謀者ノ一人タル勘彌ノ名義ト爲シ證書ヲ受領シタルモ是カ方法ヲ爲スノ手段トシタルニ過キサルコトモ判文ニヨリ窺知シ得ヘキナリ果シテ然ラハ原院カ被〓等人所爲ニ該ツルニ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ以テスルハ不當ノ判决ト爲サヽルヘカラサルナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ相被告タリシ柳澤近太郎カ假裝ノ賣買ヲ爲シ一面買主ヨリ長久保新町ノ負債償却ノ金圓ヲ差出サシメ一面長窪古町ノ入會權ヲ妨害セント發議シタルカ如キハ假裝ノ賣買ヲ承諾セシムル爲ノ詐言ニシテ田中左吉カ其詐言ヲ誤信シ本件土地賣買ヲ承諾シタル結果被告等ハ其賣買證書騙取ノ目的ヲ達シタル事實ナレハ詐欺取財罪ヲ構成スルコト論ヲ待タス本論旨ハ要スルニ原判文ヲ誤解シテ原判决ヲ攻擊スルモノニシテ上告ノ理由ト爲ルヘキモノニアラス』第四點田中左吉竝ニ山崎勘彌ノ第一囘豫審調書ヲ按スルニ作成官吏ノ所屬官署ノ捺印ナキノミナラス是レヲ用ユル能ハサリシ事由ヲ記載シタルコトナシ然レハ該調書ハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニヨリ何等ノ效力ナキモノナルニモ拘ハラス原判决ハ之ヲ引用シテ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○該豫審調書ヲ查スルニ其末尾ニ「但出張先ニ係ルヲ以テ官署印ヲ押捺スル不能」ト記載シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第五點田中左吉ニ對スル明治三十四年十一月二十一日ノ豫審調書ヲ按スルニ單ニ田中左吉ノ署名アルノミニシテ其捺印ナキノミナラス其捺印シ能ハサル事由記載アルナシ然レハ該調書ハ刑事訴訟法第九十五條ニ違背シ何等ノ效力ナキモノナルニモ拘ハラス原院判决ハ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○官吏公吏ニアラサル者ノ署名捺印スヘキ場合ニ於テ捺印スルコト能ハサルトキハ署名ノミヲ爲スヲ以テ足ルコトハ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ規定スル所ナリ而シテ此總則ハ同法第九十五條ノ場合ニモ適用セラル可キコト勿論ナレハ本論旨モ亦理由ナシ』私訴上告理由擴張書ハ公訴ニ於テ擴張シタル理由ヲ援用スト云フニ在レハ其理由ナキコトハ公訴上告擴張論旨ニ對スル說明ニ就テ了解ス可シ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス明治三十六年五月二十一日於大審院第一刑事部公廷檢事倉富勇三郎立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。