○衆議院議員選擧訴訟從參加申請許可ノ决定ニ對スル抗〓ノ件
明治三十六年(ク)第百六十七號明治三十六年六月二日第一民事部决定
○決定要旨
一選擧訴訟ノ判決ニ依リ選擧無效ト爲リタルキ地方長官ハ當選ハ
證書ヲ取消スヘキモノナレハ其判決ノ結果カ當選者ニ法律上直接
ノ效力ヲ及ホスコト明確ナルヲ以テ該訴訟ニ於ケル當選者ハ民事
訴訟法第五十三條ニ所謂權利上利害ノ關係ヲ有スルモノニ該當ス
(參照)他人ノ間ニ權利拘束ト爲リタル訴訟ニ於テ其一方ノ勝訴ニ依リ權利上利害ノ
關係ヲ有スル者ハ訴訟ノ如何ナル程度ニ在ルヲ問ハス權利拘束ノ繼續スル間ハ其一
方ヲ補助(從參加)スル爲メ之ニ附隨スルコトヲ得(限武縣訟法)第五十三條
原審函館控訴院
抗告人品田鹿造訴訟代理人佐藤槌之高橋文五丞郞
外一名
右抗〓人ハ明治三十六年五月十三日函館控訴院カ與ヘタル衆議院議員選擧訴訟從參加申請許可ノ決定
ニ對シ本院ヘ抗〓ノ申立ヲ爲シタリ
選擧訴訟ニ於ケル當選者ノ地位
選擧訴訟ニ於ケル當選者ノ地位
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
抗告趣旨第一點ハ原院カ民事訴訟法第五十三條ニ依リ從參加人ノ參加能力ヲ認メタル衆議院議員選擧法第百八條ハ「選擧名簿ニ關スル訴訟、選擧訴訟及當選訴訟ニ付テハ本法ニ規定シタルモノヲ除クノ外總テ民事訴訟ノ例ニ依ル」トアリ文理解釋上選擧訴訟其物ノ當事者タル原被〓及裁判所間ノ關係ニ於テ本法規定ノ外民〓訴訟ノ手續ニ依ルヘキコトヲ規定シタルニ止マリ第三者ノ參加能力ヲ認メタルモノト解伴スルヲ得サルヲ相當ト爲スヘキノミナラス該第百八條ニ列擧セル三箇ノ訴訟タル同法第二十五條「前條郡市長ノ决定ニ不服アル申立人及關係人ハ郡市長ヲ被告トシ决定ノ通知ヲ受ケタル日ヨリ七日以内ニ地方裁判所ニ出訴スルコトヲ得」トアリ同第八十條「選擧ノ效力ニ關シ異議アル選擧人ハ選擧長ヲ被告トシ選擧ノ日ヨリ三十日以內ニ控訴院ニ出訴スルコトヲ得」トアリ將タ同第八十二條「當選ヲ失ヒタル者當選ノ效力ニ關シ異議アルトキハ當選人ヲ被〓トシ第七十條ノ氏名〓示ノ日ヨリ三十日以內ニ控訴院ニ出訴スルコトヲ得」トアリテ共ニ訴訟ノ性質及訴訟當事者ヲ規定シタル者ナルヲ以テ規定當然ノ結果トシテ同法第百八條ニ依テ總テ民事訴訟ノ例ニ依ルヘキ者モ亦如上ノ訴訟ノ性質ニシテ如上訴訟當事者ニ制限セラレサルヘカラス即チ民事訴訟ノ例ニ依ルヘキモノハ衆議院議員選擧法ノ認メタル訴訟ニシテ又其當事者ナラサルヘカラス換言セハ衆議院議員選擧法ノ認メタル當事者ニアラサレハ民事訴訟法ノ例ニ據ルノ權能ナキモノナリ果シテ然ラハ實體法タル衆議院議員選擧法ニ於テ第三者ニ對シ從參加ノ權能ヲ認メサルニ拘ハラス本件從參加人ニ參加ヲ認メタル原决定ハ同選擧然レトモ衆議院議員選擧法第百八條ニ「選擧人名簿ニ關スル訴訟、選擧訴訟及當選訴訟ニ付テハ本法ニ規定シタルモノヲ除クノ外總テ民事訴訟ノ例ニ依ル」ト規定セラレタルヲ以テ前顯三箇ノ訴訟手續ニシテ選擧法中ニ規定ナキモノハ總テ民事訴訟ノ例規ニ依リテ審判セサルヘカラサルモノトス而シテ該三箇ノ訴訟ハ公權ニ關スルノミナラス其性質上訴訟當事者ノ如キ、や普通民事訴訟ノ例ニ依ルコト能ハサルカ故ニ特ニ選擧法第二十五條第八十條第八十二條ノ規定ヲ設ケ以テ其當事者ヲ指定セラレタル所以ニ外ナラスシテ民事訴訟法第五十三條ノ規定ニ於ケル從參加ヲ除外スルノ法意ヲ包含セシメタルモノニアラサルナリ從テ選擧法第百八條ノ規定ハ民事訴訟法第五十三條ノ例規ニ依ルコトヲ認容シタルモノト解釋スルヲ以テ正當トス(明治三十五年(ク)第二百九十號明治三十五年十一月八日本院ノ决定參照)故ニ原院カ當選者タル內山吉太ノ從參加ヲ許容シタル。ハ適法ニシテ抗告ハ其理由ナシ抗〓趣旨第二點ハ原院ハ「從參加申請人ハ衆議院議員ノ當選者ナルカ故ニ本件選擧訴訟/結果議員タルノ權利ヲ喪失スルノ虞アルヲ以テ其訴訟ニ關シ權利上利害ノ關係ヲ有スルモノ」ト爲シ「衆議院議員選擧法第百八條民事訴訟法第五十三條ニ従ヒ被〓ヲ補助スル爲メ之ニ、附隨スルヲ得」云々判示セリ仍テ從參加人ノ申請ハ原院ノ認ムル如ク果シテ民事訴訟法第五十三條ノ要件ヲ具備スルヤ否ヤヲ按スルニ先ツ同條ニ所謂、「權利上利害ノ關係ヲ有スル者」トノ意義ハ正ニ我民事訴訟法ノ母法タル獨逸民事訴訟法第六十三條ト同シク從參加人ノ附隨セル當事者ニ對シ與ヘラルヽ判決ノ結果カ從參加人ノ權利關係ニ直接ニ法律上ノ效力ヲ及ホスカ又ハ從參加人ト主タル當事者トノ間ニ存スル法律關係ニ變動ヲ生スル場合ニ限ラルヘキハ(千八百八十四年六月十六日獨逸帝國大審院ノ決定)殆ト多言ヲ要セス若シ夫レ從參加人ノ權利關係ニ直接ニ法律上ノ效力ヲ及ホスヲ要セストセンカ普通一般ノ債權者ハ將ニ債務者ニ對スル他ノ債權者ノ訴訟ニ參加スルコトヲ得ヘク又從參加人ト主タル當事者トノ間ニ存スル法律關係ニ變動ヲ生スル場合ニ限ラサルモノトセンカ、父ニ對スル債務ノ訴訟ニ付子タル法定ノ推定家督相續人ハ正ニ父ノ訴訟ニ參加スルヲ得ルコトヽナルヘケレハナリ本件從參加申請人ハ果シテ如上主タル當事者(選擧長)ニ對シ何等法律上ノ關係ヲ有スルカ蓋原院ノ認ムル衆議院議員ノ權利トハ實ニ憲法第五十二條同第五十三條及議院法第十九條以外ニ存在セサルモノニシテ此等箇々ノ權利ハ議員資格ノ獲得ニ因リテ始メテ生スルニ過キサルノミナラス選擧長タル主タル當事者トノ間ニハ法律上ク關係ヲ生スルコトヲ認メタル何等規定ナシ假リニ其間法律上ノ關係アリトスルモ其權利上ノ關係ハ直接ナリト謂フコト能ハサルナリ蓋シ前述ノ如ク議員ノ權利ト議員タルノ資格トハ全然特段ノ畛域ヲ有スルモノナルカ故ニ縱令本件訴訟ノ結果選擧ノ無效ト爲リ(而シテ本件訴訟ハ實ニ選擧ノ效力ヲ爭フヲ唯一ノ目的トス)其結果ハ更ニ從參加申請人カ當選人タル議員資格ノ喪失ト爲リ資格喪失ノ結果ハ所謂議員ノ權利ヲ生スルコト能ハサルモ此不利益ノ結果ハ本訴ヨリ之ヲ觀レハ實ニ間接ノ間接タル事實上ノ一現象ニシテ法律上訴訟直接ノ權利上利害ノ關係ナリト謂フコト能ハサルナリ從テ原院カ從參加人ノ申請ヲ認メタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在リ
然レトモ選擧法第七十六條ニ「選擧訴訟若クハ當選訴訟ノ判决ニ依リ選擧若クハ當選無效トナリタルトキ(中畧)ハ地方長官ハ其當選證書ヲ取消シ之ヲ管內ニ〓示スヘシ」トアリ由是觀之ハ選擧訴訟ノ判决ニ依リ選擧無效トナリタルトキハ地方長官ハ其當選證書ヲ取消スモノナレハ其判决ノ結果カ當選者ニ法律上直接ノ效力ヲ及ホスモノナルコト洵ニ明確ナルヲ以テ選舉訴訟ニ於ケル當選者ハ民事訴訟法
第五十三條ニ所謂權利上利害ノ關係ヲ有スルモノクルコトハ毫モ疑ヲ容ルヽノ餘地ナキモノトス故ニ原院カ當選者タル內山吉太ノ從參加ヲ許容シタルハ適法ニシテ抗〓ハ其理由ナシ
以上ノ理由ナルヲ以テ主文ノ如ク决定ス
選舉訴訟ニ於ケル當選者ノ地位
六七二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。