○國稅徵收法違犯ノ件明治三十六年六月五日宣告明治三十六年(れ)第一〇一一號
○判決要旨
一鑑定人ヲ呼出シ鑑定ヲ命シタル後其事件ニ付キ被〓人ヲ追加シタ
ルトキニ於テ若シ再ヒ鑑定人ヲ呼出シ供述セシムルトキハ更ニ其
被告人ト鑑定人トノ身分關係ヲ問査スヘキモ否ラサル場合ニ於テ
ハ事實上破〓人ト鑑定人トノ間ニ何等身分上ノ關係ナキ以上ハ此
間査ナキノ故ヲ以テ違法ナリト云フヲ得ス
第一審靑森地方裁判所第二審函館控訴
被告人齋藤彦外一名作辯護人高木益太郞伊忍
右ニ對スル國稅徵收法違犯被〓事件ニ付明治三十六年四月十八日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ被〓兩名及被告隆太郞辯護人伊東忍ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行
シ判決スル左ノ如シ
被告隆太郞及辯護人伊東忍上告趣意書ハ本件ハ齋藤彥太郞カ酒造稅ヲ滯納シタリトノ事件ニ基因スル
モノナル處彥太郞ハ滯納者ニアラス假リニ彥太郞カ滯納者ナリトスルモ原院判决ハ被〓隆太郞カ彥太
郞ト何等契約シタルニ非サルモノナルコトヲ認メナカラ被〓ニ對シ國稅徵收法第三十二條ヲ適用シタ
ルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○彥太郞カ明治三十五年四月十八日即日納付ノ徵稅令書ヲ受ケ
ナカラ稅金ヲ滯納シ滯納者トナリタル事實ハ原院カ職權ヲ以テ。認定シ之ヲ原判决ニ明示シアレハ之ニ
對シ論難スルモ上〓ノ理由トナラス而シテ原院ノ認ムル所ニ依レハ被告彥作ハ酒造稅金ヲ連脫センカ
爲メ〓酒ヲ被告豐五郞ニ賣渡シ同人ヨリ更ニ被〓隆太郞ニ賣渡シタル體ニ裝ヒタル虛偽ノ契約ヲ爲シ
タル事實ニシテ被告隆太郞ハ其情ヲ知リ右虛僞ノ契約ヲ爲シ藏匿ノ所爲ヲ幇助シタルモノナルヲ以テ
原院カ國稅徵收法第三十二條ヲ適用シタルハ相當大リトス
被告彥作上〓趣意書第一點ハ函館控訴院ニ於テ言渡シタル原判決ハ事實ヲ不當ニ認定シ擬律ノ錯誤ア
ルモノナリト云ヒ」第二點ハ原裁判所ニ於テ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サス法律ニ違背シタル
モノナリト云ヒ」第三點ハ裁判判決ニ理由ノ齟齬アルモノトスト云フニアリ○依テ按スルニ上〓ハ法
律ニ違背シタル裁判ナルコトヲ理由トスルトキニ限リ之ヲ爲スコトヲ得ヘク而シテ其理由ハ趣意書ヲ
以テ申立ツヘキモノナルハ法律ノ規定スル所ナリ故ニ趣意書ニシテ原裁判ノ違法ナル所以ヲ指示セサルニ於テハ之ヲ適法ノモノト云フヲ得ス然ルニ本件ニ於テハ前揭ノ如ク一モ違法ノ點ヲ指示セサルカ故ニ適法ノ趣意書ナキニ歸シ從テ上告ハ成立セサルモノトス
辯護人高木益太郞辯明書第一ハ原判决ヲ見ルニ被〓彥作ハ實弟齋藤彥太郎ノ名義ヲ以テ云々明治三十五年四月十八日納付ノ徵稅令書ヲ受ケナカラ滯納シタルモノナリト言フニ在リ元來法律上納稅義務ヲ負擔スルモノハ營業ノ名義主タル齋藤彥太郞ニシテ被告彥作ニアラサルコトハ一點疑ヲ挿ムノ餘地ナク彥作カ其徵稅令書ヲ受クヘキ筋合ナク從テ滯納者タルヘキ資格ナシ然レトモ法律ハ時々代納者ヲ認ムルカ故ニ彥作カ彥太郞ノ代納者タル資格ニ於テ其徵稅令書ヲ受ケタルモノナルヤモ知リ難シ果シテ然リトスレハ其徵稅令書ヲ受クヘキ資格ノ有無ヲ明示セサルヘカラサルニ原判決ノ之ヲ表示セサルハ理由ノ不備アル不法ノ判决ナリト云ヒ」第二ハ原院判決ノ示ス所ニ依レハ被〓彥作ハ實弟齋藤彥太郞ノ名義ヲ以テ云々明治三十五年四月十八日即日納付ノ徵稅令書ヲ受ケナカラ滯納シタルモノナリトノ事實ヲ揭ケ其證據說明ヲ見ルニ稅務屬沼舘友次郞ノ〓發書ニ記載セル明治三十五年四月十八日齋藤彥太郞ハ即日納付ノ徴稅令書ヲ受ケナカラ云々トノ部分ヲ以テシタリ是レ事實ノ部ニ於テハ彥作カ徴稅令書ヲ受ケタリト確定シ證據ノ部ニハ齋藤彥太郞カ徵稅令書ヲ受ケタリト言フニアリテ明ニ理由ノ齟齬アル違法ノ判決ナリト云フニアレトモ〓原判文ノ記載ハ徵稅令書ヲ受ケ滯納者トナリタルモノハ彥作ナリトシタルモノヽ如シト雖モ右令書ハ營業ノ名義主ニ對シ發スルモノナレハ之ヲ受ケタル者ハ營業主タル彥太郞ナリシコトハ判文ノ前後ヲ照合スレハ自カラ明白ナルヲ以テ理由ノ不備又ハ齟齬アル
第三ハ原院ノ證據ニ援用シタル稅務屬白土千代藏ノ作成シタル臨檢〓末書ノ前段ニハ「家宅捜索中彥太郞立會ヲ爲シタリ」又其後段ニ「午後三時ヨリ始マリ午後七時ニ終了」ト記載アリ然ラハ右臨檢搜索處分ハ日沒後ノ違法行爲ニシテ無效タルヲ免レス然ルニ原院カ漫然之ヲ證據ニ供シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○間接國稅犯則處分法第五條ニハ間稅官吏家宅捜索及物件差押ヲ爲スハ日出ヨリ日沒マテノ間ニ限ルヘシトアリテ犯則者ニ對スル訊問ニ付テハ此時間ノ制限アルコトナシ而シテ所論ノ臨檢〓末書ヲ査閱スルニ家宅捜査及帳簿類ノ差押ハ四月十七日午後四時ニ終了シタル旨ノ記載アリテ午後七時ニ終了シタルハ齋藤彥太郞ニ對スル訊問ナレハ右臨檢處分ニ付所論ノ如キ違法ノ點ナク從テ其頓末書ハ有效ナルヲ以テ之ヲ採用シタル原判決ハ不法ニアラス
第四ハ鑑定人鳴海末太郎ハ明治三十五年七月十三日付調書ヲ觀ルニ其冐頭ニ「佐藤豐五郞封印破毀竊盜被告事件ニ付鑑定人鳴海末太郞ニ對シ訊問云々ト式ニ從テ宣誓セシメタリ云々」トアルニ依レハ末太郞ハ被告豐太郞一人ニ對シテ刑法第百二十三條ノ干係ナキコトヲ述ヘ同人トノ干係ニ付宣誓シタルノミ是レ本件ハ同日檢事ヨリ上告人花田隆太郞ニ對シテモ之ヲ佐藤豐五郞ノ共犯者ナリトシテ豫審請求アリタルモノニシテ翌十四日鳴海末太郞ノ鑑定書ヲ觀レハ其前段ニ「佐藤豐五郎外一名封印破毀竊盜被〓事件ニ付鑑定ヲ被命鑑定スルコト左ノ如シ」ト記載アリテ即チ鑑定人ハ被告兩名ノ犯罪事實ニ付鑑定ヲ爲シタレトモ前揭ノ如ク同人ハ佐藤豐五郞ノ犯罪事實ニ付宣誓シタルモノニシテ花田隆太郞ノ犯罪事實ニ付宣誓シタルモノニ非ス如此右鑑定ハ其作成當時ニ訴追セラレアル被〓人全體トノ干係ニ付宣誓シタルモノニアラサレハ適法ノ書類ト云フヲ得ス故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原裁判ハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十一條ニハ豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヲ問フヘシトアリテ出廷シタル證人ヲ訳問スルニ當リ踐行スヘキ規定ナハ鑑定ヲ命シタル後チ其事件ニ被告人ヲ追加シタルトキ若シ鑑定人ヲシテ供述セシムルトキハ本條ヲ準用シ更ニ第百二十三條ノ關係ヲ問查スヘキモ本件ノ如ク鑑定ヲ命スル際ニ於テ同條ノ干係ヲ問查シ宣誓ヲ爲サシメ更ニ呼出シテ供述ヲ爲サシメタルニアラサル場合ニ於テハ事實上第百二十三條ノ干係ナキ以上ハ此問査ナキヲ以テ違法ナリト云フヲ得ス又宣誓ハ右第百二十一條ノ手續ト牽聯シタルモノナルヲ以テ證人鑑定人ヲシテ供述セシメタル場合ニアラサレハ之ヲ爲サシムルモノニ非ス然ラハ所論ノ鑑定ハ被告隆太郞カ訴追セラレタル後ニ成立シタルモノナルモ鑑定人ヲ呼出シ供述セシメタルコトナケレハ特ニ同人ノ被告事件ニ付第百二十三條ノ關係ヲ問查シ宣誓セシメサルモ同人ニ對スル事件ニ付有效ナルヘキヲ以テ原院カ之ヲ採リテ被告隆太郞ニ對スル罪證トナシタルハ違法ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年六月五日於大審院第二刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
明治三十六年六月五日宣告明治三十六年(れ)第一〇三九號○謀故殺等ノ件
○判決要旨
一謀殺故殺若クハ誹毀ノ如キ犯罪ハ自他互ニ集合シ難キ人ノ生命若
クハ名譽ヲ侵害スルモノニシテ被害者每ニ異別ノ效果ヲ生ス從テ縱令同一ノ决意ヲ以テ同時同一ノ場所ニ於テ數人ヲ謀殺若ク一排毀スルモ之ヲ一括シテ一ノ謀殺一ノ誹毀ナリト云フヲ得ス(判旨第二點)
一檢事ノ謀殺未遂トシテ起訴シタル事件ヲ後ニ被害者カ死亡シタル
カ爲メ謀殺既遂トシテ裁判所カ審理判决シタル場合ニ於テハ其事件ハ同一ニシテ異別ノモノニ非サルヲ以テ謀殺既遂ノ點ニ付キ起訴ナキモノト云フヲ得ス(判旨第四點點
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人黑田惣平辯護人兒玉松之助
右謀故殺等事件ニ付明治三十六年四月七日大阪控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
九五一
上告趣意書ク要旨第一ハ原判決證據說明ノ部ヲ通讀スルニ單ニ豫審調書其他ノ一部ヲ摘載列擧シタルニ止リ復次郞ニ對スル謀殺ノ決意アリシコトノ證據說明ハ稍々完全ナリト見ルヲ得ヘキーモミネヲリ香菊ヲ殺害シ依テ鬱憤ヲ散セント決意シ深思熟慮ノ末兇行ヲ遂ケタリトノコトニ付テノ證據說明ヲ缺如セリ只列擧摘示ノ中被〓惣平ノ第一囘豫審調書ニ「廣島地方へ移轉スルコトヲ聞キ憤怒ニ堪ヘス復次郞ヲ殺サントノ念ヲ起シ刀劒ヲ用意シ復次郞方ニ立越シタリ然ルニ匹田家財產整理ノコトニ付テハ叔母ミネ及ヒ其妹兩名ノ音モ豫テヨリ協議シ自分ニ對シ侮辱ヲ加へ居タル爲メ豫テ恨ミ居タル結果事ノ序ニ殺サント考へ斯ル兇行ニ及ヒタル次第ニテ」トアリテ深思熟慮ノ結果謀殺シタルニアラスシテ復次郞ニ對スル兒行ノ際序テニ斯ル兒行即チ故殺ヲ行ヒタルコトヲ見ルニ足ル記載ノミナリ尤モ前述調書ノ續キニ「匹田ノ叔母ハ復次郎ト一緒ニ殺害スル腹ナリシトノ趣旨記載」トアルヲ以テミネニ對スル謀殺ノ證據說明ハアリト云フヲ得ヘキモヲリ香菊ノ二人ニ對シテハ其證據說明ヲ缺ケリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ理由ノ不備アル不法ノ判决ナリト云ヒ」第二ハヲリ香菊ニ對スル所爲カ豫謀ニ出テタル證據ナク復次郞ミネニ對スル餘憤ノ迸出シタル結果偶然加害行爲アリタルコトハ原院モ亦認ムルモノノ如シ故ニ占所爲ハ刑法第二百九十四條ニ該當スルモノナルニ原院カ同第二百九十二條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判文ニ列記セル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ被〓カ復次郎ミネヲリ香菊等ヲ殺害シ鬱憤ヲ散セント決意シ深思熟慮ノ末殺害行爲ヲ實行シタルモ復次郞ニ對シテハ負傷セシメタルノミニシテ同人逃走ノ爲メ其目的ヲ逹セス他三名ニ對シテハ殺害ノ目的ヲ達シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據ソ說明ニ於テ毫モ缺クル所ナシ畢竟第一ノ論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判決ヲ攻撃スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラサルノミナラス原判决ニ依レハラリ香菊ニ對スル被〓ノ所爲ハ前示ノ如ク謀殺ノ事實ニシテ故殺ニアラサルヲ以テ原院カ刑法第二百九十二條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第三ハ原判決ニ認メタル如ク被〓ノ所爲カ謀殺ナリトスルモ復次郞等四人ニ對スル兒行ハ各別ニ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラスシテ一所爲ナリトス然ルニ原院カ數罪倶發トシテ處分シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ同一ノ决意ヲ以テ同時同一ノ場所ニ於テ數人ニ屬スル財物ヲ竊取シタル場合ノ如キハ其行爲ニ因リ害ヲ被ムル者ハ數人アリト雖モ其行爲ハ要スルニ人ノ財物ヲ竊取シタルモノニシテ一ノ犯法行爲タルニ止リ被害者每ニ各異別ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然レトモ謀殺故殺若クハ誹毀ノ如キ犯罪ニ至テハ各人ニ附着シ自他互ニ集合シ難キ人ノ生命若クハ名譽ヲ侵害スルモノニシテ被害者每ニ異別ノ效果ヲ生スヘキモノナレハ縱令同一ノ决意ヲ以テ同時同一ノ場所ニ於テ數人ヲ謀殺若クハ誹毀シタリトスルモ之ヲ一括シテ一ノ謀殺若クハ一ノ誹毀ナリト看ルヲ得ス即チ此ン如キ場合ニ於テハ被害者每ニ各異別ノ犯罪ヲ構成スヘキモノナリトス故ニ原院カ本件復次郞外三名ニ對スル被〓ノ謀殺及ヒ謀殺未遂ノ所爲ヲ四罪ト認メ刑法第百條ヲ適用處分シタルハ不法ニアラス
第四ハ電信法違反ノ點ニ付テハ被〓ン第一審公判始末書ニ於ケル供述ヲ援用シアルノミニシテ他ニ何等ノ說明ナシ即チ原判决ハ被〓ノ自白ノミニ依リ他ニ何等ノ證據調ヲ爲サヽルモノニシテ公判手續ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證據ノ判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ被〓ノ自白ノミナリト雖モ之レニ據テ罪トナルヘキ事實ヲ認定スルニ足ルヘキ證據ナリト判斷シタル以上ハ其自白ノミニ據リ事實ヲ認定スルモ違法ニアラサルヲ以テ原院カ第一審ニ於テ爲シタル被〓ノ自白ノミヲ以テ電信法違反ノ事實ヲ認定シタルハ違法ニアラサルノミナラス原院カ電信法違反ノ點ニ付テハ第一審公判始末書ノ外被〓ノ豫審調書豫審判事ノ檢證調書等ヲ朗讀シテ其證據調ヲ爲シクルコトハ原院公判始末書ニ徵シ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
辯護人兒玉松之助上〓趣意辯明書ノ第一ハ檢事ノ起訴狀ヲ閱スルニ「被告ハ疋田復次郞同ミネ佐藤ラク樋土井カキクノ四名ヲ殺害センコトヲ謀リ本年六月三日午後十一時過キ東區南本町三町目疋田復次郞方ニ至リ二尺餘ノ刀ヲ以テ右四名ニ斬付ケタルニミネハ即死他ノ三名ハ重傷ヲ負ヒタルモ未タ死ニ至ラサル事實」トアリ即チ被害者ミネニ對スル所爲ハ謀殺既遂犯トシテ起訴シ他ノ復次郞コキクヲクノ三名ニ對スル所爲ハ謀殺未遂犯トシテ起訴シタルモノナルコト明カナリ故ニ本件ノ如ク起訴後ニ至リ被害者死亡シタル事實ナリトセハ更ニ既遂トシテ訴追セサルヘカラサルニ事茲ニ出テスシテコキクヲリニ對スル所爲ヲ謀殺既遂犯トシテ直ニ審理判決シタルハ明ニ起訴セサル事實ニ對シ審理シタル不法アリト云フニ在レトモ○檢事カ本件公訴ヲ提起スル當時ニ在テハ香菊ヲリハ未タ死亡セサリシヲ以テ檢事ハ謀殺未遂トシテ之ヲ起訴シタリト雖モ右ハ香菊ヲリニ對シテ被〓カ行ヒタル謀殺事件ノ起訴ヲ爲シタルモノナルコトハ疑ヲ容ルヘカラス而シテ起訴後ニ於テ香菊ヲリカ死亡シ從テ被〓ノ所爲ハ謀殺既遂トナリタリトスルモ其事件ハ即チ檢事カ謀殺未遂トシテ起訴シタルト同一事件ニシテ異別ノ事件ニアラサルヲ以テ原院カ香菊ヲリニ對スル所爲ヲ謀殺已遂トシテ審判シタルハ起訴ナキ事實ニ對シ審判シタル不法アルモノニアラス
其第二ハ本件ニ付キ檢事カ電話ノ報告書ヲ受ケタルハ六月四日午前一時ナリ而シテ檢證シタルモ亦午前一時ナリ(檢證調書參照)然ラハ此ノ間ニ空間ナキヲ以テ檢事ノ起訴ハ六月四日トアルモ必スヤ午前一時ノ後ナルコト論ヲ俟タス果シテ然ラハ未タ適式ノ起訴ナキニ鑑定人ヲシテ鑑定セシメ因テ以テ不適法ニ作成セラレタル鑑定書ヲ罪證ニ供セシメタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件檢事ノ起訴ハ明治三十五年六月四日午前一時後ナリトスルモ豫審判事カ檢事ノ起訴ヲ受ケタル後檢證ヲ爲シタルコトハ起訴狀ニ「直ニ現場へ臨檢ヲ求ム」トノ記載アルニ徴シテ明瞭ニシテ而シテ豫審判事カ鑑定人ヲシテ鑑定ヲ爲サシメタルハ檢證ノ際之ヲ爲サシメタルモノナルコトハ其檢證調書ニ「別紙鑑定人調書ノ如ク大谷幾三郞ニ鑑定ヲ命シタル旨」ノ記載アルニ徴シテ明瞭ナレハ豫審判事カ鑑定人ヲシテ鑑
愚昧者ノ欺罔
九五六
定ヲ爲サシメタルコトハ即チ檢事ノ起訴後ナルコト自カラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシト右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年六月五日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
○證書騙取恐喝取財ノ件〓〓三〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
○判决要旨
一愚味ノ者ヲ欺罔シ財物ヲ騙取シタル場合ト雖モ其被害者ニシーテ幼
トキ年者若クハ精神錯亂者ニ非サル刑法第三百九十一條ハ之ヲ適用スヘキモノ非人(參照)幼者ノ智慮淺薄又ハ人ノ精神錯亂シタルニ乘シテ其財物若クハ證書類ヲ授與セシメタル者ハ詐欺取財ヲ以テ論ス九十一條刑法第三百
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
村〓新-成花邊井澄卓藏也被告人松、辯護人右證書騙取恐喝取財事件ニ付明治三十六年四月二十七日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第工百八十三條ノ式ヲ履行シ〓决スル左ノ如シ、
上告趣意書第一ハ上〓人カ第一、審ノ共同被〓池本淺次郞ニ對シテ有セシ所ノ債權ヲ中西二吉ニ讓渡シタルハ各自ノ承諾ニ出テタルモノナレバ其利害得失ノ如何ニ拘ラス全ク民事上人行爲ニシテ犯罪ヲ組成スヘキモノニ非サルニ原裁判所カ證書騙取ノ所爲ナリトシ漫然刑法第三百九十條第三百九十四條ニ問擬シタルハ一面理由ヲ明示セス一面擬律ノ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本案ノ證書ハ承諾上授受セリトノ事實ハ原院ノ認メサルモノナリ要スルニ認定以外人事實ヲ揭ケ以テ原判决ヲ攻擊スルニ外ナラサレハ上告ノ理由トナラス
第二被告人ハ池本淺次郞ト共謀シテ中西三吉ヨリ證書ヲ騙取シタリト說示シアルモ此點ニ對スル法律ノ適用ナキヲ以テ上告人ハ共ニ正犯トスヘキモノナリヤ又ハ從犯トスペキモノナリヤ之ヲ頭別スルニ由ナシ若シ共ニ正犯トスヘキモノナリトセハ刑法第百四條ヲ適用セサル合カラサルニ原判决ノ茲ニ出テサルハ理由ノ不備ニ非スンハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○共謀ノ事實ヲ認メ被〓等各自ニ相當ノ刑ヲ科シタル已上ハ其正犯ナルコト明白ニシテ從テ刑法第百四條ハ自カラ適用セラレタルモノナレハ特ニ其法條ヲ記載セサルモ理由不備又ハ擬律錯誤ニアラス
愚味者ノ欺罔
愚昧者ノ欺罔
上〓趣意擴張書第一點ハ詐欺取財罪ノ被害者ノ知識ノ程度ハ通常人ヲ以テ標準ト爲サヽルヘカラサルハ貨幣僞造罪ニ於ケル僞造カ眞物ニ摸擬シテ通常人ヲ欺クノ程度ニ達セサルヘカラサルド其法理異ナルコトナシ若シ被害者ニシテ愚昧ナルカ故ニ欺罔セラレタル場合モ仍且詐欺取財罪ヲ構成スルモノトセハ「幼者ノ知慮淺薄又ハ人ノ精神錯亂シタルニ乘シテ其財物若クハ證書類ヲ授與セシメタル者ハ詐欺取財ヲ以テ論ス」トノ刑法第三百九十一條ハ何等ノ意味ヲ爲サヽル無用ノ規定タルニ歸セサルヘカラス然ルニ原判决ハ「被〓新吉ハ云々中西三吉ノ愚昧ナルニ乘シ一面ニ於テハ云々同人ヨリ借用證書ヲ騙取シ他ノ一面ニ於テハ云々三吉ヨリ右龍曉ノ代書ニ係ル三吉名義被〓新吉宛金二百三十圓ノ借用證書一通(原審第炊五五三號事件第三號證)ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シタル云々」、判判示シ中西三吉之愚味ナルニ乘シテ詐欺取財罪ヲ犯シタルモノト說明シタルハ詐欺取財罪ニ關スル法律ヲ誤解シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ〓依テ原判决ヲ閱スルニ被告等カ中西三吉ノ愚味ナルニ乘シタルコトハ上〓論旨ノ如クナリト雖モ三吉ハ幼年者タリ若クハ精神錯亂シタル者ナリトハ原院ノ認メサル所ナリ左スレハ假令三吉ハ愚昧ノ者ナルモ之ヲ欺問シテ財物ヲ騙取シタル已上ハ其所爲ハ刑法第三百九十條ニ問擬スヘキモノナルヲ以テ原院ハ詐欺取財ニ關スル法律ヲ誤解シタルモノト云フヲ得ス
第二點ハ被〓新吉ハ一方ニ於テハ池本淺次郞ニ對スル債權ヲ中西三吉ニ讓渡シ他方ニ於テハ中西三吉ヨリ借用證書ヲ受取リタルノ事實ハ原判决ノ認ムル所ナリ此事實ハ債權ノ讓渡ト共ニ債務者ノ交替ニ因ル更改ヲ爲シタルモノタルニ過キスシテ刑事上ノ責任ヲ生スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ詐僞取財罪ニ間擬シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓等カ三吉ヨリ借用證書ヲ受取リタルハ正當ニ債權ノ讓渡ヲ爲シタル結果ニアラスシテ被〓等ハ三吉ヲ欺罔シ以テ右借用證書ヲ騙取シクル事實ナルヲ以テ原院カ詐欺取財罪トナシ處罰シタルハ相當ナリトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス明治三十六年六月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。