○恐喝取財ノ件明治三十六年六月十一日宣告明治三十六年(れ)第一〇一七號
○判决要旨
一重罪事件トシテ豫審ヲ終結シタルモノナルモ第一審ニ於テ輕罪ト
シテ判决シタルカ爲メ特ニ下調ヲ爲スノ要ナキ事件ニ對シ下調ヲ
爲シタリトテ之ヲ以テ不法ナリト云フヲ得ス
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
下調
被告人中島喜平辯護人高木益太郞中村德重郞
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十六年四月十八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓等ヨリ
上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被〓喜平上〓ノ趣旨ハ宮城控訴院ハ第一ノ理由ニ曰被〓喜平由之助ハ通謀ノ上財物ヲ騙取センコトヲ
企テ云々被告喜平ハ同樓二階坐敷ニ於テ利七ニ對シ右遊興費六十四圓ヲ支拂フヘシ若シ金員ナクンハ
約束手形ヲ認メ差出スヘシト談シ又被〓由之助ハ傍ヨリ利七ニ對シ金員ヲ貸與スヘキニ付約束手形ヲ
差出スヘク若シ之レヲ差出サヽルニ於テハ曩ニ貸與シタル金七十五圓ヲ即時返金スヘシト迫リ云々被
告喜平ハ怒聲ヲ發シ恰モ暴行ヲ加フル如キ勢ヲ示シ金員ヲ貸與スルモノアルニ係ハラス手形ヲ書カサ
ルニ於テハ叩キクラセテモ之ヲ書カシム可シト恐喝シ以テ利七ヲシテ畏怖ノ念ヲ抱カシメ遂ニ金額六
十四圓ノ約束手形一通ヲ認メシメ之レヲ騙取シタルモノトス云々トアリ抑モ一ノ犯罪アリトシ之レニ
刑罰ヲ加ヘントスルニ當テヤ事實ノ認定法律ノ適用等ハ固ヨリ承審官其人ノ自由ニアルコトハ勿論ナ
リト雖モ其自由ナル認定法律ノ適用等ハ自ラ法令ノ外ニ出ツル不能モノトス故ニ法律ハ一ノ犯行ニ對
シ刑罰ナル制裁ヲ加へントスルニハ罪ト爲ルヘキ事實上法律上ノ理由ヲ明示スヘキコトヲ命シタル所
以ナリ然ニ本件ナル原判决ヲ閱スルニ被〓ハ如何ナル犯意如何ナル手段方法ニ出テタルヤ毫モ此點ニ
對シ理由ノ說明ヲ與ヘス漫然恐喝取財罪ヲ犯シクルモノナリトノ判定ヲ與ヘタルハ頗ル專擅越權ノ斷
定ナリトス依テ原裁判所カ言渡シタル判決ハ理由ノ不備ナル判決ニシテ所謂法律ニ違背シタル破毀ノ
原由アル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○被〓ノ犯意及ヒ犯罪ノ手段方法ハ前記判文ノ摘錄
ニ據リ頗ル明瞭ニシテ原判决ハ毫モ不法ノ廉アルコトナシ
被〓由之助上〓ノ趣旨ハ原判決ノ認メタル事實ニ依レハ本件ノ犯罪ハ上〓人ハ相被〓中島喜平ト通謀シ淺野利七ヲ恐喝シテ約束手形ヲ騙取シタリト云フニアリテ其證據トシテ證人淺野利七平野德之丞加藤榮助及ヒ千葉甚四郞ノ供述ヲ援用セラレタリ然レトモ同證人ノ供述ニ依レハ何レモ喜平カ恐喝シタル事跡ハ認メ得ヘキモ上〓人カ喜平ト通謀シタリトノ事實ハ毫モ見ルヘキ者ナシ且通謀トハ少クトモ犯罪前相共ニ或ル計畫ヲナシ若クハ或ル設備ヲナスノ謂ヒナレハ上〓人カ喜平ト通謀シタリト認ムルニハ原判决ニ於テ是等ノ事實關係ヲ說明セサルヘカラス然ルニ單ニ上告人ハ喜平ト通謀シタリトノミアリテ何等ノ說明ヲナサヽルハ不法ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判文ヲ查スルニ諸般ノ證據ヲ綜合シテ通謀ノ事實ヲ認メタルモノナレハ其事實ヲ認メタルノ證據ナシト云フヲ得ス又原判文ニ被〓喜平由之助ハ通謀ノ上下記ノ手段ヲ以テ云々ト判示シアレハ其犯罪着手前相共ニ犯罪事實ノ計畫ヲ爲シタルコトハ自ラ明白ノコトナレハ其事實關係ヲ說明セサルモノト云フヲ得ス
辯護人高木益太郞中村徳重郞辯明ノ第一第一審ニ於テハ上〓人ヲ詐欺取財ノ輕罪犯人トシテ處罰シタリ然ルニ原院ハ檢事ノ控訴ナキニ不拘重罪犯トシテ公判ノ下調ヲナシ因テ以テ審判シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓然レトモ本件ハ重罪事件トシテ豫審ヲ終結シタルモノナルモ第一審ニ於テ輕罪トシテ判决シ而シテ重罪ナリトノ控訴アラサリシモノナレハ特ニ下調ヲ爲スノ要アラサルモ之ヲ爲シタリトテ被〓ニ利害ノ關係ナク畢竟スルニ公判審理ノ手續ヲ鄭重ニシタルニ過キサルモノナレハ檢事ノ控訴ナキモ之カ下調ヲ爲シタリトテ不法ト云フヲ得ス』第二本件ノ如ク第一審ニ於テ輕罪ナリト割決シタル事件ヲ重罪ナリトシテ公判ノ下調迄ナシタル場合ニ於テハ刑事訴訟法第二百六十四條ノ規定ニ則リ公判ヲ中止シテ更ニ重罪事件トシテ裁判ヲ爲スヘキ旨ノ決定ヲ爲シ受命判事ヲシテ其事件ノ取調報〓ヲ爲サヽル可ラサルニ其手續ヲ履踐セサルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ前項ノ說明ニ依リ上〓ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ』第三本件被告等ノ所爲ヲシテ證書驅取罪ナリトセンニハ約束手形金額六十四圓ノ金額ヲ利七ニ交附セサリシ事實ヲ認定セサル可ラス若シ夫レ由之助ニ於テ該金額ヲ利七ニ貸與シテ之カ借用證トシテ手形ヲ受取リタルモノトセハ何等刑法上ノ責罰ヲ受クヘキモノニアラス然ルニ原院ハ斯ク重要ノ事實ヲ認メス單ニ手形ノ受授ヲ以テ騙取ナリト斷定シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓等カ利七ヨリ金額六十四圓ノ約束手形ヲ騙取シタル事實ヲ認メアル上ハ被〓等カ其金額ヲ利七ニ交付セサルコトハ明白ノコトニシテ特ニ之ヲ交付セサルノ事實ヲ說示スルノ要ナシ故ニ原判決ハ不法ニアラス』第四點第一審判決法律適用ノ部ヲ見ルニ證書騙取ト說明シテ處斷セラレタルニ原院ハ事實認定ノ部ニ於テ」「財物ヲ騙取センコトヲ企テ」云々ト認定シ法律適用ノ部ヲ見ルニ漫然刑法第三百九十條第一項ヲ適用シタルヲ以テ果シテ財物騙取ト爲シタルモノナリヤ將タ又證書ノ騙取ト爲シタルモノナリヤ知ルニ由ナシ結局理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○原判決理由ノ冐頭ニ財物ヲ騙取セント企テ云々トハ犯罪事實ノ計畫ヲ示シタルニ止マリ而シテ其結文ニ至リ約束手形ヲ騙取シタリト說示シアレハ本件事實ハ證書騙取ト認メタリシコト疑フヘキモノニアラス故ニ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年六月十一日於大審院第一刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。