○私書僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十六年五月五日宣告明治三十六年(れ)第六三九號
○判決要旨
假住所ニ在ル本人ノ雇人ニ爲シタル送達ハ有效ナリ
第一審熊本地方裁判所第二審長崎-訴-既院
被告人田內百藏辯護人髙木益太郎齋藤孝治
右私書僞造行使詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十六年三月五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ
對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓百藏ノ上〓趣意ヲ要スルニ第一第二審ニ於テ認ムル如ク公正證書及領收書ヲ提示シ金員ヲ騙取セ
ントシタルモノトスレハ右證書ハ犯用ニ供シタルモノナルヲ以テ之ヲ沒收スヘキニ事茲ニ出テス還付
ヲ爲シナカラ騙取未遂ノ行爲アリトシテ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓本件ノ貸借證書及
領收證カ金圓騙取ノ用ニ供セラレタルモノナルヤ否ハ被告等カ右證書ヲ孝作ニ示シテ元利金ノ辨濟ヲ
請求シ以テ金員ヲ騙取セントシタル事實ヲ認定シタル上ニ定マルヘキ問題ナレハ右證書ヲ犯罪ノ用ニ
供シタルモノトシテ沒收セサリシハ唯タ擬律ヲ誤リタリト云フニ過キスシテ其沒收ナキカ爲メ騙取未
遂ノ行爲アリトシタル本案事實ノ判斷ヲ失當ナリトスルヲ得ス而シテ沒收ハ一ノ附加刑ニシテ原裁判
所カ之ヲ科セサルニ之ヲ論爭スルハ附加刑ノ適用ヲ請求スルニ當リ結局被〓ノ不利益ニ歸スル論旨ナ
レハ被〓ノ上〓トシテ其理由ナシ
第二ハ原院ハ共謀ノ事實ヲ被〓間ノ約定書ニ依リテ之ヲ認定シタリ然ラハ右約定書作製日時ニ共謀シ
タリト認ムヘキモ之ニ依リ證書作製以前ニ於ケル共謀ヲ認定シタルハ證據ノ理由ヲ附セサル裁判ナリ
ト云ヒ」被告又次郞ノ上〓趣意ヲ要スルニ第一ハ被〓間ノ約定書ハ被〓カ當初ヨリ本件犯罪ニ共謀シ
タリト斷定スルノ材料トナルモノニアラサルニ之ニ依リ共謀ノ事實ヲ認定シタルハ採證法ニ違背シタ
ル裁判ナリト云フニアリテ〓原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上告適
法ノ理由ナシ
第二ハ原判決ハ刑法第百十三條ヲ適用スルニ當リ其何項ナルカヲ明示セサルハ法律ノ適用ヲ誤リタル
裁判ナリト云フニアレトモ○詐欺取財未遂ノ事實ヲ認メ旣遂ノ刑ニ一等ヲ减シアレハ同法條第二項ヲ
適用シタルモノナルコトハ自カラ明白ニシテ法律ノ適用ノ點ニ不法ナシトス
被告百藏ノ辯明書ノ趣旨第一ハ本件三百圓ノ領收證ハ井上孝作ヨリ僞造ナリトシテ告訴シタルモノニ係リ第一審ハ其僞造行使ノ點ヲ無罪トシ原院ハ之ヲ是認シナカラ原判決ノ後段ニ「金三百圓ノ領收書ヲ作リ」ト說ホシ僞造シタルモノヽ如ク認定シ法律適用ニ至リテハ騙取シタルモノトシテ處罰シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニアレトモ○原判决ニ「金三百圓ノ領收證ヲ作リ云々」トアルハ右證書ノ成立ニ付事實ヲ叙シタルモノニシテ僞造ト認定シタルモノニ非サルコトハ判文上明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第二前段ハ被〓カ元利金返濟ヲ請求シタル事實ヲ認定シアルモ其事實ナキコトハ第一審第二審ノ公判ニ於ケル申立ニ依リ明ナルニ之ヲ取調ヲ爲サヽルノ不法アリト云フニアレトモ○原院ニ於テ被告カ孝作ニ對シ元利金ノ返濟ヲ請求シタル點ニ付審理ヲ爲シタルコトハ公判始末書ノ記載ニ依リ明瞭ナルヲ以テ本論旨モ理由ナシ
其後段ハ判决ヲ公行セサルノ不法アリト云フニアレトモ○原院公判始末書ニ二囘ノ開廷共ニ公開シタル旨ノ記載アレハ審理判決ヲ公行シタルコト明白ニシテ本論旨ハ謂レナシ
第三ハ第一審公判始末書中ニ「先ニ作リタル三百圓ノ公正證書云々」ノ削除挿入アリテ之ニ職印官印ナキニ之ヲ採用シ第一審判决ヲ是認シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○原院ハ第一審公判始末書中ノ記載ヲ採用シタルコトナキノミナラス同始末書ノ挿入ニハ裁判所書記ノ認印ヲ押捺シアリ而シテ刑事訴訟法第二十一條ノ一ニ依レハ挿入アルトキハ之ニ認印スヘシトアリテ職印又ハ官印ノ押捺ヲ要セサルモノナレハ旁以テ上告ハ理由ナシ
第四ハ原院ニ於テ被告ヨリ孝作宛書狀ヲ示サス又證據ニ付意見アルヤ否ノ發問ナカリシハ刑訴第百九十八條ニ違背スル不法アリト云フニアレトモ○證據物件ヲ被〓ニ示スハ被〓ヲシテ之ニ對シ辯解セシムル爲メニシテ若シ之ヲ示サスシテ判决ノ材料ニ供シタルトキハ被〓ノ辯護權ヲ無視シタルノ違法アリテ其判决ハ不法ヲ免カレスト雖モ原判决ニ於テハ所論ノ書狀ヲ證據トナシタルコトナケレハ論旨ノ如クナリトスルモ右ノ違法アルコトナシ又他ノ證據書類ニシテ原院ノ採用シタルモノハ盡ク朗讀シ辯解ヲ求メタル事跡ハ原院公判始末書ニ依リ明白ナルヲ以テ上〓論旨ハ理由ナシ
第五ハ原判決謄本ニ相被〓ノ住所ヲ兩造間トシ其名ヲ文次郞ト記載シタル誤謬アレハ原判決ハ破毀スヘキ原由アリト云フニアレトモ○判決謄本ニ所論ノ如キ誤寫アリトスルモ其誤寫ハ原判决自體ノ瑕瑾ニ非サレハ之ヲ以テ原判决ニ對スル上〓ノ理由トナスヲ得ス
第六ハ相被告又次郞カ被〓ヲ陷害スル爲メ爲シタル檢事局及第一審第二審ニ於ケル虛僞ノ申立ヲ採リテ證據ニ供シタルハ不法ナリト云ヒ」第七ハ井上孝作ヨリ被告宛定約證書角田又次郞ヨリ孝作宛金三百圓約定證書同登記濟證書ハ必要ナル證據トシテ原院ニ提出シタルニ之ヲ採用セス又證人トシテ井上孝作ノ喚問ヲ申請シタルニ之ヲ聽許セス又次郞ヲ虛僞ノ申立ヲ採用シ同人カ委託金費消事件ヲ其儘ニ措キ有罪ノ判决ヲ下シタルハ理由ノ不備ナリト云フニアレトモ○證人喚問ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ聽許セサレハトテ違法ナリトスルヲ得ス又相被〓ニ對スル他ノ犯罪事件ヲ審判スルト否ハ被〓ニ對スル本件ニ付キ何等ノ影響ナキヲ以テ相被〓ニ對スル委託金費消事件ヲ其儘ニ措キタルコトヲ批難スル論旨ハ理由ナシ其他ハ總テ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上〓辯護人齋藤孝治高木益太郞ノ辯明書(一)ハ明治三十六年三月三日原院公判開廷ノ際辯護人福原儀三太ノ出廷シタル事跡ナシ依テ同人ニ對スル公判開延期日呼出ノ手續ヲ調査スルニ記錄第二百二十一枚目ニ熊本市內坪井町六十番地辯護士福原儀三太竝ニ長崎市紺屋町百五番戶假住所主永石周八連署ノ假住所御届ト題スル書面ノ存在スルノミニシテ其他福原辯護人ヨリ假住所主ニ辯護人ニ代リ呼出狀ノ送達ヲ受クル權限ヲ與ヘタル形跡ナシ而シテ記錄第三百四十三枚目ニ前記公判期日ニ付長崎控訴院書記ヨリ福原辯護士宛ノ呼出狀綴込アレトモ其受領者ハ假住所主永石周八ニシテ福原辯護人ニアラス今訴訟法ノ規定ヲ按スルニ假住所主ハ訴訟干係人ニ代リ訴訟書類ノ送達ヲ受クル資格ナキコト勿論ナレハ右ノ送達ハ違法ナリト謂ハサルヲ得ス從テ原院カ福原辯護人ノ出廷ナキニ不拘本件ノ審理ヲ遂行シタルハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ違反セリト云ヒ」(二)ハ右ノ理由ニ依リ原院カ辯護人欠席ノ儘被〓百藏ニ對シ訊問ヲ爲シタルハ違法ナルヲ以テ其違法ノ訊問ニ基ク百藏ノ陳述モ亦タ無效タルヲ免カレス然ルニ原院カ同人ノ供述ヲ採リ被〓兩名ニ對スル有罪ノ證據ニ採用シタルハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニアリ○依テ訴訟記錄ヲ査スルニ被告百藏ノ辯護人福原義三太ノ假住所届ニ假住所主ノ名義ヲ以テ永石周八ノ連署シタルコト及同辯護人カ明治三十六年三月三日ノ公判ニ出席セサリシコト等總テ上告論旨ノ如シト雖モ右公判期日ノ同辯護人宛呼出狀ヲ見ルニ受取人トシテ永石周八ノ署名捺印アリテ「本人不在ニ付雇人永石周八ニ渡ス」ト記載シアルニ依レハ其本人トハ福原辯護人ヲ指稱シ永石周八ハ同辯護人ノ雇人ナリト解スヘク然ラハ假住所届ニ假住所主ノ名義ヲ以テ永石周八ノ連署シタルハ辯護人カ雇人ノ住所ヲ以テ假住所ト選定シタルニ因ルト謂ハサルヲ得ス而シテ刑事訴訟法第十九條ニ從ヒ民事訴訟法第百四十五條ニ依レハ「送達ヲ受クヘキ人ニ住居ニ於テ出會ハサルトキハ其住居ニ於テスル送達ハ成長シタル同居ノ親族又ハ雇人ニ之ヲ爲スコトヲ得」トアリテ本條ノ住居ニハ假住所ヲモ包含シ又同居ノ條件ハ親族ニ限リ本人ニ隨從スヘキ雇人ニ至リテハ此條件ヲ要スルモノニアラサレハ即チ本件ノ送達ハ假住所ニ在ル本人ノ雇人ニ之ヲ爲シタルモノニシテ同法條ニ適合シ右雇人カ同時ニ假住所主タリト雖モ之カ爲メ送達手續ノ無效ヲ惹起スルモノニアラサレハ福原辯護人ニ對スル呼出ハ有效ナリトス既ニ有效ノ送達アリトスル以上ハ同辯護人ノ出廷ナキモ本件ノ如キ輕罪事件ニ付テハ公
參考人ノ供述
判ヲ開廷スルモ違法ニアラス從テ本論旨ハ總テ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年五月五日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。