○約束手形僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十六年五月五日宣告明治三十六年(れ)第六四五號
○判决要旨
一參考人ノ供述ハ一ノ人證トシテ證據力ヲ有ス從テ之ヲ證據トシテ
斷罪ノ資料ニ供スルモ不法ニ非ス
第一審大阪地方裁判所第、二審大阪控訴院
被〓人片山藤次郞
右約束手形僞造行使詐欺取財未遂事件ニ付明治三十六年三月九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ヲ要スルニ其第一ハ原院ハ上〓人ニ手形僞造行使ノ所爲アルモノト認メ上〓人ニ對シ有罪
ノ判決ヲ與ヘラレタルモ元來上告人ハ本件ノ犯罪行爲ニ同意シタルコト更ニ無之ノミナラス且ツ斷罪
ノ資料ニ供セラレタル證據ハ相被告人ナル德谷米次郞ノ供述ニ關ル前後矛盾ナル申立ニシテ之ヲ以テ
直チニ事實ヲ認定シタルハ承審官ノ職權內ト雖モ不當モ甚シキ裁判ナリト云フニアレトモ○右ハ要ス
ルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナ
ラス
其第二ハ原院カ德谷定次郞ノ豫審廷及第一審法廷ニ於テナシタル供述ニヨレハ明治三十五年七月二日
鈴木增藏ト云フカ來リ云々期日ハ來ル五日ニ付請求ハセヌナレ共此度ハ切替ハ出來ス依テ前以テ確メ
ノ爲メ來リタルト陳述セシニ付自分ハ此樣ノ手形ハ振出シタル覺更ニナシト辯解セシ處然ラハ此貸金
ニハ仲人モ有之ニ付仲人ニ談判スルト云ヒ其儘增藏パ歸宅セシ云々」ト言フ事實申立ヲ斷罪ノ資料ト
シ直チニ約束手形僞造行使罪トシテ處分セシハ不當ノ裁判ナリ何トナレハ凡ソ僞造手形ノ行使トハ其
期日ニ至リ額面金ノ引換ヲ振出人ニ請求スルカ又ハ裏書人ニ對シ法律上ノ請求ヲナスカ又ハ期日前ニ
善意者ニ對シ是レヲ讓リ渡シタル場合ニ構成スルモノニシテ决シテ原院カ認メタルカ如キ其期日前テ
振出シ人又ハ裏書人ニ對シ確メタルノミヲ以テ直チニ僞造證書ヲ行使シタルモノト云フヲ得スト信ス
ト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ被〓ハ原審相被〓米次郞ト共謀シテ本件約束手形ヲ僞造シ僞造
ノ情ヲ〓ケテ被告增藏ヲ讓受人トシタル上增藏ハ德谷卯兵衛宅ニ立越シ裏書人トシテ手形ニ署名アル
參考人ノ供述
定次郞ニ面會シ該手形ヲ呈示シ支拂期日ハ本月五日ナルモ右期日ニ至リ相違ナク支拂ヲ受ケ得ラルヘキヤ否ヤヲ確メ置ク必要アル爲メ來リタル旨ヲ以テ後日ニ至リ該手形ニ基ツキ定次郞ニ對シ請求ヲ爲スヘキ意志ヲ暗示シタル事實ニシテ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告等カ其手形ヲ定次郞ニ提示シテ現ニ支拂ヲ求メタルモノニハアラサルモ其手形ニ對シ期日支拂ヲ爲スヘキ旨ノ承認ヲ受クルノ目的ヲ以テ其手形ヲ提示シタルモノナルコトハ判文上明白ナレハ文書僞造罪ノ成立ニ要スル行使ノ事實アリト謂ハサルヲ得ス何トナレハ被告等ノ前示ノ所爲ハ要スルニ僞造ノ手形ヲ眞正ナル手形トシテ手形上ノ權利アルコトヲ證明スルノ用ニ供シタルモノニ外ナラサルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第三ハ原院ハ本件押收ノ僞造證書ヲ沒收スルニ當リ刑法第四十三條第一號ニヨラスシテ第二號ニ依リタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ〓原判文ヲ見ルニ「押收物中僞造手形ハ同第四十三條第一號第四十四條ニ依リ云々」ト判示シアルヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
第四ハ上〓人ハ本件犯罪行爲ニ加功シタル事實ナキヲ證スルニ當リ證人トシテ石田市郞ヲ取調アリタキ旨申請セシニ檢事ノ意見ヲ聞カス直チニ合識ノ上棄却セラレタルハ不當モ甚タシキ裁判ナリト云フニアレトモ〓證據申請ノ許否ニ付キ檢事ノ意見ヲ徵スヘキ特別規定ナケレハ原院カ檢事ノ意見ヲ聽カス其職權ヲ以テ被〓ノ證據申請ヲ棄却シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
同擴張書第一點ハ原院カ認メタル理由中被〓藤次郞ニ謀議シタルニ藤次郞ハ米次郞ノ父德谷卵兵衛カ相當財產ヲ有シ且ツ從來屢々米次郞ノ爲メ負債ヲ償却シ與ヘタルコトアルヲ知ルヨリ米次郞ニ對シ父卯兵衛及兄定次郞名義ノ約束手形ヲ作製シ得ルニ於テハ自己ノ手ニ於テ適當ナルモノヲ選ミ債主ノ名義人トナシ其者ヨリ卯兵衛及定次郞ニ督促セシメ以テ同人等ヨリ金員ヲ取出シ遺ハスヘシト告ケタルヨリ米次郞ハ直チニ之レヲ承諾シ云々トアレトモ相被〓人タル米次郞ハ上告人ノ〓唆ヲ受クル迄モ無之一件記錄中是迄父ノ名義ノ僞造證書ヲ以テ他ヨリ金借セシハ明カナリ而シテ之レカ認定ノ資料トシテハ相被告人タル米次郞ノ申立ヲ以テ斷罪ノ證ニ供セラレタリ假リニ原院認定ノ如クスレハ米次郞ナル者ハ上〓人タル被〓ノ〓唆ニ依テ決意シ茲ニ初メテ僞造ニ着手シタル者ト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人ニ對シテハ〓唆者ヲ以テ罰シナカラ其理由ニ共謀者トナシタルハ所謂理由ニ於テ不備ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○其前段ハ漫ニ原院ノ事實認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス又タ原判文ヲ見ルニ原院ハ被告ヲ以テ本件犯罪ノ正犯トシテ刑ヲ問擬シタルモノニシテ〓唆者トシテ刑ヲ適用シタルモノニアラサルヲ以テ後段ノ論旨モ亦タ謂ハレナシ
其第二點ハ上〓趣意書第二ノ論旨ヲ辯明スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
其第三點ハ採證ノ部分ニ於テ此等證據ニヨリ其事實ヲ認メタリトアリ然レトモ參考人ハ證據ニアラスシテ徴憑ナルコトハ法則上明白ナリ然ルニ原審ハ證據ト明示シタルハ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云ヒ」第四點ハ採證スルニ巡査井口豐吉外三名ノ報告書等ヲ證據トナシタリ然レトモ該報〓書及意見書等ハ本件犯罪事實トハ反對スルニモ拘ハラス原審ハ犯罪事實ノ證據トシテ採證シタルハ擬律錯誤ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ〓參考人ノ供述ト雖モ證據トシテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルハ毫モ妨ケナシ蓋シ參考人ニ付キテハ裁判所ハ特ニ宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參考ノ爲メニ其供述ヲ聽クモノナレハ其供述ハ宣誓ヲ爲シタル證人ノ供述ニ比シ證據トシテノ效力薄弱ニシテ信賴シ得ヘカラサル場合徃々ニシテ之レアルヲ以テ漫リニ之ヲ採用スルノ危險ナルハ論ヲ俟タスト雖モ法律ハ別ニ此種ノ供述ヲ斷罪ノ證ニ供スルコトヲ禁セサルノミナラス事實參考ノ爲メニ其供述ヲ聽クコトヲ許ス以上ハ其供述ヲ心證判斷ノ資料ニ供スルコトヲ認許シタルモノト解スヘキハ勿論ナリ果シテ然ラハ參考人ノ供述ハ一ノ人證トシテ證據力ヲ有スルモノナルコト明カナルヲ以テ原院カ證據トシテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ上〓前段ノ論旨ハ理由ナク其後段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取拾判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年五月五日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
○故殺ノ件明朝三十八年現金錢壓餃子供
○判決要旨
一刑法第三百九條ニハ自己ノ身體ニ暴行ヲ受クルニ因リ云々トアリ
而シテ暴行ト脅迫若クハ誹毀トハ刑法上明カニ區別シアルヲ以テ單ニ脅迫ヲ受ケタルノミニテハ同條ニ所謂暴行ヲ受ケタルモノト云フヲ得ス
(參照)自己ノ身體ニ暴行ヲ受クルニ因リ直チニ怒ヲ發シ暴行人ヲ殺傷シタル者ハ其罪ヲ有恕ス但不正ノ所爲ニ因リ自ラ暴行ヲ招キタル者ハ此限ニ在ラス(前大臣臨番三三
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人豐田初次郞辯護人高木益太郞
右故殺被〓事件ニ付明治三十六年三月四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院ハ被告初次郞ニ殺意アリタルモノトシ故殺ヲ以テ之レヲ處分シタレトモ其殺意ヲ認メタル理由ヲ證據ニ依リテ說明セサルハ明ラカニ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云ハサルヲ得スト云フニアレトモ○其殺意ヲ决シタル事實ニ付テハ被〓ノ第二囘豫審調書ニ記
暴行ノ意幾
暴行ノ意義
載セル供述及ヒ其他ノ證據ヲ綜合シテ之ヲ認メタル理由ハ判文上明示スル所ナルヲ以テ本論旨ハ其理其第二點ハ犯罪ノ用ニ供シタル物件ニ對シ沒收ノ言渡ヲ爲スヘキハ其物件カ犯人ノ所有ニ係ルカ又ハ所有主ナキ時ニ限ルコトハ刑法第四十四條ノ規定スル所ナリ然ルニ本件ニ於テ原院カ犯罪ノ用ニ供シタル木槌、斧ニ對シ被〓初次郞ノ所有ニ係ル事ヲ認メスシテ漫然沒收ノ言渡ヲ爲シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓ノ自認ニ依リ殺害ノ用器ハ被〓ノ所有ナルコトヲ認メ之ヲ沒收シタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ原判决理由ノ部ヲ視ルニ「被告初次郞ハ鶴田トクナルモノト內綠ヲ結ヒ同居スルコト多年ナルニ不拘トクハ天野千松ナル男子ト通シ同人ノ爲メニ被〓及ヒ自分ノ衣類等ヲ曲物ト爲シタルコトアリテ其事ノ發覺スルヤ被〓ハ凡テ之ヲ囘收シタルニ千松ハ不當ニモ被〓ニ對シ右衣類等ヲ引渡スヘシ又トクヲモ携へ去ラント談判シタルコト數度ニ及ヒ明治三十五年十一月十五日ノ朝モ亦前記ノ肩書宅ニ來リ前同樣ノ强談ヲ爲セシニ因リ被〓ハ積日ノ怨恨抑ヘ難ク忽チ殺意ヲ決シ云々トアリ又同理由中「千松亦來リ今日ハ勝負ニ來タ物品ヲ持歸ルトクモ連レ去ルト申スニヨリ自分ハ然ラハ腕ツクニ來ヒ云々」ト記載アリテ則チ刑法第三百九條ニ該當スヘキ宥恕ノ原因アルコトヲ認定セリ何トナレハ同條ニ所謂暴行ノ意義ニ就テハ江木博士ノ著刑法各論第二百六十三頁ニ於テ之ヲ釋明セリ曰ク「法文ノ所謂暴行ナルモノハ强迫其他誹毀等一切ノ罪トナルヘキ所爲ヲ包含ス」ト蓋シ不正ニ腕力ヲ弄シ若クハ之ヲ弄セントスルノ所爲ハ皆之ヲ暴行ト云ハサルヘカラス今本件ノ事實ニ就テモ被害者天野千松ハ現ニ被告ニ對シテ同家族ヲ連レ去リ又財物ヲ强奪セントシテ今日ハ勝負ニ來タト呼ヒ直チニ腕力ヲ弄セントシタルコト明確ナレハ則チ原院ハ被〓ニ對シ其罪ヲ宥恕スヘキ筋合ナルニ事爰ニ出テサリシハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○刑法第三百九條ニハ身體ニ暴行ヲ受クルニ因リトアリ而シテ暴行ト脅迫若クハ誹毀トハ刑法上明カニ區別アルヲ以テ單ニ脅迫ヲ加ヘタルノミニテハ未タ以テ同法第三百九十條ニ該當スルモノト云フヲ得ス而シテ原院ノ認メタル事實ハ被〓カ千松ヨリ强談ヲ受ケタルニ過キサルヲ以テ此場合ニ於テハ同條ヲ適用セサルハ相當ナリトス
其(二)ハ第一審判決ノ理由中被告カ千松ヲ殺害シタル原由ニ付「千松ハ被告ニ對シ强請ヲナシ云々」トノ事實ヲ認定シタレトモ其强請トハ果シテ暴行ノ程度ニ達シタルモノナルヤ將タ脅迫ノ意義ニ止マルヤ明確ナラス則チ一審判決ハ爰點ニ於テ事實理由ノ不備アルニモ不拘原院カ右判決ヲ認可シタルハ是亦不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ〓單ニ强請ト云ヒ特ニ暴行アリタルコトヲ示サヽル以上ハ即チ暴行ノ程度ニ至ラサルモノニシテ第二審判决ニ謂フ所ノ强談トアルニ異ナラス故ニ第一審判决ハ理由不備ト云フヲ得ス從テ原院カ第一審判決ヲ取消サヽルハ相當ナリトス
其(三)ハ第一審判決ニ於テハ沒收ノ言渡ヲナスニ當リ只刑法第四十三條ト判示シタルノミニテ其項目ヲ指示シタルコトナク則チ同判决ハ法律理由ヲ具備セサリシ違法アルヲ免レス之ニ反シ原判決ニハ唯同條第二號ヲ適用シタリ故ニ原院カ違法ノ第一審判決ヲ認可シタルハ不法ノ擧措タリト云フニアレトモ○第一審判決ハ其事實ノ部ニ於テ木槌及ヒ斧ヲ以テ千松ヲ殺害シタル事實ヲ認メアルニ依レハ該物件ハ即チ犯罪ノ用ニ供シタルモノニシテ其之ヲ沒收スルニ付刑法第四十三條トノミ示シタリト雖モ右ハ同條第二項ノ規定ニ依リタルコト自カラ認メ得ヘキヲ以テ假令其項目ヲ判示セサルモ直ニ法律ノ理由ヲ欠キタルモノト云フヲ得ス故ニ原院カ同條第二項ヲ適用シタルハ法律ノ適用ヲ異ニシタルモノニアラサルヲ以テ第一審判決ヲ取消サヽルモ敢テ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年五月五日於大審院第二刑事部公延檢事奥宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794870）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。