○委託金費消ノ件明治三十六年六月十九日宣告明治三十六年(れ)第一二一四號
○判決要旨
一刑事訴訟法第二百十五條ノ猶豫期間ハ同法第二百二十七條第二項
猶豫期間ヲ與ヘサル告知書ト國席判决一一〇一
猶豫期間ヲ與ヘサル告知書ト關席判决
一一〇二
ノ規定ニ從ヒ猶豫ノ期間ヲ定メ其期間內ニ被〓人出頭セサルトキ
ハ闕席判決ヲ爲スヘキ〓知書ヲ發スル場合ニ於テモ之ヲ與ヘサル
ヘカラス從テ此猶豫期間ヲ與ヘスシテ〓知書ヲ送達シタル場合ニ
於テハ縱令被〓人出頭セサルモ闕席判決ヲ爲スコトヲ得サルモノ
トス
(參照)呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二日ノ猶豫アル可シ(刑事前)は、(電話)
豫審終結ノ言渡書又ハ公判ノ呼出狀ヲ本人ニ送達スルコト能ハサル場合ニ於テハ裁
判所ニテ猶豫ノ期間ヲ定メ其期間ニ被告人出頭セサルトキハ國席判決ヲ爲ス可キ告
知書ヲ其親屬又ハ其本籍若クハ最後ノ住所ノ地ノ市町村長ニ送達ス可シ若シ其本籍
若クハ最後ノ住所ノ地分明ナラサルトキハ同上ノ告知書ヲ少クトモ一月問裁判所ノ
揭示板ニ貼付シテ公示ス可シート〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人井家撃
右委託金費消被〓事件ニ付明治三十六年五月五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ縷々陳述スル所アルモ要スルニ第一點ハ第一審裁判所カ明治三十五年十二月二十六日公
判開廷ニ付出頭スヘキ旨ノ呼出狀ヲ送達セラレタルハ同月二十四日ナリ而シテ其翌日公判猶豫ノ〓知
書ヲ送達セラレタルモ其公判期日ハ前呼出狀ト同シク同月二十六日トアリ抑モ公判猶豫ト云フ以上ハ
呼出狀ノ期日ヲ變更シテ其以後ニ於テ相當ノ猶豫期日ヲ定メ其期日ニ出頭セサル場合ニアラサレハ欠席判決ヲ爲スコトヲ得サルモノナルニ第一審裁判所カ其手續ニ依ラスシテ欠席判決ヲ與ヘタルハ違法ナルニ拘ハラス控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二百十五條ニ呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二日ノ猶豫アル可シトノ規定アリ而シテ此猶豫期間ハ同法第二百二十七條第二項ノ規定ニ從ヒ猶豫ノ期間ヲ定メ其期間ニ被〓人出頭セサルトキハ闕席判决ヲ爲スヘキ告知書ヲ發スル場合ニ於テモ之ヲ與ヘサルヘカラス今ヤ記錄ヲ査スルニ本件第一審裁判所カ被告ニ對シ公判猶豫ノ〓知書ヲ送達シタルハ明治三十五年十二月二十五日ニシテ其公判期日ハ同月二十六日ナルコトハ其送達證書ニ徵シ明カニシテ法律ニ定メタル猶豫期間ヲ與ヘタルモノニ非ラサルヲ以テ右期日ニ被〓人出頭セスト雖モ之ニ對シ闕席判决ヲ爲スコトヲ得サル筋合ナルニ第一審裁判所カ右期日ニ於テ被告ニ對シ關席判决ヲ言渡シタルハ不法ナルニヨリ原院ハ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ從ヒ第一審判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ事茲ニ出テス第一審判决ヲ是認シテ控訴ヲ棄却シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
第二點ハ第一審判決ハ矢野藤太ノ〓訴狀ヲ罪證ニ供シタルモ元來被〓カ取立テタルハ隅田熊太郞ノ債權ニシテ矢野藤太ノ關係ナキモノナレハ假ニ被〓カ之ヲ費消シタリトスルモ矢野藤太ハ被害者ニアラサルヲ以テ告訴ヲ爲スノ權ナキヲ以テ該〓訴狀ハ刑事訴訟法第四十九條第一項ノ規定ニ背キタルモノナリ然ルニ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ナルニヨリ第一審判决ヲ取消スヘキ筈ナルニ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○論旨ハ畢竟原判决ニ認メサル事實ヲ主張シ依テ以テ告訴狀ノ效力ヲ論難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ原公廷ニ於テ證人矢野藤太ヲ訊問シタル後裁判長ハ被〓ニ意見ノ有無ヲ問ハス且證人ヨリ委任狀一通株劵一葉及ヒ被告カ手記シタリト云フ委任狀一通ヲ提出シタルニ裁判長ハ之ヲ檢事ニ示シタルノミニテ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査スルニ證人矢野藤太岡山幹麿ヲ訊問シタル後裁判長ヨリ被〓人ニ對シ證人ノ證言ニ付意見ヲ求メ被〓ハ意見ナシト述ヘタル旨記載アルニ依リ論旨ハ云ハレナク又證人ヨリ提出シタル委任狀株劵等ハ原判决ニ於テ證據ニ援用シタルニアラサルヲ以テ之ヲ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメサリシトテ違法ニアラス上告趣意擴張辯明書第四點ハ矢野藤太ノ告訴狀ハ全部代書人ノ代書シタルモノナルニ其事由ノ記載ナク又代書者ノ署名捺印ナキヲ以テ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ違背セル無效ノ〓訴狀ナルニ第一審裁判所カ之ヲ有效トシテ採用シタルハ失當ナルニ原院カ之ヲ看過シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○矢野藤太ノ〓訴狀カ代書人ノ代書ニ係ハルモノナリトノ事ハ之ヲ認ムヘキ事跡ナキニヨリ同人ノ自署シタルモノト認ムルノ外ナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第五點ハ矢野藤太ハ被〓カ取立タル債權ニ關係ナキモノニテ只隅田熊太郞ノ債權取立方ノ件ニ付被〓ヲ紹介シタルニ過キス然ラハ同人ノ〓訴ハ右熊太郞ノ委任ニヨリ代理資格ヲ以テ爲シタルモノナリヤ否ヲ按スルニ决シテ然ラス自己カ管理スル講金ヲ貸附アリタル債權ナリト主張スルニヨリ全然無效ノ告訴狀ナルニ之ヲ證據ニ供シタルハ失當ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ上告趣意ノ第二點ト同一ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解ス、ヘシ
第六點ハ原院カ證人矢野藤太岡山幹麿等ヲ訊問スルニ當リ刑事訴訟法第百二十三條第一號第二號ノ關係ヲ問査セスシテ宣誓セシメ證人トシテ訊問シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査スルニ裁判長ハ證人ニ對シ井家犂ノ委託金費消被〓事件ニ付刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條第四項以下ニ記載ノ各事項ヲ說示シ其關係ノ有無ヲ取糺シタルニ關係コレナキヲ以テ宣誓セシメタル旨明記シアルニ依リ論旨ハ云ハレナシ
第七點ハ大阪控訴院ニ於ケル公廷ノ構造ハ裁判長ノ斜側ニ面スル位置ニ檻柵ヲ囘ラシ柵內ニ被〓ヲ佇立セシメテ訊問スルニ在リ是レ刑事訴訟法第百七十七條ニ違背シ公延ニ於テ被〓人ノ身體ヲ拘束シタルモノナルニヨリ原判决ハ無效ナリト云フニ在レトモ○右ハ公延內ニ於ケル被〓人ノ座席トシテ設置
猶豫期間ヲ與ヘサル告知書ト関席判决
一一〇六
シタル一定ノ場所ニ立クシメタルニ外ナラサレハ之ヲ以テ被〓人ノ身體ヲ拘束シタルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ理由ナシ
第八點ハ第一審判決ハ被告人ニ公訴裁判費用ノ負擔ヲ命シタルニアラサルニ原院カ公訴裁判費用ノ負擔ヲ言渡シタルハ被〓人ノ不利益ニ變更シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違背スト云フニ在レトモ○原院ハ其判决主文ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタルノミニシテ公訴裁判費用ノ負擔ヲ言渡シタル事蹟ナキニヨリ論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决擬律ノ部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
井家犂
原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ刑法第三百九十五條前段ニ該當スル處輕罪三犯以上ナルニヨリ同法第九十八條第九十二條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ加ヘ被〓ヲ重禁錮一年ニ處ス
明治三十六年六月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。