○文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十六年七月二日宣告明治三十六年ハれ)第一ハ三六號
○判決要旨
一公廷ニ於テ相被〓ノ上〓趣旨及ヒ辯明書ヲ援用ストノ辯護人ノ申
立ハ相被〓ノ上〓趣旨及ヒ辯明書ト同一趣旨ナル辯明書ヲ更ニ差
出シタルト同一ノ措置ナリトス從テ受命判事カ報告書ヲ差出シタ
ル後辯明書ヲ提出シタルニ外ナラサレハ刑事訴訟法第二百八十一
條ニ依リ之ニ對シ判決ヲ與フルノ要ナク其申立ハ採用スルニ由ナ
キモノトス
(參照)上告申立人及ヒ相手方ハ受命判事ノ報告書ヲ差出スマテハ其趣意ヲ擴張ス可
キ辯明書ヲ上告裁判所ニ差出スコトヲ得」受命判事報告書ヲ差出シタル後辯明書ヲ差
出シタルトキハ之ヲ其報告書ニ添フ可シ(刑師)十世廿餘第條(
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人藤村三榮外一名城辯護人(沼田宇源太-高木益太郞
右文書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十六年二月二十七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ
對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
相被告ノ上告趣意援用ノ申立
一一九一
被告〓亮辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ原院カ證人船山孝治ノ豫審調書(記錄六六九以下)ニ錄取セ
ル供述ヲ證據ニ供シタルハ失當也抑モ本被〓事件ハ明治三十三年十二月二十五日佐藤順榮藤村榮城田
村田助カ文書僞造行使詐欺取財未遂罪トシテ起訴ヲ受ケ其後眞崎熊吉ハ其共犯者トシテ明治三十四年
十月二十三日(記錄三七五)起訴セラレ其豫審ノ未タ終結セサル前即チ明治三十四年一月二十七日付
(記錄四九五)明治三十五年一月二十七日受附ノ起訴狀ニヨリ被〓ハ榮城熊吉ノ共犯者トシテ起訴ヲ
受ケタルモノナリ而シテ一面榮城熊吉ハ被〓〓亮ノ公訴係屬中宮城控訴院ニ於テ公訴不受理ノ判决ヲ
言渡サレ明治三十五年十一月四日(記錄六三四)再ヒ起訴セラレタルモノニシテ證人船山孝治ヲ訊問
シタル明治三十五年十一月十四日ハ實ニ被〓〓亮カ其共犯者トシテ公訴係屬中ノモノナルカ故ニ證人
ト被〓人トノ間ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ審査セサルヘカラサルハ夙ニ御院判例ノ認ムル所ニシテ此法則ヲ履踐セサル證人ノ供述ヲ採テ被〓ノ罪ヲ斷スル資料ニ供スヘカラサルハ明カナル法理ナリ然ルニ船山孝治訊問調書ヲ見ルニ更ニ被告ト證人トノ關係ヲ問查シタル形跡ナキ法則違反ノ調書ナリ原院カ之ヲ以テ被〓〓亮ノ罪ヲ斷シタルハ破毀ヲ免レスト信スト云フ二世
依テ按スルニ證人ハ被告事件ニ付テ供述ヲ爲スモノナレハ刑事訴訟法第百二十三條第二號ノ被告人トハ共犯アル事件ニ付テハ其共犯人トシテ訴追ヲ受ケタル被告人全體ヲ指稱スルモノト解セサルヘカラス而シテ共犯ノ一部カ公判ニ付セラレ他ハ豫審中ニ在ルトキト雖モ其事件ハ一個ノ共犯事件ナルヲ以テ皆同法條ノ所謂被〓人ナリトス故ニ其總テノ被告人ト證人トノ親屬關係等ハ之ヲ訊問スルヲ要ス而シテ本件記錄ヲ查スルニ被〓〓亮ハ曩キニ被告榮城竝ニ原審相被〓眞、崎熊吉等ノ共犯トシテ起訴セラレタルモ榮城熊吉ハ原院ニ於テ公訴不受理ノ言渡ヲ受ケ引續キ右兩名ハ該事件ノ共犯トシテ訴追セラレ清亮ノ公判ハ中止トナリタルモノナリ然ラハ豫審判事ハ榮城熊吉ノ豫審進行中證人船山孝治ヲ取調フルニ當リ同證人ニ對シテハ已ニ公判ニ付セラレタル〓亮トノ身分關係ヲ問査スヘキニ事茲ニ出テス單ニ榮城熊吉ノ身分關係ノミヲ問查シ〓亮トノ關係ヲ糺サヽルハ辯護人所論ノ如ク違法タルヲ免カレス從テ該調書ハ無效ノモノタルニ原院カ同人ノ證言ヲ以テ被告〓亮ノ罪證ニ供シタルハ不法タルヲ免カレスシテ本論旨ハ破毀ノ原由アルモノトス旣ニ此點ニ於テ破毀スヘキモノト認ムル上ハ爾餘ノ論旨ニ對シ逐一說明ヲ付セス
被〓榮城上告趣意ハ第一點原判文ニ於テ「音治ノ健康體ナル診査報狀ヲ作ラシメ云々同社ヲ欺キ」トアルモ被告榮城ニ於テ音治ノ健康體ニアラサルコトヲ知リ居タリトノ證據何クニ在ルヤ當日音治ハ縱令不治ノ病ニ罹リ其命旦夕ニ迫リ居タリトノ事アリトスルモ榮城カ其事實ヲ知リ居タリト認ムルニハ其證據ヲ擧示セサルヘカラス否ラスンハ會社ヲ欺キタリトノ事ハ之ヲ認ムル能ハサルノ理ナリ然ルニ之ヲ揭ケサルハ理由ノ不備ナルモノトスト云フニ在レトモ○榮城ニ於テ眞崎音治ノ健康體ニアラサルコトヲ知リ居リタリトノコトハ原判文中援用スル所ノ船山孝治佐藤順榮等ノ豫審調書ニ據リ之ヲ認メ
相被告ノ上告趣意援用ノ申立
タルコトハ詳細說示シアル所ニ係レハ本論旨ハ謂ハレナシ』第二點音治名義ノ養老保險申込書ヲ僞造行使シタリトスレハ其行使ノ時日ヲ揭ケサルヘカラス然ルニ原判决ハ「同會社仙臺支社ニ發送シテ云云」トアルニ止マリ其年月日ヲモ揭ケサルハ緊要ナル事實ヲ記載セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ仙臺支社へ發送シタルハ明治三十三年七月中ト明示シアレハ本論旨モ謂ハレナシ
被〓榮城辯護人沼田宇源太ハ當公廷ニ於テ相被〓〓亮ノ上告趣旨及辯明書ヲ當被〓ニモ援用アリタシト申立タリ○然レトモ刑事訴訟法第二百八十一條ノ規定ニ據レハ受命判事カ報告書ヲ差出シタル後上告申立人ヨリ差出シタル辯明書ハ之ヲ其報告書ニ添へ置クニ止マリ之ニ對シ判決ヲ與フル限リニアラサルコトハ自カラ明白ノコトナリトス今ヤ被告辯護人カ援用アリタシトノ申立ハ相被〓ノ上告趣旨及辯明書ト同一趣旨ナル辯明書ヲ更ニ差出シタルト全ク同一ノ措置ニシテ即チ受命判事カ報告書ヲ差出シタル後辯明書ヲ差出シタルモノニ外ナラサレハ前示說明スル所ノ理由ニ基キ右申立ハ採用スルニ由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓榮城ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却ス被〓〓亮ノ上告ハ理由アルニ付同法第二百八十六條ニ從ヒ原判決ヲ破毀シ本件ヲ函館控訴院ヘ移付ス
明治三十六年七月二日於大審院第一刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。