○誣告ノ件明治三十六年七月三日宣告明治三十六年(れ)第一三二〇號
○判決要旨
一法人ハ犯罪ノ主體タル能力ヲ有セサルヲ原則トシ法律ノ明文ニ依
特ニ其主體タル場合ト雖モ財產刑其他法人ノ性質ト相容ルリキ
刑罰ニ服從スルニ止マリ體刑ヲ科スヘキ犯罪ノ主體タルコト能ハ
サルモノトス從テ漁業組合ノ名ヲ以テ爲シタル〓訴カ誣告ニ出テ
タル場合ト雖モ法人タル組合ハ體刑ヲ科スヘキ誣〓罪ノ主體トシ
テ刑罰ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非ス
第二審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人橋本米藏辯護人佐々木文一
右誣〓被〓事件ニ付明治三十六年五月二十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ
爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院判決ニ「其〓訴ヲ爲スニ先タチ漁業組合總會ヲ開キ之レヲ〓訴スヘキノ决議
ヲ爲サシメ自ラ理事ノ名義ヲ以テ河合友平外十六名ニ對シ漁業法第二十六條第一一十八條ノ違犯ノ所爲
ナリトシ」云々トアリ故ニ上〓人カ福岡地方裁判所小倉支部檢事ニ告訴狀ヲ提起シタルハ其誣告ナル
ト否トニ拘ハラス法人ノ代表者ノ資格ニ於テ爲シタル行爲ナリ依テ其告訴カ誣告ナリトセハ法人ノ代
表者タル資格ニ對シ公訴ヲ提起セラルヘキ筋合ナリトス然ルニ一私人タル上告人ニ對シ公訴ヲ提起セ
法人ト體刑
ラレアリ故ニ本件公訴ハ受理スヘカラサルモノト思考ス(但シ明治三十四年法律第三十四號漁業法第
十九條第三十條明治三十三年法律第五十二號第二條參照)ト云ヒ」、其第二ハ上〓人カ告訴ヲ爲シタル
ハ門司市舊門司漁業組合ナル法人ノ代表者タル資格ニ於テナシタルモノナレハ明治三十四年法律第三
十四號漁業法第三十條ニ依リ明治三十三年法律第五十二號ヲ適用セラルヘキモノナルニ原判決茲ニ出
テサルハ違法ナリト云フニアリ○依テ按スルニ漁業法第十九條ニ依ルトキハ漁業組合ハ漁業權ノ享有
及行使ニ付キ權利ヲ有シ義務ヲ負フヲ以テ一ノ法人ヲ組成スルコトハ明確一點ノ疑ヲ容レス又タ同法
第二十八條ニ「第三條第四條ノ權利ヲ侵害シタル者ハ被害者ノ告訴ニ依リ百圓ノ罰金ニ處ス」トアル
ヲ以テ法人タル漁業組合カ其漁業權ヲ侵害セラレタルトキハ被害者トシテ告訴ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論其告訴ハ組合ノ事業トシテ組合員ノ議決ヲ經タル上組合ノ代表者タル理事ニ於テ組合ノ名義ヲ以テ提出スヘキモノナルコトモ亦タ誠ニ明瞭ナリトス若シ夫レ漁業組合ノ名義ヲ以テ提出セラレタル漁業權侵害ノ〓訴カ正當ナリトセンカ此場合ニ於テハ其告訴ハ組合ノ〓訴トシテ完全ニ其效ヲ生シ何等ノ難問ヲ生スルコトナシト雖モ其〓訴カ不正ニシテ誣〓ニ出テタルモノトセハ何人カ之ニ對シテ責任ヲ負フヘキヤ是レ本訴ニ於テ决スヘキ重要ノ點ナリトス抑モ誣告ハ一ノ犯罪ナルヲ以テ誣〓ニ對シテ刑事上ノ責任ヲ負フニハ必ラスヤ犯罪ノ主體タルノ能力ナカルヘカラサルハ論ヲ俟タサル所ニシテ此能力ヲ有スル者ハ有形人タルコトヲ要シ法人ハ無形人ニシテ唯ク其目的ノ範圍內ニ於テ人格ヲ享有スルニ過キサルヲ以テ犯罪ノ主體タル能力ヲ有セサルヲ原則トシ法律ノ明文ヲ以テ特ニ犯罪ノ主體トシタル場合ニアラサレハ刑事上ノ責任ヲ負ハサルノミナラス此場合ト雖モ財產刑其他法人ノ性質ト相容ルヘキ刑罰ニ服從スルニ止マリ如何ナル場合ト雖モ體刑ヲ科スヘキ犯罪ノ主體タルコト能ハサルヘキ法人其者ノ性格ニ於テ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ故ニ漁業組合ノ名ヲ以テ爲シタル漁業權侵害ノ〓訴カ誣〓ニ出テタル場合ニ法人タル組合カ體刑ヲ科スヘキ誣告罪ノ主體トシテ刑罰ノ制裁ヲ受クヘキ限ニアラサルハ多辯ヲ要セスシテ明カナリ被〓ニ於テハ漁業法第三十條ノ規定ヲ援用シ本件ノ場合ニ於テモ漁業組合ヲ以テ犯罪ノ主體トナスヘキモノヽ如ク論スルモ同條ニハ明治三十三年法律第三十二號ノ規定ヲ漁業法ノ犯罪ニ適用スヘキ旨ノ規定アリ又明治三十三年法律第三十二號第一條ニ「法人ノ代表者又ハ其雇人其他ノ從業者法人ノ業務ニ關シ租稅及葉煙草專賣ニ關スル法規ヲ犯シタル場合ニ於テハ、各法規ニ規定シタル罰則ヲ法人ニ適用ス」ト規定シアリ此兩條ノ規定ヲ參照スルトキハ法人タル漁業組合ハ其代表者カ組合ノ業務執行上ニ於テ漁業法違反ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ限リ犯罪ノ主體トシテ同法ニ定ムル割則ノ適用ヲ受クルニ過キスシテ其代表者ノ爲シタル犯罪ハ其何タルヲ論セス總テ組合ニ於テ其責ニ任スヘシトノ法意ニアラサルコトハ該規定ノ明文ニ徵シテ明カナルヲ以テ漁業組合カ其代表者ノ爲シタル刑法ノ誣告罪ニ問擬セラルヽコトナカルヘキハ勿論ナリ夫レ斯ノ如ク法人タル漁業組合ハ其名ヲ以テ爲シタル誣〓ニ對シ刑事上ノ責任ヲ負ハサルモノトスルトキハ現ニ誣〓ヲ爲シタル其代表者ニ於テ刑事上ノ責任ヲ負フヘキモノニシテ其誣〓カ法人タル組合ノ事業トシテ組合ノ名ヲ以テ爲サレタルノ事實ハ其罪責ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ刑法第三百五十五條ニ依レハ不實ノ事ヲ以テ人ヲ誣〓シタル者ハ誣告罪ヲ犯シタルモノトシテ刑罰ノ制裁ニ服從セサルヘカラサルヲ以テ本罪ノ成立ニハ不實ノ事ヲ以テ現實ニ誣告ヲ爲シタルノミヲ以テ足レリトシ自己ノ名義ヲ以テ之ヲ爲スト他人ノ名義ヲ以テ之ヲ爲ストハ之ヲ問フコトヲ要セサルヲ以テナリ故ニ檢事カ漁業組合ノ名ヲ以テ河合友平外十六名ニ漁業法第二十六條第二十八條ノ所爲アリトシテ誣告ヲ爲シタル被〓ニ對シ公訴ヲ提起シタルハ適法ナルノミナラス原院カ檢事ノ公訴ヲ受理シ此事實ヲ認メタル上被告ヲ刑法
第三百五十五條ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人佐々木文一上告趣意辯明書ノ第一ハ上告人カ河合友平外十六名ニ對シナシタル漁業法違犯ノ〓訴ハ舊門司漁業組合理事トシテ組合總會ノ决議ヲ執行シタルモノニシテ故意ヲ以テ誣〓シタルモノニアラサルニ拘ハラス原院ハ漫然上告人ニ誣〓ノ故意アルモノトシテ有罪ノ判决ヲナシ其理由ヲ明示セラレサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ○被告ニ誣告ノ故意アリタルコト即チ被〓カ河合友平外十六名ニ漁業法違反ノ所爲ナキコトヲ知リナカラ之アルモノヽ如ク僞リ告訴ヲ爲シタルコトハ原院カ事實證據ニ依リ判文ニ明示スル所ニシテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ニ對シ非難ヲ試ムルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第二ハ原院ハ其判決理由中ニ(前畧)其告訴ヲナスニ先チ漁業組合總會ヲ開キ之ヲ告訴スヘキ旨ノ决議ヲナサシメ云々」ト說明セラレ恰モ總會ノ决議ハ上〓人ノ左右スルモノヽ如ク說明セラレタルモ元來本件事實ハ一審以來明確ナル如ク漁業組合監事五名ヨリ河合友平等カ密漁業ヲナスノ事實ヲ發見シ其處分方ヲ議スル爲メ組合ノ理事タル上〓人ニ對シ總會召集ノ申出ヲナシタルニヨリ上〓人ハ職責上總會ヲ召集シタルニ總會ニ於テハ漁業法違犯トシテ組合ノ名義ヲ以テ〓訴スヘキ旨ノ决議ヲナシ上〓人ハ其決議ヲ執行シタルモノニシテ總會ノ决議ハ一己人ノ意思ヲ以テ左右シ得ヘカラサルハ明白ナルニ拘ラス原院ハ此看安キノ理ヲ誤リ上告人カ告訴ノ方法トシテ决議ヲナサシメタルモノト說明セラレタルハ錯誤ノ甚シキモノナリト云フニアレトモ○凡ソ何人ト雖モ犯罪行爲ヲ爲スノ義務ヲ負フコトナカルヘキハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ假リニ被〓ハ單純ニ漁業組合總會ノ决議ニ基ツキ告訴ヲ爲シタルコト所論ノ如クナリトスルモ其告訴カ誣〓ヲ構成スル以上ハ被〓ニ於テ其决議ニ從フノ義務ナク其告訴ハ誣〓ナルコトヲ知リテ之ヲ爲シタル以上ハ誣〓罪ノ責ニ任スヘキハ勿論ニジテ總會ノ决議ヲ理由トシテ其責任ヲ辭スルコトヲ得ス况ンヤ原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件ノ誣〓ハ被〓ノ發意ニ出テ被〓ハ總會ヲ召集シ形式上告訴ノ决議ヲ爲サシメタル上理事ノ名ヲ以テ自カラ誣〓ノ所爲ヲ實行シタルモノニシテ總會ハ結局被〓ノ意ヲ承ケテ決議ヲ爲シタルニ過キサルニ於テオヤ故ニ本論旨ハ何レノ點ヨリ見ルモ其理由ナシ
法人ト體刑
其第三ハ河合友平外十六名ノモノカ石炭ヲ採取セルモノトスルモ其際多少ノ「ニシ」貝モ共ニ捕獲シ居リタルハ爭ヒナキ事實ニシテ假令漁業ヲ爲スノ意思ヲ以テ採取シタルモノニアラストスルモ現ニ漁具ヲ持チ漁業區域內ニ於テ「ニシ」貝ヲ採取シ居リタル事實アルニ於テハ之レヲ以テ漁業法ノ違犯者ト認ムルハ通常ノ狀態ニシテ河合友平等ニ密漁ノ惡意ナシトスレハ單ニ同人等ノ所爲カ罪トナラサルノミニシテ之ヲ以テ却テ告訴者ヲ責ムルニ不實ノ事ヲ以テ誣〓ヲナシタルモノト斷定スルニ足ラス然ルニ原院ハ上〓人カ不實ノ事實ヲ以テ誣告シタルモノトシテ有罪ノ判决ヲ與へラレタルハ違法ノ判決ナリト云ヒ」其第四ハ原院カ引用セラレタル松田辰治ノ證言ニハ曳網ト漕網ト同一ナル旨ノ陳述アルモ曳網ト漕網トハ其種類構造全ク異ニシテ漁業法ニ於テモ明カニ區別セラレ居ルモノニシテ河合友平等カ使用シタルハ漕網ナルコトハ一審以來明確ノ事實ニシテ曳網ノコトハ毫モ事件ニ關係ナキモノナルニ拘ハラス如此證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スルニ當リ何等ノ理由ヲ付セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ〓右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第五ハ原院カ引用セラレタル證人河合友平、中北嘉助、播磨直吉ノ各豫審ニ於ケル證人宣誓書ニハ何レモ署名ノミニシテ印影若クハ拇印ノ捺印ナク又其理由ノ付記モナキニヨリ刑事訴訟法第百二十二條第二項ニ違背スル無效ノ調書ナルニ原院カ之ヲ採テ斷罪ノ證ニ供セラレタルハ違法ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ〓刑事訴訟法第二十一條一項ノ規定ニ依ルトキハ官吏公吏ニアラサル者カ訴訟書類ノ作成ニ干與スヘキ場合ニ於テハ單ニ其自署アルノミヲ以テ足レリトシ作成者カ自カラ其名ヲ署シタル以上ハ捺印ヲ爲スヲ要セス又タ捺印セサルノ理由ヲ付記スルコトヲ要セサルモノトス故ニ證人ノ署名アル所論ノ宣誓書ハ有效ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
其第六ハ原院カ引用セラレタル山口惣三郞ノ豫審調書ニハ第一囘ト第二囘トアリテ何レヲ引用セラレタルヤ明確ナラス而シテ其調書全部又ハ第二囘調書ノ引用ニ係ルトスレハ第二囘調書ニ於テハ裁判所ノ官印押捺ヲ缺ケルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ違背スル無效ノ調書ナルニ原院カ之レヲ採テ斷罪ノ證ニ供セラレタルハ違法ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ○原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタル山口惣三郞ノ豫審調書ハ其第一囘ノ豫審調書ナルコトハ原判文ニ揭ケタル同人供述ノ記載ト豫審調書ノ記載トノ比較對照ニ依リ明確ニシテ裁判所ノ官印ヲ押捺セサル第二囘ノ豫審調書ハ斷罪ノ資料トナラサリシモノナレハ本論旨モ亦タ謂レナシ
其第七ハ第一審ニ起リタル公訴ハ單ニ誣告ノ一罪ノミニシテ之レニ對シ判决ヲ與ヘラレ上告人ハ其判决ヲ不當トシテ控訴シタルモノニシテ即チ原院ニ繼續セルハ單ニ上告人ノ控訴ニ係ル誣〓事件ノミニテ檢事ノ追訴若クハ附帶控訴ナキニモ拘ラス原院ニ於テハ僞證罪竝ニ誣〓罪ノ數罪倶發トシテ處斷セラレ起訴ナキ事件ヲ審判セラシタルハ刑事訴訟法第百八十四條ニ反スル違法アリ或ハ原院ハ審理ノ際ニ發覺シタル事件トシテ審判セラレタルモノトスレハ其理由ヲ明示セラルヘキモノナルニ何等ノ理由ヲ附セラレサリシハ違法ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ原院ハ事實摘示ノ部ニ於テ被〓ニ誣〓ノ所爲アリト認メタル上法律適用ノ部分ニ於テ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第三百五十五條第二百二十條ヲ適用シタルモノニシテ右第二百二十條ハ刑法第三百五十五條ニ於テ刑ノ適用ヲ第二百二十條ニ讓リアルノ結果トシテ適用シタルニ過キスシテ本件誣告罪ノ外ニ僞證ノ所爲アリトシテ同條ヲ適用シタルモノニアラス而シテ原判文ニ所謂ル數罪倶發トハ誣告罪ト僞證罪ノ倶發セルノ意ニアラスシテ數人ニ對スル數個ノ誣〓罪ノ併發セルノ意ナルコトハ其末段ニ「犯情重キ河合友平誣〓ノ所爲ヲ論シ」ト說示シタルニ徵シテ明確ニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルヲ以テ上〓ノ理由トナラ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年七月三日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。