○地所配當定約履行請求ノ件明治三十六年七月六日第二民事部判决明治三十六年(オ)第三百三十一號
○判决要旨
一民法第四百二十三條ニ債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務
者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得トアルハ債務者ニ於テ第三債務者
ニ對シ或權利ヲ有スル場合ニ債權者カ債務者ニ代リ其地位ニ立テ
第三債務者ニ係リ債務者ノ有スル權利ヲ行フニ過キサルモノトス
第一審福島地方裁判所白河支部第二審宮城控訴院
上告人鈴木慶助訴訟代理人松原辰太郞
右當事者間ノ地所配當定約履行請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十六年四月二十九日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ハ原判决ハ民法第四百二十三條ヲ不當ニ適用シタル違法ナリ原判决ノ理由ニ因レハ前畧「然レトモ債權者ハ債務者ニ代リ權利ヲ行使ス可キモノニシテ所謂間接訴權ナレハ其結果得タル所ノ金額若クハ物件ハ債務者ノ家產中ニ入リ各債權者ノ共同擔保ヲ組成ス可キモノトナルヲ以テ其權利ヲ行使シタル債權者ニ於テノミ之カ利益ヲ獨占スルコトヲ得サルモノト云ハサルヘカラス」云々中畧「被控訴人ハ控訴人ニ對シ債務者福太郞ニ代リ係爭地ヲ同人ノ所有名義ニ登記センコトヲ請求シタルニアラスシテ單ニ福太郞ニ對シ債權アルヲ理由トシテ第三債務者タル控訴人ヨリ直接係爭地ノ所有權ヲ取得シ之ヲ自己ノ名義ニ登記センコトヲ請求スルモノナレハ結局被控訴人ノミ其利益ヲ獨占シ他ノ債權者ノ共同擔保ヲ害スルニ至ルヲ以テ到底之ヲ認容スヘカラサルハ多辯ヲ要セサル所ナリ」云云ト說明シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタリ抑モ債務者ノ財產ハ佛民法ニ所謂總債權者ノ共同擔保ニシテ(舊民法債權擔保編第一條)民法第四百二十三條ハ立法上ノ理由ヲ又茲ニ酌ミタルニ外ナラス夫レ然リ債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メニ債務者ニ屬スル權利ヲ行使シ其結果得タル所ノモノハ如何ナル場合ナルヲ問ハス常ニ絕體的ニ債務者ノ家產中ニ歸屬セシメ各債權者ノ共同擔保ヲ組成セシメサルヘカラサルカ其レ同條ハ如此狹義ノ場合ノミノ規定ナルカ同條ノ規定ニ曰ク「債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得」云々所謂ル保全トハ債權者ハ其債權ノ(一)保存ヲナシ又ハ
(二)辨濟ヲ受ケ以テ其債權ヲ全フスルコトヲ云フナリ債權者ハ債務者カ第三債務者ニ對シテ債權ヲ有スル場合ニ自己ノ債權カ辨濟期前ニ在ルトキ債務者ニ代リ第三債務者ニ對シテ權利ヲ行使シタル時ハ是レ即チ債權ヲ保存スル爲メニ債務者ノ權利ヲ行使スルモノニシテ債權者ノ債務者ニ對スル債權カ辨濟期ノ至レル後第三債務者ニ對シ債務者ノ權利ヲ行使スル時ハ直チニ自己ノ債權ノ辨濟ニ充テ自己ノ債權ヲ全フスルコトヲ得ヘキナリ本訴ハ上告人ハ訴外人佐藤福太郞(第一審共同被〓)カ被上告人ニ對シ有スル石川郡須釜村字小柳作十七番田二十八歩外三十六筆ノ不動產ニ付代金三百圓ヲ以テ明治三十五年十二月限リ何時ニテモ買戾シ得ル債權ヲ明治三十四年十月九日附ヲ以テ(甲第一號證)佐藤福太郞ヨリ讓受ケ右讓受ト同時ニ第三債務者タル被上告人ニ對シ債務者福太郞ニ代リ買戾權ノ行使ヲナシ得ル場合ナルヲ以テ即チ債務者福太郞ニ對スル上告人ノ債權ハ讓受ノ當時旣ニ期限ノ到來セルモノナルヲ以テ上〓人ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メニ福太郞カ被上告人ニ對スル權利ヲ行使シ直チニ自己ノ名義ニ書替ヲ求メ且ツ地所ノ引渡ヲ求メタルハ至當ノ請求ナリトナサヽルヘカラス加之土〓人ト福太郞間ニハ甲第一號證ノ讓與契約ニ因リテ本訴ノ地所ニ付テハ買戾權上〓人ニ移轉シ上〓人ハ買戾權ノ特定承繼人ニシテ他ノ債權者ノ之ヲ爭フモノナキニ於テオヤ然ルニ原院カ前說明ノ如ク債權者ノ債務者ニ對スル權利ノ期限ノ到來スルト否トニ拘ハラス債務者ニ代位シテ行使シ得タル物件ハ常ニ悉ク債務者ニ歸屬セサルヘカラサルモノトナシ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ民法第四百二十三條ノ解釋ヲ誤リ同條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト確信スト云フニ在リ
依テ審按スルニ民法第四百二十三條ニ債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得トアルハ債務者ニ於テ第三債務者ニ對シ或權利ヲ有スル場合ニ債權者カ債務者ニ代ハリ其地位ニ立チテ第三債務者ニ係リ債務者ノ有スル權利ヲ行フ迄ノモノニ過キス故ニ本條ノ適用トシテハ例ヘハ債權者ニ於テ其債務者ニ代ハリ第三債務者ニ係リ提起シタル訴訟カ給付ノ請求ナルトキハ其訴訟ノ目的物ヲ直ニ原告タル債權者ノ財產中ニ歸屬セシムルコトヲ得ルニ非スシテ先ツ之ヲ債務者ノ財產中ニ入レ而シテ債務者ニ對スル他ノ債權者アラハ其財產ハ總債權者ノ共同擔保ト爲ス可ク之ニ反シ他ノ債權者ナキトキハ債權者ハ債務者ノ財產ニ入レタルモノヲ以テ自己ノ債權ノ辨濟トシテ債務者ヨリ之ヲ受取ルコトヲ得可キモノトス若シ上〓人所論ノ如ク此場合ニ於テ債權者カ其訴訟ノ目的物ヲ被告タル第三債務者ヨリ直接ニ受取ルコトヲ得ルモノトスルトキハ債務者ヨリ其債權者ニ任意上若クハ裁判上權利ヲ移轉セシメタルコトナキニ拘ハラス債權者ハ其債務者ニ屬スル權利ヲ讓受ケタルトキト殆ント同一ノ結果ヲ生シ全ク直接ニ權義ノ關係ナキ第三債務者ヲシテ債權者ニ對シ義務ヲ盡サシムルカ如キ奇觀ヲ呈スルニ至ル依テ本論旨ハ民法第四百二十三條ノ誤解ニ基キタルモノニシテ採用スルヲ得ス又上告人ト訴外人佐藤福太郞ノ間ニハ甲第一號證ノ契約ニ依リ本件地所ノ買戾權上〓人ニ移轉シ上〓人ハ買戾權ノ特定承繼人云々ノ事項ハ原院ニ提出セサルモノナレハ之ヲ當審ニ提出シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
以上辯明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。