○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十六年七月二十一日宣告明治三十六年(れ)第一一五〇號
○判决要旨
一第一審判文中金額ヲ表示シタル數字ニ誤謬アルモ其判文殊ニ證據
理由ノ部ニ參照シ其誤脫タルコト明白ナル以上ハ第二審裁判所ハ
第一審判決ヲ取消スノ要ナシトス(判旨第二點)
一騙取ノ金額ヲ變更スルカ如キハ犯罪構成ノ要素ヲ變更スルモノニ
非ス從テ第二審裁判所カ第一審裁判所ニ於テ被〓ノ騙取セリト認定シタル金額ヲ變更スルモ第一審判决ハ之ヲ取消スヘキモノニ非ス(判旨第五點)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人宮崎角三郞辯護人一二一高木益太郞島教太
右詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年四月二十七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如公訴上告趣意ハ數人共犯ハ犯罪ノ構成事實ニ各犯人ノ加功スルニアラサレハ其責ヲ負フモノニアラス
判决ノ誤記○騙取金額ノ變更
又其加功ノ時期ハ犯罪ノ實行中ニアラサレハ正犯トシテ罰スルヲ得サルモノナルコト勿論ナリ今原院ノ判決ヲ見ルニ上告人カ第一乃至第三ノ犯罪事實ニ付如何ナル行爲ヲ以テ如何ナル時期ニ加功シタルヤヲ明示セス單ニ冐頭ニ於テ「相共謀シテ云々金員ヲ驅取センコトヲ企テ」ト云ヒ犯罪ノ實行前ニ共謀シタルコトヲ明カニシタルニ止マリ其實行ニ至リ上〓人カ加功ノ事實及程度ヲ明示セサル不法アルノミナラス上〓人カ共謀ノ證憑トシテ說明セラレタル部分ニ於テモ犯罪ノ實行中ニ係ルモノナク却テ事後ノ事實ヲ記載セラレタルヨリ考フルモ原院判決ハ事實ト之ヲ認メタル證憑トノ符合ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ被〓ハ情婦武中リツト共謀シリツカ藝妓稼業ヲ爲スノ意思ナキニ拘ハラス其意思アルモノヽ如キ體ヲ裝ヒ以テ藝妓抱主ヲ欺罔シ名ヲ前借金ニ籍リ金員ヲ騙取センコトヲ企テ人ヲ介シ第一坂口芳三郞第二木全ツタノ第三田中キミニ對シリツカ同人等方ニ於テ藝妓出稼ヲ爲スニ付金員ノ貸與アランコトヲ申込ミ同人等ヲ誤信セシメ以テ同人等ヨリ本案金員ヲリツニ交付セシメ之ヲ騙取シタル事實ヲ認メタルコト其判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ原院ニ於テ被告カ本案犯罪ノ實行ニ加功シタルモノト認メタルコト寔ニ明ニシテ本論旨ハ原判旨ヲ外ニシ漫ニ原判决ヲ攻擊スルモノナリ依テ上告適法ノ理由トナラス
私訴上告趣意ハ第一審ハ「按スルニリツ角三郞ノ兩名カ共謀シテ民事原告人ヨリ金二百四十五圓ヲ騙取シタルコトハ公訴第二事實ヲ認メタル總テノ證據ニ依リ明了ナレハ」云々ト說明シタルモ右同一ノ證據ニ依リ認定シタル公訴第二ノ事實中被害金ヲ二百四十圓ト認メタルコト第一審公訴第二ノ事實記載ニ於テ明カナリ故ニ第一審ハ公訴私訴共同一ノ證據ニ依リナカラ其被害金額ニ付其認定ヲ異ニセリ元來上〓人ハ犯罪ニ依リ被ラシメタル損害ノ外ハ私訴トシテ之ヲ賠償スルノ義務ナシ若シ上〓人ニ賠償ノ義務アリトセハ公訴事實ニ於テ認メラレタル騙取ノ金額ニ恰當スルモノ若クハ其以下ナルヲ要ス然ルニ第一審カ公訴事實ニ於テ認メタル金額以上ニ付賠償ノ義務アリト言渡シタルハ犯罪ニ依リ被ラシメタルニアラサル部分ヲモ犯罪ヲ原因トスル私訴ニ於テ之カ賠償ノ義務アリト爲シタルモノニシテ素ヨリ不法ノ裁判ナルニ拘ハラス原院カ第一審ノ裁判ヲ取消サスシテ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ第一審判文ヲ查スルニ其第二事實中金二百四十圓云々トアル右二百四十ノ十ノ字ト圓ノ字トノ間五ノ字ヲ誤脫シタルモノナルコト其判文殊ニ證據理由ノ部ニ參照シ毫モ疑ヲ容シサル所ナルノミナラス原院ニ於テ旣ニ其誤記ヲ更正シタル結果其判決主文ハ第一審判决主文ト同一ニ歸スルコトヽナリタルハ原判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ第一審判決ヲ取消スヘキ理由ナキヲ以テ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ハ第一凡ソ判決理由ニハ證據ノ內容ヲ示シ其理由ヲ附セサルヘカラス然ルニ原院ノ採用シテ「各被害者ノ金員ヲ貸與シタルハ其辨濟方法トシテ同人ヲシテ各被害者ノ宅ニ於テ藝妓稼業ヲ爲サシムル目的ニ出テタルモノナルコト」ヲ立證セントセシ各被害者ノ豫審調書ハ單ニ其書
判旨第二點
類ノ名目ヲ揭ケタルノミニシテ其如何ナル部分ヲ採用シタルモノナルヤ亦所謂被害者トハ何ノ誰ヲ指スヤ更ニ之ヲ知ルヲ得ス右ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判文ノ所謂各被害者トハ第一事實ノ被害者坂口芳三郎第二事實ノ被害者木全ツタノ第三事實ノ被害者田中キミヲ指示シタルモノナルコト其判文ニ徵シテ明カナルノミナラス原判文ニハ右被害者ノ豫審調書ニ各被害者カリツニ金員ヲ貸與シタルハ其辨濟方法トシテ同人ヲシテ各被害者宅ニテ藝妓稼業ヲ爲サシムル目的ニ出テシモノナル旨ノ記載アルコトヲ明示シアル、ヲ以テ證據ノ內容ヲ示サヽルモノト云フヲ得ス依テ本論旨ハ總テ其理由ナシ
第二原院ハ第三事實トシテ被〓カ前審相被〓武中リツト共謀シ名ヲ貸借ニ假リ田中キミヨリ金二百三十五圓ヲ騙取シタリト云フニアリ而シテ其證據說明ノ部ニ「第二第三ニ付テハ豫審第七號及第十三號ナル各契約書ニ前記各判示事實中ニ摘示シタル所ト同旨ノ契約文旨ノ記載アルコト(但豫審第十三號ニハ田中新兵衛カ債權者ニシテ岡町榮吉カ千與人ナル旨記載アルモ是唯表面ノミノコトニシテ實際ハリツヲシテキミ方ニテ藝妓稼ヲ爲サシムル趣旨ナルコトハキミノ豫審調書ニ同旨ノ記載アルニヨリ明ナリ)ニ依リテ之ヲ認ム云々」ト說示セリ是即證據ニ依ラスシテ架空ノ事實ヲ確定シタル不法ノ判决タルヲ免レス何トナレハ詐欺取財罪ハ財產ニ對スル罪ニシテ財產ノ侵害ヲ受ケタルモノカ其被害者ナルハ論ヲ俟タス原院ノ確定シタル事實ニ依レハ田中キミカ被害者ナリト言フニアレトモ其證據說明ハ田中新兵衛カ債權者ナルコトヲ認メ得ヘキモ田中キミノ債權者ナルコト換言スレハ被害者ナルコトヲ認メタル證據說明アルコトナシ其括弧中ノ解釋ノ如キハキミ方ニテリツカ藝妓稼ヲ爲ス契約ナリシコトハ推知スルニ難カラスト云ヘトモ被害者換言スレハ債權者カキミナルコトハ之ヲ了知スルヲ得サルノミナラス原院ノ援用セル田中キミノ豫審調書ニモキミカ前示金員二百三十五圓ヲ貸與シタル旨ノ記載無ク却テ新兵衛カ貸與シタル旨ノ記載アルニモ不拘豫審第十三號證ノ記載即債權者カ田中新兵衛ナリトノ事實ヲ否認スルニ何等證據ニ依ラスシテ濫リニ推測ヲ逞フシ被害者ヲ田中キミナリト確定シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セル失當ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院ハ其職權ヲ以テ田中キミノ豫審調書記載ノ趣旨ヲ解釋シ以テ豫審第十三號ニハ田中新兵衛ヲ債權者トナシアルモ是表面ノミノ債權者ニシテ實際ハリツヲシテキミ方ニテ藝妓稼ヲ爲サシムル趣旨ナリト判定シタルモノナルコト其判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル調書ノ解釋判斷ヲ非難シ以テ原判决ニ對シ攻擊ヲ試ムルモノニ歸スルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第三第一審判決ノ認定スル事實ニ依レハ被〓ハ武中リツト共謀シ名ヲ貸借名義ニ假リ木全ツタノヨリ金二百四十圓ヲ騙取シタリ(第二事實)ト云フニアリ而シテ原院ノ認定スル事實ニヨレハ木全ツタノヨリ金二百四十五圓ヲ騙取シタルト云フニ在リテ原院ノ認ムル事實ト第一審裁判所ノ認ムル事實トハ其騙取金額ヲ異ニシ相符合セサルニモ不拘第一審判決ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却ノ言
判旨第五點
渡ヲ爲シタル原院判決ハ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○第一審判决ハ其第二事實ニ付金二百四十五圓ト記スヘキヲ誤リテ五ノ字ヲ脫シ金二百四十圓ト記シタルモノナルコトハ前顯說明ノ如クナルノミナラス本案騙取ノ金額二百四十圓ヲ二百四十五圓ト變更スルカ如キハ犯罪構成ノ要素ヲ變更スルモノニアラスシテ單ニ其犯罪ノ情狀ニ僅少ノ變更ヲ來スモノニ過キサレハ固ヨリ第一審判決ヲ取消スヘキモノニアラス依テ本論旨モ亦其理由ナシ
辯護人平島〓太辯明書ハ本件ニ付キ明治三十六年二月四日名古屋地方裁判所ニ於テ言渡サレタル判决書理由中事實認定ノ第二點ニ木全ツタノヨリ金二百四十圓ヲ騙取シタリト認定シ第二審裁判所ニ於テハ同人ヨリ金二百四十五圓ヲ騙取シタリト認定シ一二審ノ事實認定ハ各異ニシテ第二審事實ノ認定ニシテ誤ナシトセハ第一審ノ事實認定ハ誤謬ナリト云ハサル可カラス然ルニ第二審裁判所ハ「原裁判所カ右ト同一ノ理由ニヨリ同一ノ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ控訴ハ理由ナシ」ト說明シ控訴ヲ棄却シタルハ理由齟齬ノ違法アルモノト思料スト云フニ在レトモ〓本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人高木益太郞ノ辯明書第三ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
本件公訴竝ニ私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ被〓ニ於テ負擔スヘシ
明治三十六年七月二十一日於大審院休暇部公延檢事田部芳立會宣告ス
○毆打創傷ノ件明日三六茶龍一切
○判決要旨
一巡査ヲシテ警部代理ヲ爲サシムルコトヲ得ルハ明治十四年十月司
法省達ノ定ムル所ナリトス從テ警部代理ヲ爲シタル巡査ハ當然司法警察ノ事務ヲ行フノ資格ヲ有ス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人初鹿野新作
右毆打創傷被告事件ニ付明治三十六年五月二十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス被告ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ第一點原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリ原判決ハ被告ノ犯罪事實ヲ認定スル證據トシテ日下部警察署巡査ノ逮捕告發調書及ヒ被〓及其他關係人ノ警察訊問調書ヲ其斷罪ノ證據ニ供
醫部代理巡査ノ資格
セリ而シテ該警察署ノ作成シタル總テノ書類ハ總テ本件ヲ現行犯トシテ假豫審ヲ爲シタルモノニ係ル然ルニ本件ハ現行犯ニアラス現行犯ハ刑事訴訟法第五十六條ノ規定ニ依リ現ニ行ヒ又ハ現ニ行ヒ終リタル際ニ發覺シタルモノヽミニ限ル即チ現ニ毆打シツヽアル場合ニ發覺スルカ若クハ毆打シ終リタル間際則チ瞬間ニ於テ發覺シタルモノナラサルヘカラス然ルニ本件ハ明治三十六年三月二十六日午後五時ノ事犯ニ付被害者カ巡査駐在所ニ申告シタルハ同日午後五時三十分ニシテ被〓カ逮捕セラレタルハ同日午後六時後ナルコトハ一件記錄ニ徵シ明瞭ナレハ從テ本件ヲ現行犯ト云フコトヲ得サルコト明カナリトス然ラハ刑事訴訟法ノ準現行犯ニ該當スルヤト云フニ同法第五十七條ノ規定ニ適合スヘキ狀況ノ存シタルコト記錄ニ徵スヘキ點ナシ之ヲ要スルニ本件ハ現行犯若クハ準現行犯ニアラサルモノヲ以テ日下部警察署カ現行犯トシテ假豫審ノ處分ヲ爲ジタルハ違法ノ手續ニシテ從テ其違法ノ手續ニ據リ作成シタル調書其他ノ書類ハ違法ノ書類ニ係ルヲ以テ斷罪ノ證據ト爲スヘキモノニアラサルニ拘ハラス原判決茲ニ出テス此等違法ノ書類ヲ以テ斷罪上唯一ノ證據ト爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ調査スルニ本件發生ノ日時ハ上〓論旨ノ主張スルカ如ク明治三十六年三月二十六日午後五時ニシテ被害者北條敬作カ巡査駐在所ニ訴へ出テタルハ同日午後五時三十分トアリテ犯罪ノ發生ト巡査ノ認知ト其相距ルコト僅カニ三十分間ニ過キス而シテ此三十分間ハ犯罪地ヨリ巡査駐在所ニ到ル必要ノ時間ト見サルヘカラサルノミナラス尙ホ被害者ハ出血淋漓ノ儘駐在所ニ來タルトアルヲ以テ之ヲ觀レハ本件犯罪ノ發覺ハ其行ヒ終ハリタル際ニ在ルコト疑ヲ容レサル所ナレハ司法警察官ノ假處分ハ固ヨリ達法ニ非ス假リニ論旨ノ如ク現行犯ニ非ストスルモ司法警察官カ認メテ以テ現行犯ト爲シ因テ行フタル假處分ハ司法警察官當然ノ職權ニ屬スル行爲ナルヲ以テ必ス違法處分ナリト謂フ可カラス何レヨリ論スルモ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』第二點假リニ本件ハ現行犯ナリトスルモ刑事訴訟法第百四十七條ノ規定ニ因リ假豫審ノ處分ヲ爲シ得ヘキモノハ司法警察官ニ限ルヘキモノニシテ而シテ法律上司法警察官ハ刑事訴訟法第四十七條第二項第一號乃至第六號ニ列記シタル官吏公吏ニ限リ巡査カ司法警察官トシテ職務ヲ行ヒ得ル規定ノ法律上存スルコトナシ然ルニ本件ニ付テハ巡査萩原文次郞ナルモノカ警部代理ノ名稱ヲ以テ終始假豫審ノ處分ヲ爲シアリ即チ巡査萩原文次郞ハ司法警察官ニアラス從テ其爲シタル假豫審處分ハ絕對的無效ノモノニシテ斷罪ノ資料ト爲スヘキモノニアラス然ルニ原判決ハ此違法ニシテ無效ナル巡査ノ爲シタル假豫審處分ノ書類ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○巡査ヲシテ警部代理ヲ爲サシムルコトヲ得ルハ明治十四年十月司法省達ノ定ムル所ナレハ警部代理ヲ爲シタル巡査ハ當然司法警察ノ事務ヲ行フノ資格ヲ有スルヲ以テ其行フタル假豫審ノ處分ハ違法ニ非ス從テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
送達ノ場所
明治三十六年七月二十一日大審院休暇部公延ニ於テ檢事田部芳立會實告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。