○官吏収賄ノ件明治三十六年九月四日宣告明治三十六年(れ)第一一六四號
○判決要旨
一小學校令施行規則追加第六十三條ノ二ハ金錢其他ノ利益ノ供與カ
苟モ小學校〓科用圖書ノ審査又ハ檢定ニ關連スルモノナルニ於テ
ハ其供與ノ時期供與ノ原因如何ニ拘ハラス之ヲ處罰スルノ趣旨ナ
リトス
(參照)小學校教科用圖書ノ審査又ハ採定ニ關シ其ノ前後ヲ間ハス左ノ各號ノ一ニ該
當スル所爲アル者ハ二十五日以下ノ重禁錮又ハ二十五圓以下ノ罰金ニ處ス」一、直接又
ハ間接ニ金錢物品手形其ノ他ノ利益若ハ公私ノ職務ヲ官吏、學校職員若ハ運動者ニ供
與シ又ハ供與センコトヲ申込ミタル者又ハ供與若ハ申込ヲ承諾センコトヲ周旋勸誘
シタル者竝ニ供與ヲ受ケ若ハ申込ヲ承諾シタル者(六十三條ノ二第一、小學校令施行規則第號(
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人田淵〓一兵衛辯護人-花赤尾岡敏藤夫
右官吏收賄被〓事件ニ付明治三十六年五月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓竝ニ辯護
人花岡敏夫ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人赤尾藤吉上告趣意ハ原判决ハ刑事訴訟法第二百一條ヲ無視シタル違法ノ判决ナリト思考ス凡ソ
刑事被〓事件ハ其輕重難易ヲ問ハス如何ナル被〓事件ト雖モ其裁判ヲ爲スニ付キ多少ノ費用ヲ要セサ
ルハ無シ而シテ此裁判費用即チ公訴ニ關スル訴訟費用ノ負擔ニ付テハ被〓人有罪ト爲リタルトキト否
トニ區別シ被〓人有罪ト爲リタルトキハ裁判所ハ職權ヲ以テ其全部又ハ一部ヲ負擔スヘキコトヲ言渡
スヘキモノニシテ而シテ被〓人免訴又ハ無罪ト爲リタルトキハ其全部ヲ國庫ニ於テ負擔スヘキコトハ
刑事訴訟法第二百一條第一項及ヒ第二項ニ於テ明規セラレタル所ニシテ從テ被〓事件ノ有罪無罪ヲ問
ハス苟モ裁判言渡ト同時ニ公訴々訟費用負擔責任ノ歸所ヲ定メサル判決ノ如キハ全ク裁判ノ威信ヲ失
墜セシムル違法ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス而シテ本件ニ付テハ原院ニ於テ被〓ノ所爲ヲ明治三十
四年文部省令第二號小學校令施行規則中追加第六十三條ノ二第一號ニ該當スル犯罪ナリト認メ控訴ヲ
棄却シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルヲ以テ原院ニ於テハ刑事訴訟法第二百一條第一項ニ從ヒ職權ヲ以テ
公訴々訟費用ノ全部若クハ一部ヲ負擔セシムへキ言渡ヲ爲スヘキハ當然ナルニモ拘ラス單ニ控訴ヲ棄却シ公訴々訟費用ニ付キ何等ノ裁判ヲ爲サヽルハ明ニ前揭法條ヲ無視シ裁判所ノ職權裁判事項ヲ遺忘シタル違法ノ判决ナリトス若シ夫レ本件ハ被〓人ノミノ控訴ナルヲ以テ原院ハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定アルカ爲メ公訴々訟費用ノ負擔ヲ命スル言渡ヲ爲ス能ハストセンカ本件ニ付テハ第一審判决モ亦前段所論ノ如ク刑事訴訟法第二百一條ヲ無視シ公訴々訟費用ニ付キ何等ノ裁判ヲ爲サヽル違法ノ裁判ナルヲ以テ此點ニ於テ第一審判決ヲ取消スヘキ筈ナルニモ拘ラス此違法ナル判決ヲ是認シタルハ結局原判决モ亦前揭法條ヲ無視シタル違法ノ裁判タルコトヲ免カレサルナリト云フニアレトモ〓本論旨ハ要スルニ被告ニ對シテ裁判費用ノ負擔ヲ命セサルヲ理由トシテ原判决ヲ攻擊スルモノニシテ被〓ニ不利ナル論旨タルノミナラス記錄ヲ查スルニ本件ニ付キテハ被告ニ科スヘキ裁判費用ナケレハ第一二審ニ於テ此點ニ付キ何等ノ裁判ヲ爲サヽリシハ相當ナリ故ニ何レノ點ヨリ見ルモ本論旨ハ其理由ナキモノトス
辯護人花岡敏夫上告趣意ハ明治三十四年一月文部省令第二號小學校令施行規則追加第六十三條ノ二第一號ニ該當スル犯罪タルニハ小學校〓科用圖書ノ審査ニ關シテ金錢ノ供與ヲ受ケタルモノナラサルヘカラス而シテ本件ニ於テハ假令原院事實ノ認定ノ如ク被〓カ金錢ノ供與ヲ受ケシトスルモ其他ニ於ラハ單ニ集英堂主小林〓一郞訊問調書ニ審査會閉會後同人カ相模屋ニ於テ被告ニ對シ〓科書審查ノ結果ニ付謝辭ヲ述ヘ且ツ金五百圓ヲ謝禮トシテ差出シタリトノ證言ノミニテハ果シテ該金ノ授受カ〓科用圖書ノ審査ニ關係セルモノナリヤ否ヤニ付テ充分ナル證憑アリト云フヲ得ス特ニ第一審及ヒ原審ニ於テハ本件事實カ圖書審査ニ關シテ請託關係ノ存在セサルコトヲ明カニ認メテ官吏收賄罪ニ該當セスト判定シタル主旨ニ考ヘテ明カナルヘシ原院ハ此犯罪ノ成否カ分ルヘキ重要ノ爭點ニ對シ直接ナル確證無キニ拘ラス被告ニ對シ有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ不法ナリト云ヒ」同辯護人擴張書ノ第一點ハ刑法第二百八十四條ニ規定セラレタル官吏收賄罪ノ成立スルニハ主トシテ官吏タル身分ヲ具有スルヲ要件トス然ルニ小學校〓科用圖書ノ審査又ハ採定ヲ司トル者ノ內ニハ或ハ官吏アリ或ハ官吏タラサル者アリ故ニ小學校〓科用圖書ノ審査ヲ嚴重ニ取締ランニハ官吏タル身分ヲ有セサル者ヲモ處罰スルノ規定ヲ必要トシ此ニ明治三十四年一月文部省令第二號小學校令施行規則中追加第六十三條ノ二ノ如キ規定ヲ設クルニ至リシナリ故ニ該追加省令ノ違犯ト刑法ノ官吏收賄罪トハ其官吏タル身分ヲ具有スル者ニ限ラサルト否トニ於テ差異アルノミ今本件事實ニ於テハ假令原院事實認定ノ如ク被〓カ金錢ノ供與ヲ受ケシトスルモ原審併ヒニ第一審ニ於テハ圖書審査ニ關シテ被告カ他人ノ請託ヲ容レサリシコトヲ認メテ官吏タル身分アル被〓ニ對シテ特ニ官吏收賄罪ニ該當セスト判定シタルニモ係ラス反テ該省令違犯ヲ以テ擬律シタルハ該省令ノ主旨ヲ誤解シタル擬律ノ錯誤アリト信スト云ヒ」第二點ハ刑法第二百八十四條ニ規定セラレタル官吏收賄罪ノ成立スルニハ賄賂ヲ事前ニ收受シ若クハ收受ニ付キテ豫約シタルコトヲ必要トスヘシ然ルニ該省令ニハ其前後ヲ問ハストアルヲ以テ或ハ該省令ハ官吏收賄罪ヨリモ此點ニ關シテ一層廣キ規定ナルカ如ク誤解スルコトアランモ該省令ナリトテ固ヨリ小學校〓科用圖書ノ審査ニ關係セル金錢ノ供與ナルコトヲ必要トス故ニ絕對ニ事後ニ於ケル金錢ノ供與ヲ罰スルノ主旨ニアラサルナリ即チ若シ公平ナル審査ヲ終リタル後チニ偶々先キニ排斥セラレタル贈賄者カ自己ノ希望ノ適ヒタルヲ見テ自ラ悅ヒニ堪ヘスシテ金錢ヲ供與スルニ至リタル場合若クハ自己カ贈賄運動ヲ行ヒタル事實ヲ摘發セラレテ一旦採用セラレタル圖書カ廢止セラルヽニ至ルヲ恐レ暗ニ口止ノ目的ヲ以テ金子ヲ用達タル場合等ハ決シテ該省合違犯ヲ以テ論スヘキニアラス然ルニ原院カ證人小林〓一郞ノ豫審調書ニ基キ相模屋會合ノ節被〓ニ對シ小林ヨリ集英堂出版ノ書籍採用セラレタルコトニ付謝辭ヲ述へ且金五百圓ヲ贈リタリトノ記載ニ基キ直チニ審査ニ關係アリト判定シタルハ不當ト云ハサルヘカラス何トナレハ證人永田一茂ノ豫審調書ニ記載サレタルカ如ク小林ノ言フ所ハ證人永田一茂カ被告ニ金錢ヲ與ヘントスルノ方便トシテ眞實ラシク被〓カ審査會ニ於テ盡力シタリト述ヘタルニ因リテ其ヲ眞實ナリト思ヒ込ミテ金錢ヲ贈與スルニ至リシモノナルカ又ハ小林ニ於テハ自カラ之レニヨリ口止ノ方便ヲ達セントノ意思ナリシタルヘシ殊ニ原審及ヒ第一審カ與モニ贈賄者ノ請託ヲ容レサリシヲ認メタルニモ係ラス證人小林ノ言ノミヲ採リテ被〓カ審査ニ關シタル金錢ノ供與ヲ受ケシモノナリト判定シタルハ不當ナリ故ニ被〓ノ所爲ハ或ハ詐欺取財ナリト論スルカ若クハ審査ニ關係ナキ贈與ナリト論スヘキモノニシテ决シテ該省令違犯ヲ以テ論スヘキモノニアラスト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ明治三十四年一月文部省令第二號小學校令施行規則追加第六十三條ノ二ニ「小學校〓科用圖書ノ審査又ハ採定ニ關シ其前後ヲ問ハス左ノ各號ノ一ニ該當スル所爲アル者ハ二十五日以下ノ重禁錮又ハ二十五圓以下ノ罰金ニ處ス」トアリ而シテ其第一號ニ「直接又ハ間接ニ金錢物品手形其他ノ利益若ハ公私ノ職務ヲ官吏學校職員若ハ運動者ニ供與シ又ハ供與センコトヲ申込ミタル者又ハ供與若クハ申込ヲ承諾センコトヲ周旋勸誘シタル者竝ニ供與ヲ受ケ若クハ申込ヲ承諾シタル者」トアリ右ノ規定ニ依ルトキハ金錢其他ノ利益ノ供與カ苟クモ小學校〓科用圖書ノ審査又ハ檢定ニ關連スルモノナルニ於テハ其供與ノ時期供與ノ原因如何ニ拘ラス前記第六十三條ノ二ノ制裁ニ服從スヘキモノトス隨テ事後ニ於テ爲シタル金錢其他ノ利益ノ授受カ事前ノ請託關係ヨリ來リタルニアラスシテ單ニ審査又ハ採定ニ付キ現ニ得タル利益若クハ相手方ノ爲シタル盡力ニ對シテ報酬ヲ爲スニ過キサルトキト雖モ尙ホ同條違反ノ所爲ヲ構成スルコトヲ妨ケサルモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ委員タル宮城縣小學校〓科用圖書審査會ハ集英堂出版ノ書籍ヲ採用シタルヨリ集英堂主小林〓一郞ハ審査ノ結果ニ付キ謝辭ヲ述ヘ金五百圓ヲ謝禮トシテ差出シ被〓ハ其意ヲ了シテ之ヲ收受シタルモノニシテ審査採定ニ關シテ金錢ノ授受アリタルコト明カナレハ原院カ前記第六十三條ノ二ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人赤尾藤吉辯明書第一點ハ小學校令施行規則第六十三條ノ二ハ審査委員又ハ採定官カ其職分ヲ行フニ當リ金錢其他ノ利益ノ爲メ其意ヲ枉ケ公平ニ判定セサルノ弊害ヲ慮リタルモノニシテ則チ直接ニ干與セサルモ苟モ其意ヲ枉ケシメ或ハ公平ヲ失ハシムルニ足ルヘキ行動ヲ爲スモノニ對シテハ皆之ニ制裁ヲ加ヘ以テ正當ニ審査採定セシメンカ爲メニ設ケタル規定ナリ故ニ該犯罪ヲ構成センニハ收賄ト審査又ハ採定トノ關係ハ其時ノ前後ヲ問ハサルモ必ス相牽連スルヲ要スルハ勿論少クトモ收賄ノ審查又ハ採定ニ影響ヲ及ホスヘキモノタルコトヲ要ス是レ該法條ニ於テ審査又ハ採定ニ關シ云々トアル所以ナリ然ルニ原判决ハ審査會閉會ノ後即チ審査ニ對シテ臺モ影響ノ及ハサル被〓人ノ行爲ニ對シ該條ヲ適用シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノナリト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人花岡敏夫上告趣意書及ビ擴張書ノ第一點及ヒ第二點ニ對シテ說明スル所ニ依リ明瞭ナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ與ヘス
其第二點ハ金員ノ贈與ハ〓科書ノ審査ニ關シテ爲シタルコト及ヒ贈與ト審査トノ關係ハ之ヲ判决ニ明示セサル可ラス然ルニ原判決ハ被〓人ノ審査委員タルコト及ヒ審査會閉會ノ後金五百圓ヲ収受シタルコトハ之ヲ判示シタルモ該金員ノ授受ハ果シテ〓科書審査ニ關連シタルヤ又ハ之ニ基キ審査シタルヤ其等ノ關係ハ一ツモ明示スル所ナク僅カニ原判決中「審査ノ結果ニ付キ謝辭ヲ述へ」云々トアルモ審査ノ結果則チ之ヲ採用スルト否トハ知事ノ職權ニ屬シ審査委員ノ干涉スヘキ事抦ニアラサルヲ以テ此ノ證言ニ依リ認定シタリトスレハ所謂法律ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定スルモノニシテ斷罪ノ資料ト爲スニ足ラス殊ニ「謝辭ヲ述へ」云々トアルヲ以テ其以前請託アルモノヽ如ク推知セラルヽト雖モ原判决ニ於テ相當ト爲シタル第一審判决ニ依レハ其以前ニ在リテハ被〓人ハ斷乎トシテ書籍店ノ請託ヲ拒絕シタルニアラスヤ是ニ依テ之ヲ見レハ原判决ニ示ス所ノモノハ前後ノ關係相一貫セスシテ甚タ不明瞭ナルモノト言ハサルヘカラス要スルニ原判决ハ刑事訴訟法第二百六十九條第九ニ違背シタルノミナラス法律ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ擬律ニ錯誤アル違法ノ判決ナリト思考スト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ明治三十四年六月宮城縣ニ於テ開キタル小學校〓科用圖書審査會ニ於テ集英堂其他二三書肆ノ出版ニ係ル圖書ヲ採用スヘキコトヲ評决シタルコト被〓ハ其當時宮城縣視學在職中ニシテ委員トシテ其評决ニ干與シタルコト集英堂主小林〓一郞ハ被〓ニ對シテ前示〓科書審査ノ結果ニ付キ謝辭ヲ述ヘ且金五百圓ヲ謝禮トシテ差出シ被〓ハ其意ヲ了シテ之ヲ收受シタル旨判示シアリ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件金員ノ授受ハ全ク〓科書ノ審査ニ關シ明治三十四年一月文部省令第二號小學校令施行規則中追加第六十三條ノ場合ニ該當スルコト明ナリ何トナレハ集英堂主小林〓一郞カ被〓ニ五百圓ノ金員ヲ贈與シタル所以ノモノハ他ナシ被〓カ委員トシテ參與シタル審査會審查ノ結果ハ〓一郞ノ社主タル集英堂ニ利ニシテ其出版書籍ノ採用セラルヽニ至リタルカ爲メ被〓ニ對シ謝意ヲ表スルカ爲メニ外ナラスシテ他ニ理由アルニアラサルコトハ原院認定ノ事實ニ依リテ明確ニシテ一點ノ疑ナク隨テ金員ノ授受ハ〓科書ノ審査採定ニ關連シテ之ト密切ノ關係ヲ有シ本件〓科用圖書審査ノ成績ト金員ノ授受トハ分離スヘカラサル因果ノ連絡アルモノナレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年九月四日於大審院休暇部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。