○詐欺破產及過怠破產ノ件明治三十六年九月四日宣告明治三十六年(れ)第一四七八號
○判决要旨
一商法第千五十二條ニ所謂會社ノ業務擔當ノ任アル社員トハ業務擔
當ノ權限ヲ有スル社員ノ謂ナリトス從テ其權限ヲ有セサル社員ニ
シテ業務ヲ執リタル事實アリトスルモ商法第千五十條同第千五十
一條ノ罰則ヲ適用スヘキモノニ非ス
(參照)破產宣告ヲ受ケタル債務者カ支拂停止又ハ破產宣告ノ前後ヲ問ハス履行スル
意ナキ義務又ハ履行スル能ハサルコトヲ知リタル義務ヲ負擔シタルトキ又ハ債權者
ニ損害ヲ被ムラシムル意思ヲ以テ貸方財產ノ全部若クハ一分ヲ藏匿シ轉匿シ若クハ
脫漏シ又ハ借方現額ヲ過度ニ揭ケ又ハ商業帳簿ヲ毀滅シ藏匿シ若クハ僞造、變造シタ
ルトキハ詐欺破產ノ刑ニ處ス(商法第千五十條
破產宣告ヲ受ケタル債務者カ支拂停止又ハ破產宣告ノ前後ヲ問ハス左ニ揭クル行爲
ヲ爲シタルトキハ過怠破產ノ刑ニ處ス」第一、一身又ハ一家ノ過分ナル費用、博奕、空取引
又ハ不相應ノ射利ニ因リテ貸方財產ヲ甚シク减少シ若クハ過分ノ債務ヲ負ヒタルト
キ」第二、支拂停止ヲ延ハサンカ爲メ損失ヲ生スル取引ヲ爲シテ支拂資料ヲ調ヘタルト
キ」第三、支拂停止ヲ爲シタル後支拂又ハ擔保ヲ爲シテ或ル債權者ニ利ヲ與ヘ財團ニ損
害ヲ加ヘタルトキ」第四、商業帳簿ヲ秩序ナク記載シ藏匿シ毀滅シ又ハ全ク記載セサル
トキ」第五、財產目錄、貸借對照表ノ作成若クハ支拂停止届出ノ義務ヲ怠リタルトキ又ハ
裁判所ノ許可ヲ得スシテ其住地ヲ離レタルトキ(商法第千)(五十一條)
前二條ノ罰則ハ會社ノ業務擔當ノ任アル社員若クハ取締役及ヒ〓算人ニモ之ヲ適用
シ又第千五十條ノ園則ハ破產管財人及ヒ有罪行爲ヲ行フ際犯者ヲ助ケ又ハ有罪行爲
サ破產者ノ利益ノ爲メニ行ヒタル者ニモ之ヲ適用ス(頭性滿軒
會社ノ業務贖當ノ任アル社員
會社ノ業務擔當ノ任アル社員
第一審松江地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人村上佐太郞外二名辯護人齋井藤藏郞
右佐太郞カ詐欺破產及過怠破產万之助善右衛門カ詐欺破產被〓事件ニ付明治三十六年六月四日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓佐太郎上告趣意書第一點原院ニ於テ上告人ハ元合資會社米綿仲買店業務擔當社員ニシテ其業務執行中本件ノ犯行アリシモノト看認メラレタレトモ上告人カ該會社ニ於ケル位地ハ業務擔當者トハ表面上ノ名義ノミニシテ其實會社ノ雜役ニ使役セラレタルモノナリ而シテ取引上ノ事其他會社重要ノ事務ハ江戶銀之助万之助等ニ於テ擔任執行セリ故ニ本件大本喜一郞小坂竹次郞ト仲買店トノ間ニ於ケル取引上ノ成立竝ニ其結果ニ付テモ毫モ關與シタルモノニアラサルナリ此事實ハ警察署長木村精ノ報〓〓訴人大本喜一郞ノ聽取書及豫審調書管財人諏訪部彥次郎聽取書ニ徴スルモ明カナリ然ルニ原院ハ此有力ナル證據ヲ漫過シテ漠然上〓人ハ會社ノ業務ヲ執行シタルモノトシ本件ノ取引ニ關與セシモノトシテ處罰セラレタルハ明カニ採證ノ法則ヲ過リタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ專屬ス故ニ之ヲ論爭シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第二點元合資會社米綿仲買店ハ普通一般ノ商店ニアラスシテ取引所類似ノ取引即チ轉賣買戻ヲ爲ス空米取引ヲ爲ス所ナリ而シテ大本喜一郞ニ於テモ其空米取引所タルコトヲ知リツヽ賣買申込ミヲ爲シタルモノナルコトハ其豫審調書中手附金一千二百七十圓ハ漸次ニ入金シタリトノ申立ト第二審廷ニ於テ被〓人山根萬之助村上佐太郞ノ陳述ニ徴スルモ明カナリ果シテ然ラハ本取引ハ裁判上保護ヲ與フ可キモノニアラサルノミナラス會社其モノモ破產法ノ支配ヲ受ク可キモノニアラサルナリ故ニ各辯護人ニ於テモ極力之レヲ論爭シタルニ原院ハ此重要ナル問題ヲ精査セス普通一般ノ米取引會社ナリトシテ破產法ヲ適用セラレシハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○是只自ラ事實トスル所ヲ主張シテ原院ノ事實認定ヲ論難スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第三點原院第二犯罪事實中上告人ハ破產宣告前數囘ニ會社備付ノ金錢出納帳ノ日附ヲ前後シ秩序ナク之レカ記載ヲ爲シタルモノナリト說明セラレタルモ上〓人カ帳簿ヲ記載セサルコトハ管財人諏訪部彥次郞ノ聽取書ニ明カナルノミナラス上告人ノ第二審申立ニモ之ヲ言明セリ此場合ニ於テ果シテ上告人ノ筆跡ナルカ將タ否ラサルカハ訟廷ニ於テ其自記ヲ命シ之レカ眞否ヲ决シ得ラル可キ事抦ナルニ原院ハ此證據ト此申立アルニ拘ハラス上〓人ノ自記シタルモノト判定セラレタルハ採證ノ法則ヲ過リタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ〓是亦原院ノ職權ニ立入リ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論爭スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲ラス
被〓佐太郎辯護人齋藤二郞上告擴張趣意辯明書第一點ハ原判決ニ依テ認定セラレタル所ニヨレハ第一犯罪事實即チ詐欺破產ニ關スル點ハ實ニ上告人カ相被告山根万之助山本善右衛門ノ二人ト共同シテ實行セルモノナリトセラレタリ然レトモ其斷罪ノ資料ニ供セリトシテ判文ニ錄出セラレタル所ニ關與シタリトノ事實ヲ證據ニ依テ說明セラレタル理由トナルモノ之レ無キ也唯相被告万之助善右衛門カ會社ヲ代表シテ諸種ノ取引ヲ爲シタルコト及ヒ商業帳簿ニ虚僞ノ記載アリト云フニ過サレハナリ然レトモ凡ソ罪ヲ斷スルニハ一定ノ犯罪事實ヲ證據ニ依リテ認定シタル理由ヲ明示スルヲ要スルハ刑事訴訟法
第二百三條第一項ノ明定スル所ナレハ本件ノ如キ場合ニハ上〓人ニ對スル犯罪事實及ヒ其數人共犯ノ事實ヲ證據ニ依リテ說明スルヲ要スルハ明カナルニ果シテ上〓人ノ論旨ノ如クンハ原判决ハ實ニ事茲ニ出スシテ上〓人ノ罪ヲ斷シタルモノナレハ判決ニ理由ヲ付セサルノ違法アルモノナリ或ハ原判決ハ
第二犯罪事實ノ斷罪ノ資料ニ供シタル上告人村上佐太郞第二囘豫審調書ノ內「御示ノ第三號證(金錢出納帳)ノ日附カ前後シテアルハ前ノ日記載スヘキヲ失念シ後ニ至リテ其事ヲ思ヒ出シ之ヲ記載シタルヲ以テナリ尙ホ第三號證ハ私カ書キタルモノナル旨」云々ト錄出シアル後段ヲ以テ前記第一犯罪ノ帳簿ヲ自記シタルモノハ上〓人村上佐太郎ナリト說明シタルモノナリト云ヒ得ヘキカ如シト雖モ上〓人ノ信スル所ニ依レハ决シテ然ラスシテ是レハ第二犯罪行爲ヲ上告人カ實行シタルコトノ證據トシテ說明シタルニ止マルノミ何トナレハ(イ)其帳簿ノ共ニ單ニ第三號證金錢出納帳ノミニ關スルコト(ロ)證據說明ノ同項中ニ記載シアル判文ノ體裁上ヨリ云フモ(ハ)實際ノ豫審調書ニヨルモ「第三號證ハ私カ書キタルモ」云々ト云フハ明カニ第二犯罪事實第二十二訊問ニ對スル答ナルコト等ヲ綜合シテ繹フルトキハ誠ニ炳然タレハナリ若シ又之レヲ第一犯罪行爲ニ對スル證據トシテ援用シタルモノトスレハ
第二犯罪行爲ハ何人カ實行シタルヤヲ證據ニヨリテ說明シタルモノナキニ至リ孰レニスルモ原判决ハ此點ニ關シ斷罪ノ理由ヲ備ヘタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ〓會社カ詐欺破產ヲ爲シタル場合ニ在テハ業務擔當ノ任アル社員ハ當然其罪責ニ任ス可キモノナルヲ以テ被告佐太郞カ詐欺破產ノ罪ヲ斷スルニハ米綿仲買店カ詐欺破產ヲ爲シタル事實ト被告カ業務擔當ノ社員タルコトヲ證明スルヲ以テ足ル而シテ原判決ニハ被告ノ供述ヲ援用シテ業務擔當社員タルコトヲ立證シ其他數多ノ證據ヲ列擧シテ仲買店カ詐欺破產ヲ爲シタル事實ヲ證明シアルヲ以テ證據上ノ理由ニ於テ毫モ欠クル所アルコトナシ
第二點ハ原判決ハ犯罪ノ時日及ヒ場所ヲ明示セサル違法アリ何ントナレハ原判決第一犯罪事實認定ノ部ヲ見ルニ其末尾ニ於テ「仲買店ニ商業帳簿ナル玄米賣買帳及ヒ玄米受渡帳ニ前記千四百五十俵玄米ヲ同年六月九日一俵代價三圓十二錢合計代金四千五百二十五圓ヲ細川玄精米會社ニ賣却シ同日其引渡ヲ爲シタル旨又(中畧)六月九日同會社ニ對シ右金員ノ債權アル旨(中畧)尙ホ金錢出納帳ニ同日同會社ヨリ(中畧)入金セシ旨何レモ虛僞ノ記載ヲ爲シ」云々トアリ然レトモ此列擧ノ日付ハ帳簿上ノ日付ニシテ原院ニ於テハ果シテ實際上何月何日何時ニ於テ如何ナル場所ニテ之ヲ記載シタルヤ即チ犯行ノ時日及場所ヲ判示セサルモノナレハ判决ニ事實ヲ明示セサル違法(刑事訴訟法第二百三條第一項)アルモノト思料スト云フニ在レトモ〓原判决ヲ査スルニ明治三十三年七月二日任意解散シ云々其解散セサルニ先チ云々同年六月八日右玄米總高ノ內云々ヲ賣却シ尙玄米四百五十俵殘存ス可キ筈ナルニ仲買店ノ商業帳簿云々何レモ虛僞ノ記載ヲ爲シ云々トアルカ故ニ商業帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタル日時ハ明治三十三年六月八日ヨリ同年七月二日ニ至ル間ニシテ商業帳簿ノ記入ハ通常之ヲ裝備セル營業場ニ於テ之ヲ爲スモノナルカ故ニ本件虛僞ノ記入ヲ爲シタル場所ハ之ヲ備付アリタル仲買店ナルコト自ラ明ナレハ本論旨モ亦其理由ナシ
被〓万之助善右衛門辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第三點商法第千五十二條ニハ「前二條ノ罰則ハ會社ノ業務擔當ノ任アル社員若クハ取締役及〓算人ニ之ヲ適用シ云々」トアリ從テ商法第千五十條及第千五十一條ヲ適用スルニハ會社ノ業務擔當ノ任アル社員取締役若クハ〓算人ナルコトヲ要ス原判決ハ被告等ハ元合資會社米綿仲買店ノ社員タリシコトヽ及相被〓佐太郎ハ特ニ業務擔當社員ナリシコトヲ認定スルモ被〓兩名カ右合資會社ノ業務擔當社員若クハ〓算人タリシ事實ヲ認定シタルコトナシ原判决中被〓三名共ニ其業務ヲ執リ居リタル事實ヲ認定スルモ商法第千五十二條ノ「業務擔當ノ任アル社員」トハ商法ノ規定ニ基キ法律上當然業務擔當ノ責任ヲ有スル社員ノミヲ指稱シ事實上會社ノ業務ヲ擔當スル社員ノ如キハ之ヲ包含セス換言スレハ商法第千五十二條ノ適用ヲ受ク可キ會社ノ社員ハ法律上業務擔當ノ權限アルモノナルヲ要シ事實上會社ノ業務ヲ擔當シ居リシヤ否ヤノ如キハ同條犯罪ノ成立ニ何等ノ關係アルコトナシ然ルニ原判决ハ被〓等カ合資會社米綿仲買店ノ業務擔當社員若ク六〓算人ナリシトノ事實ヲ認定スルコトナクシテ輙ク商法第千五十二條及千五十條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ商法第千五十二條ニ所謂會社ノ業務擔當ノ任アル社員トハ業務擔當ノ權限ヲ有スル社員ノ謂ナルヲ以テ其權限ヲ有セサル社員ニシテ業務ヲ執リタル事實アリトスルモ商法第千五十條同第千五十一條ノ罰則ヲ適用スヘカラサルコト論ヲ俟タス今原判决ヲ查スルニ被〓佐太郞万之助善右衛門ノ三名ハ何レモ島根縣能義郡安來町元合資會社米綿仲買店ノ社員ニシテ被告佐太郞ハ特ニ業務擔當社員トシテ三名共ニ其業務ヲ執リ居リタルカ云々トアリ故ニ同會社ニハ業務擔當社員ノ定メアリテ相被〓佐太郞ハ其任ニ當リ居リタルコト明瞭ナルモ被〓万之助善右衛門ノ兩名ハ業務擔當ノ權限アリテ業務ヲ執リ居タルモノナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ左レハ原判决ハ犯罪ノ成立上最モ必要ナル事實ノ明示ヲ欠キタルモノニシテ本論旨ハ其理由アルモノトス而シテ旣ニ此點ニ於テ被〓万之助善右衛門ニ對スル原判決ノ全部ヲ破毀ス可キモノナルヲ以テ其他ノ上〓論旨ニ就テハ逐一說明ヲ付スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條同第二百八十六條ノ規定ニ從ヒ被告佐太郞ノ上〓ハ之ヲ棄却シ被〓万之助善右術門ニ對スル原判決全部ヲ破毀シ事件ヲ長崎控訴院ニ移ス
會社ノ業務擔當ノ任アル社員
明治三十六年九月四日大審院休暇部公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。