○詐害行爲廢罷海產乾場所有名義書換請求ノ件m治三十六年九月三十日第二民事部判决明治三十六年(オ)第四百十號
○判決要旨
一假處分ハ假差押ト異ナリ原告ノ地位ニ立ツ者ナルト被告ノ地位ニ
立ツ者ナルトヲ問ハス之カ申請ヲ爲シ得ヘキモノニシテ其性質上
該處分ニ係ル係爭物ニ付キ雙方ノ權利ノ行使ヲ停止スヘキヲ常ト
第一審札幌地方裁判所第二審函館控訴院
上告人山本久右衛門訴訟代理人本田桓虎
右當事者間ノ詐害行爲廢罷海產乾場所有名義書換請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十六年五月十三日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
上〓第一點ノ要旨ハ原審ハ被上告人等ニ詐害行爲ノ實ナシト認メタルニモ拘ラス其事實ノ摘示中小田桐久吉ノ申立ヲ見ルニ「然ルトキハ控訴人ノ漁場ナキニ至ルヲ以テ一萬三千圓ノモノモ七八千圓位ニテ買受クルコトヲ得ルニ至ルヘキ旨ヲ申タルニ付云々」トアリ此漁場ナキニ至ル云々トハ此乾場ナキトキハ一萬七八千圓ノ他ノ漁場一切用ヲ爲サストノ意ニシテ即チ一番地ニシテ上〓人山本久右衛門ノ所有ニ歸セサルトキハ從來同人カ畑中又吉ヨリ讓受ケ所有スル他ノ漁場ハ凡テ其用ヲ爲サヽルニ至ルコトヲ被上告人等ノ認メ居ル事實ヲ明カニスルモノニシテ尙其後段ニ「又吉ハ談判ノ結果感情ヲ害シタル爲メ控訴人ヲ困難ノ地位ニ陷レンカ爲メ之ヲ賣却シタルモノナリ」トアリ即チ其前後ニ照應シ被上告人等カ上告人ヲ詐害スルノ意志ニテ爲シタル事實ナルコトヲ知ルヲ得ヘシ刑之明治三十六年五月六日ノ口頭辯論調書第十ノ問答ニハ小田桐久吉ハ明カニ「控訴人ヲ害スル考ニテ私カ買受タル譯テアリマス」ト申立向同辯論調書第十二ノ問答ニ「一萬三千圓ヲ支拂ヘハ〓部取戾シ能フ譯ナレハ一番地モ包含スル次第ナリ」トアリ而シテ此一番地キ全部取戾ノ內ニ包含スルトハ被上告人畑中又吉ヨリ上告人ヘ讓リ渡サレタル他ノ漁場ヲ全部取戾ス時ハ此一番地モ其全部ノ內ニ包含シテ畑中又吉へ戾ルトノ意ニシテ已ニ全部取戾ノ內ニ包含スルトセハ此一番地ハ其談判交渉以前已ニ畑中ヨリ山本久右衛門へ讓渡サレシ事實ナカルヘカラス何トナレハ未タ譲渡ナキ一番地カ其讓渡シタル漁場全部以戻ノ內ニ包含スヘキ謂ナケレハナリ即チ小田桐久吉ノ此申立ハ小田桐久吉カ該一番地ノデ受サル前巳ニ上告人山本久右衛門へ讓渡サレアルモノナリトノ事實ヲ自白シタルモノナリ即言ヲ換ヘテ云ヘハ右係爭一番地ハ小田桐久吉カ買受ケサル前已ニ上告人ニ移リ居ルコトハ被上告人小田桐久吉ニ於テモ之ヲ知ルカ故ニ全部取戾中ニハ一番地モ包含スル次第ナリト申立タル事實トス而シテ之等ノ事實ハ畑中又吉ハ勿論其他ノ被上告人モ充分承知ノ事實ナルコトハ證據ハ勿論被上告人等ノ申立中ニ明カナルニモ拘ハラス詐害行爲ノ實ナシト判定セラレタルハ採證法ヲ誤リ事實ヲ不當ニ認定セラレタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
依テ記錄ヲ調査シ之ヲ按スルニ抑本件ハ上〓人カ原告ニシテ其訴ヲ起シタル請求ノ原因ハ本訴係爭干場ハ上告人ニ於テ被上告人又吉ヨリ之ヲ讓受ケ其引渡ヲ了シ爾來上〓人カ使用シ來リシモ登記面ハ被上〓人勝造ノ所有名義ナルヲ以テ勝造ト又吉間ニ於ケル名義書換ノ訴訟完結ノ上又吉ノ勝訴ニ歸スルニ於テハ之カ書換ヲ爲スヘキ約定ナリシ處明治三十二年中又吉ノ勝訴ニ歸シタルヲ以テ其書換ヲ申請セント欲シ彼是手續中又吉ハ上〓人ニ知ラシメスシテ又吉勝造間ノ訴訟ノ為メニ爲シタル假處分ヲ取消シ同時ニ係爭地ヲ勝造ヨリ被上告人久吉ニ名義ヲ移轉セシメタルモノハ勝造久吉等モ前段ノ事實ヲ承知ノ上爲シタル行爲ニシテ即チ詐害行爲ナルヲ以テ本訴ヲ提起スルモノナリト云フニアレハ其原因ハ上〓人カ係爭地ノ所有者ナリトシ其所有權ニ基キ本訴詐害行爲廢能ノ請求ヲ爲スモノト云ハサルヲ得ス果シテ然ラハ該件ハ上〓人カ被上告人ヨリ正シク係爭地ヲ讓受ケタルモノナルヤ否ヤニ因リ上〓人請求ノ當否判別シ得ヘキモノタリ而シテ原判決ハ其理由中ニ「控訴人ハ明治三十一年七月三十日被控訴人又吉ヨリ係爭乾場ヲ買得シ爾來其所有權ヲ有スルモノヽ如ク主張スレトモ甲第九號證ハ被控訴人又吉カ漁業資本トシテ金千五百圓ヲ控訴人ヨリ借リ受ケタル借用金證書ニシテ毫モ係爭乾場ノ賣買ニ關スル記載ナキヲ以テ控訴人ノ主張ヲ證スルニ足ラス甲第三號證被控訴人又吉ヨリ控訴人ニ宛タル念誇ニ依レハ云々所有權ヲ已ニ控訴人ニ移付シタルモノト解スヘキ餘地ナキ云云甲第一號證ノ一ハ云云控訴人主張ノ事實ヲ確認シ難ク云云被控訴人又吉ハ明治三十一年七月三十一日係爭乾場控控人人賣渡シタルモノハ到底認メ難キヲ以テ云云」ト事實上ノ認定ヲ下シ即チ上〓人カ請求ノ根本タル係爭地ヲ又吉ヨリ讓受ケタリト云フ事實ハ到底之ヲ認メ難キモノトシ其末段ニ至リ「左スレハ被控訴人久吉カ係爭乾物ニ關シ明治三十二年九月八日ヲ以テ被控訴人勝造トノ間ニ爲シタル賣買行爲ハ被控訴人等三名共謀ニ出テタル詐害ノ行爲ト云フヲ得サルコト自ラ明瞭云々」ト判定シタルモノナレハ原判决ハ相當ニシテ違法ノ點ナキハ勿論縱シヤ記錄中ニ上〓論旨ノ如キ事項ノ記載アリトスルモ前段ノ如ク事實ヲ認定シタル上ハ斯ル事項ヲ顧ミサレハトテ事實ヲ不當ニ認定シタル不法ノ判决ナリト云フヲ得
ス
上告第二點ノ要旨ハ原判決ハ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリ其次第ハ以下ノ如シ(イ)原院ハ上告人カ賣買契約ノ成立ヲ立證セントシテ提出シタル甲第三號證ヲ解釋シテ「右念證記載ノ趣旨ハ被控訴人又吉ニ於テ曾テ係事乾場ノ所有權ヲ控訴人ニ移付センコトヲ約シタルモ同地所ニ關シ佐藤藤作等トノ爭ヲ生シ訴訟中ニ付同判决ノ結果又吉ニ該地所所有權アリト確定シタル上ハ其所有權ヲ控訴人ニ移轉ス可キ旨ヨ約シタルモノト解スヘクシテ被控訴人又吉カ係爭乾場ヲ旣ニ控訴人ニ移轉シタルモノト解ス可キ餘地ナシ」トセラレタリ果シテ然ラハ少クトモ原院モ亦本契約ヲ以テ停止條件付ノ賣買若クハ其他ノ契約ト認メタルモノト斷定セサルヲ得ス既ニ停止條件付ノ契約ヲ締結セシモノト認メタル以上ハ其條件ノ成就ニ依リ所有權移轉ノ效果ヲ發生スヘキハ明白ナルヲ以テ其條件ノ成否未定ノ間ニ於テハ勿論原院ノ說明スルカ如ク「係爭乾場ノ所有權ヲ既ニ控訴人ニ移轉シタルモノト謂フ能ハサル」モ該條件カ被上告人等ノ許害行爲ヲ爲シタル以前即チ明治三十二年五月二十六日宮城控訴院ノ確定判决ニ依リ成就シタルコトハ原判決ノ摘示ニ「被控訴人ト被控訴人又吉間ノ訴訟ハ宮城控訴院ニ於テ被控訴人欠席ノ儘敗訴ノ判決ヲ受ケタリ」トアルニ依ルモ尙之ヲ認ムルコトヲ得ヘキニ依リ甲第三號證ノ契約ヲ認メ又前顯被上告人勝造ノ供述ヲ聽キタル原院ハ必然停止條件ノ成就ニ依リ係爭乾場ノ所有權上告人ニ移轉シタルモノト判定セサル可ラサルニ却テ反對ノ論結ヲ下シタルハ理由ノ齟齬アル不法ノ判决ナリ(ロ)原判决前半ノ理由ニ於テハ係爭乾場ヲ買得シタリト認メ得ヘキ證左ナシトセラレタルカ故ニ若シ本訴請求ノ原因カ賣買契約ニ依テ得タル所有權ニ基クモノトセハ必スシモ原院カ買得ノ證左ナシト說明シタルヲ不當ナリトスル能ハサレトモ原判决ノ主眼トスル所ハ其後半ノ理由ニ於テ「控訴人ハ該乾場ニ關シ其所有權ヲ有セサルモノト認定セサルヲ得ス」ト說明セラレタルカ故ニ必スシモ所有權取得ノ原因賣買ニアルト否トヲ問ハスシテ單ニ所有權ノ存在セサル事實ヲ判斷ノ標準トセラレタルモノヽ如シ加之上告人ノ請求ノ原因モ亦直接ニハ所有權ノ侵害ニ在ルカ故ニ假令上〓人ノ主張シタル所有權取得ノ原因ハ之ヲ賣買契約ナリト認ムルコト能ハストスルモ苟モ所有權ヲ取得シタル事實ヲ認メ得ヘクンハ其之ヲ取得シタル原因ノ如何ヲ問ハスシテ上告人ノ請求ハ適法タルヲ失ハス今甲第三號證ノ約旨ヲ以テ原院カ解釋セシ如キ意味ナリトセハ直チニ停止條件付賣買契約ナリト謂フヘカラサルモ「判決ノ結果又吉ニ該地所所有權アリト確定シタル上ハ其所有權ヲ控訴人ニ移轉スヘキ旨ヲ約シタルモノ」故ニ一種ノ停止條件付契約即チ條件成就セハ所有權ヲ移轉スヘキ契約ニアラスシテ何ソヤ果シテ然ラハ假令此契約ハ賣買ニアラストスルモ條件ノ成就ニヨリ係爭乾場ノ所有權ヲ上〓人ニ移轉シタルハ疑ヲ容ルヘキ餘地ナキヲ以テ結局原院カ買得シタル證左ナキヲ以テ直チニ所有權ナキモノト判定セラレタルハ理由ノ齟齬アル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
按スルニ原判决ハ上〓人ト被上告人又吉トノ間ニ於ケル權利關係ハ唯又吉カ漁業資本トシテ金千五百圓ヲ上〓人ヨリ借受ケ借用金證書ヲ交付シタル事實ヲ認メタル、ニ過キスシテ甲第三號證ナル念證中ニ「海產乾場及付屬共其地所ハ云々結局勝訴ニ歸シ自分ニ該地所々有權確認相成候上ハ直ニ貴殿名義ニ登記ノ上權利相移シ可申候」トアルモ之ヲ以テ未タ停止條件附ノ賣買製約若クハ其他ノ一種ノ停止條件附ノ契約トマテ認メタルニ非サルコトハ上〓第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘシ故ニ原判決ハ上告人所論ノ如キ理山ニ齟齬アル違法ノ點ナシ而シテ斯ル念證ノ文詞ヲ如何ニ解釋シ其事實ヲ如何ニ認ムルモ固ヨリ原院ノ職權內ナル證書ノ解釋及ヒ事實上ノ認定ナルヲ以テ之ニ對シ不服ヲ唱ヘ-〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告第三點ノ要旨ハ原判决ハ推理ノ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリ其說明ヲ見ルニ「係爭乾場ハ被控訴人又吉勝藏間ニ於ケル訴訟ノ爲メ明治二十八年三月二十日ヨリ明治三十二年九月迄假處分ト爲リ其中間タル同三十一年七月三十一日ニ於テ又吉ヨリ之ヲ控訴人ニ賣却シ得ヘキ道理ナシトノ被控訴人又吉ノ主張ニ對シ控訴人ハ右假處分中ノ賣買ニ係ルコトニ異議ナキ等ノ事實ヲ綜合斟酌スレハ明治三十一年七月三十一日係爭乾場ヲ控訴人ニ賣却シタルモノトハ到底認メ難キヲ以テ云云」トアリ假處分中ノ物件ト雖モ苟モ其訴訟ノ結果ヲ以テ條件トナストキハ之ヲ賣買スルモ違法ニアラス果シテ然ラハ假處分中ノ賣買ナリトノ主張ニ對シ之ニ異議ヲ述ヘサリシトスルモ之カ爲メ賣買ノ事實ナカリシモノト推定セラルヘキ理由ナシ况ンヤ其假處分ハ被上告人勝藏ニ對スル命令ニシテ又吉ニ對スルモノニアラサルニ於テオヤ然ルニ原判决ハ假處分中ノ物件ハ絕對的ニ賣買ノ目的ト爲スコトヲ得サルモノヽ如ク誤解シタルカ爲メ結局契約自由ノ原理ニ違背シタルハ即チ推理ノ法則ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ此點ニ付記錄ヲ調査スルニ上〓人ノ所謂假處分命合ナルモノハ如何ナル命令ナルカ其謄本存在セサルヲ以テ之レヲ監査スルニ由ナシト雖モ凡ソ假處分ナルモノハ訴訟ノ完結ニ至ルマテ係爭其物ニ付キ權利ヲ有スル者ノ處分即チ權利ノ行使ヲ禁スルヲ必要トシ又ハ係爭ノ權利關係ニ付假ノ地位ヲ定ムルヲ必要トスルカ如キ場合ニ於テ之ヲ爲シ得ヘキモノナレハ假差押ト異ナリ原告ノ地位ニ立ツ者ナルト被〓ノ地位ニ立ツ者ナルトヲ問ハス之カ申請ヲ爲シ得ヘキモノタリ故ニ本件ニシテ上〓人所論ノ如ク勝藏ト又吉トノ權利關係ニ付其係爭物ノ權利ノ行使ヲ禁スルノ必要アリテ又吉ヨリ其申請ヲ爲シ之カ命令ヲ受ケタルモノトスレハ獨リ勝藏ノ權利行使ノミヲ停止シ又吉ニ於テハ之ヲ自由ニ處分シ得ヘキモノトスルノ理ナシ要スルニ假處分ハ假差押ト異ナリ其性質上該處分ニ係ル係爭物ニ付キ雙方權利ノ行使ヲ停止スヘキヲ常トス故ニ原判決ニ於テ「假處分中ノ賣買ニ係ルコト異議ナキ等ノ事實ヲ綜合斟酌スレハ云々係事乾場ヲ控訴人ニ賣却シタルモノトハ到底認メ難キ云々」ト說明シタレハトテ上告論旨ノ如キ推理ノ法則ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリト云フヲ得ス
上〓第四點ノ要旨ハ上告人ハ所有權ノ侵害ヲ以テ原因トシテ訴ヲ提起シタルカ故ニ之カ當否ヲ判斷スルニハ被上告人等カ詐害行爲ヲ爲シタル當時上〓人カ係爭乾場ノ所有權ヲ有セシヤ否ヲ判示セサル可ラス然ルニ原判決ハ將來或ハ係爭乾場ノ所有權ヲ上〓人ニ移轉スルニ全ルヘキ運命ヲ有スル停止條件付契約ノ存在ヲ認メナカラ其條件ノ成否如何ヲ不問ニ付シ停止條件付契約成立ノ當時ニ於テ上告人ニ所有權移轉セサリシ事實ノミヲ判示シ判決ヲ下スニ最モ重要ナル詐害行爲ノ當時上〓人ニ所有權アリシヤ否ヤノ點ニ付何等ノ說明ヲ下サヽルハ必要ナル事項ノ判斷ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」上告第五點ノ要旨ハ原判决ノ末段ヲ見ルニ「控訴人ハ該乾場ニ關シ其所有權ヲ有セサルモノト認定セサルヲ得ス左スレハ被控訴人久吉カ係爭乾場ニ關シ明治三十二年九月八日ヲ以テ被控訴人勝藏トノ間ニ爲シタル賣買行爲ハ被控訴人等三名共謀ニ出テタル詐害ノ行爲ト云フヲ得サルコト自ラ明瞭ナルヲ以テ本件控訴人ノ請求ハ失當ナリトス」トアリ此說明ノ趣旨ハ上告人ニ所有權ナキカ故ニ假令被上〓人等カ詐害ノ意思ヲ以テ係爭地ヲ賣買スルモ之ヲ詐害行爲ト謂フヘカラサルカ將タ其詐害行爲ハ被上告人等三人ノ共謀ニ出テタルモノト謂フヘカラサルカ明瞭ナラス且ツ若シ原判決ノ趣旨前者ニアリトセンカ本案ノ請求ハ民法第四百二十四條ニ依ラサルモノナルコトヲ明言セサルヘカラス若シ後者ニアリトセンカ事實ノ摘示ニ記載シタル被上告人久吉又吉ノ供述ハ未タ以テ共謀ト認ムルニ足ラサルヤ否ヤヲ明言セサルヘカラス然ルニ原判決茲ニ出テサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ上〓人ト被上告人又吉トノ關係ハ停止條件附ノ契約ト認メタルモノニ非ルハ勿論元來本件ハ上〓人カ係爭地ノ所有權ヲ有スルコトヲ主張シ之ヲ侵害セラレタリトシテ詐害行爲廢罷ノ請求ヲ爲シタルモノナルニ原判決ハ其所有權ヲ有スル事實ヲ認メ難シトシ隨テ被控訴人等三名共謀シ詐害ノ行爲ニ出テタルモノニ非スト判示シタル〓末ハ上〓第一二點ノ論旨ニ對スル說明ノ如クナレハ此上判斷ヲ要シ若クハ理山ヲ付スヘキ必要ヲ見ス故ニ上〓第四點及ヒ第五點ノ論旨ハ共ニ其理由ナシ以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ則リ之ヲ棄却スルモノナリ
○大審院民事部裁判長及部員氏名表
第一民事部
本部ノ開廷
火曜日
氏事判事氏名表
土曜日
本部ノ所管
人事、米穀、物品、證劵、金錢、損害要償
第二民事部所管ニ係ルモノヲ除ク外ノ抗〓
第二民事部
裁判長
部長判事寺島直部員
判事今村信行判事柳田直平判事芹澤政温
判事掛下重次郞判事小山温本部ノ開廷民事判事氏名表
月曜日
水曜日
金曜日
本部ノ所管
地所及水利、建物及家賃、雜事、地所水利建物家賃及不動產競賣ニ關スル抗〓休暇部
初期聖身開門日日
部長判事原田種成
判事岡村爲藏判事岩田武儀判事永井岩之丞判事木下哲三郞判事柳田直平
判事芹澤政温判事古賀廉造判事志方鍛中期至八月廿日自八月一日
部長判事寺島直
判事小松弘隆判事今村信行
判事井原師義
判事鶴丈一郞判事掛下重次郞
判事富谷錐太郞判事鶴見守義判事小山温終期至九月十日自八月廿一日
院長判事男爵南部甕男部長判事長谷川喬判事井上正判事伊藤悌治判事馬場愿治判事〓水一郞判事末弘殿石判事田代律雄判事橫田秀雄開廷日
火曜日
金曜日
○所管異動
第一民事部所管中損害要償事件ヲ第二民事部ノ所管トス
但既ニ受理シタル事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第一民事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
右明治三十六年九月二十一日决定即日施行
東京法學院大學發行事件
關係事項委託金費消竝附帶私訴ノ件
株式名義人ノ配當金費消毒殺ノ件
毆打致死ノ作
受命判事ト部員
酒造稅法違犯ノ件
葉煙草專賣法違犯ノ件詐欺取財未遂ノ件
里道改修費用ノ管理差押動產賣得金ノ權利者被告事件ノ訊問ナキ處罰白紙委任狀ノ性質期間ノ計算ト休暇ノ事由契印ナキ書類收稅官吏ノ告發書ノ方式、ト民事原告人ノ身分關係ノ鑑定任命手續ノ效力、私印私書僞造行使詐欺取財ノ件官文書僞造行使及竊盜ノ件虛僞ノ負借增加及財產藏匿ノ件公文書僞造行使ハ印盜用監守盜及詐欺取財ノ件
三八Cate一三八九一三バ五一〇〇〇美ル五〇二三五Ichotatt.丁數
日次
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。