○酒造稅法違犯ノ件明治三十六年九月二十二日宣告明治三十六年(れ)第一五九〇號
○判決要旨
一間接國稅犯則者ニ對スル〓發ハ收稅官吏カ間接國稅犯則者處分法
ノ規定ニ從ヒ爲スヘキモノニシテ刑事訴訟法ノ規定ニ依ルヘキ限
ニ在ラス而シテ同法ニハ〓發書ニ其作成ノ場所ヲ記載スヘキコト
ヲ命セサルヲ以テ其記載ナキモ不法ニ非ス(判旨第三點)
一間接國稅犯則者處分法施行規則第十二條ニハ「犯則事件ノ調査及處
分ニ關スル書類ニハ每葉契印スヘシ」トノ規定アルモ無效ノ制裁ナ
キヲ以テ右規定ニ違背シタリトテ其書類ハ當然無效ナリト云フヲ
得ス(判旨第四點)
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
被告人菊地淳太郞辯護人高木益太郞
右酒造稅法違犯被告事件ニ付明治三十六年六月十三日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原判決第三事實ハ明治三十五年十月二十五日ヨリ同年十一月二十六日迄ノ間ニ第一
號乃至第五號酒母中ヨリ各號ニ付キ一斗五升宛ヲ汲取リ以テ該酒母ノ査定ヲ免レタルモノナリトノ事
實ヲ認定シアルモ各號ニ付一斗五升宛ヲ汲取リタリトノ證據ヲ示サス且其說明ヲ爲サヽルモノトス原
判决ハ此點ニ對シ證人稅務屬赤川朋太郞カ原裁判所公廷ニ於ケル供述ニ長根長五郞ノ秘密帳即チ酒類釀造控簿ノ記載ニ關スル意見ヲ採用シテ斷罪ノ用ニ供シタルモ該酒類釀造控簿カ何故ニ秘密帳ナルカ又其帳簿ニ記載シタル事項カ密造シタル酒母ニ關スル事實ノ記載ナルカニ付テハ何等ノ說明スル所ナノト云フヘカラス故ニ第三事實認定ノ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第二ハ原判决第一第二ノ事實ハ第三事實認定ノ結果ニ依リテ生スルモノトス即チ原判决カ證據トシテ揭クル所ノ明治三十五年十二月三日附稅務屬伊藤直太郞カ長根長五郞ノ供述ヲ錄取スル〓末書ニ長五郞ハ被〓淳太郞ノ雇人杜氏ニシテ明治三十五年十月二十八日ヨリ同年十一月二十九日迄ノ間ニ六囘ニ被〓ノ酒類製造場ニ接續セル小屋掛內ニ於テ密カニ醪九石一斗三升一合ヲ製造シ右醪ノ內七石六斗四升一合ヲ小屋掛內ヨリ被〓ノ酒類製造場ニ持チ運ヒ明治三十五年十一月七日ヨリ同年十二月三日マテノ間ニ〓酒六石四斗一升八合ヲ製造シ之カ査定ヲ免カレ又第一囘ヨリ第六囘マテニ製造シタル醪ヲ仕込ニ要シタル酒母ハ被告ノ酒類製造場內ニ於テ製造シタル第一號乃至第五號酒母ノ汲水ヲ增加シ各號旨趣ノ記載トアルニ徵スルモ第三ノ事實カ第一第二ノ事實ニ關聯シ第三ノ事實認定ニシテ前段ノ不法アル以上ハ隨テ第一第二ノ事實ノ、認定モ亦理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ナシ
辯護人高木益太郎ノ第一上告辯明書(一)ハ原院第二回第三囘公判始末書ヲ閱スルニ被〓人身體ノ拘束ヲ受ケサリシ記載ナキヲ以テ拘束ノ儘審理シタルモノト認メサルヲ得ス是レ重大ナル審理手續ノ不法アリシモノニシテ刑事訴訟法第百七十七條ニ違反シタル失當ノ判決ナルカ故ニ破毀スヘキモノナリト
判旨第三點
信スト云フニ在レトモ○本件ハ元來罰金ニ該ルヘキ事件ニシテ被〓ハ代人ヲ差出シタルコト公判始末書ニ徵シ明白ナレハ其代人カ身體ノ拘束ヲ受ケサリシコト辯ヲ竢タサルヲ以テ公判始末書ニ其記載ナキハ寧ロ當然ナリトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(二)ハ稅務屬赤川朋太郞ノ作成シタル〓發書ヲ見ルニ其作成ノ場所ノ記載ナク結局無效ニシテ本件公訴ハ受理スヘカラサルモノナリ何トナレハ本件ノ如キ間接國稅犯ニアリテハ當該官吏ノ〓發ヲ以テ起訴ノ要件ト爲スハ間接國稅犯則者處分法第十三條以下ノ規定ニ徵シテ明ナリ而シテ收稅官吏タル稅務屬ノ作成スヘキ告發書モ刑事訴訟法第二十條ニ遵由セサルヘカラサルコトハ同法第五十二條ニヨリ更ニ疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ夫レ然リ然ラハ其〓發書ニシテ無效タル以上ハ起訴ノ要件ヲ欠缺セル筋合ニシテ當然公訴不受理ヲ言渡スヘキモノナルニ原判决ノ茲ニ出テサルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本件ノ如キ間接國稅犯則者ニ對スル〓發ハ收稅官吏カ間接國稅犯則者處分法ノ規定ニ從ヒ爲スヘキモノニシテ刑事訴訟法ノ規定ニ依ルヘキ限ニアラス而シテ間接國稅犯則者處分法ニハ〓發書ニ作成ノ場所ヲ記載スヘキコトヲ命セサルヲ以テ其記載ナシトテ之ヲ不法ト論スルヲ得ス
同第二上告辯明書(一)ハ稅務屬伊藤直次郞カ長根長五郎ノ供述ヲ錄取セシ〓末書ヲ視ルニ(第一)其六枚目ト七枚目トノ間ニ伊藤稅務屬ノ契印ヲ欠如セシ事迹アリ而シテ間接國稅犯則者處分法施行規則第十二條ニ「犯則事件ノ調査及處分ニ關スル書類ニハ每葉契印スヘシ」トノ規定アルニ拘ラス右書類ニ判旨第四點
示スヘキコトハ間接國稅犯則處分法第十條ニ「其〓末ヲ記載シ立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者ニ示シ」トアルニ依リ明白ナリ然ルニ右〓末書作成ノ際ニハ之ヲ立會人長根長五郞ニ示シ其承認ヲ經タル事迹(他ノ方法ヲ以テ法定ノ要式ニ代用スルコトヲ許サヽルハ勿論ナリ)故ニ同書類ハ不適法ノ文書タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右施行規則第十二條ノ規定ハ刑事訴訟法第二十條ノ如ク無效ノ制裁アルニ非サレハ右規定ニ違背シタリトテ其書類ハ當然無效ナリト云フヘカラス故ニ其書類ノ正確ナルヤ否ヲ判斷シテ之ヲ取捨スルハ原院ノ職權ニ存スルヲ以テ本論旨ノ第一ハ其理由ナク又其第二ニ付訴訟記錄ヲ査閱スルニ右〓末書ノ末尾ニ立會人長根長五郞ニ讀聞セ共ニ署名捺印シタル旨記載シアレハ長五郞ニ於テ〓末書記載ノ事項ヲ承認シテ署名捺印シタルヤ明カナリ而シテ條文ニ「示シ」トアルハ要スルニ書面ニ記載シタル事項ヲ知ラシムルノ趣旨ナルコト疑ナケレハ必スシモ書面其物ヲ示サヽルモ其書面ヲ讀聞セタル以上ハ右規定ノ趣旨ニ適合スルヲ以テ本案頗末書ハ不法ニアラサルノミナラス假ニ之ヲ以テ右規定ニ違背シタルモノトスルモ之カ爲メ其文書ヲ無效トスヘキ規定アルニアラサレハ原院カ之ヲ採用シタルハ不當ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年九月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。