○虚僞ノ負債增加及財產藏匿ノ件明治三十六年(れ)第一五三六號明治三十六年九月二十九日宣告
○判决要旨
一動產ノ强制執行ニ關スル民事訴訟法第五百七十九條ニハ「執達吏賣
得金ヲ領收シタルトキハ債務者ヨリ支拂ヲ爲シタルモノト看做ス」
トアリ從テ執達吏カ動產ノ賣得金ヲ領收スルト同時ニ其金錢ハ債
權者ニ交付セラレタルト同一ノ效力ヲ生シ其瞬間ヲ以テ該金錢ハ
債權者ノ所有ニ歸シタルモノトス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人菱田藤吉辯護人秋山常吉
右被〓藤吉ニ對スル家資分散ノ際虛僞ノ負債ヲ增加シ及ヒ財產ヲ藏匿シ被〓平次郞ハ虛僞ノ負債ノ債
主トナリ財產藏匿ヲ遂ケシメタリトノ被告事件ニ付明治三十六年五月三十日大阪控訴院ニ於テ言渡シ
タル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ
如シ
被〓兩名上〓趣意書ノ第一點ハ原院判決理由ノ部ニ於テ前畧「是レヨリ先キ被〓平次郞ハ豫企ノ如ク
前記不實ノ貸借證書ニ基キ元本七千圓利子三百四十五圓ニ對スル配當要求書ヲ作リ同月二十四日當該
執達吏ニ提出シ債權者ノ如ク欺キ置キ尋テ明治三十五年二月十七日債權者カネ、忠次、辰次郞ヲ欺キ
テ債權者ノ地位ヲ借竊シ協議配當書ヲ作リ右執達吏ニ提出シテ競賣代金ノ內二百十六圓四十錢ヲ配當
名義ニテ前記債權者ノ代理タル執達吏ノ手ヨリ騙取シタリ」ト記載シアリ該判示ノ趣ヲ通讀スルニ被
告カ何年何月何日如何ナル場所ニ於テ配當金二百十六圓四十錢ヲ執達吏ヨリ騙取シタリトノ點ヲ認メ
サルノ不法アルノミナラス該事實ヲ判定シタル證憑トシテ援用セラレタル證人執達吏佐藤信之ノ豫審
調書ニ依ルモ曾テ之ヲ證明シ得ヘキ記載ナシ要スルニ原院ハ本件犯罪ノ場所及ヒ日時ヲ認定セサルノ
不法アルモノニシテ裁判ニ理由ヲ附セサルモノト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓原判文ヲ見ル
ニ犯罪ノ場所日時ニ關シテハ「明治三十五年二月十七日云々協議配當書ヲ作リ右執達吏ニ提出シテ競
賣代金ノ內二百十六圓四十錢ヲ配常名義ニテ前記債權者ノ代理タル執達吏ノ手ヨリ騙取シタリ」トア
リテ騙取ノ日時ノ明治三十五年二月十七日ナルコトハ明白ナルノミナラス被〓ハ協議配當書ヲ執達吏
ニ提出シ配當名義ヲ以テ金員ノ交付ヲ受ケタル事實ニシテ是等ノ手續ハ執達吏役場ニ於テ爲スヘキモノナレハ犯罪ノ場所ノ同役場ナルコトハ判文上自カラ明白ナリ而シテ犯罪ノ日時場所ハ犯罪構成ノ要件ニアラサルヲ以テ之ニ關スル證據上ノ理由ヲ明示セサルモ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ本件ハ原院ノ認ムル所ニ依レハ被〓カ虛僞ノ債權ヲ作成シ他ノ債權者カネ、忠次、辰次郞ヲ欺キ遂ニ其代理タル執達吏ノ手ヲ經テ配當金二百十六圓四十錢ヲ騙取シタルモノニシテ即チ詐欺取財罪ヲ構成スト云フニアリ而シテ現實被〓カ右配當金ヲ領收シタリトノ點ニ付テハ何等證據ノ擧示アルコトナシ只證人執達吏佐藤信之ノ豫審調書ノ一部ヲ援用シ即チ前畧「其配當額ハ若井平次郞ト二百十六圓四十錢山崎忠次三圓四錢八厘松永辰次郞九圓三十五錢七厘妻川カネ六圓六十八錢五厘ナル旨供述セル記載」「差押ヘタル若井平次郞菱田藤吉間ノ貸借公正證書謄本ニ前示ノ旨趣ノ貸借關係ノ記載云云」トノミアリテ該記事ハ偶々各債權者ノ配當額ヲ知リ得ヘキ證憑タルヲ得ヘキモ是ヲ以テ直ニ被〓カ配當金ヲ領收シタリトノ點ヲ證スル能ハサルヘシ原來執達吏カ各債權者ニ賣得金ヲ配當即チ交付スルニ當テハ必スヤ民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ債權ノ一部辨濟ヲ得タルモノニ對シテハ執行力アル正本ニ辨濟ヲ得タル額ヲ附記シ之ヲ債權者ニ還付シ債權者ヨリハ別ニ配當金額ノ受領證ヲ徵セサルヘカラス故ニ本件被〓カ前記配當金額ヲ騙取即チ現實ニ領收シタリトノ事實ヲ認定セントセハ是非共是等ノ證據ヲ捉へ來リ然ル後之ヲ確定セサルヘカラス即チ執行力アル正本ノ附記各被〓カ執達吏ニ對シ附與シタル領收證等ノ存スル事實ヲ明示セサルヘカラス然ルニモ拘ラス原院ハ一方ニ於テハ被〓カ配當金員二百十六圓四十錢即チ債權ノ一部辨濟ニ相當スル金額ヲ騙取シタリト認定シ當然之ニ伴ハサルヘカラサル證憑ニ付テハ何等ノ擧示ヲ爲サヽルハ是レ明カニ事實認定ノ基本タル證據ヲ示サヽル不法アルモノニシテ原判決ハ其理由不備ノ違法アルモノトスト云フニアレトモ◎原判文ヲ査スルニ原院ハ判文ニ揭ケタル諸般ノ證據ヲ綜合シテ本件被〓ノ犯罪ヲ認定シタルモノニシテ被告等ノ論旨ハ要スルニ原院ノ戰權ニ屬スル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
被〓平次郞辯護人秋山常吉外一名上告趣意擴張書ハ第一原判決カ認定シタル事實ノ要旨ハ上〓人ハ共同被〓人菱田藤吉ト共謀シ債權者ノ强制執行ヲ妨礙スル意思ヲ以テ虛僞ノ債權證書ヲ作成シ爾後該債權ヲ行使シテ配當要求ヲ爲シ爲メニ眞正債權者カ受クヘカリシ配當部分ヲ减少セシメタリト云フニアリ而シテ原判決ハ此等ノ行爲ヲ以テ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當スヘキ犯罪行爲ナリト斷定シタリ然レトモ我刑法ノ詐欺取財罪ハ欺問行爲ニ依リテ財產上ノ利益ヲ收得シタル一切ノ不法行爲ヲ汎稱スルモノニアラスシテ必スヤ欺罔行爲ニ基キ他人ヨリ財物ヲ取去スルノ行爲ナカルヘカラス換言スレハ積極的ニ他人ヨリ財物ヲ支出セシメタル行爲アルヲ要シ單ニ人ヲ欺罔シテ消極的ニ自己カ負擔スル義務的支出ヲ免カレ若クハ他人ヲシテ當然得ラルヘキ利益ヲ失ハシメタルカ如キハ未タ詐欺取財行爲ナリト云フヲ得サルナリ勿論此種ノ行爲ト雖モ其被欺罔者ヲ害スル結果ニ至リテハ前ノ場合ト敢テ異ナル所ナク立法上同一ノ犯罪ヲ以テ問擬スルハ却テ機宜ニ適スヘシト雖モ如何セン我現行法ハ新刑法草案(明治三十五年提出)第二百八十一條第二項ノ如キ明文ヲ缺如スルヲ以テ之ヲ犯罪行爲ナリト斷スルヲ得ス從テ本件被〓ノ行爲ニ付テモ詐欺取財罪ノ成立要素タル騙取行爲ナキモノトシ當然無罪ノ判決ヲ爲スヘキ筋合ナルニ原判决カ之ヲ以テ詐欺取財罪ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニアレトモ〓原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件差押物ノ競賣代金二百四十圓ハ差押債權者タル妻川カネ配當要求債權者タル山崎忠次、松永辰次郞ノ債權辨濟ニ供セラレタル後被告等ニ於テ不實ノ貸借證書ニ基ツキ名ヲ配常要求ニ借リ債權者及ヒ其代理タル執達吏ヲ欺罔シ前記金額中二百十六圓ヲ執達吏ノ手ヨリ騙取シタル事實ニシテ被〓ノ所爲ハ單ニ眞正債權者カ受クヘカリシ配當部分ヲ减少セシメタルニハアラスシテ他ノ債權者カ旣ニ辨濟トシテ本件ノ金員ヲ受取リ其金員カ債權者ノ有ニ歸シタル後ニ於テ欺罔手段ヲ用ヰ債權者ノ代理タル執達吏ノ手ヨリ其幾分ヲ騙取シタル事實ナレハ原院カ之ヲ詐欺取財罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
其第二ハ原判决ハ「債權者ノ地位ヲ僣竊シ協議配當書ヲ作リ右執達吏ニ提出シテ競賣代金ノ內二百十六圓四十錢ヲ配當名義ニテ前記債權者ノ代理タル執達吏ノ手ヨリ騙取シタリ」ト指示シテ宛カモ他ノ債權者ノ財物ヲ其代理人タル執達吏ノ手ヨリ積極的ニ騙取シタルカ如ク說明シタリト雖モ賣得金ナルモノハ未タ配當セサル間ニ於テハ債務者ノ財物ニシテ債權者ノ財物ニアラス執達吏ハ只執行機關トシテ之ヲ占有スルノミ蓋シ民事訴訟法ニ執達吏賣得金ヲ領收シタルトキハ債務者ハ支拂ヲナシタルモノト見做ストノ規定ハ差押債權者一人ナル場合若クハ賣得金ヲ以テ數多ノ債權者ニ辨濟スルニ足ル場合ニ於テノミ適用セラルヘキ規定ニシテ其賣得金カ總債權者(差押及ヒ配當要求債權者)ノ債權ヲ滿足セシムルニ足ラサル場合ニ於テ其債權者間ニ於ケル協議調ヒタルトキト又協議調ハサル爲メ執達吏カ供託ヲナシテ事情ノ届出ヲ爲シタル時ナルトヲ問ハス其債權者間ノ配當若クハ執行裁判所ノ配當手續ノ實施ニ依リ各債權者カ現實ニ配當ヲ受ケタル時ニ於テ始メテ債權者ニ對シ辨濟シタルモノト見做スヘキモノトス何トナレハ執達吏ニ依ル金錢ノ取立及ヒ賣得金ノ領收カ債務者ヨリ支拂ヲナシタルモノト見做スノ效力ヲ生スルニハ執達吏カ特定債權者ノ爲メニ滿足セラルヘキ金額ヲ支拂トシテ受領シタルコトヲ前提條件トスルモノナルニ是等ノ場合ニ於テハ債權者間ノ協議若クハ配當手續ヲ盡シタル後ニアラサレハ執行上ノ權利ノ有無及ヒ其辨濟ヲ受クヘキ金錢ノ多寡ニ付テモ未タ確定セサルモノナルヲ以テ前提要件ノ存セサルコト寔ニ明白ナレハナリ或ハ又債權者全體ノ爲メニ〓算ヲナス留保ヲ以テ支拂ヲ受ケタルモノナリトスルノ見解ナキニアラサルモ其誤レルコトハ一般學說ノ共ニ認ムル所ナリ(今村氏著民事訴訟法論第六編及松岡氏著民事訴訟法講義第六編參照)サレハ配當以前ニ於テ債權者ノ財產タルモノ存在スヘキ理ナク從テ又騙取ノ行ハルヘキ理ナシ然ルニ原判决カ被〓ノ權利ナクシテ債務者財產中ヨリ配當分ヲ受ケタル事實ヲ以テ直ニ債權者ノ財物ヲハ騙取シタルモノト認定シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニアリ〓依テ動產ノ强制執行ニ關スル民事訴訟法第五百七十九條「執達吏賣得金ヲ領收シタルトキハ債務者ヨリ支拂ヲ爲シタルモノト看做ス」テ執達吏カ動產ノ賣得金ヲ領收スルト同時ニ其金錢ハ債權者ニ交付セラレタルト同一ノ效力ヲ生シ其瞬間ヲ以テ其金錢ハ償權者ノ所有ニ歸シタルモノト論セサルヲ得ス但シ債權者數名アリテ賣得金ヲ各債權者ニ分配スヘキ場合ニ於テハ各自ノ有ニ歸スヘキ金錢ノ部分ハ未タ特定セサルヲ以テ債權者ノ人タル場合ト異リ何レノ債權者モ或部分ノ單獨ノ所有者トシテ其權利ヲ行フコトヲ得スシテ債權額ノ割合ニ應シ賣得金ヲ共有スルコトヽナルヘシ之ヲ換言スルトキハ執達吏カ數名ノ債權者ニ分配スヘキ動產ノ賣得金ヲ領收シタルトキハ其債權ノ存スル限リハ賣得金ハ債權者ノ其有ニ歸シ執達更ハ是等債權者ノ爲メニ其金錢ヲ占有スルモノト解釋セサルヘカラス辯護人ニ於テハ右第五百七十八條ノ規定ハ差押債權者一人ナル場合若クハ賣得金ヲ以テ數多ノ債權者ニ辨濟スルニ足ル場合ニ於テノミ適用スヘキ規定ナリト論スルモ同條ニハ其但書ニ於テ保證ヲ立テ又ハ供託ヲ爲シテ執行ヲ免カルヽコトヲ債務者ニ許シタル場合ヲ除外シタルノ外何等ノ制限條件ノ設ケナケレハ法文ノ解釋上同條規定ノ眼目タル支拂ノ擬制ハ債權者ノ一人タルト數八タルトニ論ナク又タ賣得金ヲ以テ總償權者ヲ滿足スルニ足ルト否トニ拘ハラス之ヲ適用スヘキモノト論斷セサルヲ得ス尤モ債權者數名アルトキハ各自ノ單獨ノ有ニ歸スヘキ部分未タ確定セサルノミナラス第五百九十三條以下ニ於テ賣得金ヲ以テ配當ニ與カル各債權者ヲ滿足セシムルニ足ラサル場合ニ付キ特ニ配當手續ノ規定シアルヨリ推ストキハ總テ是等ノ場合ニ於テハ一般ノ原則ニ從ヒ配當ノ實施ト共ニ各債權者ニ對スル金錢辨濟竝ニ其所有權移轉アルモノト論スルコトヲ得ヘキカ如シト雖債權者ノ多數ニシテ各自單獨ニテ所有スヘキ部分ノ不確定ナルコトハ第五百七十九條ノ規定ヲ適用スルノ妨ケトナラス何トナレハ債權者數名アリテ賣得金ノ不足ナル場合ト雖モ其賣得金ハ債權ノ存スル限リハ債務者ヨリ各債權者ニ支拂ヲ爲シタルモノト看做シ債權額ニ比例シテ之ヲ總債權者ノ共有ニ歸セシムルコトハ毫モ第五百七十九條ノ主旨ニ反セサルヲ以テナリ且ツ配當手續ハ要スルニ金錢支拂以後ノ事ニ屬シ專ラ債權者相互ノ利害ニ關スル問題ナレトモ强制執行ニ牽連スル問題トシテハ民事訴訟法中ニ之ヲ規定スルハ毫モ妨ケナク之レアルカ爲メ配當以前ニハ金錢ノ辨濟ナク配當ノ實施ヲ俟テ始メテ此事實アリト論スルコトヲ得ス故ニ原院カ執達吏佐藤信之ハ妻川カネノ委任ヲ受ケ被〓藤吉ノ有體動產ヲ差押へ之ヲ競賣ニ付シ其代金二百四十圓ヲ受領シ乃チ民事訴訟法第五百七十九條ノ規定ニヨリ債權者カネ及適法ニ配當加入ヲ爲シタル債權者山崎忠次、松永辰次郞ノ債權ニ支拂ハレタルモノナリト判示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ今假リニ數步ヲ讓リ原判决ノ見解ヲ正當トシ數多ノ配當加入者アル場合ニ於テモ執達吏カ賣得金ヲ領收シタル瞬間ニ於テ總債權者カ支拂ヲ受ケタリト看做スヘキモノナリトスルモ被告ノ行爲ハ尙驅取ナリト謂フ能ハサルナリ何トナレハ此種ノ見解ヲ採ランニハ勢ヒ此場合ニ於ケル債務者ノ辨濟ハ或債權者ニ對シテノミ辨濟スルモノニアラスシテ爾後〓算ヲ爲スヘキ條件ヲ以テ差押債權者及ヒ配當加入債權者全員ノ爲メニ辨濟シタルモノト看做サヽルヲ得ス從テ執達吏モ亦此等總債權者ノ代理トシテ賣得金ヲ占有スルニ外ナラス是レ即チ原判决ニ於テモ獨リ「カネ」ノ代理ト云ハスシテ前記債權者ノ代理タル執達吏云々ト云ヒタル所以ナリ故ニ此場合ニ於ケル執達吏ハ適式ニ配當加入ノ申出ヲナシタル上告人ノ爲メニモ亦代理スルモノニシテ其賣得金領收ノ當時既ニ上〓人カ後ニ至リ受クヘキ配當部分ニ付テモ代理辨濟ヲ受ケタルモノナリト云ハサルヘカラス尤モ上告人ノ債權ハ虛僞ノ意思表示ニ基クモノナルヲ以テ眞正ナル請求權ニアラサルハ勿論ナリト雖モ其形式上適式ノ配當加入ヲナシ債務者モ亦之ヲ認諾シ其他ノ債權者モ亦之ヲ爭ハサル以上ハ其權利實體ノ如何ヲ論セス之ヲ以テ形式上適法ノ配當加入者ナリト云フヲ妨ケサルナリ蓋シ執達吏カ執行ヲ爲スニ際シテハ敢テ其基本タル債務名義ノ實體ノ當否ヲ調査スルノ權能ヲ有スルモノニアラス若シ之ニ關シ爭アルトキハ別ニ訴ヲ以テ權利ノ存否ヲ確定スルヲ要シ何等爭ナキニ於テハ凡テノ執行權利者又ハ配當要求者ヲ以テ眞正權利者ナリト認定スヘキハ理ノ當然ナレハナリ果シテ然ラハ財物カ債務者ヨリ脫離シタル瞬間ハ即チ亦之カ上告人ニ歸屬シタル時期ニシテ其間他ノ債權者ノミノ財物タリシ時間ノ存在ヲ容ルヘキ理ナン要スルニ、被〓カ〓達吏ヨリ現實ニ配當金ヲ受領シタルハ自己ノ代理人ヨリ辨濟金ノ交付ヲ受ケタルニ止マリ他人ノ財物ヲ驅取シタルモノニアラサルハ誠ニ明カナリ然ルニ原判決カ一面ニ於テハ執達吏ヲ以テ總債權者ノ代理ナリト爲シナカラ獨リ上告人ノミニ付テハ之ヲ代理セサルモノヽ如ク判示シタルハ前後矛盾ノ見解ニシテ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニアレトモ○本件ニ付債權者ナリトシテ配當ヲ要求シタル被告平次郞ハ其實何等ノ債權ヲ有セサルコト及ヒ差押債權者タル妻川カネ配當ノ要求ヲ爲シタル山崎忠次松永辰次郞ハ何レモ眞正ノ債權ヲ有セシコトハ原院カ本件ノ事實トシテ確定シタル所ナリ而シテ民事訴訟法第五百七十九條ノ解釋ヨリ生スル結果トシテ執達吏カ數名ノ債權者ニ分配スヘキ賣得金ヲ領收シタルトキハ其債權ノ存スル限リハ債務者ヨリ各債權者ニ支拂ヲ爲シタルモノト看做スヘキモノナルコトハ前既ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ本件ノ競賣代金ハ眞正ノ債權ヲ有スル妻川カネ外二名ノ債權者ノ辨濟ニ供セラレタルモノニシテ虛僞ノ債權者タル被告平次郞ハ其金錢ニ付キ何等ノ權利ヲ有セス隨テ執達吏ハ辨濟ヲ受ケタル眞正ノ債權者妻川カネ外一一名ノ爲メニ本件ノ競賣代金ヲ占有スルモノニシテ其金錢ニ付何等ノ權利ヲ有セサル被〓平次郞ノ爲メニ之ヲ占有スルモノニアラサルヤ明カナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第四ハ原判决ハ配営加入ノ名義ヲ以テ其受領シタル辨濟金ヲ騙取セント企圖シ云々執達吏ノ手ヨリ騙取シタリ云々」ト說示シ此事實ハ全部被告等ノ自白スル所ナリト云ヘリ然レトモ原院受判始末書中被〓等ノ自白ノ要旨ハ妻川カネノ仕打ニ情懣シ其執行ヲ困難ナラシメ辨濟ヲ長引カス爲メニ爲シタリトアリ然ラハ被告等ノ意思ハ執行妨礙ニアリテ辨濟金ノ弱取ニアラサルハ明白ナリ要言スレハ權利ナキ執行ヲ受ケテ債權者ノ共同擔保ヲ减少スルニアリタルノミ然ラハ被〓等ノ自白シタル事實ヲ以テ騙取ノ意思又ハ騙取ノ行爲ナリト斷定スルニハ尠クトモ法律上之ヲ騙取行爲ナリト論スヘキ所以ヲ示サヽルヘカラス何トナレハ驅取ノ何タルヤハ單純ナル事實問題ニアラスシテ亦一ノ法律問題ニ外ナラサレハナリ然ルニ原判决カ事茲ニ出テス獨斷的ニ之ヲ〓取ノ金圖及行爲ナリト斷定シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニアレトモ〓本論〕ロハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定竝ニ證據ノ判斷ニ對シ非難ヲ試ムルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年九月二十九日於大審院第二刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。