○詐欺取財及僞證ノ件明治三十六年六月十六日宣告明治三十六年(れ)第一一六一號
マリ
內ノ區ハ獨立ノ法人ヲ組織シ之ヲ組織スル個々ノ住民ト其人格ヲ
福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
原嘉道
被告人吉村武之允外五名ハー辯護人岸木充本辰美雄
右武之允均八郞喜三眞忠ニ對スル詐欺取財及勘七ニ對スル僞證被告事件ニ付明治三十六年四月二十九
日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被告武之允、均、八郞、喜三、眞忠辯護人原嘉道上告趣意擴張書ノ第一點ハ被〓人ニ詐欺取財ノ犯罪
アリトスルニハ被告人カ詐言ヲ構ヘタル爲メ善意ノ第三者カ財產ヲ取得シタリトノ事實アルヲ以テ足
ルモノニアラス必スヤ被告人自身カ他人ヲ欺キ自己ニ財產ヲ取得スルカ若クハ自己カ第三者ノ爲メニ
財產ヲ取得スルカ又ハ第三者カ詐欺ノ情ヲ知テ財產ヲ取得シタルカノ事實ナカルヘカラス若シ財產ヲ
取得シタル第三者カ善意ナルニ於テハ詐欺ニ陷リタル者ハ詐欺ヲ行ビタル者ニ對シ不法行爲ニ依ル損
害賠償ノ要求權ヲ有スルハ勿論ナレトモ詐欺ヲ行ヒタル者ハ其詐欺ノ爲メ財產ヲ取得シタルコトナケ
レハ未タ詐欺取財ノ犯罪アリトスル能ハサルナリ然ルニ本件ニ於テ原判决ノ認メタル所ニ依レハ被告
人等ハ虛偽ノ事實ヲ構ヘ本件山林ヲ騙取セント謀リタリトアレトモ其何人ヲ欺罔シ如何ニシテ本件山
林ヲ騙取シタリヤトノ點ニ對スル原判决ノ要]ヨハ「明治三十三年四月二十一日相當ノ手續ヲ經(區會
若クハ町村會ノ决議ノ意ナラン)上秋月村長中野芳太郎ヲ上秋月、日向石、秋月町長久野安業ヲ野鳥
區ノ代表者トシ辯護士鈴本充美坂本生成ヲ代人トシ前同一趣旨竝證據ニ依リ農商務大臣ニ對シ各別ニ
山林立木下戾ノ訴ヲ行政裁判所ニ提起シ(中畧)其裁判所當該官ヲ誤信セシメ明治三十四年六月三日被
告等目的ノ如ク前記ノ山林竝ニ立木ヲ被告ノ區ニ下戾スヘキ旨ノ判決ヲ下サシメ各區民ト共ニ其所有
權ヲ取得シ之ヲ騙取シタルモノナリ」ト云フニアリテ行政裁判所ニ出訴シタル原告ハ被告等ニ非ラス
シテ被〓等ノ居住スル上秋月區日向石區野鳥區ナリトス而シテ此三者カ各其代表者タル村長若クハ町十
(何レモ被告人ニアラス)ニ依リ訴訟ヲ爲シ行政栽判所ニ於テモ本件ノ山林立木ヲ區ニ下戾スヘキ
旨ノ判决ヲ下シタルハ原判決ノ明示スル所ナリ然ラハ區トハ如何ナルモノナルヤト云フニ町村制ニ依レハ財產權ノ主體ト認メラレ一ノ公法人クルコトハ御院民事部判例ニ於テ屢々說示セラレタルカ如シ(明治三十年三月三日同年三月十七日三十一年二月二十八日ノ第二民事部判决三十五年四月三十日聯合部判決參照)旣ニ區ニシテ一ノ公法人ナル上ハ區ニ下戾サレタルハ決シテ被告等ニ下戾サレタルニ非サルヲ以テ此判决ニ依リ被告等ハ何等ノ財產ヲ取得シタルモノニアラス且又行政訴訟ニ於テ各區ヲ代表シ本件山林ノ下戻ヲ受ケタル上秋月村長中野芳太郞ト秋月町長久野安業トハ被〓等ノ詐欺ニ共謀シ若クハ其事情ヲ知レリトノ判示ナキヲ以テ同人等ハ原院ノ所謂詐欺ニ何等關係ナキモノト見做ササルヘカラス要スルニ原判决ノ認メタル所ニ依レハ被〓等ノ詐欺ノ爲メ上秋月區日向石區ナル公法人カ善意ニ財產ヲ取得シタリ十云フニ外ナラスシテ被告等ニ詐欺取財ヲ構成スヘキ財產取得ノ事實アリタリトノ事ハ之ヲ見ルヲ得ス尤モ原判决事實認定ノ末文ニ「各區民ト共ニ其所有權ヲ取得シ之ヲ驅取シタルモノナリ」トアレトモ行政裁判所カ區ニ下戾シタル財產ヲ如何ニシテ被〓等ハ各區民ト其ニ其所有權ヲ取得スルニ至リタルヤニ就テハ何等ノ說明ナキニ依リ之ヲ見レハ原院ハ區ハ一ノ公法人ナルコトヲ知ラス區民ノ集合體ト誤解シ區ニ下戾サレタルハ則チ區民全體ニ下戾サレタルモノト見做シタルモノナラン若シ然ラストセンカ如何ニシテ被告人等カ各區民ト共ニ山林ノ所有權ヲ得タルカヲ示ササル理由不備アルモノト謂ハサルヘカラス以上記述シタル通リ原院ノ認定シタル事實ノミニテハ到底被告等ニ詐欺取財ヲ以テ論スヘキ財物騙取ノ所爲アリト謂ヲ能ハサルニ原院カ之ヲ詐欺取財トシテ處斷シタルハ詐欺取財ノ性質ヲ誤リタルカ然ラサレハ町村制第百十四條ノ解釋ヲ誤リ區ヲ區民ノ集合體ト認メタルカ若クハ被〓人等取財ノ理由ヲ明示セサル不法アルモノト思量スト云ヒ」同辯護人岸本辰雄上告趣意擴張書ノ第三點ハ原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リ且理由不備ノ違法アルモノナリ原院判決理由ノ部ニハ明治二十三年中被〓武之允、均、八郞、喜三カ誤謬山林取調及證據書類ヲ蒐集シ被〓眞忠ニ謀リ同年十一月二十四日付縣知事宛願書ヲ差出シタルニ三十年五月六日願意聞届サル旨ノ指令ヲ受ケ同年八月行政訴訟ヲ提起シ三十一年四月十二日其訴ハ却下セラレタリト判示シ第一囘ノ行政訴訟ハ其功ヲ奏セサリシコトヲ認メ續ヒテ被〓等ニ於テ更ニ山林下戾申請ヲナシ其結果行政訴訟ヲ提起シ終ニ目的ヲ達シタリトノ事實ヲ確定シ右被〓等カ行政訴訟ニ依テ勝訴ノ判決ヲ得タル所爲ハ詐欺取財ノ目的ヲ達シタル事實ナリトノ說明ヲ付セシモノナリ此點ニ關スル原院ノ判決旨趣ハ不明ナルモ思フニ原院ハ二囘ノ行政訴訟ヲ繼續セル一罪ト認メシナランカ若シ然リトスレハ犯罪ノ性質ヲ誤認セシモノト云ハサルヘカラス何トナレハ詐欺取財罪カ繼續犯ニアラサルハ明カニシテ本件ニ於テ前ノ訴訟ト後ノ訴訟トハ各其基礎ヲ異ニスル結果若シ本件ノ如キ事實カ詐欺取財罪ヲ構成スルモノト假定セハ前ノ場合ハ未遂ニシテ後ノ場合ハ既遂トナルヘキ關係ヲ生シ即チ二罪成立セリトノ判定ヲ導カサルヲ得ス之レ詐欺取財罪ノ性質ヨリ出ル當然ノ論結タリ理由已ニ此ノ如クナルノミナラス原院カ本件ニ於テ犯罪トシテ罰シタルハ後ノ行政訴訟ニ關スルニ止マルコトハ判決理由ニ依リテ自ラ知リ得ラルヽノミナラス之ヲ既遂トシテ罰シタルニ依リテ見ルモ亦明カナリ然ラハ原院ハ如何ナル理由ニ依リ被〓等ヲ以テ後ノ行政訴訟ニ關與セシ事實アリト認メタルカ其理由ハ原判决ニ於テハ全ク窺ヒ知ルヲ得ヘカラス後ノ行政訴訟ハ原判决ニ示ス如ク久野安業中野芳太郞ノ兩名カ町村會ノ决議ニ基キ職務執行トシテ提起シタルモノニシテ(町村制第三十一條ノ十、第六十八條第二項一ノ前段)法律ノ規定ニ基ク一種ノ行政行爲ナレハ町村長ハ職務トシテ行政訴訟ヲ提起セサルヘカラサルト同時ニ被〓等カ訴訟提起ニ關與、セントスルモ法律上全ク不能ニ屬ス(事實上ニハ關與シ得ルモ)蓋シ被〓等ハ自ラ訴訟ヲ提起シ得ル資格ヲ有セサルノミナラス假リニ町村長ト共謀セリトスルモ苟クモ町村會ノ决議ヲ經ルニアラスンハ訴訟提起ハ不能ナルヲ以テナリ如此町村長ハ法律ニ從ヒ町村會ノ决議ヲ實行シタルニ過キサルカ故其行爲自體ニ於テ全ク適法ナルノミナラス被告等ハ法律上其行爲ニハ何等ノ關係ヲモ保チ得ヘカラサルモノナリ然ルニ原院カ被告等自身カ町村長ノ名ヲ利用シ行政訴訟ヲ提起シタルモノヽ如ク認定セシハ町村制ノ規定ヲ無視シタル違法ノ判決ニシテ法律ノ適用ヲ誤リタル不法アリト云ハサルヘカラス假リニ町村長ノ行爲ハ犯罪トナルヘキ行爲ニシテ且ツ被〓等ハ其行爲ニ關與シ得ヘキモノトナスモ被告等カ關與シタリトノ事實ヲ認ムルニハ相當ノ理由ヲ付セサルヘカラス然ルニ後ノ訴訟ニ於テハ被〓等ハ訴訟ノ當事者トナリタルモノニアラス而シテ被〓等カ關與シタリトノ事實理由ハ原判决ニ毫モ示セシモノ存セス噛原判决カ示シタルハ被〓等カ關係シタル前訴訟ニ於テ使用セラレタル證據物カ同一ニシテ其主張モ同一ナリシト云フニ過キス單ニ主張又ハ證據物カ同一ナリトノ事實ヲ示シタリトモ被告等不法アルヲ免レスト思料スト云フニアリ〓依テ原判文ヲ關スルニ被〓武之允ハ元福岡縣夜須郡上秋月村ニ住シ被〓均、八郎、喜三ハ同郡野鳥村ニ居住シ居リ明治二十三年中上座下座夜須郡長土方和親カ縣廳ノ通達ニ基キ確實ノ證據アル誤謬山林アラハ訂正出願スヘキ旨各町村長ニ諭示シタルヨリ相共ニ誤謬山林訂正ノ出願ニ要スル證據搜索ノコトヲ談シ互ニ協力スヘキコトヲ約シ其後均、喜三等カ藤島彌左衛門宅ヨリ發見シタル夜須郡村々六个年平均調帳同郡村々山林書上帳ニ山運上竝ニ山林ノ坪數ノ記載アルヲ奇貨トシ目下福岡縣朝倉郡秋月町大字野鳥字本谷八百四十三番山林九十五町六畝步外八口ノ山林ハ舊秋月藩ノ所有ニ屬シ廢藩置縣ノ際國有ト爲リ曾テ人民ノ私有ニ屬セサリシ事實ヲ知リナカラ該山林ハ上秋月日向石野鳥ニ村渡山トシテ下渡サレタルモノナリト主張シ之ヲ驅取センコトヲ謀リ當時秋月町長タリシ被〓眞忠ニ謀リ眞忠モ亦其情ヲ知リ之ニ同意シ各區民ヲ慫慂シテ出願ノ手續ヲ爲スコトヽナリ前記山林ハ明治八年地租改正ノ際誤テ國有林ニ編入セラレタルモノナリトノ虛僞ノ事實ヲ構造シ右六年平均取調帳山林書上帳其他ノ者ヲ證據トシ上秋月日向石野鳥各區ノ名ヲ以テ明治二十三年十一月二十四日付山林ノ誤謬訂正願書ヲ福岡縣知事安場保和ニ宛テ差出シタルニ同三十年五月六日不許可ノ指令トナリ同年八月四日同縣知事岩村高俊ニ對シ山林立木下戾ノ行政訴訟ヲ提起シタルモ是レ亦相手方ノ妨訴抗辯ニヨリ明治三十一年四月十二日ヲ以テ却下セラレタルヨリ被〓等ハ更ニ山林下戾法ニ從ヒ區又ハ村會ノ决議ヲ經當該町村長ノ名ヲ以テ農商務大臣ニ對シ山林下戾ノ申請ヲ爲シ明治三十二年十二月二十六日其申請ハ却下セラレ次テ明治三十三年四月二十一日成規ノ手續ヲ經テ上秋月村長中野芳太郞ヲ上秋月、日向石兩區秋月町長久野安業ヲ野鳥區ノ代表者トシ山林下戾ノ訴ヲ行政裁判所ニ提起シ係事ノ山林ハ私林ニシテ明治八年改租ノ際誤テ國有ニ編入セラレタリトノ事實關係ヲ主張シ前示ノ證據書類ヲ以テ從來民有ナリシモノヽ如ク虛僞ノ陳述ヲ爲シ裁判所ヲシテ之ヲ誤信セシメ因テ以テ該山林竝立木ヲ各區ニ下戾スヘキ旨勝訴ノ判决ヲ得タル事實ニシテ原院ハ其判文ノ末段ニ附加シテ被〓等ハ此判决ニ依リ各區民ト共ニ山林ノ所有權ヲ取得シ之ヲ騙取シタル者ナリト判示シタリ右原院カ本件ノ犯罪事實トシテ揭記シタル所ニ依レハ原院ハ本件ノ山林ハ被告等區民個々ノ共有ニ屬シ行政裁判所ニ山林立木下戾ノ訴ヲ提起シタル町村長ハ被〓等區民ノ代表者ニシテ行政裁判所ノ判决ハ被告等區民ノ爲メニ山林立木ノ所有權ヲ囘復シタルモノナルコト換言スレハ町村內ノ區ハ住民個々ノ集合團體ニ過キサルモノニシテ本件行政訴訟ノ當事者ハ被〓等區民ナリ町村長ノ訴訟行爲ハ即チ被〓等區民ノ訴訟行爲ナリ隨テ山林騙取ノ目的ヲ以テ行政訴訟ヲ提起シ勝訴ノ判決ヲ得タル被告等ハ財物騙取ノ目的ヲ達シタルモノナリト判斷シロテ被〓等ヲ詐欺取財ノ刑ニ問擬シタルモノナルコトヲ知リ得ヘシ依テ町村内ノ區ハ果シテ斯ノ如キ性質ヲ有スルヤ否ヤヲ審究スルニ町村內ノ區カ其固有ノ財產ヲ所有スルトキハ其區ハ之ヲ一ノ法人トシテ其財產ノ主體タラシムルヲ以テ財產ヲ所有スル所ク町村内ノ區ハ獨立ノ法人ヲ組成シ之ヲ組織スル所ノ個々ノ住民ト其人格ヲ異ニスルコトハ我町村制ノ精神ニ徵シテ明確一點ノ疑ヲ容レサル所ニシテ此解釋ハ又タ當院ノ判例ニ依テ夙ニ採用セラレタル所ナリ果シテ然ラハ原院カ被〓等ノ犯罪ヲ構成スル所以ノ基本ノ事實ナリト認メタル行政訴訟ハ法人タル上秋月日向石野鳥各區ノ訴訟ニシテ町村長ハ各法人タル區ヲ代表シ行政裁判所ノ判决ハ法人タル區ノ爲メニ山林立木ノ所有權ヲ囘復シタルモノナルヤ明カナリ左スレハ被告等區民ハ訴訟ノ當事者ニアラス町村長モ亦被〓等區民ヲ代表シテ訴訟ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ其訴訟行爲ヲ目シテ被〓等區民ノ訴訟行爲ナリトシ其山林立木ヲ稱シテ被告等區民ノ共有物ナリト謂フコト能ハサルハ勿論ナリ即チ被〓等ハ其訴訟ニ關シ直接ノ利害關係ヲ有セサル第三者ニシテ代表者ニ依リテ訴訟ヲ爲シタルモノニアラス又直接ニ訴訟行爲ニ關與シタルモノニモアラサルヲ以テ其訴訟行爲ニ對對責任ヲ負フヘキ理由ナク隨テ本件ニ在テハ被〓等ヲシテ詐欺取財罪ノ責任ヲ負ハシムヘキ事實上ノ要件ハ全然欠如スルモノト謂ハサルヲ得ス尤モ本件ノ行政訴訟ハ被告等カ私有林ナリト僞リテ國有林ノ下戾ヲ得ントスル計畫ニ胚胎シ行政訴訟ノ提起ハ全ク其使嗾ニ出タルモノナルコトハ原院認定ノ事實ニ徵シテ明カニシテ此關係上被〓等ハ〓唆者トシテ若クハ情ヲ知ラサル第三者ヲ利用シテ犯罪ヲ實行シタルモノトシテ責任ヲ負フヤ否ヤヲ按スルニ本件ノ行政訴訟ハ上秋月以下ノ區カ成規ノ手續ヲ履ミ山林下戾法ニ依テ付與セラレタル權利ニ基キテ提起シタルモノニ係リ其訴訟提起ヲ決議シタル者及ヒ代表者タル町村長ニ惡意アリタルコトハ原院ノ認メサル事實ナレハ其訴訟行爲ハ適法ニシテ犯罪ヲ構成スヘキ謂ハレナケレハ被告人カ區ヲシテ其訴訟ヲ爲サシメタル所爲ハ犯罪ヲ〓唆シタルモノニアラサルハ勿論區ノ代表者及ヒ區會村會ハ區ノ名義ヲ以テ適法ニ行政訴訟ヲ提起シ勝訴ノ判决ヲ得テ區ノ爲メニ本訴ノ山林立木ノ所有權ヲ囘復シタルモノニシテ被告等ニ利用セラレ被〓等ノ爲メニ本件ノ山林立木ヲ騙取シタルモノニアラサルヲ以テ被告等ノ所爲ハ何レノ方面ヨリ觀察スルモ罪トシテ論スヘキモノニアラサルヤ明カナリ故ニ本件被〓ノ所爲ニ對シテハ被告事件罪トナラサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキ筋合ナルニ原院カ刑法第三百九十條ヲ適用シ詐欺取財ノ刑ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノトス旣ニ此點ヲ以テ原判決ヲ破毀スル以上ハ被〓武之允外四名竝ニ同辯護人其他ノ上〓論旨ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナシトス
被告勘七上〓趣意書ハ本案被告カ僞證ヲ共同被〓吉武武之允外數名ノ詐欺取財被〓事件ヲ曲庇スルモノナリト判示セラレシモ被〓カ豫審判事ヨリ示サレシ山林書上帳ハ他ノ共同被告等カ行政訴訟以來唯一ノ公文書ナリトシテ引用セシモノニシテ之ヲ排斥スルモノハ彼等ノ不利ヲ主張スルモノナリ即チ被〓カ捺印ヲ認メサリシトテ彼等ヲ曲庇スルモノニアラス却テ彼等ニ不利益ヲ來スノミ曲庇ノ僞證ハ苟モ被告事件ヲシテ罪ヲ免レシメ若クハ免レシムルノ危險アル場合ニ限ルモノトス前示ノ理由ナルニ拘ハラス被告ヲシテ曲庇ノ僞證罪ニ間擬セラレシハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト信スト云
區ノ人格
フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非ススルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
同辯護人鈴木充美上告趣意追加辯明書ノ第一點ハ上〓人カ僞證シタリト認メラレタル本案ノ事件即チ吉村武之允外四名ノ犯罪ハ成立セサルモノナルコトハ同人等ヨリ提出セル上〓趣意書ノ如シ從テ當被告人ノ所爲モ亦罪トナルヘキモノニアラスト信スト云フニアリ○依テ按スルニ刑法第二百十八條ニ依ルトキハ苟クモ刑事ニ關スル證人トシテ裁判所ニ呼出サレ被〓人ヲ曲庇スル爲メ事實ヲ掩蔽シテ虛僞ノ陳述ヲ爲スニ於テハ僞證罪ハ完全ニ成立シ其被告人ノ有罪タルト無罪タルトハ僞證罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナキヲ以テ被告事件罪トナラサル場合ト雖モ裁判所ニ對シテ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル證人ニ對シ僞證ノ刑ヲ擬スルコトヲ妨ケサルモノトス蓋シ被〓事件罪トナラサルトキハ被〓人ノ利益ノ爲メニ虛僞ノ陳述ヲ爲スモ事ニ害ナキヲ以テ之ヲ處罰スルノ必要ナキモノヽ如シト雖モ抑モ刑事裁判所カ採テ以テ其心證判斷ノ資料ニ供スヘキ證言ハ常ニ必ラス眞正ノモノタルコトヲ要シ不眞正ナル證言ニ信ヲ措キテ事實ヲ認定スルカ如キハ縱シ其認定シタル事實カ偶然ニ眞ノ事實ニ適合スルニモセヨ裁判ノ一瑕瑾タルヲ免カレサルヲ以テ裁判ノ信用ヲ害スルノ結果ヲ生スルヤ明カナリ又他方ニ於テ被告利益ノ爲メニ事實ヲ構造スルノ自由ヲ證人ニ與フルハ證人ヲシテ宣誓ヲ爲サシムル所以ノ主旨ニ反スルノミナラス證人自ラ被〓事件ノ罪トナルヤ否ヤヲ判斷シ其結果無罪ナル被〓ノ爲メニ證言ヲ爲スモノト誤信シ虛僞ノ陳述ヲ爲シテ有罪ナル被〓人ヲ倖免セシムルコトナキヲ保セサルヲ以テ此點ヨリ見ルモ僞證罪ノ成立不成立ヲ其被告事件ノ目的タル犯罪ノ成立不成立ニ繫ラシムルコトハ一見可ナルカ如キモ其實ハ極メテ不可ナルコトヲ知リ得ヘシ左レハ刑法ハ僞認罪ニ關スル刑法第二百十八條ニ於テ此點ニ付キ何等ノ區別ヲ設ケサリシ所ニシテ文理解釋トシテモ亦前記ノ如ク斷定スルヲ可ナリトス故ニ本論旨ハ其理由ナシ同辯護人岸本辰雄上告趣意擴張書ハ原判決ハ理由不備ノ不法アリ僞證罪ノ成立スルニハ證人カ不實ヲ申立タル事實アルコト及其意思アルコトヲ要スル外被〓ヲ曲庇シ又ハ陷害スル目的アルコトヲ要ス故ニ曲庇陷害ノ目的ハ不實ノ申立ト相對シテ犯罪ノ構成要件ヲナスモノニシテ兩者ハ必然的因果ノ關係ヲ有スルモノニアラス隨テ一ノ要素ヲ斷スルノ理由ハ當然他ノ要素ヲ斷スルノ理由トナラサルヤ明カナリ原院ハ被〓カ不實ノ申立ヲナシタル事實ヲ斷シ其理由ハ詳細ニ說明シタルヲ以テ被〓カ不實ノ申立ヲ爲シタリトノコトハ判决ニ依テ見ルコトヲ得ヘシ然レトモ此不實ノ申立カ何故ニ曲庇ノ目的ニ出テタルモノト認ムヘキカハ原院判決中何等理由ノ見ルヘキモノナシ蓋シ原院ハ被〓カ不實ノ申立ヲナシタリトノ事實ヲ羅列シ之レニヨリ推究スレハ全ク土岐均等ヲ曲庇スル爲メ故ラニ僞證シタリト斷定スルニ足ルト說明シ結局被〓カ不實ノ申立ヲナシタル事實ノミニ依リテ曲庇ノ目的アルコトヲ斷シタルモノニシテ所謂循環論法ニ外ナラサレハナリ換言スレハ原院ハ被〓カ不實ノ申立ヲ爲シタルハ曲庇
區ノ人格
ノ目的ニ出テタルヤ否ヤノ問題ニ對シ被〓ハ不實ノ申立ヲナシタルカ故ニ曲庇ノ目的アリト云フニ等シキ結果犯罪ノ一要素タル曲庇ノ目的アリトノ點ニ付テハ何等ノ理由ヲモ付セサル不法ノ判决ナリト云ハサルヘカラスト云フニアリ○依テ原判文ヲ閱スルニ被告カ土岐均等ヲ曲庇スルカ爲メニ僞證ヲ爲シタルノ事實ニ對シテハ被告ノ豫審調書供述ノ記載ヲ援用シテ證據上ノ理由ヲ說明シアリテ原判文ニ援用シタル被〓供述ノ記載ハ破〓ニ曲庇ノ目的アリタリトノ事實關係ヲ證明スルニ足ルヤ否ヤハ事實裁判所タル原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ範圍ニ屬シ上告審タル當院ニ於テ其當否ス審査スルニ由ナ同辯護人原嘉道上〓趣意擴張書ハ重罪輕罪ニ當ル數個ノ犯罪アリトセラルヽ被〓事件ニ付證人トシテ訊問ヲ受クル際被告人ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ僞證ヲ爲シタリトスルニハ必ラス被〓人ノ如何ナル犯罪ヲ曲庇スル爲メ不實ノ陳述ヲ爲シタルカヲ明示セサルヘカラス何トナレハ被告人ニ數個ノ犯罪アリトセラルヽ場合ニハ證人ハ何レノ犯罪ニ付被〓人ヲ曲庇セントシタルカニ因リ刑法第二百十八條第一號ノ規定ヲ適用スヘキカ將タ同條第二號ノ規定ヲ適用スヘキカヲ定メサルベカラサレハナリ單ニ被告人カ重罪竝ニ輕罪ノ被〓人タリシカ故ニ其被〓人ヲ曲庇スル爲メノ不實ノ陳述ハ常ニ重罪ヲ曲庇スル爲メノ僞證ナリトスルカ如キハ刑法第二百十八條第一號第二號ニ於テ重罪ヲ曲庇スル爲メノ僞證ド輕罪ヲ曲庇スル爲メノ僞證ト區別シテ處罰スル法文ニ抵觸ス除モハタルヲ免レス然〓ニ原判决ハ單二土岐均外二十名ノ官文書僞造詐欺取財事件ニ付均等ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ不實ノ陳述ヲ爲シタリトスルノミニシテ均等ノ何レノ犯罪ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ不實ノ陳述ヲ爲シタルカハ全ク之ヲ示サスシテ直チニ重罪ヲ曲庇スル爲メノ僞證罪ニ關スル罰則ヲ適用シタルハ判決ニ必要ナル理由ヲ備ヘサル不法アルヲ免レスト云フニ在リ○依テ原判文ヲ見ルニ被〓ハ土岐均外二十名ノ官文書僞造行使詐欺取財被〓事件(即チ重罪被〓事件)ニ付キ證人トシテ呼出ヲ受ケ福岡地方裁判所豫審廷ニ於テ豫審判事ノ訊問ニ對シ均等ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ山林書上帳ヲ桑野順平ニ進達シタルコトナキ旨不實ノ陳述ヲ爲シタル旨判示シアリテ被〓カ官交書僞造行使ノ重罪被〓事件ニ付キ均等ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ不實ノ陳述ヲ爲シタルモノナルコトヲ認ムルニ足ル何トナレハ前記判文中特ニ(即チ重罪被〓事件)、トシテ揭記アリテ其所謂ル重罪事件下不官文書僞造行使ノ重罪事件ヲ意味スルコトハ原判文上自カラ明白ナルヲ以テナリ故ニ原判决ハ被〓ヲ刑法第二百十八條第一號ニ擬シタル所以ノ事實上ノ理由ヲ明示シタルモノナレハ上告論旨ハ謂ハレナシ
其第二ハ前點ニ述ヘタル如ク數個〓犯罪アリトセラルヽ被〓事件ニ付被〓人ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタリトスルニハ必ラス其不實ノ陳述ハ何レノ犯罪ニ影響スルモノナルカヲ示サヽルヘカラス何トナレハ被〓人同一ナリトモ數個ノ犯罪ハ同一ノ事實ニ依リ構成セラルヽモノニアラサレハ證人カ何レノ犯罪ニ關係アル事實ニ付キ不實ノ陳述ヲ爲シタルヤヲ定メサレハ刑法第二百十八條第一號ニ該當スル
區ノ人格
カ同條第二號ニ該當スルカヲ决スル能ハサレハナリ然ルニ原判决ニ於テ不實ノ陳述ナリトセル山林書上帳ヲ桑野順平ニ進達シタルコトナキ旨ノ供述ハ重罪事件(官文書僞造行使事件)ニ關係スルモノナルカ又ハ輕罪事件(詐欺取財事件)ニ關係スルモノカヲ示サスシテ直チニ刑法第二百十八條第一號ニ該當スル犯罪ナリトシタルハ亦理由ノ不備タルヲ免カレストスト云フニアレトモ〓原院カ重罪事件ニ付キ證人トシテ訊問ヲ受ケ山林書上帳ヲ桑野順平ニ進達シタルコトナキ旨不實ノ陳述ヲ爲シタル旨判示シタル以上ハ其訊問供述ハ共ニ重罪事件タル官文書僞造行使事件ニ關係ヲ有スルモノナルコトハ判文上自カラ明白ナレハ本論旨モ亦理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ被告勘七ノ上〓ハ刑事訴訟法第二一百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓武之允、均、八郞、喜三、眞忠ノ上〓ニ付キテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ當院ニ於テ判决スル左ノ如シ
右吉村武之允土岐均土岐八郞牛〓、島喜三
白石眞忠
右原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告等ノ所爲ハ犯罪ヲ構成セサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ各被〓ヲ無罪トシ差押物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
明治三十六年六月十六日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣〓ス
O關稅法違犯ノ件明朝三十五牛乳丸丸丸千鳥町
○判決要旨一關稅法ニ依リ沒收スヘキ貨物ハ現ニ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬スルコトヲ要ス從テ判决當時ニ於テ旣ニ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬セサリシトキハ之ヲ沒収スルヲ得サルモノ
第一審、神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被〓人山東〓辯護人入江〓之助
右關稅法違犯被告事件ニ付明治三十六年五月二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ辯護人ヨリ
關稅法ニ依ル貨物ノ沒收
關稅法ニ依ル貨物ノ沒收一〇五〇
上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上〓趣意書第一ハ原判决ハ罪トナラサル事實三對シ刑ヲ適用シタル違法アリ本件原判决ノ摘示シタル事實ニ依レハ被〓人カ正犯鄭鴻謙ノ輸入貨物ニ對スル關稅連脫ノ犯行ヲ補助シタリトアリテ如此犯罪ハ關稅法第九十四條ニ據リ稅關長ハ必要ナル通〓ヲ爲シ被〓人ニ於テ此通告ニ對スル履行ヲ爲サヽリシトキニアラサレハ〓發ヲ爲ス事ヲ得ス換言スレハ如上ノ事件ハ稅關長ノ通告被〓人ノ通〓ニ對スル不履行ヲ以テ犯罪成立ノ條件トシ此條件ヲ欠クトキハ關稅法九十七條ノ例外ノ場合ヲ除ク外犯罪トシテ裁判所ニ於テ處罰セラルヽコトナシ而シテ原判决ハ此等必要ナル條件ノ完全ニ具備スル事實ヲ示サス即チ原判決ノ事實摘示ノミニテハ未タ罪トナラサル事實ナルニ之ニ擬スルニ直ニ處罰ヲ以テシタルハ違法ナリト云フニアレトモ○本件記錄中ニ存在スル稅關長ノ〓發書ヲ査スルニ關稅法第九十四條ニ依リ被〓等ニ通告ヲ爲シタルモ被告等ハ同法第九十五條ノ期間內ニ之カ履行ヲ爲サヽルニ付告發スル旨ノ記載アリテ之ニ其通〓書ノ謄本竝ニ通告書ノ送達書等ヲ添付シアルニ依リ其告發ノ手續ニ於テ更ニ欠クル所ナシ而シテ其告發ノ手續ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ特ニ其告發手續ノ完全ナル事實ヲ判文ニ明示スルノ要ナキヲ以テ論旨ハ上告ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリ原判決ハ其主文ニ於テ押收ノ葉煙草ハ之ヲ沒收スト言渡サレタリ然レ事業關稅法第八十三條ニ依ルー「該法ニヨリ沒收ス本洋貨物ハ犯則當時久所有者ヲ所有ニ屬スル間ハ之ヲ殺收ス」作アリサレハ處罰セラルヽ犯人ノ所有中ニアルニアラサレハ沒收メ言渡ヲ爲スヲ得ス而シテ被〓ハ其所有者ニアラサルハ破〓ニ對スル判決ニ於テ沒收ノ言渡ヲ爲スヲ得サルモノトス假リ三之ヲ爲シ得トスルモ之ヲ沒收セント欲セハ先ツ以テ該貨物カ現時犯則當時ノ所有者ト同一ノ所有者ニ屬スル事ヲ說明シテ後之ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原判決之ヲ爲サヽルノミナラス本件ニ於テハ正犯タルヘキ鄭鴻謙ハ第一審判決ニ對シ控訴シ第二審判決アラサル前ニ死亡シ從テ同人ノ所有タリシ葉煙草ハ巳ニ未定ノ相續人ノ所有ニ轉歸シタルモノニシテ此事實ハ原審記錄中明瞭ナル事實ナレハ關稅法第八十三條ニ據リ貨物ノ沒收ハ之ヲ爲スコトヲ得サルモノトス原判決ハ此法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニアリ○依テ按スルニ關稅法第八十二條ニ本法ニ依リ沒收スヘキ貨物ハ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬スル間ハ之ヲ沒收シ旣ニ之ヲ讓渡若クハ消費シタルトキハ其價額ニ相當スル金額ヲ犯則者ヨリ徵收ストアルニヨリ之カ裁判ヲ爲スノ時ニ當テ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬セサルトキハ之ヲ沒收スルコトヲ得サルモツトス而シテ記錄ニ徵スレハ本件押收ノ煙草ハ犯則當時ニ在テハ鄭鴻謙ノ所有ニ屬セシト雖モ同人ハ第二審ノ判決ヲ受クルノ前ニ死亡シタルニ依リ該煙草ハ既ニ同人ノ所有ニ屬スルモノト云フヲ得サルハ勿論初メヨリ當被告山東〓ノ所有ニ非ラサルヲ以テ縱ヒ犯罪ニ係ル貨物ナリトスルモ關稅法第七十五條ヲ適用シテ之カ沒收ヲ言渡スコトヲ得サルモノトス然
關稅法ニ依ル貨物ノ沒收
ルニ原院カ當被告ニ對スル判决ニ於テ該煙草ヲ沒收スヘキ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判決ニシテ破毀ヲ免カレサルモントス辯護人入江鷹之助上告趣意擴張辯明書第三點ハ原判决ハ法則ヲ適用セサル違法アリ原判決摘示ノ事實ニ依レハ「被告人カ正犯タル鄭潟謙ヲ輸入貨物ニ對スル關稅連脫ノ情ヲ知リ其犯行ヲ補助シタリ」アリテ而シテ此等認定事實ニ對シテハ刑事訴訟法第二百三條ニヨリ其之ヲ認メタル理由ハ證據ヲ摘示シテ明示セサルヘカラス今原判決書ヲ閱スルニ其證據明示ノ部ニ第一審公判始末書中山內拓ノ證言ヲ引用セラレタリ該證言ニヨレハ被〓ノ乘込滊船ノ被告事務室内ニ輸入貨物ノ現在シタル事ヲ知ルニ足ルト雖モ之レ果シテ隱匿ナルカ且又正犯タル鄭鴻謙ツ犯行ノ情ヲ知リテ爲シタルモノナルカヲ知ルヲ得ス而シテ原判決ハ證據トシテ〓發書及被告竝ニ鄭鴻謙ノ訊問調書ヲ引用スル所アリト雖モ單ニ「判示ニ等シキ事實ノ記載アル」云々トアリテ如何ナル場合ニ如何ナル申立アリシ事ヲ如何ナル部分ニ記載アルカハ之ヲ明示セス必竟刑事訴訟法第二百三條ノ要求スル證據上ノ理由ノ明示ヲ缺クモノト云ハサルヲ得ス即チ之レ法則ヲ適用セサル違法アルモノ外云フニアレトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ニ對ネル批難ニ外ナラス後段ハ判文ニ告發書トアルハ神戶稅關長ノ〓發書ヲ指シ被〓竝ニ鄭鴻謙ノ訊問調書トハ神戶稅關ニ於テ稅關監視ノ作成シタル何人等ニ對スル訊問調書ヲ指スコトハ記錄ニ徵シ明瞭ニシテ而シテ其告發書訊問調書ニ判示ニ等シキ事實ノ記載トアル以上ハ其内容モ自ラ知悉シ得ヘキニヨリ證據ノ理由ノ明示ヲ缺クモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决凝律ノ部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スル左ノ如シ右山東〓
原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ關稅法第七十五條ニ該當スル從犯ナルニヨリ刑法第五條同第百九條ニヨリ本犯ノ刑ヨリ一等ヲ减シタルモノ即卷煙草ノ關稅十五割ヲ三倍シタルモノヨリ其四分ノ一ヲ减シタル額即金二百六十三圓九十二錢五厘ノ罰金ニ處シ押收ノ煙草ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
明治三十六年六月十六日於大審院第二刑事部公廷檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。