○毆打創傷竝私擅監禁制縛毆打ノ件明治三十六年六月十六日宣告明治三十六年(れ)第一一九二號
○判決要旨
一支部ハ其地方裁判所ノ一部ニシテ獨立シテ一管轄ヲ爲スモノニ非
ス(裁判所構成法第三十一條)從テ豫審終結决定ヲ以テ支部ノ公判ニ
移シタル事件ヲ其本廳タル地方裁判所ニ於テ審判スルモ管轄違ナ
リト云フヲ得ス
(參照)司法大臣ハ地方裁判所ト其ノ管轄區域內ノ區裁判所ト違隔ナルカ若ハ交通不
便ナルカ爲至當ト認ムルトキハ地方裁判所ニ屬スル民事及刑事ノ事務ノ一部分ヲ取
扱フ爲一若パ二以上ノ支部ノ設置ヲ命スルコトヲ得且支部ヲ開クヘキ區裁判所ヲ定
支部ノ管轄
一〇五セ
(裁判所構成法第し
第25,密長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人野口房吉辯護人皆川廣濟
右房吉ニ對スル毆打創傷九郞ニ對スル毆打創傷並ニ私擅監禁制縛殿打事件ニ付明治三十六年五月四日
長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ツ定
式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原院認定ノ事實ハ被〓九郞ハ被害者龜吉ノ背後ヨリ組付キ房吉ハ前方ヨリ龜吉ノ頸
ヲ捉へ地上ニ引倒シ且ツ其他數名ト共ニ棒ヲ以テ龜吉ノ身體各部ヲ或ハ撲チ或ハ突キ其頭部其他ニ十
個ノ創傷ヲ負ハシメ疾病体業二十日以上ニ至ラシメ其傷ヲ爲スノ輕重ヲ知ル能ハサルモノト斷定シ其
疾病休業ノ時間ハ醫師佐々木治八郞河野源入郞連名ノ鑑定書ニ疾病休業一週間ヲ要スルモノアリ五日
間ヲ要スルモノアリ四週間ヲ要スルモノアリト認ムル旨ノ記載及ヒ證人佐々木治八郞ノ豫審調書中ニ
此後三週間ヲ經ハ全癒ス可シト思フ旨ノ供述ニ依リテ認定シタル旨ノ說明ヲ與ヘ刑法第三百五條中段
同第三百一條一項ヲ適用セテレタリ然ル軍ニ前掲鑑定書ヲ開スルニ被害者ノ創傷ハ十個ニシテ原判决ニ
揭示セラレタル一週間ノ疾病休業ハ其第一第二第三ノ創傷ニ基因シ五日ノ疾病休業ハ其第四第五第九
ノ創傷ニ基因シ四週間ノ疾作業業其其、六第七第八第十ノ創傷ニ基因スル旨ノ鑑定ニシテス審審調書中ノ爾後三週間ヲ要スル旨ノ證言モ亦第六第七第八第十ノ創傷ニ基因スト云フニ在ルヲ以テ疾病休業二才自以此ヲ要〓アハ四個火創傷ノ結果ニ外サラク縦ラ第六第七第八第十ノ劍傷力第』第三ル剛傷又ハ
第四第五ノ創傷ニ比シ重傷サントニートと得介きモ其何レノ創傷カ最モ重傷ニシテ幾日ノ疾病休業ヲ要スハニオンブルニーズ·アニス、サル可めラス然ルニ源院ニ於ラハ其孰ルカ最も面傷ナルヤヲ確カメス數多ノ創傷ヲ綜合一括シラ一ノ重傷ヲ構セ之ニ刑法第三石五條ヲ間擬シ之〓、刑事訴訟法第二百三滌ノ釐據ト蘇リラ認メタル理由ノ期示ヲ缺ク不法〓裁判ナリト云フニエルトモ。殿打〓傷罪ハ其結果カ致死癈篤疾若クノハ疾病休業等ナルニ骸リ其罪責ヲ定ムルモノニシテ源判決ニ核ルハ「龜吉ノ身體各部ヲ或ハ撰ヲ或や突き其頓部其他ニ寸個ン劇傷ヲ負ハシゾ疾病休業二十日以此〓至ラシメ↓〓守〓政原院ハ判文斯載財鑑定槽現地ソ證藤ニ織リ本件ハ同時ニ數個ノ擊打ヲ加谷數個ノ〓鳴ヲ生セシメ其數個ノ制傷カ二十日以上ノ疾病休業ナル一個ノ結果ヲ生シタルモント認定シタルロ寸明カナリ而シテ刑法
第三百五條件「若シ共澱シラ膓ヲ成スノ輕重ヲ知ルマは能ハサル時ハ其重傷ノ刑ニ照シ一等ヲ減ス」計ブルハ各殿打者ノ罪責ヲ分別メルコト能ハサルヲ以テ創傷全部ニ付罪責アルモソ外シ一等ヲ減ネルモノニ外ナロ怀然步断本件被告等ハ三十日以土ノ疾病休業ニ至ラシンクル創傷に耐罪責アルコメ明カナルヲ以テ十個ノ負傷ニ村其最モ重キモツヲ特ニ示ネノ要ナシー
第二ハ原院ニ於テハ被告九郎ハ被告房吉外數名前共ニ龜吉ヲ〓打シ創傷ヲ負ハシメタツト認定多其理
一〇六〇
由ノ說明トシテ證人石橋龜吉同久保豐次郞同大浦福十郞ノ豫審ニ於ケル證言ヲ引用セラレタリ然レトモ龜吉ノ證言ニ付テハ「九郞ハ私ノ後ヨリ組付キ房吉ハ前ヨリ左ノ手ニテ私ノ頭ヲ扼シ右手ニ持チタル棒ヲ以テ打掛リ其他數人棒ヲ以テ打チタル云々ノ記載」トアリテ被〓九郞カ創傷ヲ生ス可キ毆打ヲ加ヘタルモノト認定シタルノ理由トナラス又豐次郞ノ證言ニ付テハ「九郞ハ石橋ノ後ヨリ組付キ何人カ前ヨリ組掛リ多勢左右ヨリ棍棒「ステツキ」ヲ以テ亂打シ云カ記載」トアリ福十郞ノ證言モ等シク「九郞ハ龜吉ノ後ヨリ組付キ投倒シ房吉外數名カ毆打シタル云々ノ記載」ニ依リテ認定シタリト說明セラルヽモ或ハ被告九郞カ他ノ殿打ヲ幇助シタリトノ認定ノ材料トナリ得可キハ格別自ラ下手シテ創傷ヲ生ス可キ毆打ヲ加ヘタリト認定シタル理由トスルコトヲ得ス然ルニ原院カ此等ノ證據ヲ採テ九郞ノ正犯行爲ヲ斷定シタルハ即チ事實ト理由ノ相副ハサルモノニシテ換言スレハ事實ノ部ニ於テ刑法第三百五條中段ヲ適用スヘキ犯罪ト認メナカラ理由ノ部ニ於テハ却テ同第三百六條ヲ適用スヘキニ過キサル證據ヲ列擧シタルハ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ判文所載ノ證據ヲ綜合シテ被〓九郞モ毆打ヲ加ヘタル事實ヲ認定シタルモノナレハ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ
第三ハ原院ニ於テハ被〓九郞ハ被告房吉ト共ニ龜吉ヲ毆打シ尋テ麻繩ヲ以テ龜吉ヲ制縛シ且毆打シタルモ創傷ヲ生セシメサリシ事實ヲ認メ之カ法律適用トシテ同第三百二十三條ヲ適用シ數罪倶發トシテ同第百條ヲ適用セリ、然レトモ凡ソ犯罪ノ成立スルニハ意思ト所爲ノ存在ヲ認メサル可カラス一ノ意思4ニシテ數個ノ所爲アルモ學理上所謂繼續犯ナル一罪ニシテ數罪ニアラス今本件被〓九郞ノ所爲タルヤ制縛以前ニ毆打ノ意思ヲ認ムルトキハ相尋テ爲シタル制縛後ノ毆打モ亦同一意思ノ繼續ニシテ其間敢テ意思ノ間斷ヲ見ル能バス果シテ然ラハ一ノ犯意ニ基ク數囘ノ毆打アルノミニシテ被害者ノ異ナル場合ハ格別同一ノ被害者ニ對スル場合ニ於テバ意思ノ繼續ニ基ク一ノ殿打創傷罪ニ外ナラス換言スシハ刑法第三百二十四條ノ規定ニ據リ一ノ毆打創傷罪ヲ構成スルニ過キサルナリ假リニ一步ヲ讓リ制縛以前ノ行爲ニ就キ一ノ毆打創傷罪ヲ構成ジ意思斷絕シテ制縛以後ノ毆打モ亦別ニ刑法第三百二十三條ノ一罪ヲ構成スベキ意思アリトセハ第一意思ノ斷絕ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ明示シ第二前段ノ所爲ニ依テノミ創傷ヲ生シ後段ノ毆打ハ毫モ疾病創傷ヲ爲サヽリシ事實認定ノ理由ヲ明示セサルヘカラス然ラサレハ刑法第三百二十四條ヲ適用ス可キカ將タ同第百條ヲ適用スヘキカヲ决スル能ハサル可シ然ルニ原判决ハ事玆ニ出テス事實ノ部ニ於テ房吉外數名ト共毆シ傷フ輕重ヲ知ラサル所爲ト更ニ制縛毆打ノ所爲アリト斷定シ其前後ノ關係ニ就テハ漫然數罪ナルカ故ニ同第百條ヲ適用ス可シト判定セラレタルハ其根底ニ於テ證據ニ依テ認メタル理由ノ明示ヲ欠キ延テ刑法第百條ヲ不當ニ適用シタル擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓被〓九郞ス龜吉ニ對スル毆打ノ意思カ制縛ノ前後繼續シタリシカ將タ制縛ノ後新タニ毆打ノ意思ヲ生シタルカハ事實ノ問題ニ屬シ其認定ハ原院ノ職權ニ一任スル所ナリ而シテ原院ハ其間ニ於テ意思ノ繼續アリト認定セサルヲ以テ制縛前ノ毆打創傷ト制縛ノ後毆打トハ別個ノ犯罪トナシ刑法第百條ヲ適用シタルモノナリ然ラハ意思繼續ノ一罪ナリトノ論旨ハ事實ノ認定ヲ論難スルモノニシテ理由ナシ又特ニ意思ノ繼續ヲ明示シアラサレハ制縛前後ニ意思ノ繼續ナカリシモノト認定シタルコト判文上自カラ明カナリ且ツ制縛殿打ニ付テ創傷ヲ成サヽリシ事實ハ判文ニ明示シアリ而シテ本件犯罪事實ハ總テ判文所載ノ諸證ヲ綜合シテ認定ヲ下シタルモノナレハ右認定ノ理由ヲ證據ニ依リ說明セサルノ違法アルコトナシ
辯護人皆川廣濟上告趣意擴張辯明書第一點ハ本件記錄ヲ査閱スルニ豫審請求書(記錄八十一葉)ノ檢事新莊久六ノ署名カ自署ニアラサル事實ハ同檢事ノ自署ニ係ル豫審終結意見書(記錄二百四十葉)及ヒ被〓呼出請求書(記錄二百五十五葉)ニ於ケル同檢事ノ署名ノ筆蹟ニ對照シテ一見彼此ノ相違セル事實ニ依テ明瞭ナリ果シテ豫審請求書ノ檢事ノ署名カ自署ニアラストセハ刑事訴訟法第二十條ニ從ヒ其書類ハ無效ニシテ起訴ナキモノト云ハサルヲ得ス何ントナレハ同法條ノ所謂署名トハ自署ニ限ルノ意義ナレハナリ故ニ原院ハ公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキモノナルニ之ヲ爲サヽル違法アリト云フニ在レトモ○本件豫審請求書中檢事ノ氏名カ果シテ自署ニ非ラスト確認スヘキモノナケレハ本論旨ハ理由ナシ爆固く
第二點ハ第一點說明ノ如ク豫審請求書ト他ノ書類ニ於ケル檢事ノ署名カ彼是相異、ル事實一見明瞭ナルニ付テハ原院ニ於テ豫審請求書ノ署名カ檢事新莊久之ノ自署ナルヤ否ヤノ事實ヲ審究判定セサルヘカラサル筋合ナルニ之ヲ看過シテ判定セサルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○豫審請求書中檢事ノ自署ニアラストノ點カ原審ニ於テ公訴不受理ノ原由トシテ特ニ爭點トナラサル以上ハ其當否ノ判斷ヲ判文ニ說明スルモノニアラサルヲ以テ其說示ナキヲ以テ原院カ自署ナルヤ否ヲ審究セサルモノト謂フヲ得ス依テ本論旨ハ謂ハレナシ
第三點ハ原判決中證據ニ援用セラレタル證人石橋龜吉豫審調書ヲ査閱スルニ調書ノ末尾ニ在ル石橋龜吉ノ氏名ハ、代署シアレトモ同人ノ捺印ナシ刑事訴訟法第二十條第二項ハ署名ト捺印ト二個ノ行爲ヲ命スルモノナルニ捺印ナキハ違法ナリ然ルニ原院カ此違法ノ調書ヲ證據トシタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○所論ノ調書ヲ查スルニ無筆ニ付書記代署シ本人バ印判所持セサル旨ノ附記アリテ刑事訴訟法
第二十一條ノ二ニ依レバ官吏公吏ニ非サル者署名捺印スルコト能ハサルトキハ立會人ヲシテ代署セシムルモノトス故ニ此場合ニハ代署ヲ以テ足レリトスルノ法意自カラ明カナリ而シテ官吏公吏ノ面前ニ於テスルトキハ其官吏公吏ノ代署シテ其理由ヲ附記スレハ法式ヲ具備ス故ニ所論ノ調書ハ前記法條ノ法式ニ適合スルモノニシテ本論旨ハ謂ハレナシ
第四點ハ本件豫審决定ハ長崎地方裁判所平戶支部〃輕罪公判ニ付スルトノ言渡ナルニ拘ハラス本件公訴ハ同支部ニ受理セラルスシテ長崎地方裁判所ニ受理審判セラレタルハ刑事訴訟法第二百三十五條ニ
一〇六四
違背セシ管轄違ナリト思料ス故三原院ハ刑事訴訟法第二百六十二條第一項ニ從上第一審判決ヲ取消シタル上本件ヲ檢事ニ送付スヘキ筋合ナルニ事茲ニ出テサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○裁判所構成法第三十一條ニ「司法大臣ハ地方裁判所ト其管轄區域內ノ區裁判所ト遠隔ナルカ若クハ交通不便ナルカ爲メ至當ト認ムルトキハ地方裁判所ニ屬スル民事及刑事ノ事務ノ一部分ヲ取扱フ爲メ一若クハ二以上ノ支部ノ設置ヲ命スルコトヲ得」トアリテ支部ノ區域ハ獨立シテ一管轄ヲ成スモノニアラス支部ハ其地方裁判所ノ一部ニ外ナラサレハ豫審終結决定ヲ以テ支部ノ公判ニ移シタル事件ヲ都合ニ依リ其本廳ニ於テ審判スルハ管轄違ニアラス依テ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年六月十六日於大審院第三刑事部公廷檢事岩野新平立會宣〓ス○詐欺取財未遂及私書僞造行使ノ件〓〓三〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓○判決要旨一刑法第三百九十條第三項ノ文書僞造行使ノ所爲ト詐欺取財ノ所爲各別ニ成立シ得ヘキモノトス從テ詐欺取財罪ノ成立セサルキト雖モ文書僞造行使罪ノ成立ヲ妨ケサルス(判旨第一點(參照)因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル者ハ僞造ノ各本條ニ照シ「重キニ
從テ處斷ス(10元様第一二九九)一會社ノ取締役カ其資格ヲ以テ記載スルノ權限ナキ事項ヲ會社ノ帳
簿ニ記載シ恰モ自己ノ權限內ニ於テ記載シタルモノヽ如ク裝ヒ之ヲ行使シタル事實ハ文書作製者ノ資格ヲ詐ハリタルモノトス從テ
其所爲ハ私書僞造行使。罪ヲ構成ス(判旨第二點)一一個ノ判決ナリト雖モ數個ノ犯罪ヲ包含シ各別ニ刑ヲ科シタルトキ又ハ無罪ノ言渡ヲ爲シタル結果各箇ノ公訴事實全ク獨立シ互ニ牽聯スル所ナキニ至リクル場合ニ於テハ其判决ハ之ヲ分割スルコトヲ得從テ縱令其全部ニ對シテ控訴アリタルト雖モ控訴裁判所ハ一審判決ヲ分割シ其不當ナル部分ノミヲ取消ストヲ妨ゲス(判旨第二十三-點)-
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳簿僞造○一審判决ノ分割
詐欺取財ト文書爲造○取締役ノ帳簿僞造○一審判決ノ分割
一〇六六
右詐欺取財末遂及ヒ私書僞造行使被告事件ニ付明治三十六年二月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス被告兩名竝ニ原院檢事長代理檢事棚橋愛七ヨリ上告ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓定七上告趣意ハ刑法第三百九十五條第三百九十條ノ罪即チ詐欺取財ヲ爲スカ爲メニ私書ヲ僞造行使シタル場合ハ實質上ノ一罪ニシテ二者通シテ一罪ヲ成ストハ御院ノ判例ナリトス而シテ其所謂一罪トハ詐欺取財ナリヤ將タ文書僞造罪ナリヤニ至リテハ一罪ハ即チ詐欺取財罪ナルコト疑ヲ容レス蓋シ文書僞造ハ取財ノ手段ニ過キサレハ手段タル行爲ノ一罪ナリト云フヲ得サルノミナラス法文ノ位置御院ノ判例ニヨルモ詐欺取財ノ一罪タルヤ明カナリ旣ニ二者通シテ詐欺取財ノ一罪ヲ爲ストスル以上バ詐欺取財罪ヲ中止犯トシテ罰セサル時ニ於テ獨リ文書僞造ノミヲ罰スルコトヲ得サルハ當然ノ歸結ナルヘシ然ルニ原院詐欺取財罪ノ中止ヲ認メタルニ拘ラス私書僞造ノ刑ニ處シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○文書ヲ僞造行使シテ詐欺取財ヲ爲シタルトキハ外形上二個ノ犯罪行爲アルモ其行爲ハ合シテ一罪ヲ構成シ二罪ヲ構成セサルコトハ所論ノ如ク本院ノ判示セル所ナリ然レトモ其一罪ヲ構ヴァノの三百九兆第二等依ノ舊儀發行ノ所メ主最後ノ府得シ併合シ成スルコトヲ謂フモノニシテ右二個ノ犯罪行爲ハ素ト各別ニ成立シ得へキモノナレハ縱令文書僞造行使ノ成立セサルトキト雖モ詐欺取財罪ハ成立シ得ヘキカ如ク詐欺取財罪ノ成立セサルトキト雖モ文書僞造行使罪ノ成立ヲ妨ケサルヲ以テ原院ニ於テ本件被〓カ詐欺取財罪ヲ中止シタル事實ヲ認メタルニ拘ハラス文書僞造行使罪アリトシテ處罰シタルハ毫モ不法ニアラス辯護人出浦力雄土〓趣意書ハ本件事實ハ會社ノ取締役カ會社ノ日記帳ニ不實ノ記載ヲナシ之レヲ會社ニ備付ケタリト謂フニ在リテ果シテ右ノ行爲ハ刑法第二百十條ニ據リ處斷シ得ヘキヤ否ヤニ依リテ被〓ノ有罪無罪ハ決定セラレ同時ニ控訴判决ノ正當ナルヤ否ヤヲ解决スルコトヲ得ルモノトス刑法第二百十條ニ曰ク賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ云々其餘ノ私書ヲ僞造シ云々ト何レモ私書ヲ僞造行使シタルコトヲ處罰スルノ規定ナリ而シテ右ノ僞造ナル文字ハ其文字上ノ意義ヨリスルトキハ必ス眞正ノ者ニ模倣スル事ヲ要スルモノニシテ未タ眞正ノ者存セサルニ獨リ僞造ノ存スヘキ理由存セサルナリ故ニ假金虛無ノ人名ヲ記シテ作成シタル證書ハ僞造證書ニ非ラサルコトハ(明治二十九年一月十四日判例)判例ニ徵スルモ明白ナリトス然レトモ右以外現今ノ判例ニ徵スルトキハ僞造ノ文字ヲ以テ最モ狹義ニ解釋セスシテ獨逸國刑法ニ所謂「不正ニ作成スルコト」(此間ニ歐字アリ)ヲモ包含スルモノトセラルヽカ如シ(假令他人ノ名義ヲ濫用シタル證書ハ此證書ト同一ナル眞正ノ證書存在スルコトナシトスルモ僞造ナリト云フ如シ)吾人ハ我國刑法ノ僞造ナル文字ニ斯ル意義ヲモ包
詐欺取財ト文書爲造○取締役ノ帳簿爲造○一審判决ノ分割
含スルコトヲ疑ヒ從ツテ刑法典ヲ解釋スルニ當リ斯ル類推法ヲ用ユルノ不可ヲ確信スレトモ立法上ヨリ觀察シ判例ノ如ク處斷スルノ頗ル適切ナルヲ感スルニヨリ我國刑法第二百十條ニ所謂僞造トハ右ノ最狹義ニ於ケル僞造(此間ニ歐字アリ)ト不正ニ記載スルコト(此間ニ歐字アリ)トヲ包含スルモノトセン而シテ本件日記帳中ノ記載ハ之ヲ作製スル權利ヲ有スル取締役カ不正ノ事實ヲ記載シタルモノナルカ故ニ他ニ眞正ナル日記帳ナルモノ存スルコトナク從ツテ前ニ記ス所ノ狭義ニ於ケル僞造ナルモノ存スルコトナキヤ尤モ明白ナリトス而シテ前ニ記ス所ノ「不正ニ作成」スルトノ意義ニ於ケル僞造ハ本件日記帳ノ記載ニ對シ適合シ得ヘキカ換言スレハ本件日記帳バ實ニ不正ノ記載ヲ爲シタルモノニシテ廣義ニ於ケル僞造ナリト謂フヲ得ベキカ抑モ不正ノ記載ヲナシタル證書トハ恰モ眞正ノ權利者ニ於テ作成セラレタルモノヽ如キ外觀ヲ有スルモノヲ指スモノニシテ(署名者ヲ僞ルモノ)·其證書ノ內容ニ付キ欺罔ヲ爲サントスルモノニ非ラサルナリ故ニ此場合ニ於テ證書カ僞造ナルヤ否ヤヲ審究スルニ付キ證書ノ內容カ眞正ノ事實ナルヤ否ヤヲ取調フルヲ要セサルナリ從テ精神上(所謂インテルレクツウエルレー)ノ僞造ハ私文書ニ付テハ决シテ成立セサルモノナルコト毫モ疑ヲ容ルヘキニ非サルナ(官公交書ニ付テハ第二百五條醫者ノ診斷書ニ付テハ第三百十五條第三百十六條ニ依リ罰セラルヘキモ)本件日記帳ノ僞造タルヤ百四十餘圓ト記ス可キヲ六百圓ト記シタルモノニシテ其記入者カ自己ノ意思ヲ僞リタルモ〓ニシテ全然右ノ精神上ノ僞造ニ屬スルモノトス而シテ記入者タル被告等ハ之レニ記入ヲ爲スノ權利ヲ有スルモノニシテ其文書ハ一ノ私書タルニ過キサルナリ右ノ所論ハ吾人ノ僻說ニ非スシテ實ニ獨逸國檢事總長ヤクトルオルスハウセン氏千九百一年發行刑法註釋第二百六十七條ノ
第三十(第二卷千〇五十七枚)三明記スル所ナリ以上ク如ク辯スルトキハ本件犯罪ハ私書僞造行使罪ヲ成立セシムルモノニ非ラスシテ罪トナラサルモノト思料ス然ルニ原院カ刑法第二百十條第二項ヲ適用處斷シタルハ失當ニ付原判決ヲ破毀シ直ニ無罪ノ判決アリタント云ヒ」同第一上告趣意擴張書ハ刑法第二百十條ニ所謂僞造ナルモノハ精神上則チ意思ヲ僞リタル書面ヲ包含セサルコト竝ニ僞造證書下シテ罰スヘキニハ必ラス作製者ヲ僞ハラサル可カラサルコトヲ論シタリ次ニ此說カ正當ニシテ本件被告ノ行爲ハ决シテ罪ヲ構成セサルヘキコトヲ刑法商法ノ各條ヲ參照シテ陳辯スヘシ本件被〓カ會社ノ取締役トシテ其會社ノ日記帳ニ不實ノ記載ヲナシ之ヲ會社ニ備付ケタルノ行爲ヲシテ刑法第二百十條ニヨリ處罰ス可キモノトセハ則チ刑法第二百十條ノ法條ハ不實ノ記事アル文書ハ總テ僞造證書ナリトノ論結ヲ與ヘサルヘカラス然ルニ刑法第二百十五條ハ虚無ノ人名ニ醫師タル名稱ヲ附シ若クハ已ニ死亡シタル醫師ノ氏名ヲ用ビ疾病證書ヲ僞造行使シタル所爲ヲ罰スルコトヲ明定セリ而シテ右ノ證書ク如キハ不實ノ記事アル文書タルコト勿論ナルカ故ニ前記ノ所說ニ從ヘハ刑法第二百十條ニヨリ素ヨリ處分シ得ヘキモノニ屬スルコト明白ナリトス若シ果シテ同條ニヨリ處分シ得ヘシトセハ何カ故ニ特ニ刑法第二百十五條ノ規定ヲ設ケ以テ之レカ有罪タルコトヲ言明スルコトノ必要アルヤ然モ其刑期タルヤ附加罪金ニ於テ僅ニ一圓以上十圓以下ノ差異アルニ過キサルニ於テハ其刑期ヲ異ニスヘキ必要ニ基キタルモノト目ス可カラサルヤ必然ナリトス又第二百十五條第二項第二百十六條末段ニハ醫師自ラ不實ノ疾病證書ヲ僞造シ而シテ之カ行使アリタルトギハ有罪タルコトノ規定アリ此場合ノ如キハ其作製セラレタル文書ハ全然本件日記帳ニ不實ノ記載ヲナシタルト同一ニシテ署名者ヲ資格ヲ僞リタルコトナク單ニ不實ノ記載ヲナシタルニ止マルコト尤モ明白ナリ然ルハニ刑法ハ特ニ醫師カ不實ノ診斷書ヲ僞造シタル場合ノ爲メニ第二百十五條第二百十六條ノ規定ヲ設ケタリ」是レ明カニ證書ハ其內容ニ不實ノ記載アルノミニヨリ刑法第二百十條ニヨリ處罰スルヲ得サルカ故ニ必要上刑法第二百十五條第二百十六條ノ規定ヲ設ケタルコトヲ推知スルニ難カラサルナリ故ニ曰ク刑法第二百十條ニヨリテハ本件事實ハ處罰スルヲ得サルモノナリトス且ツ商法第二百六十一條ニヨルトキハ發起人取締役等ハ定款株主名簿社債原簿總會ノ决議錄財產目錄貸借對照表其他ノモノ等ニ不正ノ記載ヲナシタルトキハ五圓以上五百圓以下ノ過料ニ處セラル可キ旨ノ規定アリ而シテ如何ナル罪科ヲ犯ストスルモ其犯人ハ一所爲ニ付キ二個ノ處分ヲ受ク可キモノニ非サレハ例之ハ本件被告ニシテ貸借對照表ニ不實ノ記載ヲナシタルトセンカ被告ハ五百圓以下ノ過料ニ處セラルヽニ止ルヘキハ尤モ明白ナリ若シ夫レ之レヲシモ刑法第二_百十條ニヨリ處分シ得ヘシトセハ右商法ノ罰則ハ之レヲ規定スルノ必要ナキモノタルコト論ヲ俟タナルヘシ然ルニ商法カ右ノ如キ規定ヲ設ケタルハ明カニ刑法第二百十條ニヨリテハ取締役カ商業帳簿ニハ不實ノ記載ヲナシタル如キ所爲ヲ處罰スルコトヲ得サルニ基キタルモノナルコト尤モ明白ナリトス而シテ本件事實ノ日記帳ノ如キ之ヲ右商法ニ規定スル財產目錄定款等ニ比スルニ其一簿ノ性質ノ輕重頗感懸絕スパハ勿論例へ同性質ナリトスルモ前者ヲ處罰スルコトヲ得サル法條ニヨリ後者ニ不正ノ記載ヲナシタルコトヲ罰シ得へシトノ理由ナキニヨリ本件日記帳ニ不實ノ記載ヲナシタルハ全然罪トナル可キモノニ非サルモノト確信スト云ヒ其要旨ハ作製者ノ資格ヲ侵シテ文書ヲ作製スルニ非サレハ文書判旨第二點僞造罪ヲ構成セスト云フニ外ナラス〓依テ按スルニ文書ヲ作製スルノ權利アル者カ自己ノ名義ヲ以テ文書ヲ作製シタルトキハ假令其內容ニ於テ不實ノ事アルモ文書僞造罪ヲ構成セサルコトハ所論ノ如シト雖モ本件被〓等ハ其會社取締役ノ資格ヲ以テ記載スルノ權限ナキ事項ヲ會社ノ帳簿ニ記載シ恰モ自己ノ權限內ニ於テ記載シタルモノヽ如ク裝ヒ以テ之ヲ行使シタル事實ニシテ即チ作製者ノ資格ヲ詐ハリタルモノナレハ私書僞造行使罪ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス又商法第二百六十一條ノ規定ノ如キハ刑罰ノ性質ヲ有スルモノニ非サレハ假令其規定ニ違反シテ之レカ適用ヲ受クルコトアルモ刑法ノ適用ヲ妨クヘキモノニ非ス故ニ右論旨ハ相立タス』第二上告趣意擴張書ハ原判决ハ被告等ハ共謀ジテ中央烟草株式會社ノ帳簿ニ僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備置キ其行使ヲ了シタルモノト云フニアリ然ルニ孰レノ一件記錄ヲ精査スル三僞造帳簿ヲ會社ニ備置キタリトノ事實ハ之ヲ證スヘキ記載ナク又被〓ハ嘗テ此點ニ付キ審問ヲ受ケタルコトナキナリ原判决中證據ノ摘示ニ於テハ只タ被告定七萬二郞
詐欺取財ト交書働造○取締役ノ帳簿僞造○一審判次ノ分割
ノ供述齋藤正毅ノ豫審調書及宮崎儀助ニ對スル檢事廷ノ聽取書ヲ援用シテ私書僞造竝行使ノ事實アルモノトナセリ然ルニ其記錄パ孰レモ虛僞ノ事實ヲ記載シタリト云フニ止ルヲ以テ獨リ帳簿僞造ノ事實ハ之ヲ認ムルヲ得ルモ進ンテ其帳簿ノ行使ヲ了シタリトノ事實ヲ認ムルノ證據ニ供スルコト能ハサルヘシ只齋藤正毅ノ申立中僅カニ、日本煙草株式會社ノ帳簿云々トアルノミ未タ之ヲ以テ會社ニ帳簿ヲ備置キタリトノ事實ヲ認定スルヲ、得サルナリ故ニ原院ハ全ク構造ノ事實ヲ認メタルモノト云ハサルヲ得ス"勿論事實ノ認定ハ原院ノ特權ニ屬スト雖モ此ノ如キ憑據ナキ事實ヲ認定シテ判決ヲ下スハ實ニ法律ノ許サヽル所ニシテ畢竟原判决ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判決タルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ爲シタル證據判斷ヲ非難シテ其認定シタル事實ヲ攻擊スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス辯護人廣岡宇一郞上〓趣意擴張書第一點私文書僞造罪ハ行使スル目的ヲ以テ無權者カ新ニ證據トナルヘキ虛偽ノ文書ヲ作成スルノ所爲ナリ然ラハ自己カ文書ヲ作成スヘキ權利又ハ權限ヲ有スル場合ニ於テモ文書僞造罪ヲ構成スルヤト謂フニ我刑法ノ解釋トシテハ之ヲ消極ニ決セサルヘカラス何トナレハ刑法第二百十條等ハ單ニ證書ヲ僞造シテ行使シクル者云々ト規定シ自己ノ文書ニ關シテハ明確ヲ欠クカ如シト雖モ吾人ハ自己カ署名スル文書ニ關シテハ其事實ノ眞正ナルコトヲ記載スルノ義務ヲ有スルモノニアラス從テ其文書カ他人ニ對抗シテ證據ノ用ニ供スルコトヲ得ルノ故ヲ以テ斯ル義務ヲ負擔スルコトナキハ法理上疑ヲ容ルノ餘地ナシ或ハ證據力ヲ有スル自己ノ文書ニ虛僞ノ事項ヲ記載スヤハ信用ヲ害スルノ所爲ナリト云フコトヲ得ルトスルモ刑法上特別ナル明文ノ存ネサル限リハ如何トモスルコト能ハサルナリ即チ我刑法ハ文書僞造罪ニ關シ自己ノ權利又ハ權限內ニ於テ作成スル文書ノ場合ヲ罰スルニハ刑法第二百五條第二百九條第二項第二百十五條第二項第二百十六條末段等ノ特別ナル規定ヲ設ケ一般ノ場合ニ於テ自己ノ權利又ハ權限內ニ於テ作成スル文書ニ對シテハ何等ノ明文ヲ設ケサルヲ以テ之ヲ見ルモ明カナリ殊ニ商法ノ規定ニ依ルモ第二百六十七條第九號ニ於テ虛僞ノ事實記載ニ關スル罰則ヲ設ケタリ是レ所謂法律ノ競合ニアラサルハ明白ニシテ刑法カ此等ノ所爲ヲ罰スルコトヲ得サルヲ以テ會社ノ信用保持ノ爲メ特ニ之カ制裁ヲ規定シタルモノナリ加之最近ノ判例ニ於テモ記錄者ノ資格ヲ詐ハリタルモノニアラサルハ文書僞造罪ヲ構成セサル旨ノ判决(明治三十五年五月一日れ第三八一號)アリ此趣旨ニ依ルモ自己ノ文書ヲ作成スル場合ハ勿論他人ノ文書ト雖モ之ヲ作成スルコトヲ得ル權限ヲ有スル場合ニハ縱令虛僞ノ事實ヲ記載スルモ私文書僞造罪ヲ構成セサルハ多言ヲ要セス故ニ會社ノ取締役タル被告人カ其法定代理人トシテ其權限內ニ於テ會社ノ日記帳ニ虛僞ノ事實ヲ記載スルモ不法ノ所爲ニアラサルナリ然ルニ原院カ此所爲ヲ刑法第二百十條第二項ニ問擬セルハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ」第二點原院ノ判决ニハ其理由ニ「僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備へ置キ其行使ヲ了シ云々」トアリテ罪トナルヘキ事實ハ明示シアリト雖モ其證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ハ單ニニ僞僞ノ事ヲ會社ノ日記帳ニ記載セシ事實ノミニシテ其帳簿ヲ會社ニ備置キ其行使ヲ了シタル事實ニ至ツテハ何等ノ說明ヲ與ヘサルノミナラス原院公判始末書ヲ見ルニ第一二審公廷ニ於テモ此點ニ關シ絕テ事實上ノ訊間ヲ爲シタル形跡ナシ然ルニ本件ニ於テハ僞造ノ私、文書ヲ行使シタル事實ハ僞造罪構成ノ要素ナルヲ以テ之レカ證據原因ヲ明示スルコト必要ニシテ之ヲ揭ケサルハ理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右論旨ノ理由ナキコトハ辯護人出浦力雄ノ趣意書及ヒ擴張書ニ對辯護人飯田宏作上告趣意辯明書第二點原判決ニハ「相共謀シ」トアレトモ被〓定七ハ僞造ノ如何六ル行爲ニ加功シタリトノ事實ヲ明示セサルノミナラス其證據說明ニ依レハ被告萬次郞ノ豫審調書ニ。「東京製本會社ベ株劵ノ印刷料トシテ云々小此木ト相談ノ上實際ヨリ過大ニ記シ云々ノ記載」トアリ夫レ實行正犯ニハ犯罪ノ行爲ニ加功スルコトヲ要スルハ勿論ニシテ單ニ共謀即チ相談シタリトノ事實ハ實行正犯ノ要素タラス又未タ〓唆ノ程度ニ達シタル事實トモ爲スコトヲ得ス即チ原判决ハ犯罪ノ構成ニ必要ナル事實及證據ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レバ「被告定七萬次郞ハ云々僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備置キ其行使ヲ了シ云々」トアリテ被〓兩名カ帳簿ニ僞造ノ記入ヲ爲シ以テ之ヲ行使シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ被告定七カ加功ノ事實ヲ明示セスト云フヘカラス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷事實ノ認定ヲ非難スルニ歸着スルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第三點帳簿ニ虛僞ノ記入ヲ爲シテ備置クモ若シ其記入ノ事項ニシテ帳簿ノ性質土記載ス全きモノニ非ラサレハ僞造行使ヲ以テ論スヘキ限ニゲラス而シテ日記帳ナルモノハ當然金錢ノ出納ヲ記載スヘキ性質ヲ有セ区然ルニ原判決彈を日記帳ニ印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨爲造ソ記入ヲ爲シ上ノミ認定シテ其帳簿カ金錢ノ出納ヲ記載スル所ノモノナリヤ否ヲ明示セサルハ不法ノ判決ナリ36上云フニ在レトモ○帳簿ノ性質如何ヲ問ハス之ニ虛僞ノ記入ヲ爲シ以テ金錢ノ支拂ヲ證シタル以上ハ私書僞造行使罪ノ構成ヲ妨ケサルヲ以テ本論旨い理由ナシ當辯護大鹽谷恒太郞上告趣意辯明書一原判決ハ擬律錯誤ノ不法アリ原院認定ノ事實ハ中央烟草株式會社取締役タル上告人外二名力共謀シテ同會社ノ創立費塡補ノ目的ヲ以テ會社ノ日記帳ニ株劵印刷代金ニ付僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備へ置キ其行使ヲ了ン金員ヲ騙取セント企テ居ルトキ上告人等自ラ該帳簿記入ノ不實ナルコトヲ監査役宮崎儀助ニ告白シ金員騙取ノ行爲ヲ中止シタリト云フニ在リ故ニ右事實ニ依レハ會社取締役タル上〓人等カ會社ノ日記帳ニ不實ノ記入ヲ爲シタルハ金員ヲ騙取セントスル豫備ノ所爲ニ止マリ未タ騙取ノ實行ニ着手セスシテ上告人等ノ自ラ帳簿記載ノ不實ナルヲ監査役ニ告白シ騙取ノ行爲ヲ·中止シタルモノナレハ法律上罪トナラサルナリ然ルニ是レニ對シ原院カ刑法第二百十條第三項第二百十二條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告定七ノ上告趣意ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』二原判决ハ詐欺取財ノ點ニ對シ判決ヲ爲サ帳ル不法アリ原院ハ上告人等カ詐欺取財ヲ爲ス爲メ會社ノ日記帳ニ僞造ノ記載ヲ爲シタリト云ヒ刑法第二百十條第二項同第二百十二條ヲ適用シ處斷シ詐欺取財ノ點ニ對シテハ何等ノ判斷ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右詐欺取財未遂ハ文書僞造行使ト合シテ一罪ヲ構成スヘキモノトシテ訴ヘラレタル事實ナリ而シテ原院ハ其詐欺収財未遂罪ハ被告等ニ於テ中止シタルヲ以テ罪トナラストシタルモ文書僞造行使ノ犯罪ハ成立シタリト認メ右文書僞造行使罪ニ付被告等ヲ處罰シタル以上ハ一罪中ノ一部ニ對シ特ニ無罪ヲ言渡スヘキモノニ非サルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』三原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アリ原判決ニ於テ僞造日記帳行使ノ點ニ關シ會社ノ日記帳ニ明治三十四年二月二十二日付ヲ以テ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備へ置キ其行使ヲ了シ云々」ト說明セラレタリ然レトモ右日記帳ハ中央烟草株式會社取締役トシテ上〓人等ノ管理シ自由ニ記帳シ得ルモノナレハ之ニ不實ノ記載ヲ爲シ常ノ如ク會社ニ備へ置クモ行使ト認ムヘキ所爲ナシ又原判決證據說明ノ部ニ於テ「會社ニ備へ置キ其行使ヲ了シタリ」トノ事實ハ何等ノ證據ニ依リ之ヲ認メタルヤ之ヲ明示セス原判決ニ援用セラレタル被告瀧澤萬次郞齋藤正毅及宮崎儀助ノ供述ヒ依レハ只會社ノ帳簿ニ印刷代金百四十三圓五十錢ヲ支拂ヒナカラ「薄薄ニハ六百圓支拂ヒタルモノノ如ク記載アリトノ事實ヲ知リ得ヘキノミニシテ該帳簿ヲ上告人等カ特ニ會社ニ備へ置キ其行使ヲ了セリトノ事實ヲ認メタル證據ノ明示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ辯護人出浦力雄ノ第二上告趣意擴張書ト同趣旨ニ歸スルヲ以テ重テ說明セス辯護人室田國太郞上〓趣旨辯明書ノ第一點原院ハ其犯罪事實ノ部ニ於テ(前畧)會社ノ日記帳ニ明治三十四年二月二十二日附ヲ以テ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨僞造ノ記入ヲナシト認定セラレタルモ原院カ採用セル被〓萬次郞ノ豫審調書宮崎儀助ノ聽取書等ニヨレハ帳簿ニハ六百圓ト記載シ云々ト供述シ居ルノミニ止マリ右日記帳ニ虛僞ノ記載ヲナシタルコトヲ看ル可キ點ナシ蓋シ會社ノ如何ナル帳簿例ヘハ何等ノ證據力ナキ帳簿ニ虛僞ノ記載ヲナシタルトテ直ニ犯罪ノ成立ス可キ謂レナク重要ナル帳簿ヲ僞造スルニ至リ初メテ犯罪行爲アル可キナリ左レハ原院カ日記帳云々ニ對スル何等ノ證據ヲモ說明セラレサルハ失當ナリトス又原院ハ其證據說明中齋藤正毅ノ豫審調書ニ日本烟草株式會社ノ帳簿ニ云々トノ供述ヲ證據ニ供セラレタルモ右齋藤正毅ハ其豫審調書ニ於テ日本烟草株式會社ノ帳簿ニ云云ト供述セル事跡ナキノミナラス本件被〓等ノ干與セル會社ハ中央烟草株式會社ナルカ故ニ齋藤正毅カ右ノ如ク證言ス可キ道理ナシ然レハ原判决ハ架空ノ證據ヲ抽出シ犯罪事實ヲ說明セラレタルモノニシテ要スルニ何レモ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○日本トアルハ中央ノ誤記ナルコト訴訟記錄ニ徵シテ明カナレハ之ヲ以テ原判決ヲ攻擊スルノ理由ト爲スニ足ラス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサレハ本論旨ハ相立タス』第二原院ハ(前畧)僞造ノ記入ヲナシ之ヲ會社ニ備ヘ置キ云々ト犯罪事實ヲ認定セラレ即チ會社ニ虛僞ノ帳簿ヲ備へ置キタルノ
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳源爲造○一審判决ノ分割
一事ヲ僞造文書ノ行使ナリトセラレタリ然レトモ此備へ置キタリトノ點ニ付テハ第一審ハ勿論原院ニ於テ毫モ審理セラレサルノ事實ニシテ何等ノ證據ヲモ擧示セス單ニ架空ノ根據ニヨリ右ノ如ク認定セラレタルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人出浦力雄ノ第二擴張書ニ對シ說明シタルカ如シ故ニ重テ說明セス』第三凡ソ文書僞造罪ノ行使ハ第三者ニ其僞造文書ノ證據力ノ效果ヲ及ホスカ又ハ之ヲ及ホス地位ニ置カレタルトキニ於テ初メテ完了スルモノナリ而シテ原院カ認定セラレタル備へ置キトハ如何ナル意義ナルヤ分明ナラスト雖モ思フニ僞造ノ帳簿ヲ會社內ニ置キタリトノ意味ニ外ナラサル可ン果シテ然ラハ第三者ニ證據力ノ效果ヲ及ホス可キ地位ニ置カレタルヤ否ヤヲ知ルコト能ハス何トナレハ若シ被〓カ右僞造帳薄ヲ會社中ニ置クモ第三者ノ知ル可カラサル自己ノ机中又ハ手文庫類ニ置キタリトセン乎未タ以テ行使ノ程度ニ達シタリト云フヲ得サレハナリ故ニ原院ハ犯罪構成ノ要素タル行使ノ事實ニ付キ理由ヲ備ヘサルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判決ノ說明ニ依レハ被〓等ハ會社ノ帳簿ニ僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備置キタル事實ナレハ固ヨリ第三者ノ見得ヘキ狀態ニ置キタルヤ明カニシテ隱匿シ置キタル事實ニアラサルコト勿論ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第四一件記錄ニ據レハ詐欺取財ニ對スル公訴アルモ本件僞造罪ノ公訴ハ提起セラレタルコトナシ然ルニ原院カ詐欺取財ノ公訴ニ對シ文書僞造ノ罪ヲ裁判セラレタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲナシタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○已ニ詐欺取財ニ付公訴アリタル以上ハ之ニ牽聯シテ實質上一罪トナルヘキ文書僞造行使罪ハ右公訴中ニ包含スルヲ以テ本論旨ハ相立タス
被告萬次郞上告趣意第一點原裁判所ハ被〓ハ相被〓定七ト共ニ東京市日本橋區南茅場町二十三番地中央烟草株式會社ノ取締役ニシテ相共謀シ創立總會ニ提出洩レトナリ居ル創立費用千圓餘アルヲ塡補スル目的ニテ明治三十四年二月二十二日同會社ニ於テ該會社ノ株劵四千百枚ノ印刷代百四十三圓五十鐵ヲ東京製本合資會社ニ支拂ヒタルヲ會社ノ日記帳ニ明治三十四年二月二十二日付ヲ以テ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨僞造ノ記入ヲナシ之ヲ會社ニ備置キ其行使ヲ了シタルモノナリト認定シタルモ右ハ被〓等ノ過テ記入シタルモノナルヲ以テ被告自ラ之ヲ該會社ノ監査役ニ告白シタルモノニシテ其事實ハ原院ニ於テモ認メ居ルニ不拘此等被〓ノ誤謬ヲ捕ヘ直ニ文書僞造行使罪トシテ有罪ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告等カ過失ニ依リ帳簿ニ不實ノ記入ヲ爲シタル事實ヲ認メタルコトナシ故ニ本論旨ハ原判決ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由ナシ』第二點假リニ右帳簿ノ記載ハ被告等ノ誤謬ニアラストスルモ右會社ノ日記帳タルヤ被〓等ノ保管シ作成スヘキ帳簿ニシテ他人ノ名義ニ於テ作成セラルヘキモノニアラス從テ文書僞造行使罪ノ要件タル記錄者ノ資格ヲ僞ハリテ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノニアラス依テ罪ト爲ルヘキ者ニアラサルヤ蓋シ疑ヲ容レス然ルニ之ヲ文書僞造行使罪トシテ處分シタルハ違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコト辯護人出浦力雄ノ上〓趣意書及ヒ同第一擴張書ニ對スル說明ニ依リ了解スベシ
詐欺取財ト文書偶造○取締役ノ帳簿僞造○一番判决ノ分割
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳薄爲造○一審判決ノ分割
辯護人岸本辰雄上告趣意書第一點ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アル不法アリ原判决ニ於ケル被〓等ハ中央烟草株式會社ノ取締役ニシテ會社ノ日記帳ニ會社ノ株劵ノ印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨詐欺ノ記載ヲナシタルモノナリトシ刑法第二百十條第二項ヲ適用處斷セラレタリ原判决理由中「僞造ノ記載ヲナシ云々」トノ說明アルヲ以テ一見スルトキハ有形的ノ僞造ヲ認定シタルモノヽ如ク見ユルモ决シテ然ラス其事實認定ノ理由ヲ按スレハ帳簿ニ過大ノ記載ヲナシタル事實ヲ認定セシモノナルコト明カニシテ原院ハ過大ノ記載ヲ以テ直チニ僞造ノ記載ナリト斷定シタルモノナリ然レトモ被告等ハ會社ノ取締役ナルカ故帳簿ヲ記載スルニ就テハ全權ヲ有スルモノナリ從テ假令過大ナル詐欺ノ記載ヲナシタレハトテ文書僞造ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス刑法第二百十條ハ有形的僞造ヲ罰スルモノニシテ詐欺又ハ不正ノ記載ヲ罰スヘキ條文ニアラス官公文書ノ場合ニ在テハ格別トシ私文書ニ在テハ無形ノ僞造ヲ罰スヘキ法意ハ决シテ存セサルモノトス若シ夫レ取締役カ其管掌スル文書ニ詐欺ノ記載ヲナシタル事實ヲ以テ刑法第二百十條ヲ適用シ制裁スヘキモノトセハ商法第二百六十一條第一項第一號第六號第九號等ノ不正ノ記載ニ對シテ罰金ヲ科スル規定ヲナセシハ殆ント無意味ニ屬セサル可ラス即チ右ノ如キ商法ノ規定アル點ヨリ之レヲ推スモ刑法第二百十條ハ本件ノ事實ニ適用スルヲ得サルコトヲ知ルニ十分ナルモノアリト思料ス右ノ理由ニ依リ原判决ハ無罪ノ事實ニ對シ不當ニ刑ヲ適用シタル不法アリト思料スト云ヒ」同擴張書第二點原裁判ハ理由不備ノ不法アルモノナリ原判決ノ理由ヲ按スルニ「云々會社ノ日記帳ニ明治三十四年二月二十二日付ヲ以テ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會社ニ備置キ其行使ヲ了シ云々被告等ヨリ該帳簿ノ記入不實ナル旨ヲ告白シ金圓騙取ノ行使ヲ中止シタルモノナリ云々」ト事實ヲ認定シタリ然レトモ右認定ヲナシタル證據トシテ明示スル所ヲ按スルニ其詐欺ノ記載ヲナシタル帳簿ヲ行使シタル點ニ付何等ノ證憑ナク却テ原院ハ其詐欺ノ記載セル事實ヲ〓白シテ之レカ行使ヲナサヽリシ證據ヲ明示シテ依テ行使ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ原栽判ハ理由不備ノ不法アルモノナリ」第三點上告趣意ノ外共同被〓人ノ提出ニ係ル上〓理由ハ總テ本件上告理由ニ援用スト云フニ在リテ○要スルニ辯護人出浦力雄ノ上〓趣意書同擴張書ノ趣旨ト同一ニ歸着スルヲ以テ重テ說明セス
辯護人田中秀四郞上〓趣意擴張書第一原判決ハ被〓共ハ共謀シテ中央烟草株式會社ノ帳簿ニ僞造ノ記入ヲ爲シ之ヲ會肚ニ備置キ其行使ヲ了シタルモノナリト云フニ在リ然ルニ孰レノ一件記錄ヲ精査スルモ僞造帳簿ヲ會社ニ備置キタリトノ事實ハ殆ント之ヲ徴スヘキ記載ナク又タ被告等モ嘗テ此ノ點ニ付キ一囘タモ審問ヲ受ケタルコトナキナリ故ニ原院ハ全ク構造ノ事實ヲ認メタルモノト云ハサルヲ得ス殊ニ本訴眞正ノ事實ハ該帳簿ヲ被〓私有ニ係ル文庫ニ藏シ置キテ未タ其管掌ヲ離レサルモノナレハ原院ニ於テ毫モ其事實ヲ審理セスシテ直チニ之ヲ會社ニ備置キ而シテ其行使ヲ了シタルモノト斷定セシハ蓋シ當ヲ得タルモノニアラサルヘシ勿論事實ノ認定ハ原院ノ特權ニ屬スト雖モ此ノ如キ根據ナキ事
詐欺取財ト文書爲造○取締役ノ帳簿僞造○一審判決ノ分割
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳簿飼造○一審判决ノ分割
實ヲ以テ判决ヲ下タスハ决シテ法律ノ許サヽル所ニシテ畢竟原判决ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判決タルヲ免カレサルナリ」第二原判決ハ其證據ノ摘示ニ於テ被〓萬次郞ノ供述齋藤正毅ノ豫審調書及宮崎儀動ニ對スル檢事廷ノ聽取書ヲ援用シテ私書僞造竝行使ノ事實アルモノトナセリ然ルニ其記錄ハ孰レモ虛僞ノ事實ヲ記載シタリト云フニ止マルヲ以テ單ニ帳簿僞造ノ事實ハ之レヲ見ルニ足ルモ進ンテ其帳簿ヲ行使シタリトノ證據ニ供スルコト能ハサルヘシ又タ齋藤正毅ノ申立中僅カ二日本煙草株式會社ノ帳簿云々トアルモ未タ之ヲ以テ會社ニ帳簿ヲ備置キタリトノ事實ニ論定スルヲ得サルナリ故ニ僞造帳簿行使ノ點ニ關シテハ即チ之ヲ認ムヘキ證據欠缺スルヲ以テ原判決ハ證據ナクシテ事實ヲ認定シタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○被〓等カ僞造文書ヲ自己私有ノ文庫中ニ藏シ置キタリトハ原院ノ認メサル所ナレハ之ヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス其他ハ總テ原院ノ職權ニ風スル證據判斷ノ非難ニ過キサレハ右論旨ハ總テ上〓ノ理由ナシ』第三原判決ハ齋藤正簿ノ證據說明中日本烟草株式會社ノ帳簿云々ト記載シアルモ該會社ハ神奈川縣下横濱市內田町七町目二十九番地ニ存在スル一個獨立ノ會社ニシテ嘗テ本件ニ付其帳簿ノ取調ヲ受ケタルコトナキナリ故ニ斯ル證據物ハ全ク虛無ノモノナレハ之ヲ以テ本訴斷罪ノ資料ニ供シタルハ實ニ失當ノ判决ト云ハサルヲ得サルナリト云ヒ」辯護人高木益太郞外一名辯明書ノ第一點原判决證據說明ノ部ニ明治三十四年十月四日齋藤正毅ノ豫審調書ニ日本烟草株式會社ノ帳簿ニ六百圓ト過大ニ記載シアル旨正毅ノ供述ノ記載トアレトモ同人ノ調書(記錄第七十四枚目裏十一(行目)ニハ日本烟草株式會社ノ帳簿云々ノ記載ナシ(日本烟草株式會社ハ橫濱市内田町七丁目二十九番地ニアリ)故ニ原裁判ハ則チ虛無ノ證據ヲ援用シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○右論旨ノ理由ナキコトハ辯護人室田國太郞ノ辯明書第一點ニ對スル說明ニ依リ丁解スヘシ』第二點原判決ハ明治三十四年八月十七日付被告萬次郞ノ豫審調書中同人カ實際過大ニ記シ其金ヲ塡補スルト云フ事トナシ帳簿ニハ六百圓ト記載シタルモノナル旨万次郞ノ供述ノ記載ト揭ケアレトモ記錄第五十一枚目第四十二問ニ(問)本年二月二十二日京橋區瀧山町東京製本會社へ株劵印刷料トシテ支拂シ金ヲヤハリ誇大ニ記載シタカ答私ハ記載致シマセス又四十三問ノ答ニモ私ハ記載シタノテハアリマセヌ第四十四間ニ誰レカ帳簿ニ六百圓ト記入シタカ答帳簿ノ擔當ハ佐藤ト云フ人カヤツテ居リマシタカラ其人ナラン」ト申立アリテ万次郞ハ終始自分記帳シタルモノニアラスト主張セリ故ニ原裁判ハ此點ニ於テモ又虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在ルトモ○右萬次郞ノ豫審調書ヲ閱スルニ「實際ノ支拂ハ百四十三圓五十錢ニハ違ヒアリマセヌソレカラ創立費用ニ千圓餘モ要シマシタ其事ヲ創立總會後ニ於テ發見シ其責任ニ付キ小此木ヨリ相談ヲ受ケ帳簿ニ實際ヨリ大キク記載シ其金ヲ塡補シタナラハ宜シカラントイフ事テ六百圓ト記載シタニ違ヒアリマセヌ云々一トノ供述記載アルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第三點原判決ノ被告カ帳簿ニ不實ノ記入ヲ爲シタル點ヲ目シテ文書僞造行使ノ所爲ナリト爲シ之ニ有罪ノ判斷ヲ爲シタレトモ此點ニ付テハ曾
詐欺取財ト文書寓造○取締役ノ帳簿僞造○一審判决ノ分割
テ檢事ノ起訴ナカリシニモ不拘有罪ノ判斷ヲ下シタルハ則チ請求ヲ受ケサル事項ニ付判决ヲ與ヘタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人室田國太郞辯明書第四點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』第四點本件ノ第一審判決ニ於テハ被〓ノ詐欺取財未遂ノ所爲ニ付テハ被告カ任意ニ其行爲ヲ中止シタルモノト認定シ則チ被告事件罪トナラスト判斷シタリ而シテ原院ハ此點ニ付被〓等ハ自ラ金員騙取ノ行爲ヲ中止シタルモノト認メナカラ其判决主文ニ於テ詐欺取財未遂ノ點ニ付無罪ノ判斷ヲ表示セサリシハ則チ請求ヲ受ケタル事項ヲ判斷セサル違法アルモノナリト云フニ在レトモ〇本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人鹽谷恒太郞辯明書第二點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ』第五點原判決ヲ見ルニ被告等カ日記帳ヲ會社ニ備ヘ其行使ヲ了シタリトノ點ニ付テハ何等ノ證據說明ナシ則チ原裁判ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アルモノナリ(記錄全體ヲ熟閱スルモ僞造帳簿ヲ會社ニ備へ置キタル事迹ナシ又第一二審裁判所ハ此點ニ付被告ヲ問查シタルコトアラス又被告中監査役宮崎ニ申告スル迄ハ誰人モ不實ノ記入アルコトヲ認知シタルモノナシ是レ則チ右帳簿ハ小此木定七ノ手文庫ニ入レ未タ會社ニ備付ケタルコトナキニ依ル)ト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ辯護人出浦力雄ノ第二擴張書ト同一趣旨ニ歸スルヲ以テ右ニ對スル說明ニ讓リ重テ說明セス』第六點本件檢事ノ控訴申立ハ只一個ノ訴ニ止マルヲ以テ苟モ其控訴ニシテ理由アリトスルトキハ第一審判決ノ全部ヲ取消シ更ニ相當ノ判斷ヲ下ス可キ筋合ナルニ原院ハ詐欺取財未遂被〓事件ト私書僞造行使被〓事件トヲ區分シ其一方ニ付テハ一部取消ノ判決ヲ下シ他ノ一方ニ付テ控訴棄却ノ判決ヲ言渡シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條ノ規定ヲ不法ニ適用シタル違法アルモノナリト云フニ在リ〓依テ第一審判決ヲ査閱スルニ本件ハ第一被〓等カ會社ノ帳簿ニ不實ノ記入ヲ爲シ金四百五十餘圓ヲ騙取セントシタル詐欺取財ノ公訴事實ト第二被告等カ山口勘右衛門ノ株式申込證ヲ僞造行使シタル文書僞造ノ公訴事實ニ對シ孰レモ無罪ノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ檢事ノ控訴ハ右判決ノ全部ニ對スルモノナリ而シテ原院ハ右
第一事實ニ對スル第一審判決ヲ不當トシテ之ヲ取消シ更ニ私書僞造行使罪アリトシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルモ第二事實ニ對スル第一審判决ハ之ヲ相當ナリトシテ檢事ノ控訴ヲ棄却シタル事實ナリトス抑モ一個ノ判決ヲ以テ言渡シタル場合ト雖モ其言渡中ニ數個ノ犯罪ヲ包含シ其犯罪ハ刑法ノ數罪倶發例ヲ適用スヘカラスシテ各別ニ刑ヲ科シタルトキ又ハ本件ノ如ク無罪ノ言渡ヲ爲シタル結果各個ノ公訴事實全ク獨立シ互ニ牽聯スル所ナキニ至リタル場合ニ於テハ其判决ハ固ヨリ之ヲ分割スルヲ得ヘキヤ明カナリ從テ縱令其全部ニ對シテ控訴アリタルトキト雖モ若シ控訴裁判所ニ於テ第一審判决ノ一部ノミヲ不當ト認メ他ノ部分ハ之ヲ相當トスルニ於テハ其不當ナル部分ヲ取消スヲ以テ足レリトシ他ノ相當ナル部分ハ固ヨリ之ヲ取消スノ必要ナキヲ以テ此場合ニ於テハ檢事ノ控訴モ亦之ヲ分割スルコトヲ得サルベカラズ故ニ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
辯護人岡崎正也外三名上告趣旨擴張書第一點凡ソ文書僞造罪ノ成立要件ニ關シテハ學說區々ニ亘リ文
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳簿僞造○一審判決ノ分割
書作成者ノ資格ヲ冐スヲ以テ要件トスヘキヤ將又文書作成ノ資格アル者ト雖モ信實ニ反スル文書ヲ作成シタルトキハ當然僞造罪ヲ構成スヘキ者ト爲スヘキヤハ學者間議論ナキ能ハスト雖我刑法ニ於テハ文書僞造罪ハ作成者ノ資格ヲ冐シタル場合ニ成立スルヲ以テ原則トシ而シテ刑法第二百五條官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シタル場合同法第二百十五條第一一項醫師囑託ヲ受ケ虛偽ノ證書ヲ作リタル場合等ノ如ク特ニ僞造罪ヲ以テ罰スヘキコトヲ定メラレタル場合ニ限リ例外トシテ作成者ノ資格ヲ冐スコトナキモ其證書ノ記載信實ニ反スルトキハ文書僞造罪ヲ構成スヘキ者ト爲スハ至當ノ見解ナリト信ス今原判決ニ示シタル會社ノ日記帳ハ會社ノ取締役タル被〓ニ於テ其記入ヲ爲スヘキ權限ヲ有シタル者ニシテ原判決說明ノ如ク假リニ其記入ノ事實ヲシテ眞實ニ反スルコトアリトスルモ毫モ文書作成者ノ資格ヲ冐シタル點アルナシ而シテ右ノ如キ場合ニ關シテハ刑法中特ニ之レヲ文書僞造罪ナリトシテ罰スヘキノ規定ナキヲ以テ當然罪トナラサル者ト信ス然ルニ原裁判ニ於テ之ニ對シ刑法第二百十條第二項ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在リテ○辯護人出浦力雄ノ上〓趣意書同
第一擴張書ト同一趣旨ニ歸着スルヲ以テ重ネテ說明セス』第二點假リニ本件ノ場合ニ於テ文書僞造罪ハ文書作成者ノ資格ヲ僞ハリ冐スコトナクシテ其記載信實ニ反スルニ由リ成立シ得ヘキ者トスルモ凡ツ文書僞造罪ノ成立三關シテハ單ニ事實ノ眞實ヲ詐ハルノミヲ以テ足レリトセス事實ヲ詐ハツ以テ自己ヲ益シ若タハ他人ヲ害セントスルノ意思即チ害ヲ生スルノ意思ヲ必要トスルハ勿論ナリ然ルニ原判决ノ認ムル事實ニヨレハ「被〓定七萬次郞ハ孰レモ東京市日本橋區南茅場町二十三番地中央畑草株式會社ノ取締役ニシテ相共謀シ創立總會ニ提出洩レトナリ居ル創立費用千圓餘アルヲ塡補スル目的ニテ明治三十四年二月二十二日同會社ニ於テ該會社ノ株劵四千百枚ノ印刷代百四十三圓五十錢ヲ東京製本合資會社ニ支拂ヒタルヲ會社ノ日記帳ニ明治三十四年二月二十二日付ヲ以テ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル旨僞造ノ記入ヲナシ之ヲ會社ベ備へ置キ其行使ヲ孝シ」トアリテ即チ被告等ハ右會社ノ白記帳ニ印刷代百四十三圓五十錢ナルヲ六百圓ト記載シタルハ會社ノ創立費ニ塡補シ之ヲ流用セントスルカ爲メナリトノ事實ニ外ナラス果シテ然ラハ被〓等ノ所爲ハ單ニ會社ソ爲メニ生シタル甲ノ費用ヲ乙ノ費用ニ流用センカ爲メ右ノ如キ記入帳合ヲ爲シタル者ナレハ毫モ自己ヲ益シ若クハ他人ヲ害スルノ意思ニ出テタルニアラサルヤ明ナリ從テ原裁判ハ右事實ニ對シ刑法第二百十條第一一項ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被〓等ハ中央烟草株式會社ノ取締役ニシテ創立總會ニ提出洩レトナリ居ル創立費用千圓餘アリテ被告等ノ責任ニ歸スルヲ以テ其責任ヲ免カルヽ爲メ會社ノ帳簿ニ詐僞ノ記入ヲ爲シ之ヲ行使シ因テ以テ會社ノ金員ヲ騙取シ右創立費用ヲ塡補セントシタル事實ニシテ單ニ費目ノ流用ヲ圖リタルニ非サルヤ明カナレハ自己ヲ利シ他人ヲ害スルノ意思ナカリシモノト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ』第三點原判決ハ其前段ニ於テハ第二點ニ說明セル如ク被告等ハ該會社ノ株劵四千百枚ノ印刷代百四十三圓五十錢ヲ東京製本合資會社ニ支拂ヒタ
詐欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳簿爲造○一審判決ノ分割
ルヲ會社ノ日記帳ニ右印刷代金六百圓ヲ支拂ヒタル如ク記入シ其差額ヲ以テ創立總會ニ提出洩トナリ居ル創立費用ヲ塡補セントシタルモノナリトノ事實ヲ認メ其後段ニ於テハ「差額四百五十六圓五十錢ヲ騙取セント企テ居ル中監査役宮崎儀助ニ對シ被〓等ヨリ該帳簿ノ記入不實ナル旨ヲ〓白シ金員騙取ノ行使ヲ中止シタル者ナリ」トノ事實ヲ認メタリ之レ同一判决ノ理由ニ於テ相牴觸セル二個ノ事實ヲ認メタル者ニシテ必竟理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○前項說明ノ如ク被〓等ハ創立費用ヲ塡補シ以テ自己ノ責任ヲ免カレンカ爲メ會社ノ金員ヲ騙取セント企テタル事實ナレハ短判決ハ所論ノ如キ前後理由ノ牴觸シタルモノニ非ス』第四點僞造文書ノ行使ニ關シテハ其文書ノ性質上單ニ文書中ニ之ヲ記入シ置キタリトノ事實ニヨリ當然行使ノ事實ト爲ルヘキ場合ナキニ非ス即チ公示ノ用ニ供スヘキ登記簿若クハ公告文等ノ如キハ單ニ僞造若クハ變造シ之ヲ一定ノ場所ニ備へ置クニ依リ當然行使ノ事實ト爲ルヘキハ勿論ナリ然ツト雖モ之レ必竟此等公示ノ方法タル特種ノ性質ヲ有スル文書ニ關スル例外ニシテ普通一般ノ文書ニ關シテハ僞造者カ其目的ニ於テ使用シタル時ニ至リ始テ行使ノ事實ヲ生スヘキ者タリ而シテ本件會社ノ日記帳ノ如キハ被告等會社ノ取締役ニ於テ之ヲ保管シアリテ其性質上一般公衆ニ對シ公示スヘキ目的ノ記錄ニアラサルハ論ヲ竢タス故ニ右帳簿ニ信實ニ反スル記入ヲナシタリトスルモ被告等ハ其目的ニ向テ之ヲ行使シタリトノ事實ナキ限リハ未タ以テ僞造文書ノ行使アリタル者ト云フヲ得サルヤ明ナリ而シテ原判決ノ認ムル事實ハ被告等カ之ヲ其目的ニ向テ使用スルコトヲ中止シ未タ何人ニモ指摘セラレサルニ先チ自ラ進ンテ其記入ノ不實ナルコトヲ告白シ以テ行使ヲ中止シタリト云フニアレハ未タ以テ文書僞造行使ノ罪ヲ構成スヘキモノニアラサルハ勿論ナリ「然ルニ原裁判ハ之ニ對シ刑法第二百十條ヲ適用シタルハ之レ亦擬律錯誤ノ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ會社ノ帳簿ハ固ヨリ一般公衆ニ對シテ公示スヘキ目的ノ記錄ニ非サルヘシト雖モ之ヲ作成スルハ社員其他株主等之ヲ見ルノ權利アル者ニ示サンカ爲メナルヤ明カナリ而シテ已ニ其帳簿ヲ以テ右等ノ者ノ見得ヘキ狀態ニ置キタルトキハ即チ之ヲ行使シタルモノニシテ必スシモ右等人者カ現實ニ之ヲ見タルコトヲ要スルモノニアラス今原判决ニ依ルニ被〓等ハ僞造ノ記入ヲ爲シタル帳簿ヲ以テ會社ニ備置キタル事實ニシテ即チ之ヲ社員其他ノ者ノ見得ヘキ狀態ニ置キタルモノナレハ文書僞造行使ノ犯罪ハ之ニ依テ完成シ其終局ノ目的トシタル詐欺取財ヲ遂行スルト否トニ關セサルヲ以テ原院カ被〓等ニ文書僞造行使罪トシテアリ處罰シタルハ不當ニアラス』第五點本件訴訟記錄ラ閲スルニ原判决ノ證據ニ引用セル被告萬次郞ノ三十四年八月十七日豫審調書及齋藤正毅ノ三十四年十月四日ノ豫審調書ハ其作成ノ場所及年月日ヲ記載セサルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ノ手續ニ反スル無效ノ調書ナルニ不拘原院カ之ヲ證據トシテ採用シタルハ不法ナリ右調書ハ其冐頭ニ於テ前記ノ如ク年月日及場所ノ記載アルモ之レ其訊問ノ場所及ヒ年月日ノ記載ニシテ右調書作成ノ場所及年月日ノ記載ニアラサルヤ明ナリ何ントナシハ訊問ノ場所及年月日ハ調書作成ノ場所及年月日トハ必スシモ同一ナルモノ
詳欺取財ト文書僞造○取締役ノ帳簿爲造○一審判決ノ分割
ニアラスシテ別個ニ存立シ得ル者タルコトハ之レ亦御院ノ認メラルヽ所ナリ果シテ然ラハ右調書ハ刑事訴訟法ノ規定ニヨリ無效タレハ之ヲ以テ斷罪ノ用ニ供シタル原裁判ハ亦違法ノ裁判タルコトヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓人證人等ニ對スル訊問調書ノ如キハ訊問ノ場所ニ於テ即時之ヲ作成スルヲ通例トスルヲ以テ特ニ作成ノ場所年月日ヲ記載セサルトキハ訊問ノ年月日場所ニ於テ作成シタルコオヲ知ルニ足ル故ニ各別ニ其記載ナキモ敢テ不法トセスー
原院檢事長代理検事棚橋愛七上〓趣意書ハ當院判決ニ於テ認定シタル事實ハ小此木定七瀧澤萬次郞ハ共ニ中央煙草株式會社ノ取締役ニシテ創立費用千圓餘ヲ塡補スル目的ニテ明治三十四年二月二十二日株劵四千百枚印刷代百四十三圓五十錢ヲ東京製本會社ニ支拂ヒ會社ノ日記帳ニ同日付ヲ以テ印刷代六百圓ヲ支拂タル、旨僞造ノ記入ヲナシ會社ニ備置キ行使ヲ了シ云々トアルヲ以テ本件フ日記帳ハ營利ヲ目的トスル中央烟草株式會社ニ於テ其營業上使用スル帳簿即南法第二十五條ニ所謂商人ノ備ヲヘキ帳簿ナリト認定シタルコト及其記載事項ハ印刷代六百圓ヲ支拂ヒタルコト換言スレハ該會社ノ債務消滅ノ事項ナリト認メタルヤ明カナリ刑法第二百十條二項ニ規定セル·賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書トハ其證書ノ形式ノ如何ニ拘ハラス其記載ノ內容ニ於テ法律關係ノ成立變更又與消滅ヲ意味スル文書ノ謂、ニシテ前顯日記帳ニ於ケル株劵印刷代六百圓支拂ノ記載ハ即チ該煙草會社ノ債務消滅ヲ意味スルモノナレハ本件ノ僞造ニ係ル文書ノ形式カ日記帳ナルンノ辭册タリト云フヲ以テ其僞造メ刑法第二百十條一項ニ該當セストスルノ理由ナキモノナリ故ニ本件日記帳ノ僞造タル刑法第二百十條一項ヲ適用スヘキモノナルニ同條二項ヲ適用シタル當院ノ判決ハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ該判決ヲ破毀シ更ニ同條一項ニ因リ被〓兩名ヲ處斷セラルヘキモノト思料スト云フニ在リ○因テ原判決ヲ按スルニ被告等ハ東京製本合資會社ニ對スル中央煙草株式會社ノ債務辨濟ヲ證スル爲メ同會社ノ帳簿ニ僞證ノ記入ヲ爲シ以テ之ヲ行使シタル事實ナレハ即チ刑法第二百十條第一項ニ所謂權利義務ニ關スル證書ヲ僞造行使シタルモノナルニ拘ハラス原院カ同條第二項ヲ適用處斷シタルハ失當ニシテ本論員ハ其理由アルヲ以テ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スルコト左ノ如シ
小此木定七
瀧澤萬次郞
原判決ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告兩名ノ所爲ハ各刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該當スルモ所犯情狀原諒ス可キ廉アルヲ以テ刑法第八十九條同第九十條ニ因リ本刑ニ二等ヲ减シ被〓兩名ヲ各重禁錮二月ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ六月ノ監視ニ付ス
選擧權被選權行使ノ禁止一〇九二
押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス其他ハ原判决ノ通リ
明治三十六年六月十八日於大審院第一刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794871）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。