○竊盜ノ件明治三十六年十月九日宣告明治三十六年(れ)第一七三二號
○判决要旨
一刑法第七十七條第四項ハ縱令實際ニ於テ法律規則ヲ知ラスシテ罪
ヲ犯シタル者ト雖モ罪ヲ犯スノ意ナシト主張スルコトヲ許サヽル
法律規則ノ意義○看守物件ノ竊取○差押ノ效力○封印破毀罪ト看守物件竊取罪命令ニ因ル差押物件ノ保管○差押品ノ藏匿脫漏罪ト看守物件ノ竊取罪一四六七
コトヲ規定シタルモノトス而シテ同條項ニ所謂「法律規則」トハ其刑罰法ナルト否トヲ問ハサルモノトス(判旨第一點).
(參照)法律規則ヲ知ラサルヲ以テ犯スノ意ナシト爲スコトヲ得ス(七八條鮮奶酥)此外)
一執達吏ノ命令ニ依リ甲ノ長男カ甲ノ所有物ヲ看守シタル場合ニ之ヲ竊取シタル甲ノ所爲ハ長男ノ管督權ヲ侵害シタルニ止マラスシテ直接ニ執達吏ノ官權ヲ侵害シタルモノトス從テ親族互ニ其財物ヲ竊取シタルモノト云フヲ得ス(判旨第二點)
一有體動產ノ差押ヲ受ケタル後債務者カ債務ヲ完濟シタルトキハ其差押ハ債權者カ辨濟ヲ受ケタル旨ヲ記載シタル證書ヲ執達吏ニ提出シタル場合ニ於テ之ヲ停止スヘキモノナルモ債務者カ債務ヲ辨濟スルト同時ニ當然其差押ノ效力ヲ失フヘキモノニ非ス從テ其差押ノ解除前差押物件ヲ竊取シタル所爲ハ刑法第三百七十一條ノ犯罪ヲ構成ス(判旨第四點)
一封印破毀罪ト刑法第三百七十一條ノ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守スル自己ノ所有物ヲ竊取スル罪トハ各獨立シタル犯罪ナリトス從テ封印破毀罪ハ右盜罪ノ成立要件ニ非ス(判旨第七點)
一執達吏カ自己ノ責任ヲ以テ一私人ニ差押物件ノ保管ヲ爲サシメタル場合ト雖モ其保管ハ命令ニ因ル保管ナリト云フコトヲ得從テ刑法第三百七十一條ニ所謂命令中ニハ此場合ヲモ包含スヘキモノス(判旨第八點)
一刑法第三百七十一條ハ官署ノ命令ニ依リ他人ノ看守シタル自己ノ所有物ヲ竊取シタル場合ヲ規定シ同法第三百九十六條ハ官署ヨリ差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ藏匿脫漏シタル場合ヲ規定シタルモノトス從テ前者ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守中ニ在ルモノニ係リ後者ハ他人カ官署ノ命令ニ因リ看守セサル差押品ニ係ル犯罪ナリトス(判旨第九點)
(參照)自己ノ所有物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ス(七十一條刑法第三百
自己ノ所有ニ係ルト雖モ官署ヨリ差押ヘタル物件ヲ職匿脫漏シタル者ハ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處ス但家資分散ノ際此罪ヲ犯シタル者ハ第三百八十八條ノ例ニ照シテ處斷ス(刑法第三百)九十六條
命令ニ因ル差抑物件ノ保管○装利品ノ議員服漏罪リ書等物件ノ職取法律規則ノ意義○看守物件ノ竊取○差押ノ效力○封印破毀罪ト看守物件竊取罪
命令ニ因ル差押物件ノ保管○差押品ノ藏匿脫漏罪ト看守物件ノ竊取罪法律規則ノ意義○看守物件ノ竊取○差押ノ效力○封印破毀罪ト看守物件竊取罪
第一審山口地方裁判所赤間關支部第二審廣島控訴院
被告人繩田藤介辯護人花井卓藏
右竊盗被〓事件ニ付明治三十六年七月八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原判文ニ曰ク〓未タ全ク執達吏ノ解除ヲ受クルニ至ラサリシモノナレハ擅ニ之ヲ他ニ動カスコトヲ得サルモノナルニ被〓ハ法律手續ヲ知ラサルヨリ最早債務ヲ辨濟シ債權者ニ於テ差押解除ノ承諾ヲ爲シ居ル以上ハ執達吏ヨリ正式ニ解除ノ手續ナシト雖モ自ラ該物件ヲ取出シ他ニ賣却スルモ差支ナキモノト速了シ」云々而シテ法律適用ノ部ニ「之ヲ法律ニ照スニ其所爲刑法第七十七條末項云々」ト即チ原院ハ上〓人カ民事訴訟法上差押解放ニ關スル規定ヲ知ラスシテ恣ニ差押物件ヲ處分シタル所爲ニ對シ刑法第七十七條末項ヲ適用シ假令差押解放ニ關スル法規ヲ知ラサルモ犯意ナキモノトスルヲ得スト判斷セラレタリ蓋シ法律規則ヲ知ラスシテ犯シタルモノハ刑法第七十七條第四項ノ示ス如ク犯意ヲ沮却セサルコトハ固ヨリ然ルモ民法商法民事訴訟法等ノ非刑罰法令ノ不知誤解ハ事實上ノ錯誤ト同シク犯意ヲ沮却シ犯罪ハ不成立タル可キコトハ明カナル法理ナルニ原院ハ之ヲ無視シタリト云フニ在レトモ○法律規則ハ一般ニ之ヲ公布シタル上施行スルモノナレハ臣民タル者ハ總テ之ヲ遵守スルノ義務アリテ何人ト雖モ之ヲ知ラサルヲ理由トシテ其制裁ヲ免ルヽヲ得サルモノトス判旨第一點是ヲ以テ刑法第七十七條第四項ハ縱令實際ニ於テ法律規則ヲ知ラスシテ罪ヲ犯シタル者アリトスルモ罪ヲ犯スノ意ナシト主張スルコトヲ許サヽルコトヲ規定シタルモノニシテ同條項ニハ廣ク「法律規則ヲ」云々トアルノミニシテ何等ノ制限ヲ置カサルノミナラス法律規則ハ前示ノ如ク其刑罰法ナルト否トヲ問ハス臣民タルモノハ總テ之ヲ遵守スルノ義務アリテ何人ト雖モ之ヲ知ラス、主張スルコトヲ得サルモノナレハ本件ノ如ク犯人カ實際民事訴訟法ノ規定ヲ知ラスシテ罪ヲ犯スニ至リタリトスルモ罪ヲ犯スノ意ナキモノト做スコトヲ得サルハ當然ノコトナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ凡ソ竊盗罪ノ性質ハ他人ノ管督權ヲ侵害スルニ在リ從テ竊盜罪ニ於ケル直接被害者ハ常ニ財物ニ關シ管督權ヲ有スルモノタリ此道理ハ本件ニ就テ擬律セラレタル刑法第三百七十一條ノ竊盜罪ニ在リテハ殊ニ疑セナキ所ナリ而シテ本件財物ニ對シ管督權ヲ有スルモノハ原判文ニ示ス如ク上〓人ノ長男秀一ナリ即チ同執達吏ノ命ニ因リ被告長男秀一カ被〓宅ニ於テ保管中ノ處云々」トアリ故ニ本件ハ親族相盜ニ屬シ刑法第三百七十七條ノ不論罪ナルニ原院カ上〓人ニ對シ刑ヲ言渡シタルハ法律ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトモ〓本件ノ如ク執達吏ノ命令ニ依リ被〓ノ長男カ被〓ノ所有物ヲ看守シタル場合ニ於テ之ヲ竊取シタリトセハ右ハ單ニ其長男ノ管督權ヲ侵害シタルニ止マラスシテ直接執達吏ノ官權ヲ侵害シタルモノナレハ親族互ニ其財物ヲ竊取シタル場合トハ全ク其趣ヲ異ニスルヲ以テ後ノ場合ニ適用スヘキ刑法第三百七十七條、規定ヲ適用スルコト能ハサルハ當然ノコトナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點ハ本件ノ所謂差押ハ夜間ノ行爲ニ屬スルコトハ大倉久米馬ノ差押調書ニ由リ明白ナリ而ルニ民事訴訟法第五百三十九條ノ規定ニヨレハ夜間ノ執行行爲ハ執行裁判所ノ許可ヲ得サル可ラス而シテ此許可ナキコトハ本件記錄上明カナル事抦ニ屬シ差押ハ法律ノ規定ニ反スル無效ノモノタリ從テ上〓人ノ所爲ハ刑法上ノ有責行爲ニ非サルニ原院カ上〓人ニ刑ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件差押ヲ夜間爲シタルコトハ原判決ノ認メサル所ナリ畢竟本論旨ハ原判決ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第一點ハ刑法第三百七十一條ノ規定スル「官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ云々」ノ法則ヲ適用スヘキ場合ハ官署ノ命令カ形式上效力ヲ有シ兼テ又實體上效力ヲ有スル場合ナラサルヘカラス本件ニ於テ被〓ハ有體動產ノ差押ヲ受ケ執達吏ノ命ニ依リ被〓ノ長男之ヲ看守シ居リタルモ被〓ハ債務ヲ辨濟シタルカ爲メ債權者ニ於テ其差押ノ解除ヲ承諾シタル後之ヲ取出シタルモノナルヲ以テ差押ノ命令ハ形式上效力ヲ存スルモ實體上既ニ解放セラレタルモノトセサルヘカラス而シテ前揭法條ニ依リ處罰スヘキ場合ハ封印破毀罪ノ場合ト異ナリ他人ノ占有ヲ侵害シタル所爲ヲ罰スヘキ律意ナルカ合ニ差押命令ノ實體上解除セラレタル場合ニアリテハ何人ノ權利ヲモ侵害スルコトナキヲ以テ本件ノ如キ既ニ差押ノ實體上解放セラレタル後其差押物件ヲ取出
判旨第四點
シ處分シタル所爲ニ對シテハ前揭法條即チ刑法第三百七十一條ハ適用シ得ヘカラサルモノト信ス然ルニ原判決カ同條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ本件ノ如ク有體動產ノ差押ヲ受ケタル後被〓カ其債務ノ辨濟ヲ爲シタルトキハ其差押ハ債權者カ辨濟ヲ受ケタル旨ヲ記載シタル證書ヲ執達吏ニ提出シタル場合ニ於テ之ヲ停止スヘキモノニシテ債務者カ債權者ニ辨濟ヲ爲シタルニ因リ當然其差押ハ效力ヲ失フヘキモノニアラス故ニ本件差押ハ早晩解除セラルヘキモノナリト雖モ原判決ニ認メタルカ如ク債權者ヨリ執達吏ニ申出テ其解除ヲ受クルニ至ラサリシ以前ニ於テ被〓カ執達吏ノ命ニ依リ被告長男ノ看守中差押品ヲ竊取シタリトセハ右ハ執達吏ノ官權ヲ侵害シタルモノニシテ刑法第三百七十一條ノ制裁ヲ免ルヽコト能ハサルヤ論ナキヲ以テ原院カ同條ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第二點ハ原判决ハ「被告ハ云々最早債務ヲ辨濟シ債權者ニ於テ差押解除ノ承諾ヲ爲シ居ル以上ハ執達吏ヨリ正式ニ解除ノ手續ナシト雖モ自カラ該物件ヲ取出シ他ニ賣却スルモ差支ナキモノト速了シ云々之ヲ竊取シタルモノナリ」ト判示スレトモ該判文ノ趣旨ハ被〓ハ正式ニ解除ノ手續ナシト雖モ債務辨濟ノ結果差押ハ當然解除セラレタルモノト信シタルカ故ニ取出シタルモノナルカ若クハ差押ハ解除セラレサルモ債務ナキニ至リタル以上ハ之ヲ取出スモ差支ナシト信シタルニ在ルカ明白ナラス而シテ原判文ノ趣旨前者ニアリトセハ被〓ハ罪トナルヘキ事實ヲ知ラサリシモノナルカ故ニ刑法第七十七條第
金會金額ルノ法院〓〓物價府佛教書籍〓予備中【〉澱勸2005年(閉鎖體驗有限公開)
二項ニ因リ無罪タラサルヘカラス又後者ニアリトセハ犯意ナキ所爲トシテ無罪ノ言渡ヲ受ケサルヘカラス左レハ原判決ハ此點ニ於テ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓原判文ニハ「被告藤助ハ云々前記債權者ニ對シ其債務ヲ辨濟シタルヲ以テ同債權者ヨリ執達吏ニ申出テ差押解除ノ手續ヲ爲スヘキ筈ナリシモ未タ全ク執達吏ノ解除ヲ受クルニ至ラサリシモノナレハ擅ニ之ヲ他ニ動カスコトヲ得サルモノナルニ被〓ハ法律手續ヲ知ラサルヨリ最早債務ヲ辨濟シ債權者ニ於テ差押解除ノ承諾ヲ爲シ居ル以上ハ執達吏ヨリ正式ニ解除ノ手續ナシト雖モ自ラ該物件ヲ取出シ他ニ賣却スルモ差支ナキモノト速了シ云々」トアリテ債權者ニ於テ差押解除ノ承諾ヲ爲シ居ルト云ヒ正式ニ解除ノ手續ナシト云フ文詞ニ徵セハ被告カ差押ハ未タ解除セラレス依然存續シ居ルニ拘ハラス債務ヲ辨濟シタル以上ハ其物件ヲ取出シ他ヘ賣却スルモ差支ナシト信シタルモノナルコトハ自ラ明ナルノミナラス被告ニ於テ右ノ如ク信シタルモノトスルモ右ハ上告趣意書第一ノ論旨ニ對シテ說明シタルカ如ク法律規則ヲ知ラスシテ爲シタル犯罪ニ外ナラサレハ罪ヲ犯スノ意ナシト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ本件ニ對スル證據ヲ明示スルニ當リ「右事實中擅ニ差押物件ヲ他ニ動スコトヲ得ストノ點法律手續ヲ知ラストノ點及ヒ竊取シタリトノ點ヲ除ク外其他ノ〓末ニ付ラハ云々供述ヲ爲シタルヲ以テ之ヲ觀レハ前判示ノ如キ事實アリト認ムルニ十分ナリ」ト判示シタレトモ本件竊盜罪ノ證據トシテ重要ナル差押物件ヲ他ニ動カスコトヲ得ストノ點及竊取シタリトノ點ニ對シテハ全ク之ヲ證示セサルヲ以テ所謂罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ表明セサル不法アルニ歸シ結局刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戾スルモノト信スト云フニ在レトモ●自己ノ所有物ト雖モ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取スルノ罪ハ官署ノ命令ニ因リ他人カ看守シタル己レノ所有物ヲ擅ニ取出シタル事實アル以上ハ成立スルモノナレハ原院カ被告ニ於テ其債權者大倉久米馬ノ委任ニ因リ赤間關區裁判所執達吏ノ爲メ有體動產二百十六點ヲ差押ヘラレ同執達吏ノ命ニ因リ被〓長男秀一カ被〓宅ニ於テ保管中ノ處被告ハ債權者ニ對シ其債務ノ辨濟ヲ爲シ債權者ニ於テ差押解除ノ承諾ヲ爲シ居ル以上ハ執達吏ヨリ正式ニ解除ノ手續ナキモ該物件ヲ取出シ他へ賣却スルモ差支ナキモノト速了シ差押物件中水差二箇外數點ヲ擅ニ取出シ他ニ賣却シタル事實ヲ認メタル證據ヲ明示シタル上ハ即チ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル證據理由ニ毫モ欠クル所ナキヲ以テ原院カ其判斷トシテ判文ニ揭ケタル差押物件ハ擅ニ他ニ動カスコトヲ得サルモノナリトノ點及ヒ被〓カ差押解除ニ關スル法律規則ヲ知ラサリシトノ點竝ニ竊取シタルモノナリトノ點ニ對シ其證據ヲ明示セサルモ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戾シタリト云フヲ得ス
第四點ハ民事訴訟法第五百六十六條第二項ノ規定ニ依レハ執達吏カ差押物ヲ債務者ノ保管ニ任スル場合ニ於テハ封印其他ノ方法ヲ以テ差押ヲ明白ニセサルヘカラス從テ執達吏ノ差押ニハ常ニ封印ノ伴フ
命令ニ因ル差押物件ノ保管○差押品ノ藏匿脫漏罪ト看守物件ノ竊取罪法律規則ノ意義○看守物件ノ竊取○差押ノ效力○封印破毀罪ト看守物件竊取罪
ヘキモノトス本件原判決事實摘示ノ部ヲ閱スルニ「被告藤介ハ其債權者大倉久米馬ノ委任ニ因リ赤間關區裁判所執達吏ニ云々被〓所有ノ有體動產二百十六點ヲ差押ヘラレ云々差押物件中ノ水差二箇云々ヲ擅ニ取出シ云々」ト揭記セリ此認定ノ事實ニ依レハ被〓ハ執達吏ノ差押物ヲ取出シタルモノナルコト明白ナリ而シテ執達吏ノ差押ニハ封印ノ伴フト均シク差押物ノ竊取ニハ常ニ封印破棄ノ相伴フヘキモノトス然ルニ原判决ハ差押物竊取ノ事實ヲ認メタルニ拘ハラス刑法第百七十五條ヲ適用セサルハ法判旨第七點
律ヲ不當ニ適用セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○封印破毀罪ト刑法第三百七十一條ノ盜罪トハ各獨立シタル犯罪ニシテ封印破毀罪ハ右盜罪ノ成立要件ニハアラス即チ封印ヲ破毀セサルモ右盜罪ノ成立スルコトハ妨ケナキノミナラス封印破毀ノ有無ハ原院ノ認定スヘキ事實問題ニ屬スルモノニシテ原判决ニハ封印破毀ノ事實ヲ認メサルヲ以テ原院カ刑法第百七十五條ヲ適用セサルハ法律ヲ不當ニ適用セサルモノニアラス
第五點ハ執達吏ノ差押ハ法律ノ規定ニ基キテ之ヲ爲スニ非サレハ法律上效力ヲ生スルモノニ非ス而シテ民事訴訟法第五百六十六條ノ規定ニ依レハ差押ハ執達吏其物ヲ占有シテ之ヲ爲シ若シ債權者ノ承諾アルトキ又ハ其運搬ヲ爲スニ付キ重大ナル困難アルトキハ之ヲ債務者ノ保管ニ任スヘキモノニシテ第三者ニ保管ヲ命スルハ法律ノ許サヽル所ナリ然ルニ原判决ノ揭記シタル「被告長男秀一カ被告宅ニ於テ保管中ノ處云々」ノ事實ニ徵スレハ赤間關區裁判所執達吏ハ被〓所有ノ有體動產ヲ差押へ之ヲ第三者タル秀一ノ保管ニ任シタルモノナレハ其差押ハ法律上何等ノ效力ヲ生スルモノニ非ス從テ被告カ之ヲ取出シテ賣却シタリトスルモ犯罪ヲ構成スヘキ謂ハレナキニ拘ハラス有罪ノ裁判ヲ言渡シタル原判
判旨第八點
決ハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ民事訴訟法第五百六十六條ニ「其物ハ債權者ノ承諾アルトキ又ハ其運搬ヲ爲スニ付キ重大ナル困難アルトキハ之ヲ債務者ノ保管ニ任ス可シ」トアルハ執達吏ハ差押物件ノ保管ヲ債務者ニ一任シ以テ自ラ保管ノ責任ヲ免カレ得ヘキコトヲ定メタルモノナリ故ニ執達吏カ自己ノ責任ヲ以テ保管スル場合ニ在リテハ假令一私人ナルモ之ヲ使役スルカ如キハ該規定ノ爲メ何等ノ妨礙トナルヘキモノニアラス殊ニ自ラ保管スル場合ニ當リ一定ノ勞務者ヲ使用スヘキ必要アルハ實際上常ニ免レ得サル所ニシテ又且當然ノ行爲ナリトス而シテ後ノ場合ハ合意上即チ契約上ノ保管ナリト云ハサルヲ得スト雖モ此場合ト雖モ亦之ヲ命令ト稱スルヲ得ヘキハ刑法第三百七十一條ニ所謂命令中ニハ此場合ヲモ包含スヘキモノナルニ因ルナリ若シ夫レ同條ノ命令ナル文字ヲ狹義ニ解釋シ後ノ場合ヲ包含セストセハ均シク官署ヨリ看守ニ付セラレタル物品ヲ竊取シタルモノナルニ其看守者ノ法律上ニ出テタルト合意上ニ出テタルトニ依リテ罪ノ有無ヲ異ニスル奇觀ヲ呈スルニ至ルヘキヲ以テナリ故ニ執達吏カ命シタル保管者カ被〓ノ長男ナレハトテ之カ爲メ刑法第三百七十一條ニ所謂看守人タルニ妨ケナク從テ被告ノ所爲ハ同條ノ制裁ヲ免ルヽヲ得サルモノトス
判旨第九點
法律規則ノ意義○看守物件ノ竊取○差押ノ效力○封印破毀罪ト看守物件竊取罪命令ニ因ル差押物件ノ保管○差押品ノ藏匿脫漏罪ト看守物件ノ竊取罪
第六點ハ刑法第百七十五條ハ官ノ封印ヲ破棄シテ其ノ物件ヲ竊取シタル所爲ヲ罰シ同法第三百七十一條後段ハ差押ノ手續ニ依ラス單ニ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守ニ係ル自己ノ所有物ヲ竊取シタル所爲ヲ罰シ同法第三百九十六條ハ官署ヨリ差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ脫漏シタル所爲ヲ罰スル條文ナリトス而シテ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ赤間關區裁判所執達吏ノ差押ニ係ル自己ノ所有物ヲ擅ニ取出シタルモノナレハ假リニ刑法上ノ責任アリトスルモ當ニ刑法第三百九十六條ヲ適用シテ處斷スヘキモノトス然ルニ原判决ハ「被告長男秀一カ被告宅ニ於テ保管中」ナル文字ニ拘泥シ刑法第三百七十一條ヲ適用シテ處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第三百七十一條ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル自己ノ所有物ヲ竊取シタル場合ヲ規定シ同第三百九十六條ハ官署ヨリ差押ヘラレタル自己ノ所有物ヲ藏匿脫漏シタル場合ヲ規定シタルモノニシテ即チ前者ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守中ニ在ルモノニ係リ後者ハ他人カ官署ノ命令ニ因リ看守セサル差押品ニ係ル犯罪ナルコトハ毫モ疑ヲ容ルヘカラス故ニ均シク差押品ナリト雖モ自ラ之ヲ保管シタル場合ニ擅ニ之ヲ取出シタリトセハ其所爲ハ刑法第三百九十六條ニ該當スヘシト雖モ他人カ之ヲ保管シタル場合ニ於テ之ヲ取出シタルトキハ其所爲ハ同法第三百七十一條ニ該當スヘキモノナルヲ以テ本件被〓カ擅ニ取出シ他ニ賣却シタル物件ハ差押品ナリト雖モ被〓ノ長男カ執達吏ノ命令ニ由リ看守シタルモノナレハ被〓ノ所爲ハ刑法第三百七十一條ニ該當シ同法第三百九十六條ニ該當セサルヤ論ヲ竣タサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月九日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣〓ス
○詐欺取財附帶私訴ノ件明朝鮮丼物九九九九九三四
○判決要旨
一名ヲ契約ニ假託シテ爲シタル詐欺取財ニ付キ數人ノ其犯者アル場合ニ單ニ其中ノ或者ノミ契約當事者トシテ意思ノ表示ヲ爲シ他ノ者ハ直接ニ其契約ニ關與セサリシトキハ契約取消ノ意思表示ハ契約ノ當事者トシテ意思ノ表示ヲ爲シタル犯人ニ對シテノミ之ヲ爲スヲ以テ足ル從テ自餘ノ犯人ニ對シテ之ヲ爲スノ要ナシ
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
私訴上告人岩井〓
契約取消ノ意思表示ノ對手
一四七九
私訴被上告人南利吉
右太田龜太郞外五名ニ對スル詐欺取財被〓事件ニ附帶スル私訴ニ付明治三十六年六月四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ民事原告人岩井〓一ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意擴張書ハ一、原院ニ於テ上告人(控訴人)ハ更ニ被上告人(被控訴人)利吉ニ對シ賣買契約取消ノ意思表示ヲ爲スニ非サレハ利吉トノ間ニ存スル地所ノ賣買契約ハ依然有效ナルヲ以テ同人ニ對スル本訴賠償ノ請求ハ之ヲ爲スヲ得スト判決セラレタルハ事實ヲ不當ニ確定セラレタル不法ノ裁判ナリト思量ス何トナレハ上告人ハ被上告人ノ詐欺ニ因リ楠部たみの所有ノ地所ヲ買取スヘキ契約ヲ爲シタルコトアルモ未タ曾テ被上〓人所有ノ地所ヲ賣買スヘキ契約ヲ爲シタルコトナシ然レハ上〓人ハ其賣主ニ非サル被上告人ニ對シ賣買契約取消ノ意思表示ヲ爲スヘキ理由ナケレハナリ畢竟被上〓人ハ名ヲ他人ノ地所賣買ノ周旋ニ託シ其間ニ於テ上〓人ヲ欺罔シ金圓ヲ騙取シタルモノナレハ上〓人ハ其不法行爲ヲ原因トシ損害賠償ノ要求ヲ爲スモノニシテ素ヨリ被上告人ニ對シ賣買契約取消ノ意思表示ヲ爲スヘキ必要ナキモノトス然ルニ原院ハ上〓人ニ於テ更ニ被上〓人ニ對シ契約取消ノ意思表示ヲ爲スニアラサレハ損害賠償ノ請求ヲ爲スヲ得スト判示セラレタルハ契約取消ノ法則ヲ不當ニ適用セラレタル違法ノ裁判ナリト思量スト云フニアリ○依テ按スルニ犯人カ或契約ヲ締結スルヲ名トシテ被害者ヲ欺キ財物ヲ驅取シ因テ以テ詐欺取財罪ヲ犯シタル場合ト雖モ其契約ノ效力如何ハ民法ノ條規ニ從ヒ之レヲ決定スルコトヲ要スルヲ以テ契約ノ要素ニ錯誤ナキ限リハ其契約ハ契約當事者ヲ覊東スヘク唯タ被害者ハ詐欺ヲ原因トシテ之ヲ取消スノ權利ヲ有スルニ過キサルコトハ本院最近ノ判例ニ依テ確認セラレタル所ナリトス故ニ被害者カ犯人ニ對シテ賍物ノ還給又ハ損害ノ賠償ニ因リ犯罪以前ノ原狀囘復ヲ要求セントスルニハ先ツ以テ其契約ヲ取消スコトヲ要シ其契約ノ存立スル限リハ原狀囘復ハ請求シ得ヘカラサルコトハ前示判例ノ主旨ヨリ生スル當然ノ結果ニシテ別段說明ヲ要セサル所ナリ然レトモ被害者カ其契約ヲ取消シ因テ以テ原狀囘復ノ目的ヲ達スルカ爲メニハ意思表示ノ取消ニ關スル一般ノ原則ニ從ヒ被害者ヨリ其契約ノ當事者即チ其契約ノ締結ニ必要ナル意思表示ヲ爲シタル相手方ニ對シテ取消ノ意思ヲ表示スルノミヲ以テ足レリトシ其以外ノ者ニ對シテハ取消ノ意思表示ヲ爲スノ必要ナシ之ヲ換言スレハ名ヲ契約ニ假託シテ爲シタル詐欺取財ニ付キ數人ノ其犯人アル場合ニ單ニ其中ノ或者ノミカ契約當事者トシテ意思ノ表示ヲ爲シ他ノ者ハ直接ニ其契約ニ干與セサリシトキハ契約取消ノ意思表示ハ契約ノ當事者トシテ意思ノ表示ヲ爲シタル犯人ニ對シテノミ之ヲ爲スコトヲ要シ自餘ノ犯人ニ對シテ之ヲ爲スノ必要ナシ何トナレハ契約ノ締結ハ縱シ犯人全員ノ間ニ於テ犯罪遂行ノ爲メニ協定シタル結果ナルニモセヨ自餘ノ犯人ニシテ直接ニ其契約ニ干與セス隨テ其契約締結ニ必要ナル意思ノ表示ヲ爲シタルモノニアラサル以上ハ其契約ノ當事者ヲ以テ目スヘキニアラサルハ論ヲ待タサルヲ以テ之ニ對シテ取消ノ意思表示ヲ爲爲必要ナキハ明確ニシテ一點ノ疑ヲ容レサルヲ以テナリ故ニ數人カ契約ヲ名トシテ詐欺取財ヲ行ヒタル場合ニ被害者カ其契約ヲ取消スカ爲メニハ何人ニ對シテ意思ノ表示ヲ爲スヘキヤ否ヤノ問題ヲ决スルニ付キテハ先ツ以テ其契約ノ當事者ノ何人タリシヤヲ確定スルコトヲ要シ詐欺取財ニ干與シタル總テノ人ヲ以テ直チニ其當事者ナリトスルコトヲ得サルモノトス而シテ原判文ヲ見ルニ原院カ本件ノ被害者タル上告人ヨリ詐欺取財ノ共犯者タル南利吉ニ對スル損害賠償ノ請求ヲ排斥シタル唯一ノ理由ハ上〓人ハ未タ利吉ニ對シテハ本件ノ賣買契約取消ノ意思表示ヲ爲サヽルニ依リ其契約ハ兩者間ニ於テ尙ホ存續スルヲ以テ賠償ノ請求ヲ爲スコトヲ得スト云フニ在リ果シテ然ラハ南利吉カ本件契約ノ當事者ナリトノコトハ原院カ事實證據ニ依リテ確定セサル可ラサル事實ニシテ利吉カ單ニ共犯者ノ一人トシテ其犯罪ニ干與シタルノ事實アレハトテ此一事ノミヲ以テ當然其契約ノ當事者ナリトスルコト能ハサルヤ明カナリ然ルニ原院カ前示ノ如ク上〓人ノ請求ヲ却下スルノ理由ヲ說明スルニ當リ漫然「控訴人ハ當公延ニ於テ詐欺ニ因ル賣買契約取消ノ意思表示ヲ爲シタルモ利吉ハ欠席シテ出廷セサルヲ以テ在廷セサル同人ニ對シテハ右取消ノ意思表示ノ效力ヲ及ホスコトヲ得ス云々」ト判示シ利吉カ果シテ該契約ノ當事者トシテ直接ニ其契約ニ干與シタリヤ否ヤノ事實ヲ確定セスシテ本件契約ノ取消ニ付テ同人ノ意思表示ヲ必要トスルモノヽ如ク判示シ之ヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥スルノ理由トナシタルハ其理由不備ニシテ利吉ハ果シテ賣買契約ノ當事者ニシテ原院判定ノ如ク本件取消ノ意思表示ハ同人ニ對シテ爲スコトヲ必要トスルヤ若クハ利吉ハ上〓人主張ノ如ク契約ノ當事者ニアラスシテ之ニ對シテ取消ヲ爲スコトヲ必要トセサルヤヲ判决スルニ由ナキヲ以テ上告論旨ハ結局理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス已ニ此點ヲ以テ原判決ヲ破毀スル以上ハ上〓人ノ他ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ更ニ判決ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移送ス
明治三十六年十月九日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。