○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十六年(れ)第一七八〇號明治三十六年十月十三日宣告
○判決要旨
一裁判所ニ於テ受理スヘキ被〓事件ハ其訴名ニ拘束セラルヘキモノ
ニ非ス從テ公訴ノ基本タル事實以外ニ渉ラサル限リハ審理ノ末更
ニ相當ノ罪名ノ下ニ判决ヲ爲スハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
訴名ト公訴ノ基本タル事實
一四八九
訴名ト公訴ノ基本タル事實
公訴私訴上告人芝義太郞外二名辯護人花ト部喜太井卓藏郞
私訴被上告人製鐵所
右代表者島岡亮太郞
右詐欺取財被〓事件竝ニ之ニ附帶ノ私訴事件ニ付明治三十六年七月八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル
判决ヲ不當トシ被告義太郞ハ公私訴ノ判決ニ對シ被〓秋次郞友平ハ公訴ノ判决ニ對シ孰モ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓義太郞ノ公訴上〓趣意ハ要スルニ被〓ニ對スル公訴事實ハ被〓カ原院ノ相被告等ト共謀シテ藤川壽太郞カ製鐵所ニ送付スヘキ石炭ヲ拐帶シタリト云フニアリテ第一審裁判所ハ刑法第三百九十五條後段ニ依リ處斷セラレタリ然ルニ原院ハ被告ニ對シ右ノ事實ナシト斷定シ更ニ賊物故買ノ犯罪行爲アリトシ刑法第四百一條ニ問擬セラレタリ然レトモ拐帶罪ト故買罪トハ全ク犯罪ノ性質ヲ異ニスルモノナレハ被〓ニ委託物拐帶ノ所爲ナシトセハ須ラク無罪ノ判決ヲ言渡スヘキ筈ナルニ原院カ公訴ノ提起ナキ事件ニ付處斷シタルハ刑事訴訟法第百八十四條ニ違背スル判決ナリト云フニアリ○依テ按スルニ裁判所ニ於テ受理スヘキ被〓事件ハ其訴名ニ拘束セラルヘキモノニアラス公訴ノ基本タル事實以外ニ涉ラサル限リハ審理ノ末更ニ相當ノ罪名ノ下ニ於テ判決ヲ爲スハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス而シテ本件ノ如キ豫審竝第一審ニ於テハ拐帶罪ト認メ原院ニ於テハ贓物故買罪ト認メ彼此罪名ヲ異ニスルモ其公訴ノ基本タル事實ハ不正ニ財物ヲ取得シタリト云フノ一事件ニシテ只其取得ノ方法ニ付彼此認定ヲ異ニスルノ結果罪名ヲ異ニスルニ外ナラス既ニ同一事件ニ付其罪名ヲ異ニスルニ外ナラサル以上ハ原院カ拐帶罪ニアラスト認メタレハトテ之ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキ筋ナク又故買罪トシテ處分シタレハトテ公訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス同人私訴上告趣意ヲ要スルニ私訴ノ判決ハ總テ公訴ノ判決ヲ基本トシテ被〓ニ不法行爲アルコトヲ認メ民事原〓人ノ請求ヲ採用セラレタルモ公訴判决ハ其上告趣意書ニ述フル如キ違法ノ點アルニヨリ私訴判决モ亦破毀ヲ免レサルモノトスト云フニアレトモ○公訴上告趣意ノ理由ナキコトハ前段ニ說明スルカ如クナルニヨリ本論旨モ亦理由ナキニ歸ス
被〓秋次郞上告趣意ヲ要スルニ第一ハ凡ソ委託物費消罪ハ其性質トシテ自己ヲ利益スルノ目的ナカルヘカラス本件ニ付テハ費消シテ被〓ヲ利益セリト認ムヘキ事實アルコトナシ然レハ委託物費消罪ヲ構成セサルニ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ認ムル如ク情ヲ知テ費消ニ加功シタル事實アル以上ハ委託物費消罪ヲ構成スルコト勿論ニシテ被告カ現實利益ヲ取得シタリヤ否ヤハ犯罪ノ構成ニ關係ナキニヨリ論旨ハ上告ノ理由トナラス
第二ハ被〓ハ壽太郞ノ事務員戶谷彥藏小幡一字ノ指揮ニヨリ爲シタルモノナレハ如何ナル事情如何ナル筋合ノモノナルヤハ知ルヲ得サルノミナラス被告等ノ如キ雇人カ正品不正品ヲ知ル資格ナキモノナリト云フニアレトモ〓是唯原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被〓友平上〓趣意ヲ要スルニ第一ハ本件ノ石炭カ壽太郞ノ所有ニアラサルコトヲ被〓ニ於テ承知セリトノコトハ一件記錄中之ヲ見ルヘキ證據アルコトナシ壽太郞カ友平秋次郞ノ如キ雇人モ事情ハ承知ナルヘシト申立ヲ爲スモ其申立ハ確定ノ言辭ニアラスシテ疑ノ言辭ナルコトハ「承知ナルヘシ」トアルニヨリ明カナリ又假ニ雇主ニ不正ノ所爲アリトスルモ其雇人カ悉ク之ヲ承知スヘシト推測スルヲ得サルノミナラス之ヲ承知セリト推測スヘキ理由モ存在セサルニヨリ原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ違法ナリト云ヒ」第二ハ被〓カ石炭ノ引渡ヲ爲シタルハ雇主壽太郞ノ事務員戶谷彥藏小幡一字等ノ指揮ニヨリ爲シタルモノナレハ被〓ヲ委託物費消罪ノ正犯ナリトノ判定ハ其當ヲ得サルノミナラス費消ニ付被〓自ラヲ利益セシモノト認ムヘキ事實アルコトナケレハ委託物費消罪ヲ構成セスト云フニアレトモ○被〓カ現實利益ヲ取得シタリヤ否ヤハ本件ノ委託物費消罪ノ構成ニ關係ナキコトハ被〓秋次郞上〓趣意ノ第一點ニ對シ說明スルカ如クナルニヨリ上〓ノ理由トナラス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對スル批難ニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被告義太郞辯護人ト部喜太郎外一名上告趣意擴張書第一點ハ記錄ヲ査閱スルニ本件ハ檢事ノ起訴ニ依レハ(記錄九十五枚明治三十五年八月二十九日附檢事ノ豫審請求書)被〓義太郞ハ被〓藤川壽太郞外數名ト共謀ノ上被告壽太郞ノ運搬請負ニ係ル他人ノ石炭ヲ騙取シタリト云フニアリ然ルニ原院ハ被〓義太郞ニ對シ贓物故買ノ所爲アリト認定シ刑法第四百一條ニ該當スル罪アルモノト判定シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○本論旨ハ結局被〓義太郞ノ上〓趣意ト同一ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
其第二點ハ原院ハ「被告義太郞ハ被告壽太郞カ前示契約ニ依リ運搬中ナル製鐵所々有ノ石炭ヲ私カニ販賣費消スルノ事情ヲ承知シナカラ前示ノ場所ニ於テ前示數額ノ石炭ヲ一噸ニ付二圓五十錢乃至四圓以下ナル落手代金ニテ之ヲ買ヒ受ケタリ」ト事實ヲ認定シ以テ刑法第四百一條ノ犯罪ヲ構成スルモノト判定セリ然レトモ刑法第四百一條ニハ詐欺取財其他ノ犯罪ニ關シタル物件ナルコトヲ知テ故買シ云云トアリ被〓壽太郞カ他人ノ委託ヲ受ケテ運搬中ナル石炭ハ壽太郞カ之ヲ義太郞ニ賣却シタル後始メテ犯罪ニ關スル物件即チ賊物ト謂フヲ得ヘキモ壽太郞ニ於テ費消(賣却)ノ所爲ヲ丁ラサル中ハ未タ以テ犯罪ニ關スル物件ト謂フ可ラス故ニ義太郞ニ於テ其事情ヲ知リテ之ヲ買受ケタリトスルモ犯罪ニ關スル物件即チ贓物ヲ買ヒ受ケタリト謂フヘカラス換言スレハ義太郞カ情ヲ知リテ石炭ヲ買受ケタルハ壽太郞カ犯シタル受寄物費消罪ヲ構成スヘキ所爲ノ一部分タルニ過キスシテ獨立ノ犯罪ヲ構成スルコトナシ即チ原院カ認定シタル事實ニテハ原院カ適用シタル刑法第四百一條ノ犯罪ヲ構成セス依テ原院ノ判决ハ擬律ノ錯誤アルヲ免レスト云フニ在レトモ○委託物費消罪ハ未遂ノ場合ニ於テモ尙ホ之ヲ罰スヘキコトハ刑法第三百九十七條ノ規定ニ依リ明カナレハ本件藤川壽太郞カ製鐵所々有ノ石炭ヲ運搬中被〓義太郞ニ賣渡ノ約定ヲ取極メ費消ノ行爲ニ着手シタルトキ則賣買取引ノ未タ完了セサル以前ニ於テ已ニ委託物費消ノ犯罪行爲アルヲ免カレス從テ其物件モ亦賣買取引成立以前已ニ委託物費消罪ニ關スル物件トナリタルモノト云ハサルヘカラス故ニ被〓ニ於テ情ヲ知テ之ヲ買受ケタルハ則チ委託物費消罪ニ關スル物件ナルコトヲ知テ之ヲ故買シタルモノナルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
其第三點ハ取消シタルニ付說明ヲ、付セス
其第四點ハ本件第一審判决ニ依レハ被告義太郞ハ被告藤川壽太郎等ト共謀シ壽太郞カ他ヨリ委託ヲ受ケテ運搬中ナル石炭ヲ拐帶シタリト云フニアリ而シテ原院ハ全然第一審ト事實ノ認定ヲ異ニシ被告義太郞ニ拐帶ノ所爲ナク別ニ贓物故買ノ所爲アルモノト判定セリ然レハ原院ハ第一審カ被告義太郞ニ拐帶罪アリト爲シタル點ニ付テハ單ニ第一審判决ヲ取消スニ止マラスシテ其主文ニ於テ無罪ノ判决ヲ爲サヽルヘカラス原院ノ措置茲ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨モ亦被〓義太郞上告趣意ト同一ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
同私訴上告趣意擴張書ハ公訴上告理由ニ申述シタル通リ違法ナル公訴判决ノ理由ヲ憑據トシテノ裁判ナルヲ以テ公訴上告理由ヲ引用シテ全部ノ破毀ヲ請求スト云フニアレトモ○公訴上告趣言ノ埋由ナキコトハ土來說明スルカ如クナルニ依リ本論旨モ從テ理由ナキニ歸ス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第三百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却シ私訴ニ關スル上告訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十六年十月十三日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。