○公私文書僞造行使等ノ件明治三十六年十月十三日宣告明治三十六年(れ)第一七八八號
○判決要旨
一或職務ノ官職又ハ公職ナルヤ否ヤハ事實裁判所ノ認定ヲ俟テ確定
スヘキ事實問題ニ非スシテ國ノ行政組織上自ラ定マルヘキ法律上
ノ問題ナリトス從テ裁判所カ犯人ノ官公吏タル資格ヲ明示シタル
以上ハ如何ナル理由ニ基キテ其職務ヲ官職又ハ公職ト認メタルヤ
ハ之ヲ明示スルノ必要ナシ(判旨第十一點)
一四九六
一掃除監視吏員ハ汚物掃除法ノ規定ニ依リ汚物掃除實施ノ爲メ市ニ
定置スル純然タル公吏ナリトス從テ掃除監視吏員タル掃除監督モ
亦公吏ノ資格ヲ有ス(同上
第一審鳥取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人田中寬治郞辯護人高木益太郞
右公私文書僞造行使等被告事件ニ付明治三十六年七月三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被
告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三ジノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書第一點ハ原院ハ被〓カ阪本直七ノ印影ヲ盜用シタリト認メナカラ其犯行ノ場所ヲ認定セサ
ルノ違法アリ即チ其判决ニ於テ本件第一犯罪事實トシテ摘示アル部分ニ於テ前畧「情ヲ知ラサル松田
種美ヲシテ阪本直七及ヒ田中元藏岡村龜藏ノ連名ニテ鳥取市長宛明治三十五年四月十九日附金三圓七
十五錢(中畧)各同日附同名義同宛名ニ作成セシメ直七名義部分ヲ僞造シ直七名下ニハ被告自ラ上記直
七ノ印顆ヲ盜捺シ」云々ト記載アリテ右印影盗捺ノ行爲ハ果シテ如何ナル場所ニ於テ爲サレタルヤヲ
判定セス原判决ハ此點ニ於テ理由ノ不備アルモノナリト信スト云フニ在レトモ○私印盗用罪ハ不正ニ
他人ノ印章ヲ使用スルニ因リテ成立スルモノニシテ他人ノ印顆ヲ或文書ニ盜捺シ其文書ヲ行使シタル
トキハ印章盜用罪ハ其文書ノ行使ト同時ニ成立スヘキ筋合ナレハ私印盜用罪ニ付キ判文中ニ犯罪ノ場
所ヲ明示スルニ當リテハ該文書行使ノ場所ヲ示スヲ以テ足リ特ニ盜捺ノ場所ヲ揭クル必要ナシ而シテ
原判文ヲ見ルニ本件阪本直七ノ印顆ヲ盜捺シタル賃金請求書領收證ハ市役所ニ於テ會計係及收入役ニ
差出シ行使シタル旨記載アリテ行使ノ場所ノ市役所ナルコトハ判文上明白ナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原判决ハ本件第一事實ラ記載シタル終ニ於テ前畧「同所現金取扱人ヨリ記載ノ金圓ヲ受取リ前示詰所ニ持歸ラシメ被告之ヲ受領シ以テ右元藏、龜藏兩名ニハ一日金二十三錢ツヽノ割合ニテ支給ヲ爲シ其殘額金六圓三十八錢ヲ騙取シタリ」ト記載アルモ右金六圓三十八錢ハ何處ニ於テ騙取シタルヤ明瞭ナラス即チ犯罪ノ場所ノ認定ヲ欠クモノニシテ不法ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云ヒ」其
第三點ハ原院ハ本件第二事實記載ニ於テ殘額金四十圓八十錢ヲ騙取シタリト認定シタルモ是亦前第二點同樣騙取ノ場所ヲ明示セサルノ不法アリト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ本件ノ金員ハ總テ市役所ニ於テ現金取扱人ノ手ヨリ交付ヲ受ケタルモノニシテ騙取ノ場所ノ市役所ナルコトハ判文上明白ナルヲ以テ本論旨モ亦タ理由ナシ
其第四點ハ原院ハ本件ノ汚物掃除實況報告書ノ僞造行使ノ所爲ヲ律スルニ明治二十三年法律第百號刑法第二百五條第二百三條第一項ヲ以テシ即チ公吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シタルモノトシテ論斷セラレタルカ如シ然レトモ該實況報告書ナルモノハ掃除監督タル被〓カ管掌スル文書ナルコトニ付テハ原院ニ於テモ何等取調ヲ爲シタル事跡ナク漫然斯ル斷定ヲ爲シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルノ違法アリテ理由ノ不備アリト信スト云フニアレトモ○原審公判始末書ヲ見ルニ原院カ事件ノ全部ニ涉リテ審理ヲ爲シタルモノナルコトハ其記載ニ徵シテ明カナルデミナラス原院ハ其判文ニ揭ケタル證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル審理ノ程度事實ノ認定及證據ノ判斷ニ對シテ非難ヲ試ムルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第五點ハ原院ハ本件ニ對シ法律ノ適用ヲ爲スニ當リ阪本直七外三名々義出勤簿ノ各僞造行使及ヒ汚物掃除實況報告書十通ノ僞造行使ハ何レモ明治二十一一年法律第百號ニ依リ刑法第二百五條第二百三條
第一項ニ該當スルモノトシ而シテ右出勤簿ノ僞造ハ請求書領收證ノ僞造行使ト相俟テ詐欺取財ヲ爲スニ依リ僞造行使シタルモノトシ刑法第三百九十條第二項ヲ適用處斷シタルハ間然スル所ナキカ如シト雖モ前記汚物掃除實況報告書十通ノ各僞造行使ニ付テハ何等斷定スル所ナキヲ以テ見レハ或ハ該行爲カ別ニ犯罪ヲ構成スルモノトセンカ果シテ然ラハ該所爲ニ付キ適當ナル擬律アルヲ見ルコト能ハス若シ原院ノ認定ノ如キ事實ナリトセハ該實況報告書僞造行使ノ所爲ハ前示出勤簿竝ニ請求書領收書ノ僞造行使ト一般ニシテ本件公訴第二ソ事實タル金四十圓八十錢ヲ騙取スルニ因リ僞造行使シタルモノナラサルヘカラサルヲ以テ是亦刑法第三百九十條第二項ノ適用範圍內ニアラサルヘカラス然ルニ原院ハ唯該實況報告書ノ僞造行使ノ所爲ノミニ擬律シ進ンテ何等法條ノ適用ヲ爲サヽルハ明カニ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ所論ノ實況報告書ハ被〓ヨリ監督長タル尾崎武久ニ進達シタルニ止マリ他ノ書類ト共ニ金員ヲ騙取スルノ手段ニ供シタルモノニアラサルヲ以テ原院カ法律適用ニ關スル理由ヲ示スニ當リ單ニ是等僞造書類ニ關スル擬律ヲ示シタルニ止マリ刑法第三百九十條第二項ヲ適用セサリシハ相當ナルノミナラス右實況報告書僞造ノ所爲ハ阪本直七名義ノ出勤簿僞造行使ノ所爲ト倶發シタルモノトシテ第百條ヲ適用シ重キ後者ニ從ヒ處斷スル旨判示シアリテ原判決ハ法律上ノ理由明示ニ於テ毫モ缺クル所ナキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ同擴張書ノ第一點ハ原院ハ原判決第一事實中被〓ニ出勤簿僞造ノ所爲アリト事實ヲ認メタルノミニテ之ヲ行使シタルノ點ニ付テハ何等事實ノ認定ヲナサスシテ被〓ヲ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ失當ナリト云ヒ」第二點ハ原院ハ原判決第二事實中ニ出勤簿僞造ノ事實ヲ認メ被〓カ之ヲ行使シタルノ事實ヲ認メスシテ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ失當ナリト云フニアレトモ○所論ノ出勤簿ハ市役所備付ノモノナルコトハ原判文ニ明記スル所ニシテ被〓カ現ニ市役所ニ備付ケアル出勤簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シテ僞造ノ所爲ヲ完成スルニ於テハ他ニ何等ノ行爲ヲ要セス僞造完了ノ瞬間ニ於テ當然僞造出勤簿ノ行使アリタルモノトス何トナレハ文書僞造罪ヲ斷スルニ當リ犯罪成立ノ要件タル僞造文書ノ行使アリトスルニハ其僞造文書ヲ利害關係人ヲ閱覽ニ供シ其內容ヲ知ルコトヲ得セシムヘキ狀體ニ置クノミヲ以テ足ルモノニシテ役所備付ノ帳簿ハ常ニ利害關係人ニ於テ之ヲ閱覽スルコトヲ得ヘキ狀體ニアルヲ以テ犯人カ帳簿ノ僞造ヲ完了シタル以上ハ犯罪成立ノ他ノ要件タル僞造帳簿行使ノ所爲ハ其帳簿ノ役所ニ備付ケアル狀體ヲ其儘利用スルニ依リテ自カラ完成セラルヘキ筋合ナルヲ以テナリ故ニ原院カ所論ノ出勤簿ハ市役所備付ノモノナルコトヲ判示シタル以上ハ被〓カ之ヲ行使シタルノ事實ハ自カラ明瞭ニシテ行使ノ所爲トシテ特別ニ事實ヲ明示スルノ要ナケレハ上告論旨ハ其理由ナキモノトス
其第三點ハ第一事實ノ人夫ニ關スル件ハ總テ監督長尾崎武久カラ命令ヲ受ケ取扱ヲ爲シタルモノナルコトハ同人ノ調書松田種美第一審公判始末書供述ノ記載ニ徵シテ明カナリト云ヒ」第四點ハ第二事實中人夫ノ雇人ニ關スル件モ亦タ監督長ノ命令ニ從ヒ取扱ヒタルモノナリト云フニアレトモ○本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ根據トシテ原判決ヲ攻擊スルモノニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス同第二擴張書ノ第一點ハ第二事實中村上喜平、舟越友次郞、中村權之助名義ノ掃除人夫賃金請求書十一通及請求書ニ對スル領收書十一通ハ金員騙取ノ爲メ之レヲ作成使用シタルコトハ原判文ニ認ムル所ノ事實ナリ故ニ是等書類ハ刑法第四十三條第二號第四十四條ニ依リ沒收スヘキモノナルニ原院カ之ニ對シテ何等ノ處分ヲ爲サヽルハ失當ナリト云フニアレトモ○沒收ハ一ノ附加刑ナルヲ以テ之ヲ宣〓セサルヲ理由トシテ原判决ヲ攻擊スル論旨ハ被〓ニ不利ナル上〓論旨タルヲ免カレサルモノナリ故ニ同一趣旨ニ基ク本案被〓ノ論旨ハ上告適法ノ理由トナラサルモノトス
其第二點ハ第一事實ニ付キテハ總テ人夫ノ取扱ハ巡視カ每朝一時間前ニ出勤セシ人夫ノ總人員數ヲ點檢ヲナシ引續キ人夫ノ出勤簿ハ巡視立會ノ上押印セシメ而シテ後巡視ハ自分ノ日誌ヘ記載ヲナシ後チ受持區へ人夫ノ監督ヲ爲スカ巡視ノ取扱ニテ之ニ基キ請求書三通及領收證ヲ作成セシモノナリ竝ニ人夫賃一日一人二十五錢ナルヲ二十三錢ツヽ支給ナシタルハ鳥取市塵芬積車カ大掃除ノ際不足ニ付監督長ヨリモ協議ノ上車借入損料豫算無之ニ付二十五錢ト二十三錢トノ差金ヲ以テ借入ルコトヽナシ即チ
第一審公判始末書中ニモ證人平田熊吉カ車ヲ用立損料金一圓以上ヲ受取リタルコトハ明カニ證言セシモ之等ハ何ノ記載ヲナサスシテ第一審ニハ無罪ナルモ原院ハ之レニ反シテ有罪ト處分セラルヽハ不當ノ裁判ナリト云ヒ」其第三點ハ第二事實ニ付テハ監督長尾崎武久カ塵芥燒灰ノ引受人ナル松谷幸之亮ヘ同人等協議ノ上六月一日ヨリ十月二十日マテニ百六十二人役ヲ塵芥燒夫へ便宜ニ使用ヲ與ヘ貰受ケタル人夫ニ付即今差押品中タル巡視ノ日誌へ每日巡視カ監督セシメタル事故記載セシニ據リ之ニ基キ報〓書ヲ作成ナスハ每月十五日毎ニ巡視ト共ニ積算ヲナシ調査ノ末報告書ヲ作リタルモノナルヲ之ヲ僞造トセラレタレトモ已ニ第二事實中請求書十一通及領收證十一通ハ原院ハ正當ナルモノトシテ差押品中ヘモ沒收モナサス處分モナサヽルニ之ヲ僞造ナリトセラルヽハ失當ト信スト云フニアレトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判決ヲ攻擊スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第四點ハ被〓ハ鳥取市々街ノ掃除ノ監督ニシテ官吏公吏ニアラス元市役所雇ナルモ鳥取市長ヨリ監
官職又ハ公職ノ認定○掃除監督ノ資格
督ヲ命セラレタルモノニシテ公吏ノ資格ナキコト明カナルニ公吏トシテ處分セラレタルハ失當ナリト信スト云フニアレトモ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第一ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ依リ其理由ナキコトヲ丁知スヘシ
同第三擴張書ハ第一事實中前畧右期間直七及ヒ其代人カ增雇人夫トシテ出勤セシモノヽ如ク出勤簿ノ一部僞造ヲ了シトアリ且第二事實中村上喜平、舟越友次郞、中村權之助ナル者カ六月一日ヨリ、十月二十日マテ出勤セシ旨ヲ右期間日不詳前揭詰所ニ於テ前記出勤簿ニ僞造シトアルモ之レ等ノ取扱ハ各巡視ノ分擔ニシテ其人夫ノ記事ハ每日巡視カ日誌へ記載ヲナシタルハ明カナリ人夫ノ出勤簿ハ巡視ノ取扱タル後チ被告カ調査ナスハ每日ノ例トナルモ之ヲ被〓ノ僞造セリト認定セリ且又巡視ノ日誌ノ一部分ヲ僞造ト認メラレテ原院公判開延ノ際僞造物件證據書類トシテ第一ニ示サレタルハ明カナリ左レハ右日誌ノ部分ハ犯罪用ニ供シタル物件ニ付刑法第四十三條第一號及第四十四條ニ依リ處分スヘキモノナルニ原院ハ之レニ對シテ何等ノ處分ナキハ失當ナリト云フニアレトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ属スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス又後段ノ論旨ノ理由ナキコトハ第二擴張書ノ第一點ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重テ說明ヲ爲スノ要ナシ
辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第一ハ原院ハ被〓カ鳥取市々街掃除監督ノ職務ヲ奉スル中第一第二ノ犯罪ヲ爲シタリト言フニアリ然レトモ鳥取市々街掃除監督ナルモノハ果シテ市制第五十九條ニ相當スル附屬員ナリヤ第六十一條ニ相當スル委員ナリヤ更ニ之ヲ確定セス若シ前者ナリトスレハ公吏ニ關スル法規ノ制裁ニ甘セサルヘカラサルモ後者ナリトスレハ明治二十三年法律第百號ノ適用ヲ受クヘキモノニアラス而モ原院カ之ヲ明カニセスシテ明リニ公吏ニ關スル法規ヲ適用シタルハ理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ按スルニ犯人ノ官公吏タル資格カ犯罪ノ構成ニ影響ヲ及ホス場合ニ事實裁判所カ犯人ヲ以テ官公吏ナリトシ之ニ對シテ官公吏ニ適用スヘキ法條ヲ擬スルニハ先ツ以テ事實證據ニ依リ犯人カ如何ナル官吏公吏ノ職務ニ從事セルヤノ事實關係ヲ確立スルコトヲ必要トスルハ論ヲ侯タサル所ナリト雖モ巳ニ犯人ノ從事スル職務ヲ指摘シテ犯人ノ官公吏タル資格ヲ明示シタル以職務ノ官職又ハ公職ナルヤ否ヤハ事實裁判所ノ認定ヲ俟テ確定スヘキ事實問題ニアラスシテ國ノ行政組織上自カラ定マレル法律上ノ問題ナルヲ以テナリ故ニ事實裁判所カ官職又ハ公職ニアラサル職務ヲ誤認シテ官職公職ナリトシ其結果官公吏ニアラサル被〓人ヲ官公吏ナリトシテ法律ヲ適用シタルトキハ其裁判ハ常ニ不法タルヲ免カルコトヲ得サルト同時ニ此點ニ關スル事實裁判所ノ判斷ニ誤リナキ以上ハ其判斷ニ理由ヲ付スルト否トニ拘ラス其裁判ハ常ニ正當ノモノタルヲ失ハサルモノトス換言スレニ事實裁判所ノ裁判ノ當否ハ事實裁判所カ被告人ノ從事スル或職務ヲ官吏又ハ公吏ノ職務ナリト認メタが判斷ノ當否ニ係ルモノトス而シテ本件ニ在テハ原院ハ被〓カ鳥取市々街掃除監督ノ任務ニ從事中本件ノ犯罪ヲ犯シタル事實ヲ確定シ公吏ニ關スル法規ヲ適用シタルモノナレハ此點ニ關スル原判决ノ當否ハ一ニ鳥取市ノ掃除監督ナル者ハ原院ノ認メタル如ク果シテ公吏ノ職務ヲ帶フルモノナルヤ否ヤニ依リテ定マルヘキモノトス依テ此點ニ付キ審按スルニ一件記錄ニ添附セル鳥取市廳達第七號ニハ掃除監視吏員職務掌程ト題シ掃除監視吏ノ管掌スヘキ職務ヲ規定セル中ニ掃除監督モ亦タ監視吏員トシテ其固有ノ任務ニ服從スヘキモノトシ之ニ關スル職務章程ヲ規定シアリ蓋シ該達タル明治三十三年三月法律第三十一號汚物掃除法第二條ニ依リ市ノ負擔トナリタル其區域內ノ汚物掃除〓潔ノ保持ニ付同法施行規則第十一條ノ規定ニ則リ制定シタルモノナルコトハ毫モ疑ヲ容レス而シテ同法第五條ニハ「地方長官ハ掃除ノ施行及實況ヲ監視セシムル爲メ必要ナル吏員ヲ市ニ置カシムルコトヲ得」トアリ又掃除監視吏員ノ組織權限ニ關スル明治三十三年三月內務省令第六號ニハ其第一條ニ於テ「汚物法第五條ニ依リ市ニ設置スル掃除監視吏員ハ左ノ如シ一掃除監督長一掃除監督掃除巡視」トアリ是等規定ニ徵スルトキハ掃除監視吏員ハ汚物掃除法ノ規定ニ依リ汚物掃除實施ノ爲メ市ニ定置スル純然タル公吏ニシテ掃除監視吏員タル掃除監督モ亦從テ公吏ノ資格ヲ有シ市ノ雇員若クハ委員ニアラサルコトハ誠ニ明白ナリトス何トナレハ汚物掃除法ニ所謂「吏員」ナル語ハ純然タル公吏ヲ意味シ雇人又ハ委員ノ意義ニ解スヘカラサルハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テナリ故ニ原院カ被〓ハ右掃除監督ノ任ニアリタル事實關係ヲ確定シタル上被〓ヲ以テ公吏ナリトシ公吏ニ關スル法規ヲ適用處斷シタルハ相當ナルノミナラス已ニ被告ノ鳥取市掃除監督ノ職ニアルコトヲ明示シタル以上ハ被告ヲ公吏ナリトスルノ理由ニ於テ毫モ缺クル所ナク掃除監督タル被〓ヲ公吏ナリト認メタル所以ノ理由ハ敢テ之ヲ明示スルコトヲ要セサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシトスヽ其第二ハ本件起訴狀ヲ見ルニ公私文書云々ト記載シテ公ノ字ヲ削除シ重輕罪ニ相當ス云々ト記載シテ故ラニ重ノ字ヲ削除スルカ故ニ被〓ノ犯行カ公文書僞造行使罪ニモ相常スヘク隨テ重罪事件アリトスルモ原院檢事ハ之ヲ起訴セサリシモノト解釋セサルヲ得ス從テ之カ公判ニ繼續スヘキ筋合ナシ而モ原院カ此點ヲ審判問査シ公訴不受理ヲ言渡サヽリシハ即チ請求ヲ受ケサル事件ヲ審判シタル不法ノ裁判ナリト云フニアリ〓依テ按スルニ豫審判事ハ檢事ヨリ被告事件ノ起訴ヲ受クルニ當リ檢事カ犯罪アリトシテ指摘シタル事實關係ヲ基本トシテ豫審處分ヲ爲スコトヲ要シ檢事カ其事件ニ付シタル訴名如何ハ必スシモ之ヲ顧慮スルコトヲ要セサルモノナリ蓋シ檢事カ或犯罪アリト思料シテ起訴ヲ爲ス場合ニハ常ニ必ラス起訴ノ目的タル犯罪事實アルコトヲ必要トシ起訴ト犯罪事實トハ分離スヘカラサル關係ヲ有スルヲ以テ起訴ノ實質ヲ組成スルモノハ犯罪アリトシテ檢事ノ指示シタル事實關係其モノニシテ此事實關係ハ實ニ豫審又ハ公判ニ於ケル審理ノ範圍ヲ確定スルモノナリ之ニ反シテ檢事カ被〓事件ニ付シタル訴名ハ多クハ檢事カ被〓事件ニ付キテ有スル法律上ノ意見ニ依リテ定マルモノニシテ要スルニ其犯罪事件ニ付シタル一ノ名稱タルニ過キサルヲ以テ夫レ自體ニ於テ起訴ノ目的タル犯罪事實ヲ表明スルモノニアラスシテ常ニ必ス其訴名ヲ冠スヘキ根本的ノ犯罪事實ナルモノナカルヘカラサルハ勿論ナルカ故ニ檢事ノ選定シタル訴名ハ自體ニ於テ豫審又ハ公判ニ於ケル審理ノ範圍ヲ確立スルノ效力ヲ有セサルモノトス換言スレハ豫審又ハ公判裁判所ハ檢事ノ指摘シタル公訴ノ事實ニ依リテ覊束セラルヽモ其訴名ハ毫モ之ヲ覊束スルコトナシ茲ヲ以テ例ヘハ檢事カ被告ニ他人ノ財物ヲ竊取シタル所爲アリトシテ公訴ノ事實ヲ指摘シ之ニ委託物費消罪ナル訴名ヲ付シテ公訴ヲ提起シタル場合ニ豫審又ハ公判ニ於ケル審理ハ犯罪事實トシテ指摘セラレタル他人ノ財物竊取ノ所爲ヲ基本トスヘク檢事ノ付シタル罪名ハ之ヲ顧慮スルノ必要ナシ檢事カ重罪ニ該ル犯罪事實ヲ指摘シ輕罪ノ名稱ヲ付シテ公訴ヲ提起シ又ハ官文書僞造罪若クハ監守盜罪ニ該當スル事實關係ヲ明示シ之ニ私文書僞造又ハ單純ナル委託物費消ノ訴名ヲ付シテ公訴ヲ提起シタル場合ニ於テモ亦タ同一ニシテ豫審判事又ハ公判裁判所ハ檢事ノ付シタル訴名ニ拘泥スルコトナク檢事ノ指示シタル公訴事實ノ範圍內ニ於テ事件ノ審理ヲナス。ヘキモノトス而シテ本件ノ豫審請求書ヲ見ルニ檢事カ「公私文書僞造行使云々」トアル「公」ノ一字ヲ削除シ尙ホ「重輕罪ノ刑ニ該ルヘキ者」トアル균ノ一字ヲ削除シ被〓ニ私文書僞造行使其他輕罪ノ刑ニ該當スル犯罪アリ。トシテ起訴シタルコトハ所論ノ如シト雖モ該請求書ニ添附セル檢事ノ公訴事實摘要ヲ見ルニ被告カ公文書タル鳥取市ノ掃除人夫出勤簿ヲ僞造行使シタル旨ノ事實關係ヲ叙述シ不リテ重罪ニ該ルヘキ官文書僞造行使ノ所爲モ亦公訴事實中ニ包含シアルコト明カナルヲ以テ假令檢事カ其所爲ヲ目シテ私文書僞造行使ナリトシ以テ豫審ノ請求ヲ爲シタルニモセヨ豫審判事カ公訴ノ事實ニ基キ官文書僞造行使ノ重罪ナリトシテ豫審處分ヲナスヘキハ當然ノ筋合ニシテ本件ノ豫審處分ノ正當ナルハ勿論公判裁判所ハ其决定ニ基キ公訴ヲ受理シ審理判决ヲ爲シタルス適法ニシテ所論ノ如キ不法ノ點ナケレハ上告論旨ハ理由ナシトス同第二囘辯明書ノ第一點ハ原判决證據說明ノ部ニ所謂「巡査ノ報告書ニ村上喜平ニ舟越友次郞、中村權之助ナルモノアルヤ否不明ナル旨ノ記載」ナルモノハ本件一件記錄中ニ存スル巡査ノ報告書ヲ査閱スルモ全ク如斯記載ナシ畢竟該判决ハ虛無ノ證據ヲ採用シタル不法アリト云フニアリ〓依テ一件記錄ヲ査スルニ巡査轟利造ノ報告書(記錄第三百七乃至三百九頁)ニ其旨ノ記載アルヲ以テ上告論旨ハ謂レナシ
其第二點ハ原判決カ其被告カ「被〓ノ管掌ニ係ル明治三十五年掃除人夫出勤簿中坂本直七名義座ノ(云云)各欄ニ右直七ノ印ヲ盜捺シ(云云)各欄ニハ代ノ字ヲ僞書シ右期間直七及其代人カ雇人夫トシテ出勤セシモノヽ如ク出勤簿ノ一部僞造ヲナシ」タリト認定シタル事實ニ關シ明治二十三年法律第百號刑法第二百五條第二百三條第一項ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル違法アルモノトス抑モ官公署ニ保存セラルヽ所ノ書類悉ク夫レ官公文書ニ非ス亦官吏公吏ノ作成又ハ其名義アル書類皆悉ク官文書ナリト云スヘカラス刑罰法令ニ於テ私文書ニ比シ特ニ官公文書ヲ重ンシ其僞造罪ノ刑罰ヲ加重スル所以ノモノ之レ國家公權ノ行動ニ係ルカ故ノミ豈徒ラニ官公ノ名義ヲ貴フニ綠由センヤ之ヲ以テ官公文書私文書ト區別ノ標點ハ一ニ公權ノ發動ニ關スルヤ否ヤニ求メサルヘカラス之レ吾輩一己ノ私論ニアラス先輩學者モ亦認容スル所ナリ以上ノ所論ヲ以テ之ヲ本件ニ擬スルニ所謂本件掃除人夫出勤簿ナルモノハ鳥取市カ雇傭契約ニ因リ使用スル掃除人夫カ日々出勤ノ都度捺印シ以テ勞務ニ服シタルコトヲ後日ニ證スヘキ文書タルニ過キス全ク私權關係ヲ明カニスヘギ文書ニシテ毫モ國家公權ニ關係ヲ有セス故ニ本件掃除人夫出勤簿ハ假令鳥取市ノ所有ニ屬スルモノナリト雖モ其性質ハ純然タル私文書タサ故ニ之ヲ僞造スルモ决シテ官公文書ノ僞造罪ヲ構成スルモノニ非サルナリ然ルニ原判决カ之ニ擬スルニ公文書僞造罪ヲ以テシタルハ擬律ニ錯誤アルモノト云ハサル可ラサルナリト云フニアリ〓依テ按スルニ我刑法上官公文書ト私文書ノ區別ハ一ニ其作成ノ方式如何ニ依リテ定マルモノニシテ文書ノ內容カ純然タル私法上ノ事項ニ關スルト公權ノ行動ニ關スルトニ依リテ定ルヘキモノニアラス蓋シ官廳公署カ其事務ノ取扱上ニ於テ作成スル文書ハ即チ其官廳公署ノ文書ニシテ私人ノ文書ヲ以テ目スルコト能ハサルハ文書其モノヽ性質ニ於テ毫モ疑ヲ容レサル所ニシテ該文書ニシテ已ニ官廳公署ノ文書ナリトスルトキハ刑法ニ所謂官ノ文書明治二十三年法律第百號規定ノ眼目タル公署ノ文書ニ該當スヘキハ多言ヲ要セスシテ明ナルヲ以テナリ之ヲ換言スレハ官廳公署カ其事務ノ取扱ニ於テ作成スル文書ニス總テ官ノ文書公署ノ文書ノ名稱ヲ冠スヘク其事務ノ私法的事務ナルト行政的事務ナルトヲ區別スルノ必要ナシ何トナレハ其事務ニシテ苟モ官廳公署ノ事務タル以上ハ其事務ノ性質如何ニ拘ラス之ヲ處理スル爲メニ作成スル文書ハ官廳公署ノ文書タルヲ失ハサルヲ以テナリ辯護人ニ於テ六公權ノ行動上作成スル文書ハ特ニ之ヲ重スルノ必要アルヲ以此種ノ文書ヲ僞造シタル者ニ對シテノミ官文書、偽造ノ刑罰ヲ設ケタルモノナリト主張スルモ、別法ニハ單ニ「官文書」トノミアリ明治二十三年法律第百號ニモ單ニ公署ノ文書トアリ其文書ノ種類ヲ限定セサルノミナラス特ニ官公文書ノ僞造ヲ待ツニ重刑ヲ以テスルハ要スルニ官署公署ハ常ニ公益ヲ代表スルモノナレハ其作成スル文書ヲ僞造スルハ公益ニ害アリテ其影響スル所頗ル重大ナルヲ以テ嚴刑ヲ設ケテ之ヲ禁壓スルニ外ナラス故ニ辯護人ノ所論ハ立法論トシテハ或ハ之ヲ主張スルコトヲ得ヘシト雖モ我刑法ノ解釋トシテハ之ヲ採用スルコトヲ得ス果シテ然ラハ原院カ本件ノ出勤簿バ市役所備付ノモノタルノ事實ヲ認メ公文書ナリトシテ法律ヲ適用シタルハ其第三點ハ刑法第二百五條ニ所謂「官吏其管掌ニ係ル文書」トハ官吏カ單ニ保管スル文書ヲ云フニアラスシテ其官吏カ作成スル權限ヲ有スル文書ヲ云フナリ然ルニ原判決カ單ニ被〓カ保管ノ權限アルモ之ニ出勤人夫ノ出勤ヲ證スル捺印又ハ記入ノ權限ナク出勤者自ラ捺印シ又ハ記載スヘキ掃除人夫出勤簿ノ僞造ノ記入ヲ以テ被〓カ管掌ニ係ル文書ヲ僞造シタルモノトナシ明治二十三年法律第百號及刑法
第二百五條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○刑法第二百五條ニ所謂「官吏其管掌ニ係ル文書」トアル中ニハ官吏カ之ヲ作成スルノ職務權限ヲ有スル文書ハ勿論官吏三保管ノ職責アル文書ヲモ包含スルモノトス何トナレハ「管掌」ナル文詞ハ官吏ニ於テ其文書ヲ管理司掌スルノ意義ニ解スヘキヲ以テ前二個ノ場合ハ當然管掌ノ範圍內ニ入ルヘク刑法第二百五條ノ規定ヲ官吏カ文書ヲ作成スルノ權限アル場合ノミニ限定スルコトハ「管掌」ナル文字ノ文理解釋上爲シ得ヘカラサルヲ以テナリ且刑法第二百五條ハ官吏カ其文書ヲ管掌スル官職上ノ地位ヲ利用シ職務上ノ義務ニ違背シテ官文書ヲ僞造變造スルノ所爲ニ對シ特ニ重刑ヲ設ケタルモノニ外ナラスシテ犯人カ文書ヲ作成スルノ權限ヲ有スル場合ト之ヲ保管スルノ職責ヲ有スル場合トニ依リ區別ヲ設クヘキ理由ナシ何トナレハ何レノ場合ニ於テモ犯人ハ官職上容易ニ官文書ヲ僞造變造シ得ヘキ地位ニアリテ而カモ其文書ヲ完全ナル狀體ニ保持スベキ同一ナル職務上ノ義務ヲ負フモノナレハ之ニ對シテ重刑ヲ科スルノ必要アルヲ以テナリ故ニ原院カ被〓ニ於テ保管ノ責アル本件ノ人夫出勤簿ヲ僞造シタルノ所爲ニ對シ明治二十三年法律第百號及刑法第二百五條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
其第四點ハ原判决ニ於テ「田中元藏、岡本龜藏ノ兩名ヲ雇入レ外一名ハ故ラニ欠員トナシ云云」ト認定シタル事實ニ對シ證人平井文五郞ノ證言ニ「大掃除ノ際人夫三名增雇セシ云云」トノ陳述ヲ證據ニ採用シタルハ理由ニ齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判文ハ上告論旨ニ謂フ所ノ證人平井文太郞ノ證言ノ外判文ニ記載セル數多ノ證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルニ歸着スルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。