○官印盜用等竝森林竊盜附帶私訴ノ件明治三十六年(れ)第一六〇一號明治三十六年十月十五日宣告
一財產權ニ對スル損害ノ事實ヲ確定スルハ損害ノ原因タル事實ノニ
サルナラス損害ノ數額ヲモ明示セヘカラス從テ其數額ヲ認メタ
ル理由ヲ證據ニ因テ說示セサル判决ハ不法ナリ
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴上告人坂內時作辯護人齋藤郞
私訴上告人綠川信人訴訟代理人板倉中
右時作外二名ニ對スル官印盗用等被〓事件及ヒ信人ニ對スル森林竊盜ノ公訴ニ附帶セル損害賠償ノ私
損害ノ數額ノ說示
五一一
損害ノ數額說示
訴ニ付明治三十六年六月十二日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ、時作信人ヨリ上〓ヲ爲シ
タリ
因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
坂內時作ノ上告趣意書ヲ要スルニ被告ハ營林主事補ノ職ニ在リシヲ以テ本件山極印ヲ使用スルノ職權
ヲ有ス故ニ其使用ニシテ不正ニアラサルヨリハ盜用ヲ以テ論ス可キモノニアラス而シテ拂下タル官木
ト拂下ケサル官木トノ交換ヲ認可スルカ如キハ先例モアリテ直チニ不正行爲ト做ス可キモノニアラス
然ルニ原院ハ其山極印ノ使用カ不正ニ出テタルヤ否ヤ理由ヲ明示セス輙ク官印盜用罪ニ問擬シタルバ
不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ私ニ栗立木三十本ノ交換ヲ許諾シ山極印ヲ擅ニ打捺シタル旨
ヲ判示シアレハ其山極印ノ使用カ不正行爲ナルコト洵ニ明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』同擴張書ノ
要旨第一ハ原院ハ證人綠川信人熊田彌三郞ノ豫審調書ヲ以テ罪證ニ供セラレタルモ信人ノ豫審調書ニ
ハ上〓人ニ對シ前例モアルニ依リ差支ナカル可シト話シタル其結果云々交換シ貰ヒタル旨ノ供述アリ
又熊田彌三郞ノ豫審調書ニハ上〓人カ署長ニ取換へ貰ヒタルコトアラハ差支モアルマシトテ承諾ヲ爲
シタリトノ供述アリテ反テ上〓人カ何等惡意ヲ有セサルコトヲ認ムルニ餘リアリ從テ其交換ノ爲メ必
要ナル檢印押用ニ付テモ亦惡意ナキコト明白ナリ左レバ原院ハ犯罪ノ構成要素ニ欠缺アルコトヲ認メ
得可キ證人ノ供述ヲ援用シテ斷罪ノ資料ト爲ジタルモノニシテ採證法ニ違背スルノミナラス理由ノ齟齬タルヲ免レスト云フニ在レトモ○證據ノ取捨判斷ハ專ラ事實承審官ノ職權ニ屬ス而シテ本論旨ハ其證據判斷ヲ批難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由ト爲ラス』其第二ハ原判决ハ森林法第五十一條ヲ適用シ刑ヲ併科セラレタルモ同條ノ規定ハ森林法ニ背反スル數個ノ行爲ニ對シ適用スヘキ法條ニシテ本案ノ如ク刑法上ノ犯罪ト併發シタル場合ニ適用ス可ラサルハ論ヲ俟タス故ニ原判決ハ適用ス可ラサル法則ヲ適用シタル不法アリト云フニ在レトモ○森林法第五十一條ニハ「此ノ法律ニ規定シタル罪ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ數罪倶發ノ例ヲ用ヰス」トアリテ森林法違反罪ト倶發シタル場合ニ在テモ同條ヲ適用スヘキモノナルコト勿論ナレハ本論旨モ小理由ナシ』同第二擴張書ヲ要スルニ第一原判決ニハ拂下區域外ノ栗立木三十本ト交換云々トアルモ右ハ全ク誤認ニシテ其交換シタル栗木ノ生立セル場所モ亦拂下區域内ナルモ未タ引渡濟ト爲ラサルノミ又原判決ニハ綠川信人鷺辰次郞ノ陳述ヲ採テ罪證ニ供セラレタルモ同人等ノ陳述中ニハ本件ニ最モ必要ナル引渡濟殘木カ果シテ三十本ナリシヤ否ニ付明答ナキノミナラス同人等ハ利益ヲ目的トシテ本件ニ干與シタルモノナルモ被〓ハ利益アルニアラス私情アルニアラス然ルニ同人等ヲ無罪トシ反テ其陳述ヲ片信シ被〓ノミヲ有罪ト爲シタルハ不法ナリト云ヒ」其第二ハ被〓ハ檢印ヲ故ラニ削除スルノ必要ナケレハ削除セシメタルコトナシ假ニ削除セシメタリトセハ綠川信人鷺長次郞モ亦其情ヲ知ラサル筈ナシ然ルニ同人等ノ詐言ヲ片信シテ被〓ノミニ對シ〓ハノ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ事實承審官ノ職權ニ屬ス而ジテ本論」パパ實實ノ認定及ヒ採證ノ當否ヲ論難スルモノナレハ上告ノ理由ト爲ラス辯護人齋藤二郞ノ辯明書第一點バ本件斷罪ノ資料ニ供セラレタル證人坂本文七ノ豫審調書ヲ査閱スルニ其第一囘ハ明治三十四年十二月二十三日其第二回六明治三十五年四月三十日福島地方裁判所平支部豫審判事松井敏太郞ニ於テ爲シタル試問ニ係ハル而シテ右豫審調書ニ依シハ何人ス如何ナル事件ニ付キ證人ニ對シ訊問シタルモノナルヤ否ヤ之カ記載ナキヲ以テ從ツテ·米シテ證人タル坂本文七ハ被告坂內時作ト刑事訴訟法第百二十三條及同法第百二十四條ニ記載セル條項ニ抵觸ナキヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ然ルニ漫然宣誓セシメテ爲シタル同人ノ前記兩度ノ際審調書ヲ原院ニ於テ採用シテ被告ヲ斷罪スルノ資料ニ、供シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ〓坂本文七ノ豫審調書ヲ査スルニ當被告事件ニ付訊間シタ、ルモノナルコト則ナリ然シハ同調書中豫審判事ハ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ニ記載ヒル條項ニ付取調ベタル處抵觸ナキモノト認メタルヲ以テ云々トノ記載ニ依リ豫審判事小當被〓事件ト被〓人ノ氏名ヲ示シテ身分關係ヲ問査シタルコト自ラ明カナレハ本論旨ハ土〓ノ理由ト爲スニ足ラス』第二點ハ本件斷罪ノ資料ニ供セラレタル明治三十五年五月十四自附營林主事坂本文七ヨリ檢甲中久喜正明ニ宛テタル被害物件調査書ヲ査閱スルニ同人ノ所屬官署タル(鮫川小林區署)ノ印ヲ押捺シアラサルヲ以テ該調書ハ刑事訴訟法第二十條第一項ニ違反シタル無效ノ調書ナリトス然ル、赤斯ル無效ノ調書ニヨリ被〓ノ罪ヲ斷シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○營林主事ノ作製スル被害物件調査書ノ如キハ刑事訴訟法ノ規定ニ從テ作ルヘキモノニアラサレハ其調書ニ所屬官署ノ押印ナシト雖モ之ヲ以テ無效ト爲スヘキモノニアラス』第三點ハ原判決理由ヲ査閱スルニ「(前畧)被〓ハ私ニ之ヲ許諾シ其職務上保管シタル「福島大林區署」ノ刻字アル官ノ印章ヲ擅ニ右戶草川附近ノ栗立木三十本ニ打捺シテ以テ拂下立木ノ如ク標示シ」云々トアリ而シテ其前段ノ理由ヲ見ルニ「被告信人ヨリ右拂下ニ係ハル栗立木中三十本ハ不便ノ場所ニ生立シ搬出ニ困難ナルヲ以テ拂下區域外ナル同所戶草川附近ニ生立スル同數ノ栗立木ト交換ヲ受ケタキ旨請囑セラレ」云々トアリ尙ホ原院ニ於テ採用セル被〓綠川信人ノ第二囘豫審調書ヲ査閱スルニ被〓ハ福島大林區署山ノ刻字アル印章ハ其職務上搬出ニ困難ナルヲ以テ假令其拂下區域外ナル戶草川附近ノ立木ト交換ヲ許可スルモ差支ナシト思惟シ實地取調ノ上之レヲ打捺シタルモノニシテ職務上或ハ懲戒ヲ受クへキモノトスルモ刑法第百九十七條ニ所謂官印盜用罪ニ依リ處斷セラルヘキモノニアラス何トナレハ罪·ナルヘキ事實ヲ知ラサルモノニシテ且ツ該罪ヲ犯スノ意ナキモノナレハナリ即チ本件ノ場合ハ刑法第七十七に第二項ノ場合ニ該當スヘク同條第四項ノ場合ニ該當セサルモノトス然ルニ原院ニ於テ是等ノ區別ヲニサス漫然刑法第百九十九條及同法第百十六條ヲ適用處斷シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇論旨所載ノ原判文ニ体ルモ私ニ立木ノ交換ヲ許諾シ擅ニ官印ヲ打捺シタル事實ヲ認メアレハ本論旨ハ謂ハレナシ
綠川信人代理人板倉中外一名ノ擴張書第三點ハ原審ハ其損害ノ範圍ヲ定ムルニ當リ判決又中單ニ謂求金額ニ付テモ相當ト認ムルヲ以テ云々」ト在リテ其上〓人ノ過失ニ因リ現實被上告人ニ生セシメタル損害金額カ如何ナル理由ニ依リ果シテ如此ナルヤノ點ヲ明ニセサルハ理由不備ノ判決タルヲ免レスト云フニ在リ〓因テ按スルニ財產權ニ對スル損害ノ事實ヲ確定スルニハ損害ノ原因タル事實ノミナラス損害ノ數額ヲモ明示セサル可ラス從テ其數額ヲ認メタル理由ハ證據ニ因テ之ヲ說示セサル可ラサルニ原判决ニハ「請求ノ金額ニ付テモ相當ト認ムルヲ以テ云々」トノミ判示シ證據ニ依リ其之ヲ相當ト認メタル理由ヲ說示スルコトナシ故ニ原判决ニハ上告論旨ノ如ク理由不備ノ不法アリテ破毀ヲ免レス既ニ此點ニ於テ原判決ノ全部ヲ破毀スル上ハ其餘ノ論旨ニ付逐一說明ヲ付スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件公訴上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條第二百九十條ノ規定ニ從ヒ原私訴判決ノ全部ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ノ民事部ニ移ス
明治三十六年十月十五日於大審院第一刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
○判决要旨
一收稅官吏ノ作成スル書類ニ付テハ間接國稅犯則者處分法第十條ニ
其作成ニ關スル特別ノ規定アリテ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキモノニ非ス而シテ右處分法第十條ニハ所屬官署ノ印ヲ押捺スヘキ旨ノ規定ナキヲ以テ其押捺ナキモ無效ニ非ス
(參照)收稅官吏臨檢、搜索、尋問又ハ差押ヲ爲シタルトキハ其ノ〓末ヲ記載シ立會人又ハ等問ヲ受ケタル者ニ示シ共ニ署名捺印スヘシ立會人又ハ等間ヲ受ケタル者署名捺印セス又ハ署名捺印スルコト能ハサルトキハ其ノ旨ヲ附記スヘシ(〓分娩法國(遞)
第一審靑森地方裁判所弘前支部第二審函館控訴院
被告人佐藤吉之助
右酒造稅法違犯被〓事件ニ付明治三十六年七月十四日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原院カ有罪ノ資料ニ供シタル臨檢頗末書ハ作成者ノ所屬官署ノ署印ヲ欠ケリ抑モ官吏公吏ノ作製スル文書ハ其所屬官署ノ印ヲ押スヘキコトハ法規ノ命スル所ニシテ之レヲ欠ケハ無效ナルコトモ亦タ法律ノ定ムル所ナリ故ニ原審ハ無效ノ文書ヲ罪證ニ供シタル不法ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○收稅官吏ノ作成スル書類ニ付テハ間接國稅犯則者處分法第十條ニ其作成ニ關スル特別ノ規定アリテ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ之ヲ作成スヘキモノニアラサルハ勿論同法第十條ノ規定ニ依レハ所屬官署ノ印ハ之ヲ押捺スルニ及ハサルヲ以テ本件臨檢〓末書ニ所屬官署ノ印ナク-無效ニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第二ハ前記臨檢〓末書末又ヲ閱スルニ上告人ノ反則事件ニ言佐藤サクラ同宮次郞ニ對シ訊間ヲ爲シ其問答ヲ錄取セリ熱々反則者處分法ヲ按スルニ訊問ヲ受ケタルモノ若クハ立會ヲ爲シタルモノハ之ニ署名捺印セシムヘキモノトス然ルニ前顯文書中佐藤サクラ佐藤宮次郞ノ署名ハ同一筆跡ニシテ其內一名ハ何レカ代筆ナルコト極メテ明了ナリ即チ佐藤サクラノ署名ハ代筆ナルニ拘ハラス同法第十條末段ノ法式ヲ欠クルヲ以テ當然無效ナリ然ルニ原審カ之ヲ判斷ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○間接國稅犯則者處分法第十條ニハ「云々立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者署名捺印セス又ハ署名捺印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記スヘシ」トアリ而シテ本件臨檢〓末書ヲ査スルニ其末尾ニ「立會人佐藤宮次郞及サクラハ無筆ノ旨申出ニ依リ稅務署稅務屬齋藤兼藏ハ代書ノ上拇印セシメタリ」トノ附記アレハ該〓末書ハ適式ノ文書ナルノミナラス假令ヒ右附記ナシトスルモ右處分法ニハ無效ノ制裁ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ間接國稅違反者處分法ヲ按スルニ稅法ノ違又者アルトキハ當該官吏先ツ違犯事件調査ノ報〓ヲ爲スヘク稅務署長ハ同法第十四條ノ手續ヲ盡シ茲ニ始メテ告發スヘキモノトス否ラサレハ起訴成立條件ヲ欠ケルヲ以テ公訴ヲ受理スヘキモノニアラス而シテ本件ハ全然前記法定ノ手續ヲ欠缺スルカ故ニ未タ司法裁判所ノ管轄ニ歸スヘカラサルモノトス去レハ原審カ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○間接國稅犯則者處分法第十四條但書ニハ「但シ犯則者通告ノ旨ヲ履行スル資力ナシト認ムルトキハ直ニ告發スヘシ」トアリテ其資力ナキヤ否ヤヲ定ムルハ稅務官ノ職權ニ屬スルヲ以テ稅務官ハ資力ナキモノト認メ同條本文ノ手續ヲ盡サス直ニ告發シタルモノナレハ其手續ニ違法ノ廉ナク從テ原院カ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月十六日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。