○舊庄屋無效地取戾請求ノ件明治三十六年(オ)第三百六十八號明治三十六年十月二十三日第二民事部判决
一舊縣廳カ庄屋ニ土地ヲ付與スルニ當リ之ニ一ノ負擔ヲ加ヘタルハ
不條理ナル事實存在ノ認定
一一三六
條理ニ背反セル處置ナリト假定スルモ條理ニ適合セサル事實ハ存
在シ得サルモノニ非サルヲ以テ之カ存在ヲ認定シタレハトテ其認
定ヲ目シテ條理ニ背反セリト云フヲ得ス
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人笠置村大字岩木
右法定代理人字都宮政吉訴訟代理人木直綱{炖煮熟大丸國五大學(電話)
被上告人牧野辨二
右當事者間ノ舊庄屋無效地取戾請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十六年四月七日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上舌理由第一點ハ重要爭點ハ甲第九號證縣達ニ庄屋給田トアルハ六歩地ヲ指シタルカ弘化三年以前ニアリシ庄屋給田ヲ指シタルモノナルカ果シテ弘化三年前ニアリシ給田ナリトセハ六步地以外ニ此給田ヲ何年何月ニ如何ナル處分ヲナシタレハ甲第九號證ノ如ク縣達スルニ至リタルヤニアリ即チ上告人ハ甲第九號證縣達ノ庄屋給田トハ六歩地ヲ指シタルモノナリド主張シ甲第七號證甲第二號證甲第十五號證掌ヲ以テ登明シタリ之レニ對シ原裁判所ハ甲第三號ニ舊庄屋家督トアリ甲第四號證ノ一ニ六歩無役地トアリ甲第四號證ノ六ニ無役地トアリ甲第六號證ニ庄屋其家督トアルニ向ラス前記甲第九號證愛媛縣番外達ニ特ニ庄屋給田ノ名稱ヲ使用シタル事實ニ依レバ其庄屋給田トアル地所ハ無役地若クハ庄屋家督又ハ六歩無役地ト唱へ來リタル地所トハ別異ニシテ其庄屋給田トハ弘化年度以前ヨリ庄屋給田ト稱シ來リタルノミヲ指シタルモノナルコトヲ認ムルニ足ル何トナレハ若シ庄屋給田ナル名稱カ無役地若クハ庄屋家督又ハ六步無役地ト唱ヘ來リタル地所ヲ指示シタルモノトスレハ前記甲第九號證ノ如キ公文書ニ於テ此等慣用セラレタル名稱ヲ措キ特ニ庄屋給田ナル名稱ヲ使用スルノ理アラサレハナリ云云六歩無役地ハ明治五年四月中庄屋共ニ返還セラレタルモノナルニ未タ數月ヲ經過セサル同年九月ニ至リ故ナク之ヲ官沒スルカ如キ奇觀ヲ呈シ普通ノ事理ヲ以テ解スヘカラサル筋合トナルヲ以テ其給田トアルハ所謂庄屋給田其物ヲ指示シタルヤ益疑ヲ容レス尤モ甲第七號證即チ土地獻納ノ願書ニ對シ突然給田ハ引揚申付ト指令シ聊文詞ノ不穩當ナル嫌アルヲ以テ或ハ給田トアルハ六步無役地ヲ指シアルナラント解釋スルモノナキニアラサルヘシト雖モ右指令文ノ全體ヨリ推考スレハ給田ハ當時庄屋共ニ於テ六歩無役地ト共ニ占有セシニ付キ六歩無役地ト同樣ニ心得隨意處分スルコトヲ得ヘシトノ誤解ナカラシメンカ爲メ右指令ヲ以テ給田ハ之レカ除外シタルコトヲ示シタルモノト認ム云々甲第六號證縣達ノ基ク甲第五號證即チ舊庄屋中ノ出願書ニ地所支配云々トアル支配トハ今日普通ノ所謂管理ノ如キ行爲ヲ指示シタルニアラスシテ所有ノ意ト解スルヲ得ヘシ然ラサレハ支配即チ管理セシメヨトノ出願ニ對シ返シ遺即チ所有權ヲ附與スルカ如キ縣逹ヲナス理アラサルナリ云云ト說明セラレタリ該說明ノ要點ヲ約ムレハ第一甲第九號證ノ公文書ニ無役地若クハ庄屋家督又ハ六歩無役地ノ憎用語ヲ用ヒサリシヲ以テ是等ノ地ト庄屋給田トハ異ナルコト第二乙第十號證モ亦甲第九號證縣達ノ結果庄屋給田ヲ村持ト爲シタルヲ後ニ被上〓人先代ノ所有ト爲シタルモノニシテ庄屋給田ノ名稱ハ弘化年度以後モ存在シ六步地ト別異ナリトノコト第三甲第七號證ノ指令ハ六步無役地ト同樣處分ヲ爲シ得ヘキト誤解センコトヲ恐レ庄屋給田ノミ引揚申付云云指令シタルモノナルコト第四甲第六號證ノ基ク甲第五號證ハ所有權ヲ得ントノ趣百ナリト解スヘク然ラサレハ甲第六號證ノ如キ縣達ヲ爲ス理アラサルコト等ニアリ故ニ之ニ對シ其不法ヲ論センニ第一舊藩中引揚ケラレタル六歩地ニ付テハ其公文書ノ上ニ於テ種々ノ名稱ヲ用ヒアリテ一定シ居ラス即チ甲第二號證ニハ從前役地ト記シアリ甲第四號證ノ一ニハ六步無役地トアリ甲第四號證ノ三ニハ役地トアリ甲第四號證ノ六ニ無役地トアリ甲第三號證-ニハ役地トアリ如此公文書ノ上ニ於テ其名稱ノ一定セサルニ依レハ决シテ定マリタル慣用ノ名稱ナキヤ明カナリ(前)原裁判所ハ甲第三號證ニ庄屋家督ノ名稱ヲ用ヒタル如ク說明シアレトモ該證ニハ但舊庄屋家督引揚地ノ內トアリ即チ舊庄屋家督ノ內六步ヲ引上ケラレタルヨリ如此記シアルモノニシテ六歩地ノ名稱ニハアラサルナリ)要スルニ役地ト云ヒ或ハ無役地ト云ヒ或ハ六歩無役地ト云ヒ其名稱ハ一定セサルモ其指ス所ノ物件ハ即チ明治四年ニ舊藩ニ於テ庄屋家督ノ内差配役ノ給ニ充ツヘキモノトセラレタル六步ノ地ヲ云フモノタリ決シテ役地ト唱フル物件ト無役地ト唱フル物件トカ其名稱ノ異ナル如ク別異ノモノニハアラサルナリ則チ原裁判所カ引證セラルヽ所ニテモ一個ノ物件ニテ公文書上庄屋家督ト云ヒ無役地ト云ヒ六歩無役地ト云ヒ名稱ヲ異ニスルコトヲ認メナカラ單リ庄屋給田ト云フノミ他ノ物件トセラレタルハ不法ナリ如何トナレハ既ニ公文書ノ上ニ同一物件ニシテ名稱ヲ異ニスル上ハ甲第七號及ヒ甲第九號證ニアル給田トハ如何ナル物件ヲ指シタルモノナルヤハ名稱ヲ異ニスルトノコトノミヲ以テ判斷スヘカラス必スヤ其内容ヲ推究シテ判斷セサルヘカラス而シテ甲第七號證ハ明治五年九月ニシテ甲第九號證ハ明治七年五月ナレハ甲第七號證ノ庄屋給田カ如何ナル物件ヲ指シテ云ヒタル名稱ナルヤヲ定ムレハ甲第九號證ノ庄屋給田モ亦同一物件ヲ指シタル名稱ナリト云フコトヲ得ヘシ故ニ甲第七號證ニアル給田ト稱スル物件カ六歩地ノ名稱ナルコトヲ證センニ該願ノ趣旨ト指令ノ趣旨トニ依リ六步地以外ノ物件ニアラサルコトヲ知ルニ難カラス即チ甲第七號證ノ願ニ所持ノ田畑六歩通リ御引上ニ相成居候處云云就テハ惣家督以前通リノ見合ヲ以テ右六歩ノ內畝石平等三步ノ一奉獻仕度奉願候間相殘ル分外持地同樣小下札御渡被下置度トアリ之レニ對シ聞届難ク候條給田ハ引揚ニ申付其餘ノ田畑以後賣買共可爲勝手云云又給田ノ義ハ追テ相達候迄前體所持可致事ト指令シアリ此願ノ趣旨ト指令ノ趣旨トニ依リ關係ナキ弘化年度以前ノ庄屋給田ノコトニアラサルヤ甲第七號證據其物ニ依リテ明カナル筋合ナリ如此六歩地ノコトニ付キ外持地同樣ニ小下札ヲ下ケ吳レヨトノ願ニ對シ聞届難ク給田六步ハ引上ニ申付外持地ハ賣買可爲勝手六歩地バ追テ相達候マテ占有シ居ルヘシト達シタル末明治九年五月ニ至リ甲第九號證ノ如ク村持ト心得ヘキ旨ヲ達シタルモノナレハ倍以テ甲第九號ノ庄屋給田トハ甲第七號指令文中ノ給田ノコトヲ云フモノニシテ甲第七號證ノ追テ相達トアル達シカ即チ甲第九號證ノ縣達ナルコト亦明瞭ナリ如此ナルニモ拘ラス原裁判所ハ甲第九號證ノ縣達ニ庄屋給田トアルハ如何ナル物件ヲ云ヒタルモノナルヤノ內容ヲ究メス唯他ノ公文書ノ(甲第三號甲第四號ノ一乃至六)名稱ト異ナルト云フ點ノミヲ以テ弘化年度以前ノ庄屋給田ナリトセラレタルハ上〓人ノ主張ト其證據トヲ無視シタルモノニシテ殊ニ弘化年度以前ノ庄屋給田カ弘化三年ニ在テ之ヲ廢止シ庄屋家督ニ組込ヾレアルコトニ付テハ被上告人モ原裁判所ニ於テ認メタル所ナリ然ルトキハ其名稱ノ存在スルモ其實ニ於テハ庄屋家督トナリタルモノニシテ明治三年ノ舊藩ノ改正ニ依リ處分セラレ其後ニ於テ何等ノ處分アリタルニアラサレハ甲第九號證ヲ以テ特ニ弘化年度以前ニ在リタル庄屋給田ニ付テ達スルノ必要ナシ此點ニ付テモ上告人カ原裁判所ニ於テ主張シタル所ナレハ單ニ名稱ノ異ナル點ノミヲ以テハ未タ以テ重要ノ爭點ヲ判斷シタルモノト云フヘカラサル不法アリ第二乙第十號證ヲ以テ甲第九號證縣達ノ結果ニシテ弘化年度以後モ亦庄屋給田ノ名稱アリトセラレタレトモ乙第十號證ハ上〓人モ亦自己主張ノ證據トセリ即チ該地ハ甲第七號證甲第九號ニアル給田ナルカ故ニ縣廳ヘ願出其指令ヲ得テ所有ヲ移シタルモノニ有之抑モ弘化年度以前ノ庄屋給田ハ弘化三年廢止セラレ庄屋家督ニ組込マレタルコトニ付テハ爭ヒナキ所ナリ而シテ前ニモ論スル如ク庄屋家督ハ明治三年舊藩ニ於テ四步六步ニ處分セラレタルヲ以テ弘化年度以前ノ給田ハ此處分中ニ包含ス而シテ其以後藩ハ勿論縣廳ニ於テモ何等處分セラレタルコトナキヲ以テ單リ給田ノミ甲第七號證ノ如ク指令セラルヘキモノニアラス且甲第七號證ニアル給田カ前ニ論スル如ク六步地ニ相當スル上ハ甲第九號證ノ庄屋給田モ亦六歩地ナルコト明ナル次第ナリ右ノ如クナルヲ以テ乙第十號證ノ如ク縣廳ニ願出其許可ヲ受ケタルモノニ有之然ラハ乙第十號證ヲ以テ庄屋給田ハ六歩ノ地所ト別異ノモノナリトノ證據トナルヘキモノニアラサルニ上告人カ主張シタル點ニ付テハ何等判斷セスシテ甲第九號證ニ庄屋給田トアルハ六步地ト別異ノモノナリトノ引證ニセラレタルハ亦重要ノ爭點ヲ判斷セサル不法ノ判决ナリ第三甲第七號證ノ指令ニ給田ハ引上ニ申付トアルハ六步地ト同樣ノ處分ヲ爲サンコトヲ恐レ給田ハ之レカ除外タルコトヲ示シタルモノナリト判斷セラレタレトモ元來六步地ニ付テハ廢藩置縣後ニ至テハ縣廳限リ人民ノ所有ヲ奪ヒ若クハ官有地ヲ其主務省ノ指令ヲ得スシテ處分スルコトヲ得サルナリ而シテ舊藩ニ於テハ弘化三年ニ於テ庄屋給田ヲ廢シ庄屋家督ニ組込ミタルモノナレハ明治三年ノ改革ニ於テ特ニ給田ノ處分ヲセラレサリシナリ即チ庄屋家督ヲ四步六步ニ處分セラレタル上ハ弘化年度以前ノ庄屋給田カ四歩六歩ノ中ニ包含シタルト云フコトニ付テハ被上告人モ認メテ爭ハサル次第ナリ而シテ明治五年ニ至リ甲第六號證ノ如ク六歩地ヲ返付シタルコ
不條理ナル事實存在ノ認定
トカ假リニ所有權ヲ返付シタルモノトスレハ從テ弘化年度以前庄屋給田タリシ地所モ亦舊庄屋共ノ所有トナリタルモノト云ハサルヘカラス弘化年度以前庄屋給田トシテ庄屋役ニ渡シタル地所ハ各村リ村高ニ應シ庄屋役ニ屬セシメラレ居リタルモノナルモ弘化三年度檢地ノ際該制度ヲ廢シ庄屋家督ニ組込マレ其後明治三年ニ至リ庄屋ノ世襲ヲ廢スルト同時ニ庄屋家督ノ內四步ヲ庄屋ノ私有ト爲シ六歩ヲ差配役ノ給ニ充ツヘキコトヽ改正セラレタリ此改革ニ依テ現地モ亦四歩六步ニ分割シタルナリ即チ甲第三號證ノ但書ニ引上地ノ内振替ノ義願出候向モ有之云云トアルハ即チ四步中ノ地ト六步中ノ地ト振替ヲ願フコトアルカ故ニシテ之ニ依ルモ現地ヲ四步六步ニ分割セシヲ知ルヘシ故ニ庄屋給田ノ名稱アリシ地所モ亦四歩中ニアルカ六步中ニアルカ兎ニ角該庄屋給田ノ名稱アリシ地所ハ决シテ別段ノ處分ニナリシ次第ニ無之然ラハ被上告人カ主張スル如ク六步地ヲ明治五年四月ニ返還セラレ所有權ヲ得タリトスレハ從テ庄屋給田ノ名稱アル地所モ亦所有權ヲ得タルモノナレハ同年九月ニ至リ給田ノミ除外スヘキ筈ナシ又甲第七號證ハ六步地ニ對シ小下札ヲ願フタルモノニ對シ何等關係ナキ給田ノ指令ヲ爲ス如キコトノアルヘキ筈ナク加之該願書及ヒ該指令文ノ全趣旨竝ニ該指令ノ基ク甲第十五號决議書ニ依ルモ庄屋給田ヲ六步地ヨリ除外シタリト視ルヘキモノナシ畢竟原裁判所ノ臆斷ニ出タルモノニシテ民事訴訟法第二百十七條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ原判決ニハ上〓人カ胃頭ニ於テ論スル如ク理由ヲ付シテ判斷ヲ爲シアリテ遺脫セル點ナク且ツ上〓人ハ爭點ヲ遺脫セリトノ語ヲ用ヰルモ其攻擊スル所ハ原院ハ上〓人ノ見解ノ如ク事實ノ斷定ヲ爲サスト云フニ歸ス而シテ事實ノ判斷ハ原院ノ職權ニ屬シ唯タ上告人ノ見解ト異ナルトノ故ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告理由第二點ハ上〓人バ甲第十七號證ヲ以テ其第一項二項及ヒ末文ヲ以テ返シ遣トハ地所ノ支配ニ過キサルコーヲ主張シタルナリ然ルニ原裁判所ハ甲第十七號證第二項ノ庄屋給米ノ義ハ舊來ノ通リ相心得可申トアルハ如何ナル事實ヲ指シタルヤ明瞭ナラスト雖右第一項ニ於テ旣ニ庄屋共ニ田畑ヲ返與シタル事實ヲ認メアル以上ハ其地所ノ作得米即チ收益ヲ以テ其庄屋ノ給米ヲ支辨スルトハ事理ノ貫徹セサル筋合ナルヲ以テ控訴代人(上告人)カ庄屋給米ノ義ハ該地ノ作得米ヲ以テ支辨スルコトナリトノ辯解ハ必スシモ正當ナリト云フヲ得スト判斷セラレタレトモ畢竟該第一項及甲第六號證ノ返シ遣云云ヲ以テ强テ所有權ヲ得タルモノトセラルヽヨリ作得米ヲ以テ庄屋ノ給米ヲ支辨スヘシトハ事理ノ貫徹セサル筋合トナル譯ナリ然レトモ第一點第二點ニ論スル如ク地所ノ小作ニ過キサルモノトスレハ事理ノ首尾全ク貫通スヘシ畢竟根本タル六歩地ノ所有權ヲ返還シタリト誤認シ强テ其筋ヲ貫カントセラルヽカ故ニ如此事理貫徹セサルコトヽナルニ過キス該甲第十七號證ノ庄屋給米ノ義ハ舊來ノ通リ可相心得トハ明治四年十月即チ甲第二號證ヲ以テ定メラレタル以來庄屋給米ハ六歩地其他組頭家督地等ノ作得米ヲ以テ充テ來リタルヨリ舊來ノ通リ六歩地ノ作得米ヲ以テ充ツヘキコトヲ達シタルモノニシテ
不條理ナル事實存在ノ認定
不條理ナル事實存在ノ認定
殊ニ甲第八號證ノ一ノ如ク該作得米ヲ庄屋ト戶長ト配當方ヲ伺ヒタルニ依ルモ亦庄屋給米ノ義ハ舊來ノ通リト通達シタルコトヲ實行シタルヲ知ル可シ然ラバ則チ上告人カ證據トシテ提出シタル甲第十七號證ノ二項ヲ明瞭ナラス或ハ事理ノ貫徹セサルトノ故ヲ以テ上〓人カ事理ノ首尾貫通シタルコトヲ排斥セシハ亦重要ノ主張ヲ判斷セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ上〓人モ云フカ如ク原院ハ甲第十七號證ハ上〓人主張ノ〓キ意ニ解スルヲ得スト判定シ上告論旨ハ之ヲ上告人主張ノ如ク解スルヲ得ト云フモノナリ而シテ證據ノ解釋ハ原院ノ職權ニ屬シ其解釋カ上告人ノ意ニ合ハストノ故ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
上告理由追加第一點ハ原院判决ハ主要ノ爭點ニ對スル立證方法ヲ調書ニ記載セス判文中ニ加ヘタル主要ノ爭點ニ對スル立證方法ヲ排斥スルニ一片ノ理由ヲ附セサル不法アリ原院ニ於テハ上告人カ甲第六號證ニ「今般吟味ノ上返シ遣ハス」トアレトモ本案係爭地所有權返與ノ意ニ非ラス單ニ支配ノミノ返與ナルコトハ甲第六號ノ基因ト稱ス可キ甲五號證願書ニ「地所支配ノ儀ニ、付願」ト標記シアリ其本文ニ「私共へ支配御任被成下度左候ハヽ其公租ハ勿論其得米モ縣廳へ差上云々」トアルヲ以テ明白ナリト主張シ更ニ上告人ハ右返與タルヤ個人タル舊庄屋ニ返與スル意ニ非ラス(良シ現役ニアラサル舊庄屋アルニモセヨ)役義ニ對シテ返與セシモノナリ其所以ハ甲第一號證ニ本案係爭地ヲ指ジテ「庄屋共ノ役分ニ屬シ居候諸役免除ノ地家督」ト明記シアリ乃チ個人ニ附屬セス役分ニ附屬セシ事明確ナリト明辯セシ判決カ甲第五號證明文ニ背反セル曲解ナルコトハ姑ク解釋ノ自由ニ委シ之ヲ不問ニ附スルモ右返與ハ個人ニ對スルモノニシテ役分ニ對スルモノニ非ラストノ判定ヲ下サンニハ現役外ノ舊庄屋三モ返與シタリト云フヲ理由トスルノミニテハ未タ以テ主要ノ爭點ニ對シ理由ヲ具備セルモノニ非ス何トナレハ上告人ハ單ニ口頭ニ由テ役分ニ屬セリト主張シタルニ非ラス甲第一號證記載ノ事實ハ被上告大ノ認ムル所ニシテ上告人カ此事實ニ由リテ係爭地カ役分ニ屬スルモノナルコトヲ主張シタル以上ハ原院ニ於テ之ニ反對ノ理由ヲ以テ上告人主張ヲ斥ケンニハ少クトモ排斥ノ理由ヲ示スヘキカ當然ナリ然ルニ原院ハ何等ノ理由ヲ示サヽルノミナラス斯主張即チ立證方法ヲ調書ニ記載シテ明確ニセサルニ至テハ違法タルヲ免カレス排斥ノ理由ヲ示サヽルハ民事訴訟法第四百三十六條ニ違反シタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在リ
按スルニ原判決ニ於テ係爭地ノ返與ハ個人ニ對スルモノナリト斷定セルハ獨リ現役外ノ舊庄屋ニモ返與シタリトノ理由ノミニ基ケルニ非ス乙第七號證ニ參照シテ之ヲ確認シタルハ原判文ニ明白ナルノミナラス尙被上告人一個ノ所有ニ非ストノ上告人ノ主張ハ種々ノ理由ヲ付シテ排斥シアリ上〓論旨ハ必竟原判決ノ誤解ニ出ルモノナリ又一ノ爭ナキ事實ヨリシテ他ノ事實ノ存在ヲ確定スルコトヲ得トノ主張ノ如キハ調書ニ記載シテ明確ニスヘキ事項ニ非ルヲ以テ之ヲ調書ニ記載セサレハトテ違法ニ非ス
不條理ナル事實存在ノ認定
上告理由追加第二點ハ原院判决ハ判決ノ理由ニ前後矛盾自家撞着ノ嫌アル不法判決ナリ給田ト本訴係爭地ハ別異ノモノナルヤ將タ給田ハ本訴係爭地中ニ包含セルモノナルヤヲ審究スルハ眞ニ本訴主要ノ爭點ナリ而シテ上告人ハ本訴係爭地外ニ給田ナシ給田ハ本訴係爭地中ニ包含セリト主張シ被上告人ハ別物ナリト抗辯シ原院亦被上告人ノ抗辯ヲ取リテ上〓人主張ヲ斥ケタリ取捨ハ固ヨリ原院ノ自由ナリト雖モ判决ノ理由ニ至テ前後矛盾自家撞着ノ瑕瑾アリ原院カ明治五年四月四日附甲第六號證ニテ六步地ヲ舊庄屋ニ返還シタルヲ以テ數月ヲ經サル同年九月ニ至リ甲七號證ヲ以テ故ナク之ヲ官沒スルカ如キコトハ普通ノ條理ニアル可カラスト辯明シ所有權ノ旣ニ移リタルモノハ確タル理由ナクシテ官沒ス可カラスト明言シ乍ラ理由ナキ給田ノ官沒ヲ是認シタリ(畢竟所有權ノ官沒ト誤解セシニ由リテ起ル辯明ニシテ甲第六號證カ支配ノミノ返還ヲナセシコトヲ看破セハ如此辯明ヲ下スノ必要ナシ)サレハ所有權ノ重ス可キハ給田ニ於ケルモ亦同樣ナラサル可カラス然ルニ原院ハ謂レナク官ニ取リ上ク可カラスト云ヒ一ハ之ヲ取リ上ケタルヲ怪マス何ソ其辯明ノ理由ニ前後彼此ノ別アルヤ怪ム可キナリ均シク所有權ノ附與ニシテ一ハ之ヲ奪フモ可ナリ一ハ奪フ可カラスト云フ其辯明ノ理由ニ至テ矛盾扞格ノ甚キ奇ト云ハサルヲ得ス蓋シ原院バ甲第七號證ニテ引上ケタル地所即チ給田ノ內ニ甲第一號證ニ「舊來村浦庄屋共ノ役分ニ屬居候諸役免除ノ地」トアル地所ト勸農掛ノ支配トナリタ必地所及所有權返與ヲ受ケタリト原院カ認定セル甲第六號證(即明治五年四月四日附)成立以後ニ作成セル甲第八號(明治六年二月附)庄屋給料割當方ノ儀ニ付伺トアル書面竝ニ指令文ニ記載アル給料產出ノ地所ヲ含有セス彼此別物ナリト判定セシ〓ノナラン乎然ルニ此地所ト給田ノ同一物タルコトハ原院亦否認シ得サル可シ果シテ同一物ナリトスレハ原院カ甲第六號ノ基因ト看做シタル甲第五號證「支配ノ儀ニ付願」題スル願書ニ示ス地所十ニ給田ノ存在セル事實明確ナリサレハ甲第五號ニテ支配ノミノ返與ニアラス所有權返與ナリトセハ其返與中ニ給田ノ所有權ヲ存スルコトモ亦自カラ明確ナリ由此觀之甲第七號證ニ「給田ノ儀ハ引上申付」トアル地所ハ僅ニ一反八畝步ナル弘化前ノ給田ニアラスシテ甲第七號ニアル給田ト甲第九號證ニアル給田ニ該當シ此給田ハ甲第一號證ニ「役分ニ屬スル地」トアルモノト同一ナルコト疑ナシ加フルニ此給田ト指示シタル地所ハ役給又ハ給米ヲ產出スル所ハ地所(即チ役地)ニ該當セルコト明白ナリ然レトモコハ事實論ニ屬スルヲ以テ上〓人ハ原院カ本訴係爭地ト給田ヲ別物ナリト辯明シタル判定ノ前後矛盾セルコトヲ論スルヲ以テ足レリトセンニ原院ノ有效ニ認メタル甲第一宇和島藩達ニ「舊來村浦庄屋其ノ役分ニ屬シ居候諸役免除ノ地」トアル地所甲第二號證宇和島縣達ニ「從前役地云云」トアル地所甲第三號證勸農掛ニ宛タル達ニ「役地割附其掛ニ申付云云」トアル地所甲第四號ノ二ニ、「爲役給相渡候申達置云云」トアル其給米ヲ生スル地所甲第四號ノ三ニ「役地作得米豆代云云」トアル地所第四號ノ六縣達ニ「役地作得米賣下ノ內空所村ヨリ十二俵云云」トアル地所甲第六號第三ニ代役相勤メ候者へ役給云云トアル給米產出ノ地所ハ何レモ同一物ニシテ此名目ハ如此相異スレトモ共ニ給米ヲ產スル地所ノ名稱ニ外ナラスサレハ被上告人カ所有權ノ返與ヲ受ケタルト云フ六步地ノ內ニ給田ヲ含有ス故ニ甲第五號證ニテ返與ヲ受ケタル以上パ(甲第七號ニテ一部ヲ奉還シ殘部ヲ外持地「即私有地」同樣處分セラレタシト願フ理由ナカル可キモコハ兎ニ角ニ)一體ヲ成シタル地所中ニテ一ハ官沒シ一ハ官沒セサル趣意ノ甲第七號證縣達ナリトノ原院解釋ヲ以テ判決ノ理山トナシタルニ至テハ前後矛盾セル理由ヲ採テ裁判ノ材料ニ供シタルモノニシテ理由無キ判決ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在リ
按スルニ原判决ニハ「六分無役地ハ明治五年四月中庄屋共ニ返還セラレタルモノナルニ未タ數月ヲ經過セサル同年九月ニ至リ故ナク之ヲ官沒スルカ如キ奇觀ヲ呈シ普通ノ事理ヲヨテ解スヘカラサル筋合ナルヲ以テ」ト記載シアリテ僅々數月前ニ返與シタルモノヲ故ナク官沒スルカ如キハ普通ノ狀態ニ非ストセルノミ土地ハ之ヲ取ヒクルヲ得スト斷定シタルモノニアラス然レハ上〓論旨ノ前半ハ原判旨ニ副ハサルモノナリ又上告論旨ノ後半ハ上〓人ノ論述スル事實ヲ以テ根據トシ原判決ヲ批難スルモノニシテ原判决ノ確定セル事實ヲ根據トスルモノニアラサレハ固ヨリ上告適法ノ理由トナラス
上告理由追加第三點ハ原院判决ニ甲第七號證ノ給田カ弘化年度給田ニシテ即チ一反八畝步ノ地所ナリト辯明シタルハ理由ナキ不法判決ナリ弘化年度ノ給田ハ一反八畝步ナリシヲ以テ甲第七號證記載ノ給田モ亦一反八畝步ナリトハ何ニ由リテ判定シタルカ其理由ヲ判文中ニ看出スコト能ハス又甲第七號證ニ由リ引上タル給田ヲ被上告人先代カ村民ヨリ買受ケタルコトヲ認メテ以テ其所有權ノ移轉ヲ證シ得ルトセンカ然レトモ尙反畝步カ弘化年度給田ト明治維新ノ給田ト同一ナリトハ看ル可キモノナシ役地即チ給田ノ反畝步如何ハ甲號數證ニ由リテ想像シ難カラサルコト前文追加理由第二點ニ論スルカ如シサレハ原院カ同一物ト見タル理由ハ明確ナラス從テ理由ノ明示ヲ缺ク判決ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在リ
按スルニ甲第七號證ノ給田ト弘化年度ノ給田ト畝步ヲ異ニセリトノ論爭ハ原院ニ提出セラレタルコトナシ然レハ原院カ種々ノ證據ニ依テ控訴部落即チ上〓人部落ニ庄屋給田ナル一反八畝步ノ地所存在シ甲第七號證ニ庄屋給田トハ之ヲ指示スルモノナリト斷定シ畝步イ異同如何ニ論及セサリシハ相當ニシテ違法ノ點ナシ
上告理由追加第四點ハ上告人カ原院ニ於テナシタル「果シテ六分無役地カ庄屋共ノ所有地ナリトシテ返還セラレタリトスレハ甲第六號證第二項ニ於テ非役ノ庄屋ハ在役ノ者三對シ役給(作得米)ヲ渡スヘシト命スル筈ナシ」トノ主張ニ對シ原院ハ「同號第二項ノ趣旨ハ非役ノ庄屋ニ對シテモ固ヨリ六分無役地ヲ返還スレトモ其代勤者ニ給料支給ニ差支ヲ生スルヲ以テ當分ノ内非役即在職セサル庄屋ヨリ相應ノ給料ヲ支給スヘシトノ義ニシテ或ハ普通ノ事理ニ反スルカ如キ感ナキニアラサレトモ被控訴代理人主張ノ如ク村制不完全ナル當時ニ於テハ代勤ノ給料支給上臨機ノ處置トシテ止ムヲ得サル策ナル
不條理ナル事實存在ノ認定
可シ然レトモ之レカ爲メニ當時庄屋共ニ於テ六分無役地ノ返還ヲ受ケタル事實ハ毫モ滅却セラルヽコトナシ」ト判決セラレタレトモ元來庄屋ハ一村落ノ公務ヲ行フ公ノ性質ヲ有スル者ニシテ從ツテ之レカ給料ノ如キモ一私人ノ私有財產中ヨリ之レヲ支給スヘキモノニアラス又支給スヘキ義務ナキモノナルヲ以テ舊字和島縣カ何等ノ遵據スヘキ法令ナキニ拘ハラス舊時庄屋タリシニ過キサル一私人ニ其支給ヲ命スルカ如キハ假令村制不完全ナル時代ニ於ラモカヽル慣習ナキハ勿論條理上萬々アルヘカラサルコトニシテ甲第六號證宇和島縣ノ布達ハ論理上上〓人ノ解釋ニ從ハサル可カラサルナリ故ニ他ニカカル事實ヲ認ムルニ足ル可キ特別ノ法令アルニアラサレハ當然上〓人ノ主張ヲ是認スヘキモノナルニ原院ハ臆測ヲ逞フシテカヽル事實ノ存在シタルコトヲ認メ以テ甲第六號證第二項ヲ曲解シ上〓人ノ主張ヲ排斥シタルハ條理ニ背反シタル判决ニシテ即明治八年六月第百〇三號布〓裁判事務心得第三條ノ所謂成文ノ法律ナキトキハ習慣ニヨリ習慣ナキモノハ條理ヲ推考シテ裁判スヘシト云フニ違背シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
按スルニ舊宇和島縣カ庄屋ニ土地ヲ與フルニ當リ之ニ一ノ負擔ヲ加ヘタリトテ敢テ條理ニ背反セリト云フヲ得ス又假リニ此處置ハ條理ニ背反セリトスルモ條理ニ合ハサル事實ハ存在シ得ソル事實ニ非ルヲ以テ之カ存在ヲ認定シタレハトテ其認定ヲ條理ニ背反セリト云フヲ得ス例ヘバ他人ノ物ヲ盜ムカ如キハ法律ニ背キ條理ニ反スル事實ナリ然シナカラ他人ノ物ヲ盜ミタリトノ事實ヲ斷定シタレハトテ其斷定ハ條理ニ背反スル所ナキナリ故ニ原判决ノ確定シタル事實ニ依テ舊字和島縣ノ處置ヲ非難スルハ或ハ正當ナリトスルモ之ヲ以テ直チニ原判決ノ事實認定ハ條理ニ背ケリト云フヲ得サルナリ然レハ上告其理由ナシ
以上說明スル如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。