○竊盜放火未遂ノ件明治三十六年十月十九日宣告明治三十六年(れ)第一五〇七號
○判决要旨
一徵收臺帳ヲ燒燬センカ爲メ市役所ニ放火シタル所爲ハ臺帳燒燬ノ
所爲ト市役所燒燬ノ所爲ト箇々別々ニ放火シタル二箇ノ所爲アル
ニ非ス從テ二罪倶發ニ非スシテ市役所燒燬ノ一罪ヲ構成スルニ過
キサルモノトス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人久保田正義辯護人村松藤太
右竊盜放火未遂被〓事件ニ付明治三十六年六月二十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓
ヨリ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ハ上〓人ハ明治三十五年十一月二十二日水戶市役所失火ノ際ハ午後七時出宅水戶市下市本
三丁目煙草商藤田元貞同市材木町湯屋矢萩市衞門方等ヘ立寄午後九時歸宅長男正郞ノ看病ヲナシ同十
時頃就寢仕候次第ニテ失火ニハ毫モ關係セス右ノ事實ハ藤田元貞矢萩市衛門等ノ證言竝ニ實母ヤスカ
水戶警察署巡査市毛熊吉へ提供シタル始末書等ニ依リ明瞭ナリ然ルニ原院ニ於テハ右ノ事實ヲ否認シ
一罪ト數單
放火未遂ノ刑ヲ言渡シタルハ不當ナリトスル所以ナリト云フニ在レトモ〓事實ノ認定證據ノ取捨判斷
ハ原院ノ職權ニ專屬スルモノナレハ之ニ對スル論難ハ上〓ノ理由トナラス
辯護人村松藤太上告擴張書第一點原院判決ハ擬律錯誤ノ違法アリト信ス蓋シ原院判决ノ認メタル事實
ニ依ルトキハ被〓ハ市役所ノ事務室ニ放火シ徵收臺帳ヲ燒燬セント決意シ明治三十五年十一月二十二
日午後八時頃水戶市役所事務室西側ノ徵稅ニ關スル帳簿等ヲ保存シアル書箱ノ上ニ線香ニ石油ヲ注キ
タルモノヲ載セ自己所有ノ燐寸ヲ以テ之ニ點火シ徴稅臺帳五十冊ヲ燒燬シ火勢ハ延ヒテ事務室ノ床板
ヲ燃ヒ拔キ柱窓掛等ニ移リタリト云フニ在リテ臺帳燒燬ノ意思ト市役所燒燬ノ意思トヲ併有シタルモ
ノナリト雖モ二个別々ニ放火ノ所爲アリタルモノニアラサルヲ以テ其前者ハ後者ニ吸收セラレテ一罪
ヲ構成スヘキモノナルハ恰モ家屋燒燬罪ト器物〓棄罪トハ倶發ヲ以テ論スヘキモノニアラサルト同シ
クシテ極メテ明瞭ナル所ナリ然ルニ原院判決ハ法律ヲ適用スルニ當リテ徵收臺帳燒燬ノ所爲ハ明治二十三年法律第百號刑法第二百三條第二項ニ該リ市役所燒燬ノ所爲ハ刑法第四百三條ニ該ル未遂犯ナリトシ數罪倶發ヲ以テ論シタレハナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ臺帳燒燬ノ所爲ト市役所燒燬ノ所爲トハ二個別々ニ放火シタルノ所爲アルニアラス要スルニ臺帳燒燬ノコトタル市役所ヲ燒燬セントスル决意ノ原因タルニ過キサルモノナレハ其意思ニシテ二個ノ意思ヲ併有スルモノトスルモ二個ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラスシテ市役所燒燬ノ一罪ヲ構成スヘキモノトス然ルニ原院ハ之ヲ二罪トシ各法條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ判決タルヲ免カレスシテ上〓ハ其理由アリ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决擬律ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
久保田正義
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ被告カ稅金竊取ノ所爲ハ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ該リ市役所燒燬ノ所爲ハ刑法第四百三條ニ該ル未遂犯ナルヲ以テ同第百十二條第百十三條第一項ニ依リ既遂ノ刑ヨリ一等ヲ减シ右二罪倶發スルニ付同第百條ニ依リ一ノ重キ市役所燒燬ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘキモノトス
依テ被〓正義ヲ有期徒刑十二年ニ處ス
他ハ原判决ノ通リ
明治三十六年十月十九日於大審院第一刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
一罪ト數罪
一五二九
○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明朝三十六年九月廿一日、明、大学
○判决要旨
一沒收スル物件ノ存在ト其沒收スヘキ事由トカ審理上明白ナル場合
ニ在テハ縱令其物件ハ公廷ニ現ハレサルモ之ニ對シ沒收ノ言渡ヲ爲スヲ妨ケス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人坂上延太郞辯護人花渡邊井澄藏
右延太郞ニ對スル私印私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年六月二十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ事實ヲ誤認シ被〓ニ私印私書僞造行使ノ所爲アリト斷定シタルハ不法ナリ且又右所爲ヲ斷定シ刑法第二百八條二百十條等ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ○右前段ハ不法ナリトスル點ヲ指示セサルヲ以テ說明スルニ由ナシ而シテ原判决ヲ見ルニ被〓カキンノ實印ヲ僞造シテキン名義ノ土地建物賣渡證ヲ僞造行使シタル所爲ヲ認メアルヲ以テ之ヲ刑法第二百八條第二百十條等ニ問擬シテ處斷シタルハ違法ニアラス故ニ右後段ノ論旨モ亦上〓ノ理由ナシ
辯護人花井卓藏渡邊澄也上告趣意擴張書第一點原院認定ノ事實ニ依レハ被〓ハ若尾若作四條市太郞ト共謀シテ日吉きんノ地所及建物ヲ騙取スル爲メ同人ノ私印及ヒ私書ヲ僞造行使シタリト云フニ在リ而シテ原判決ハ被〓カ不動產蝙取ノ點ニ對シテハ無罪ヲ言渡シタリト雖モ其認定ノ事實ハ疑モナク詐欺取財ヲ爲スニ依リ私印私書ヲ僞造行使シタリト云フニ在レハ縱令詐欺取財ノ點ニシテ未遂或ハ不能ニ終ルコトアリトスルモ須ラク刑法第三百九十條第二項ヲ適用シテ處斷セサルヘカラス然ルニ原判決カ同條項ヲ適用セサルハ法則ヲ不當ニ適用セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條第二項ハ文書僞造行使罪ト詐欺取財罪カ共ニ罪トシテ罰シ得ヘキ狀態ニ在ル場合ニ適用スヘキモノニシテ本件ノ如ク詐欺取財罪カ成立セサル場合ニ在テハ其適用ナキハ明文ニ依テ甚タ明瞭ナリ』第二點原判決ハ押收ノ木印一個ニ對シ沒收ノ言渡ヲ爲シタリ然ルニ該木印ハ公判廷ニ於テ被告ニ示シテ辯解ヲ爲サシメタルコトナク又公判廷ニ現ハレタル事跡ノ見ルヘキモノナケレハ結局原判决ハ公判廷ニ現ハレサルモノニ付シ刑ヲ言渡シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○沒收スル物件ノ存在ト其沒收スヘキ事由トカ審理上明白ナル場合ニ在テハ假令其物件カ公延ニ現ハレサルモ之ニ對シ沒收ノ言渡ヲ爲スモ毫モ不法ノ廉ナシ』第三點原院ハ「押收ノ木印一個ハ之ヲ沒收シ其他押收物ハ各差出人ニ還付ス」ト判決セリ此判旨ニ徵スレハ本件ニ關シ證據トシテ押收シタル物件アルコト明白ナリ而シテ「證憑物件ハ被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシムヘシ」トハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ノ明示スル所ナレハ押收ノ證憑物件ハ必ス被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシメサル可ラス然ルニ原院公判始末書ヲ閱スルニ一モ證憑物件ヲ被〓人ニ示シテ辯解ヲ求メタル事跡ノ見ルヘキモノナケレハ爰點ニ於テ原判決ハ法則ニ背戾セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○押收物必シモ證據物件ニアラス又證據物件ナリトスルモ事件ヲ判斷スルニ必要ナク證據トシテ採ラサルモノニ付證據調ノ手續ヲ履踐スルノ必要ナシ書面證據ニ付テハ其必要ナルト否トヲ取捨スルハ事實承審官ノ職權ニ屬スルコトハ刑事訴訟法
第二百十九條ニ明文アリ同シク證據ニシテ物件證據ニ付キ此職權ヲ認ムルコト能ハサルノ理由萬之レアルコトナシ』第四點僞造證書竝ニ僞造貨幣等ノ法律ニ於テ禁制シタル物件ナルコトハ御院判例ノ既ニ一定スル所ナリ從テ僞造ノ印顆モ又タ法律ニ於テ禁制シタル物件ナルコト疑ナク僞造證書ト僞造印顆トハ性質上些ノ軒軽アルコトナシ而シテ原判决事實理由ノ部ヲ閱スルニ「被〓ハ市太郞若作ト共謀ノ上云々先ツ市ハ郞ニ於テ明治三十五年四月一日同郡大河內村依田和吉ニ日吉きんノ實印ヲ彫刻セシメ之ヲ僞造シ置キ云々」ト說明シタルヲ以テ被〓人等ハ日吉きんノ實印ヲ僞造セシモノト認定シタルコト明白ニシテ此以外ニ於テハ被〓人等ハ木印ヲ使用シタルコトハ原判决ノ認メサル所ナリ左レハ該僞造印顆ノ法律ニ於テ禁制シタル物件トシテ沒收スヘキハ當然ナルニ拘ハラス法律適用ノ部ニ至リ「犯罪供用ノ木印一個ハ刑法第四十三條第四十四條ニ依リ沒收シ云々」ト說明シ該僞造木印ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルモノト判决シタルハ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ原判決ニ於テ木印一個ヲ僞造シタルコトヲ認メ之ヲ沒收スヘキモノト判定シタル理由ニ於テ犯罪供用ノモノトシタルコト明カナリ而シテ刑法ノ條文ヲ示スニ當リ第四十三條トノミアリテ其何號ナルカヲ記載セサルモ理由ニ於テ犯罪供用ノモノトセシ以上ハ其第二號ヲ適用シタルモノナルコトモ明カナリ然ルニ僞造印顆ハ僞造ノ文書等ト同シク法律ニ於テ禁制シタル物件ナルコト明カニシテ原判决ハ此點ニ於テ擬律錯誤ノ不法アルモノトス本論旨ハ右ノ不法ヲ理由齟齬ナリト云フモ以上說明セシ如ク僞造印顆ニ對シ沒收ノ律ヲ擬スルニ當リ犯罪供用ノ物件ナリトセシモノナルカ故ニ擬律上ノ錯誤ニシテ理由ノ齟齬ニアラサルコト明カナリ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
原判决擬律ノ部ヲ破毀ス
被〓人坂上延太郞
原院カ認メタル事實ヲ法律ニ照ラスニ僞造ノ木印一個ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收ス他ハ原判决ノ通リ
明治三十六年十月十九日於大審院第一刑事部公廷檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。